Foro Militar General

Los problemas del Skeldar fueron una operatividad menor de la esperada necesitando más mantenimiento del previsto y problemas de integración con el SCOMBA y sistemas de comunicaciones.

Vice Admiral José Luis Urcelay Verdugo, head of the navy's plans division, said at the briefing that the main problems had been mechanical issues and also Skeldar's integration with the ships' systems

http://www.janes.com/article/33419/spanish-navy-continues-with-shipborne-uav-trials-despite-challenges-in-skeldar-tests

March 4, 2014: Back in 2013 the Spanish Navy leased (for six months) several Swedish Skeldar V-200 helicopter UAVs for some of its ships, including one headed for duty in the Indian Ocean as part of the anti-piracy patrol. The Spanish users reported that the Skeldar V had some serious problems. Mostly this involved mechanical unreliability when subjected to regular use at sea and difficulties getting the UAV electronics to reliably work with ship electronic systems. The Swedes are looking for ways to deal with the problems, but for the moment sales to the Spanish Navy are on hold.

https://www.strategypage.com/htmw/htnavai/articles/20140304.aspx

Muchas gracias, Kraken

¿No tendrás información también sobre interés de la AE en otros UAV tácticos embarcados? (aparte de Scan Eagle y eventualmente Pelikano)

Solo de lo publicado en fuentes abiertas.

Por el momento lo único a incorporar a corto plazo es el Scan Eagle, que ya lleva una década en operaciones y está más que probado.

No hay fondos para desarrollar nada, así que todo lo que se incorpore tienen que ser soluciones maduras, casi llave en mano, nada de sistemas en los que haya que invertir fondos y años de desarrollo y perfeccionamiento. Para eso ya esta la EDA.

Sistemas desarrollados por SAES para lucha antisubmarina aser instalados en UAVs:
http://www.electronica-submarina.com/20 ... iones-asw/

Del ScanEagle ya se empezó a hablar hace unos años y en algún momento parecía que iba a ser el primer UAV desplegado en alguno de nuestros buques, dentro de Atalanta. La cosa se fue demorando y al final el primero que se evaluó fue el Skeldar.

A priori lo que aparentemente le hace tilín a la AE es el concepto "helo", igual que a otras muchas marinas que están empezando a buscar UAV embarcados, pero la cosa con estos debe de estar más verde de lo que parece.
Con el Skeldar no se quedó muy satisfecho. Creo que el radio de acción se quedaba corto, la operatividad era asín, asín y me pareció leer en algún lado que los costes de operación tampoco eran bajos.
El concepto Scan Eagle es menos "bonito" sobre el papel (que si la rampita para lanzarlo, que si el "diabolo" para pescarlo ), pero debe de estar más maduro. La US Navy lo lleva operando desde hace algunos años, que es bastante más que cualquier UAV tipo helo, y otras marinas "importantes" (como la Royal Navy) están apostando también por el.

Supongo que en todo caso será una solución transitoria mientras no maduran alguno de los proyectos en curso (Pelicano y demás)

Saludos

Se habla que en el próximo despliegue de una LPD al Indico lo llevara, posiblemente segundo semestre del año próximo.
Para un buque con suficiente cubierta parece una solución muy buena. Y probada.
Un saludo.

No necesita mucha cubierta, de hecho las pruebas se hicieron desde esto:

ScanEagle Launched/Recovered Aboard Fishing Boat -- The Boeing/Insitu ScanEagle UAV is captured by the patented Skyhook system aboard Shackleton, a 58-foot fishing boat. In August 2004, ScanEagle completed the longest flight ever recorded by a UAV launched and retrieved at sea -- 16 hours and 45 minutes.

Esta claro , pero no siempre va desplegado el "recogedor", pues los buques van haciendo otras cosas ademas de lanzar y recoger el Dron.Y a veces no son compatibles. Por eso hace falta un mínimo de espacio.

Para recuperar al ScanEagle tienes que desplegar el "recogedor" sí o sí. Eso era para probar que puede operarse incluso desde un bote de 20 metros.

¡A ver! . Queda clarisimo, el poco espacio que se necesita para "puramente" y sencillamente lanzar y recoger el chisme.

A dia de hoy, no se plantea que las unidades de nuestra Armada, se desplieguen solamente, con el unico medio aereo de un UAV de este tipo u otro. Por lo tanto se necesita un mínimo de espacio para almacenar el UAV y un Helo al menos. Como ocurrió cuando se probo el
"Skeldar" en un BAM.
A eso me referia al comentar que se necesitaba suficiente "cubierta" o espacio como prefirais.
Un saludo.

Boeing Insitu ScanEagle Operations

Vídeo muy ilustrativo sobre el ScanEagle.

[youtube]6wSQSDi__-Q[/youtube]

Parece que se confirma (si la fuente es fiable) la adquisición de un sistema Scaneagle: 2 aparatos voladores y 1 terminal de control. Probablemente se operarán en el Galicia cuando vaya de misión a Atalanta (en 2015):
http://www.abc.es/espana/20141028/abci-armada-pilotos-drones-escuadrilla-201410271339.html

Sinceramente: sólo dos UAVs se me hacen muy escasos. Me parece probable perder uno (por mal tiempo, inexperiencia, interferencias electrónicas, choque con un ave,...) y ello equivaldría a perder el 50% de los UAVs de la AE.

Finalmente parece que son 4 los aparatos a bordo del Galicia: 3 de visión diurna y 1 de visión nocturna: http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/drone-armada-aden-18734.asp/

Me ha sorprendido bastante que los vuelos duren alrededor de 4-6 h (en teoría se podrían alargar hasta unas 24h), porque en principio ello implicaría tener que hacer más "apontajes", que es la fase del vuelo más peligrosa (cuando es más fácil que el UAV se estrelle).

También me ha llamado la atención la frase: «A 3.000 pies (914 metros) las imágenes son buenas»... porque, por lo que tengo entendido, ese drone puede volar hasta unos 5.000 m de altura... así que lo que uno esperaría es que las imagenes fueran "buenas" también a unos 15.000 pies de altura.

Cuanto más tiempo continuado de misión más se resiente el motor y sistemas a bordo, por lo que se trata de amoldarse a lo mejor para la misión.

Por pura física una cámara no va a "ver" lo mismo a 1000 que a 15000.

Sí, vale... pero creo que una cosa no quita la otra (a mí me parece que es peor "arriesgar" más el aparato que llegar antes a las revisones/sustituciones pertinentes... y también considero que a 5.000 metros las imágenes ya deberían ser "buenas" -y "mejores" a 1.000 metros, claro-).

De todas maneras, por operar en misiones "cortas", el hecho es que normalmente no se consume todo el combustible que podría llevar el aparato... lo que a priori permitiría cambiar algo de capacidad de combustible por "otra carga".
¿Se sabe si se aprovecha esa (pequeña) capacidad de carga de alguna manera? (incorporar más o mejores sensores o mejor sistema de comunicaciones o lo que sea)