Foro Militar General

Bueno, por fin una buena noticia, o al menos esperanzadora.

Parte de la insistencia europea en defender la integridad del euro aún teniendo pérdidas -sobre todo ante la insistencia griega en arruinarse- creo que está en el interés de mostrarse fuertes en la solidaridad, frente a movimientos especulativos. La especulación nos ha perjudicado a todos enormemente, no solo está en el origen de la crisis, sino en algunas de las peores recaídas.

Precisamente contra la especulación han ido algunas de las declaraciones más relevantes desde Europa, y creo -al menos, es mi esperanza- que este es el contexto en el que se puede interpretar la elección de Jeroen Dijsselbloem, al menos entre las opciones que había. Jeroen Dijsselbloem, católico y laborista, se ha mostrado muy tajante contra la especulación, no quedándose solo en palabras, mientras que de Guindos no parecía hecho para ello, ni por su trayectoria ni por la de su gobierno.

Si el mensaje es este son buenas noticias para Europa y muy buenas para España. Estaría mejor que se pudiera hacer más contra la especulación. Creo que la pérdida de garantías a la que nos llevaron los liberales debería revertirse lo antes posible, pero esto no parece próximo ni internacionalmente, ni por el caso que les hacen a los mismos economistas que nos avisaron de la que venía. Ojalá este fuera el principio del camino de vuelta a la mesura.

Soy de la opinión que no es tanto por ir "contra la especulación" (al fin y a al cabo esta es la Europa de los mercaderes) como por buscar algo de seguridad jurídica y "seriedad". Creo que en este enlace lo explican mejor de lo que pueda hacerlo yo: http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/07/rajoy-el-arrojo-de-gay-de-liebana-y-el-fracaso-de-de-guindos-74004.php

Bomber@, ya que en el link menciona el libro de Gay de Liebana me permito poner el link de una entrevista de la semana pasada en La Vanguardia donde da su opinion de donde estamos.
http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... tamos.html
Saludos

Gracias por el enlace... me ha hecho sonreir eso que comenta en la entrevista de:
"Saber votar es un deber de toda la ciudadanía porque tenemos que ser conscientes de que según qué voto nos llevará a una u otras consecuencias."

Pero para no hacer un off-topic casi mejor te contesto en el hilo del País en bancarrota: http://www.militar.org.ua/foro/el-pais-en-bancarrota-t33557-6375.html#p1683961



PD) Por la entrevista me parece que queda claro que sobre eso de "revertir las medidas liberales" del post inicial del hilo -> nada de nada. Me temo que hay 'pensamiento unico' en esto de reducir el papel del estado (que creo es el resumen, en pocas palabras y mal, del acuerdo Troika-Grecia). Eso sí, se siguen olvidando del verdadero espíritu liberal -> el que exige dejar caer las empresas no rentables (incluidos bancos).

No desprecio lo que dice Liébana. Tampoco desprecio que puedan pesar las ganas europeas de no verse envueltos en más vergüenzas, con el desprestigio que conllevan, dando puestos a gente de un grupo que acumula más escándalos que todos los países noreuropeos juntos.

Con esto y con todo, mi impresión es que si pesara tanto no se hubieran dado finalmente otras elecciones. En este sentido, la elección de Arias Cañete hubiera sido más dificil que esta. Sin embargo, a pesar de que se mostraron bastante disgustados con los negocios y el hacer de Cañete, acabaron tragándolo.

Puede que me equivoque. A lo mejor lo de Cañete fue el máximo favor o la gota que colmó el vaso. Quizás los últimos acontecimientos les han hecho decidir ser más exigentes. Podría ser. Aún así, me parece que Dijsselbloem ha dejado sus intenciones muy claras, lo ha apoyado con hechos y es una política muy diferente a esa especie de liberalismo selectivo -tan bien resumido por Bomber@- que es marca del PP. No es poca cosa.

Manimor escribió:Sin embargo, a pesar de que se mostraron bastante disgustados con los negocios y el hacer de Cañete, acabaron tragándolo.

Puede que me equivoque. A lo mejor lo de Cañete fue el máximo favor o la gota que colmó el vaso.

Me temo que la elección de Cañete fue más por los intereses para crear gasoductos desde el norte de África para que abastezcan a Europa (y así intentar lograr mayor independencia europea respecto el gas ruso).

Se pretende que el gasoducto conocido como MIDCAT empiece a dar servicio hacia 2020. (un esbozo de esto en http://www.euractiv.com/sections/energy/spanish-midcat-pipeline-replace-10-russian-gas-imports-301205 ). Como la red de gasoductos "alternativa" para la UE dependería mucho de España (que, en mi opinión, tiene bastante de "país clientelar") ¿qué mejor que poner a un español (el que sea que proponga el gobierno) como Comisario Europeo de Energía?

Ajá. Arrugaron ostensiblemente la nariz -literalmente- cuando pasaron examen a Cañete, y en Europa se publicaron serias dudas sobre su... sinceridad al informar.

Sin embargo, el interés común europeo por su economía pesó más que otras valoraciones (personalmente creo que hubo algo más, o que a Rajoy se lo vendieron así). Por eso creo que ha pesado más, también en este caso, el interés que defiende Dijsselbloem que el de de Guindos, más que la "fama" que nos hemos ganado en Europa, que no se la niego.

También es posible que no tengamos razón ninguno y la tengamos todos. Que todo haya sido tomado en cuenta, porque la verdad es que hay cada vez menos representantes españoles en puestos europeos. Puede que dure, van a estar precavidos para "Rato".