Foro Militar General

capricornio escribió:Ya hay dinero público para la fábrica de grafeno:
http://www.laverdad.es/murcia/yecla/201 ... 326-v.html

Veremos si realmente sirve para algo o si se trata de un bluff

lol,40 millones por algo que todo parece indicar, es sencillamente humo.

Esta empresa tiene "mala prensa", al menos en internet. Pero dudo mucho de tantas malas informaciones, para obtener esa subvencion tan cuantiosa, las empresas deben aportar gran cantidad de documentacion relativas a la viabilidad del proyecto,informes tecnicos industriales, financieros etc.
En fin, solo el tiempo nos dira en que queda esto, aunque por mi parte les deseo el mayor de los exitos, que a buen seguro redundara en beneficio de todos.

nando y yo escribió:Esta empresa tiene "mala prensa", al menos en internet. Pero dudo mucho de tantas malas informaciones, para obtener esa subvencion tan cuantiosa, las empresas deben aportar gran cantidad de documentacion relativas a la viabilidad del proyecto,informes tecnicos industriales, financieros etc.
En fin, solo el tiempo nos dira en que queda esto, aunque por mi parte les deseo el mayor de los exitos, que a buen seguro redundara en beneficio de todos.

Mala prensa que se resume en:

- Los que están detrás son los mismos que hace años decían que iban a obtener biodiesel de algas en cantidades industriales y nada de nada.

- Todos los científicos del mundo desesperados por conseguir un método para producir grafeno en cantidades industriales y estos de donde van a sacar el grafeno para sus baterías; así de otra empresa que también es de ellos. ¿Si están por empezar la producción porque no han enseñado grafeno, es decir, una bobina de grafeno o como se almacene el grafeno?¿Por que siempre enseñan producto acabado, que no deja de ser una carcasa de plástico y enseñan grafeno en bruto, ni una laminita para enseñar al mundo como es el grafeno?

Pero dudo mucho de tantas malas informaciones, para obtener esa subvencion tan cuantiosa, las empresas deben aportar gran cantidad de documentacion relativas a la viabilidad del proyecto,informes tecnicos industriales, financieros etc.

Ya te digo, para ver el control sobre donde se invierten los dineros públicos y la cantidad de documentación sobre viabilidad que se presenta solo hay que preguntarle a los dueños de las radiales quebradas, cajas de ahorros, aeorpuertos, lineas de tren, estaciones en medio de la nada con un pasajero al mes, a Navantia, a Santa Barbara, a Santana, etc, etc, etc.

El tiempo dirá, esperemos que para bien. Y si es otro de los muchos pufos que conocemos pues pasará lo mismo de siempre, nada. En realidad lo mismo de siempre es que los mismos de siempre se llevan el dinero a espuertas y los mismos de siempre pagamos sin exigir nada.

mma escribió:

Pero dudo mucho de tantas malas informaciones, para obtener esa subvencion tan cuantiosa, las empresas deben aportar gran cantidad de documentacion relativas a la viabilidad del proyecto,informes tecnicos industriales, financieros etc.

Ya te digo, para ver el control sobre donde se invierten los dineros públicos y la cantidad de documentación sobre viabilidad que se presenta solo hay que preguntarle a los dueños de las radiales quebradas, cajas de ahorros, aeorpuertos, lineas de tren, estaciones en medio de la nada con un pasajero al mes, a Navantia, a Santa Barbara, a Santana, etc, etc, etc.

El tiempo dirá, esperemos que para bien. Y si es otro de los muchos pufos que conocemos pues pasará lo mismo de siempre, nada. En realidad lo mismo de siempre es que los mismos de siempre se llevan el dinero a espuertas y los mismos de siempre pagamos sin exigir nada.

Lamentablemente no puedo estar más de acuerdo

Según me han comentado la presentación de una muestra del grafeno en cierta universidad española causó asombro porque lo llevado no era grafeno. Y por desgracia algunas subvenciones y avales dados por esta comunidad autónoma o por algún organismo subordinado han sido un desastre. Recuerdo el caso de la ayuda dada a cierta conservera que en lugar de modernizar la fábrica de conservas y reflotar a otra comprada en quiebra con el compromiso de reflotarla, fue dedicado a liquidar las deudas de una sociedad inmobiliaria perteneciente a los propietarios de dicha conservera. Por no hablar de un aval para un aeropuerto o cierto contrato con ingresos blindados con una sociedad de ACS para una desaladora que es un auténtico escándalo.

En fin...

Al releer la noticia, veo que es una subvencion de la Comunidad Autonoma, asi que si, las subvenciones autonomicas son mas laxas en cuanto a requisitos exigidos a los proyectos.
En principio pense que se trataba del M. de Industria, que es a lo que me referia anteriormente. Asi que las expectativas de exito bajan a muy pocas o nulas.
De cualquier forma, imbuido por el espiritu navideño, les deseo lo mejor.

Hola,
Eso es cierto, todas las subvenciones/empresas públicas son un desastre y quiebran como destino manifiesto,

Pues coincido en que unas baterías de plomo con esos años almacenadas no creo que puedan ser montadas en el S-81,

La tecnología buena y actual creo que son las baterías de Iones de Litio, el Plomo es el pasado y el Grafeno será el futuro.
El problema esta en que haya una empresa que pueda desarrollar e implementar un sistema de baterías en 2 años.

Precisamente noticia reciente, esto SI tiene muy buena pinta, Faraday , Una nueva marca Automovilística.
Capital Chino con sede en California, ( Esto si parece que puede ser el futuro )
Leer la noticia, ver las fotos, repito, esto si va a ser el futuro.
http://www.km77.com/01/faraday-future/f ... 069-p.html

Ahora entendemos el por qué la familia Rockefeller a abandonado el negocio del petróleo, y Arabia Saudi quiere vender toda la empresa pública del petróleo, hay reservas para 40/60 años, pero dentro de 20 años el petróleo será como el carbon hoy en día.



S2

Gauson escribió:Acabo de leer un artículo de Christian Villanueva en el que se arroja algo más de luz sobre los problemas del S-80. Sobre todo me ha llamado la atención lo siguiente:

La empresa Hynergreen [...] decía contar con un modelo experimental [de reformador de bioetanol], que prometía bastante. [...] Se garantizó que en el plazo indicado el sistema estaría listo y a escala real -con la consiguiente necesidad de miniaturizarlo y rediseñarlo para adaptarlo al angosto espacio de un submarino- pero lo cierto es que nunca se logró. En las pruebas subsiguientes, el módulo de pruebas llegó a incendiarse y a la hora de miniaturizar el ingenio, se demostró la incapacidad de la empresa para tal tarea.
[...]
La única solución pasaba por encajar el AIP sin miniaturizar, haciéndolo "por narices", de ahí que se hablase de exceso de peso y de la necesidad de alargar el casco submarino en cifras que han oscilado entre 7 y 11 metros. Estas noticias hicieron cundir el pánico tanto entre los cuadros de Navantia, incapaces de resolverlo por si mismos, pues alargar el casco equivale poco menos que a rediseñarlo por completo, como entre otros miembros de la Armada Española que veían como España se quedaba sin flotilla de submarinos salvo que se cambiase de forma drástica el rumbo del programa.

Es decir, que el problema de sobrepeso del S-80 también es achacable a Hynergreen y su 'aborto' de reformador de bioetanol, que ni funcionaba ni había manera de hacerlo funcionar con la miniaturización requerida. Para que funcionara se contrató a Técnicas Reunidas y a Sener, y para que el invento cupiera en el submarino se contrató a Electric Boat.

Todavía ahora me indigno por cómo se lanzó la fabricación de los cascos resistentes sin tener un prototipo viable de AIP -en concreto del reformador de bioetanol, que es el que ha dado problemas-. Lo lógico hubiera sido esperar a tenerlo, lo cual hubiera llegado al mismo punto -que el reformador de bioetanol de Hynergreen no funciona-, pero sin haber gastado una barbaridad de dinero fiándolo todo a que iba a funcionar, y construyendo 4 cascos resistentes que casi nos comemos con patatas. De haberse detectado a tiempo, siguiendo con lo lógico, se tendrían que haber comprado 4 sustitutos de los S-70 como podían ser los Scorpene, y postergar el AIP de fabricación nacional a un futuro S-90, ya sin las prisas de sustituir a los S-70. Para mí ese fue el fallo del programa, no haber esperado a saber que iba a funcionar un elemento tan crítico como el AIP. Se asumió un riesgo demasiado elevado y a mi juicio, evitable.

Por otra parte, dice lo siguiente:
Ha habido problemas, consecuencia de los retrasos, como los relacionados con las baterías que, después de una década sin uso, finalmente tendrán que ser reemplazadas sin llegar siquiera a montarse en un submarino.

O lo que es lo mismo, si las baterías compradas ya no valen, entiendo que se podrán sustituir por las más avanzadas baterías de Litio, y espero que se haya tenido en cuenta en el rediseño.

Por lo demás, espero que sirva de lección (carísima) a futuros desarrollos en programas militares, y que al final se consiga el S-80 lleve un AIP a la altura de lo esperado en su concepción.

Link al artículo:
http://www.ejercitos.org/2016/12/16/el- ... -s-80-iii/

El tal Villanueva debe ser el "Cuñao" del foro

Los problemas del AIP y del Sobrepeso NO están relacionados entre si.

A615618 III escribió:Precisamente noticia reciente, esto SI tiene muy buena pinta, Faraday , Una nueva marca Automovilística.

Otros que dicen que corren antes que andar.

https://www.motorpasion.com/industria/l ... s-de-nacer

Kraken escribió:

A615618 III escribió:Precisamente noticia reciente, esto SI tiene muy buena pinta, Faraday , Una nueva marca Automovilística.

Otros que dicen que corren antes que andar.

https://www.motorpasion.com/industria/l ... s-de-nacer

Pero el caso es razonablemente cierto. Las baterías de litio tienen una tecnología ya, actualmente, que a mi juicio hacen muy interesante su estudio en sustitución de sistemas independientes del aire, dada su complejidad.
Tesla, que puede ser un ejemplo mucho mejor que Faraday, liberó sus patentes de fabricación, incluídas las propias baterías, que es dónde está la clave, pero bueno, aún sin ello.
Es relativamente fácil para una empresa de ingeniería eléctrica crear, a partir de módulos estandarizados que ya hay (tesla lo hace creo con las 18500) crear baterías con densidades energéticas del orden de 4 a 5 veces las de Pb-ácido. Y el precio ha caído en los últimos 5 años como al 60%.

Saludos,

JorgeMM escribió:Pero el caso es razonablemente cierto. Las baterías de litio tienen una tecnología ya, actualmente, que a mi juicio hacen muy interesante su estudio en sustitución de sistemas independientes del aire, dada su complejidad.
Tesla, que puede ser un ejemplo mucho mejor que Faraday, liberó sus patentes de fabricación, incluídas las propias baterías, que es dónde está la clave, pero bueno, aún sin ello.

Se ha estudiado en cada revisión de proyecto y desechado por lo mismo, niveles de seguridad insuficientes y precio.

Que mal pinta esto del S-80. Ahora dicen que el problema es que falta dinero. Tienen el casco, los principales elementos comprados y ahora se aferran a la necesidad de "incentivos económicos" como excusa para que no se acabe el primero y único de la serie (pues en los otros mientras este no se acabe y funcione no se sigue trabajando). Ya avanzan que el AIP no va a estar, y las baterías de plomo no parece que se vayan a cambiar.

Una persona con muy buena información del proyecto me dijo hace no mucho que los responsables políticos no sabían toda la magnitud de los problemas que existen y que lo que se ha blanqueado incluso a ellos es sólo una parte. Se estaría tratando de ganar tiempo para ir resolviendo los mismos aprovechando que aquí nunca pasa nada. Nos tragamos que un submarino cuyo casco está acabado y su proyecto modificado, según nos han vendido, tarde en ser botado seis años. Ese tiempo fue el que se tardó en poner la quilla y entregar el primer Scorpene. Por seguir comparando con los Scorpene, el segundo de los entregados a Malasia unió su casco unos diez meses antes de ser botado. ¿Qué ocurre aquí para que teniendo ya el casco soldado y el proyecto definido se tarden aún seis años (si se cumplen los nuevos plazos) en botar algo que en el caso de un proyecto nuevo como en su día fue el Scorpene fuese mucho menor? Porque completar el casco no es un hito menor y aquí ya hace meses que está hecho. ¿Qué problemas de elementos en desarrollo nos siguen ocultando? ¿Cuánta ingeniería de detalle está aún pendiente de hacerse? ¿Ha ocasionado el problema del sobrepeso diseñar un submarino nuevo desde cero pero metido en un casco preexistente con algunos anillos adicionales?

Por cierto los sensores parece que están listos desde 2009:
http://www.deagel.com/news/Spains-S-80- ... 06753.aspx
Que nadie piense si los mismos, cuando se entregue la primera unidad en 2022 pueden estar ya algo desfasados.

Y las desaladoras también desde finales de 2013:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vi ... 3C8991.htm

Por cierto, ¿alguien sabe la cantidad de dinero gastada ya en el proyecto y la que falta por gastar?

La verdad es que el plazo de entrega no se entiende por ningún lado. Después de tanta demora parece que empezaran de cero en este tema.