Foro Militar General

Pues lo dudo mucho.


EL AIP sigue sin funcionar...

Saludos CyA:

La aip funcionara....palabrita de niño Jesus, Ajema, Bazaneros varios, etc

Que no es por las buenas de nuestros ingenieros AIP pata negra......será por las malas... siempre surgirá una ""electric boat del sectorAIP""" que cobrara lo que tenga que cobrar por dar el empujón final....será por dinero

*******************************************************************

Por cierto.....no especifica de que año.... ...... pero dice que el rediseño se firmara....¿¿¿¿¿con su justo sobreprecio??????

La Armada española autorizará a finales de año el rediseño definitivo del submarino S-80

http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=162

http://www.infodefensa.com/es/2015/07/2 ... arino.html

Vamos lo que dice el diario La verdad....porque lo vuelvo a colocar:

Pero lo importante es que el almirante jefe del Arsenal Militar de Cartagena, Fernando Zumalacárregui Luxán ha dicho que el Arma submarina no desaparece.....algo importante y de lo cual todos no alegraremos....y que obviamente habrá S-70 en el agua hasta lo que haga falta y mas alla...lo cual se quiera o no se quiera reconocer.... es lo que toca....las carenas que tengan que caer caerán....como si tenemos que inventar una nueva definición de recarena de 75 años.....

Solo toca pensar en el S-90...800tm-1000tm...normalito, normalito.....barato, muy barato.....y que pidan por favor al menos 2-3.....deseables en mi opinión 4....para evitar situaciones dantescas como esta que vivimos.....

Porque estoy en un Estado de coña ya permanente ante el ESPERPENTO NACIONAL.....otra cosa es que sea ciego, loco o tonto.

En fin......

¿¿¿ALGO NUEVO BAJO EL SOL???

Un abrazo

espin escribió:¿Qué tendrá que ver el "poder sindical" con los fallos de producción y retrasos en un proyecto como este?, mejor que no ataquemos a los de siempre por pura inercia porque los sindicatos solo se preocupan de pedir más carga de trabajo para el astillero y mantener así los puestos de trabajo y no creo que esto sea censurable.

Sin ánimo de meterme en polémica, el poder sindical en Navantia es brutal. Y se lo digo con causa de conocimiento , pues si miro por la ventana de mi salón veo las chispas que saltan de los soldadores . El barrio donde vivo fue construído en otro tiempo para albergar a los trabajadores del astillero y un 75% de los trabajadores aun viven aquí. El problema está en que cuando en España se hacían barcos a diestro y siniestro, un soldador de un astillero cobraba sueldo de ingeniero, porque los astilleros facturaban millones por doquier. Claro, a día de hoy, pagar esos sueldos pues es poco viable...y por eso están en pie de guerra día si dia también. Cuando no había trabajo, porque no había trabajo, luego llegaron los BAM , y las quejas eran porque hasta Enero no se empezaba a cortar chapa. Luego los floteles de Pemex , y las quejas eran porque no se construirían a la vez los BAM y los floteles... . El caso siempre ha sido quejarse de algo

Saludos

espin escribió:¿Qué tendrá que ver el "poder sindical" con los fallos de producción y retrasos en un proyecto como este?, mejor que no ataquemos a los de siempre por pura inercia porque los sindicatos solo se preocupan de pedir más carga de trabajo para el astillero y mantener así los puestos de trabajo y no creo que esto sea censurable.

El "poder sindical" en el caso del "problema" de los S-80, poco tiene que ver; en el caso de la "viabilidad" de Navantia, mucho...

Si en algo coincide casi todo el mundo sobre la problemática de Navantia es en el de su sobredimensionamiento...

A mi me parece licito que se defiende el trabajo de sus afiliados. Lo que me gusta menos es el método, si a mi me diera por tirar pedradas y quemar neumaticos y cortar carreras, a esta hora estaría todavía metida en la trena...

Claro que lo que menos me gusta es que se ceda con los "mafiosos".

Y entre unos que tiran y otros que no dejan de aflojar...

Yo estoy con el compañero Norlingen.

Lo suyo es terminar los S-80 de la mejor manera posible de manera que sirvan de escaparate tecnológico y de seguido se empiece una serie de subs costeros (S-90) más sencillos y baratos que permitan amortizar la gran reestructuración y nueva forma de ingeniería que desde Cartagena dicen una y otra vez que se está implantando para construir subs modernos en condiciones de forma nativa.

EMMO siempre he pensado que para un país con tanta costa y archipiélagos como el nuestro 8 subs (4 costeros y 4 oceánicos) sería lo mínimo. Pero vamos, que por pedir que no quede, soñar es gratis...

Un saludete

Cuando uno lee esto dos años después:
http://www.infodefensa.com/es/2013/07/2 ... acion.html

no sabe ya ni que decir. Techo de gasto aumentado, dos años y camino de medio más desde que sale el informe de Electric Boat para terminar la "reingeniería", no afectaría a la exportación, .... Esperemos que en lo de 2017 sí acierten.

Por aquí el mismo individuo hablaba hace nueve meses de problema de sobrepeso resuelto y entrega en 2018:
http://www.infodefensa.com/es/2014/10/0 ... HXKUAHyeSS

Y ojo que hace nueve meses el tipo dejaba entrever que los problemas del AIP no estaban completamente resueltos.

Lo curioso es que después de contratar a Electric Boat, que en dos meses hizo su diagnóstico, nosotros llevamos dos años y previsión de otro medio más para hacer la reingeniería.
Lo de los anillos también da para comentarios porque aquí hace tiempo se comentó que ya se habían hecho anillos, que además medían nosecuantos metros, y ahora leemos de boca de Zumalacárregui que los anillos nuevos se harán el año que viene.

¿Pedirá alguien una auditoría del programa para que sepamos realmente todas las meteduras de pata habidas?

Y el papelón de Argüelles tela marinera.....

capricornio escribió:
Lo curioso es que después de contratar a Electric Boat, que en dos meses hizo su diagnóstico, nosotros llevamos dos años y previsión de otro medio más para hacer la reingeniería.

Nop. Electric boat "validó" las ingenierías que propuso Navantia...
Osea que si nos vamos a tirar 3 años casi parados, será por otras cosas, no por incapacidad técnica como sugieres...

capricornio escribió:Lo de los anillos también da para comentarios porque aquí hace tiempo se comentó que ya se habían hecho anillos, que además medían nosecuantos metros, y ahora leemos de boca de Zumalacárregui que los anillos nuevos se harán el año que viene.

Tu vete haciendo caso de lo que cuentan algunos por aquí sobre el S-80 que vas "apañao"...

Ascua, es que ese es el drama. El problema de la flotabilidad y el balance de pesos trasciende a comienzos de 2013. Dios sabe desde cuando realmente se conoció. Pero como dices, Navantia tuvo tiempo de hacer sus primeros cálculos en como mínimo medio año y la Armada encargó a Electric Boat que validase la solución/-es propuesta/-as.

No sé si es incapacidad técnica pero la realidad es que en rediseñar el proyecto de un submarino ya diseñado vamos a invertir tres años. Y no soy yo el que da las fechas de finalización de ingenierías. Son los responsables del astillero y el secretario de Defensa. Si alguien falta a la verdad serán ellos que van cambiando y moviendo las fechas e hitos que ellos mismos anuncian.

Y personalmente creo el foro ha dicho menos mentiras que los que llevan el proyecto, porque francamente, aunque algunos podamos dar informaciones más o menos ajustadas a la realidad, las mismas no tendrían recorrido si la Armada o el astillero dieran información sobre el estado de las cosas. Por desgracia el foro ha ido muy por delante de ellos en anunciar las malas noticias. Y se ha quedado muy corto. Aunque en algunas cosas se pueda haber dado noticias sin sustento. El problema del AIP salió antes en INTERNET que oficialmente trascendiera. El proyecto paralelo de Técnicas Reunidas lo conocimos por el mismo medio. Cada vez que leemos una noticia no es para mejorar lo sabido sino para empeorarlo. Este programa merece una auditoría muy profunda. Que sepamos por qué se encargan baterías con nosecuantos años de antelación, por qué se custodian en almacenes de sepa usted quien y no en las instalaciones de Navantia y quien paga eso. Que conozcamos los incumplimientos de ABENGOA y penalizaciones aplicadas. Que sepamos el coste de tener el astillero parado tres años en su línea de producción y las medidas tomadas para minimizarlo. Que sepamos con nombre y apellidos el problema del balance de pesos y sus responsables y medidas tomadas contra ellos. Que conozcamos los cambios derivados del rediseño y su coste.

No sé si tendremos el mejor submarino convencional del mundo cuando lo acabemos, pero sí que posiblemente sea el más caro. Y todo el know-how aprendido, etc, etc lo aprovecharemos en la serie S-90 que vendrá dentro de 30 años cuando todos los que están perpetrando este S-80, estarán jubilados. Bueno, como entonces algo sabremos de diseñar submarinos propios, empezaremos su diseño diez años antes y aún pillaremos algunos de los ingenieros junior actuales en puestos directivos. Porque no nos engañemos, ese fallo que algunos creían que era una coma, ha hecho perder al sumergible la mayor parte de posibilidades de ganar un concurso de exportación que pudiera tener. Y al precio al que va a salir, honestamente dudo que nadie quiera comprarlo. So pena que actúe dumping Navantia a costa de la AE y la SEPI.

Un saludo

PD: Sanjurjo recibió al alcalde Cartagena y repitió lo ya comentado:
http://www.laverdad.es/murcia/cartagena ... 350-v.html

A mi me parece evidente.

Se está procediendo a un segundo rediseño, relacionado con el AIP, qu eni está ni se le espera...

Se da de margen seis meses y si el AIP no funciona, se ejecuta el plan B y se reanuda el trabajo. No se si con tecnicas reunidas, con un diseño foraneo adaptado a nuestra nave o con 'nuevas funciones' para la camara del AIP y dejarlos SSK a secas....

Pero o toman una decision o acaba cancelado o, peor, con los susbsistemas ya comprados vetustos. Y mas si viene otro gobierno a pedir explicaciones o da pábulo a la idea de que lo prioritario es dar curro a los astilleros y terminarlos sin AIP, que ya hace un año los sindicatos apostaban por ello.

Huele a mierda y a opacidad por todas partes, pero si preferimos hacer caso adeclaraciones optimistas, de las que colecciono en el disco duro cientos desde hace cinco años, pues adelante.

capricornio escribió:Ascua, es que ese es el drama. El problema de la flotabilidad y el balance de pesos trasciende a comienzos de 2013. Dios sabe desde cuando realmente se conoció. Pero como dices, Navantia tuvo tiempo de hacer sus primeros cálculos en como mínimo medio año y la Armada encargó a Electric Boat que validase la solución/-es propuesta/-as.

No sé si es incapacidad técnica pero la realidad es que en rediseñar el proyecto de un submarino ya diseñado vamos a invertir tres años. Y no soy yo el que da las fechas de finalización de ingenierías. Son los responsables del astillero y el secretario de Defensa. Si alguien falta a la verdad serán ellos que van cambiando y moviendo las fechas e hitos que ellos mismos anuncian.

Hombre yo, como todos aquí, tengo muchas preguntas, pero lo que no tengo son las respuestas que alguno si parece tener...

No se porque se alarga tanto el tema, la verdad ; no se si debe simplemente a lo económico, si a lo técnico (problemas de ingenieria), a lo tecnológico (problemas con el AIP graves).

Probablemente este retraso tenga que ver con muchas cosas, con la falta de dinero en el presupuesto, con ponderar el sobrecoste, con convencer a los "politicos" de que hay que seguir con el programa a pesar de su encaricimiento, puede que la ralentización ayude por otra parte a madurar el AIP...

Yo que se. Pero como no lo se, no me pongo a decir que si el AIP no funciona, que vamos a fabricar dos o tres subs solamente, que el programa es un fracaso estrepitoso...

capricornio escribió:Y personalmente creo el foro ha dicho menos mentiras que los que llevan el proyecto, porque francamente, aunque algunos podamos dar informaciones más o menos ajustadas a la realidad, las mismas no tendrían recorrido si la Armada o el astillero dieran información sobre el estado de las cosas. Por desgracia el foro ha ido muy por delante de ellos en anunciar las malas noticias. Y se ha quedado muy corto. Aunque en algunas cosas se pueda haber dado noticias sin sustento. El problema del AIP salió antes en INTERNET que oficialmente trascendiera. El proyecto paralelo de Técnicas Reunidas lo conocimos por el mismo medio. Cada vez que leemos una noticia no es para mejorar lo sabido sino para empeorarlo. Este programa merece una auditoría muy profunda. Que sepamos por qué se encargan baterías con nosecuantos años de antelación, por qué se custodian en almacenes de sepa usted quien y no en las instalaciones de Navantia y quien paga eso. Que conozcamos los incumplimientos de ABENGOA y penalizaciones aplicadas. Que sepamos el coste de tener el astillero parado tres años en su línea de producción y las medidas tomadas para minimizarlo. Que sepamos con nombre y apellidos el problema del balance de pesos y sus responsables y medidas tomadas contra ellos. Que conozcamos los cambios derivados del rediseño y su coste.

Hombre tampoco vamos a esperar que llegue la transparencia al MinsDef precisamente en uno de los programas con mas contenido tecnologico propio y que partía con una voluntad exportadora evidente...
Si ya eramos poco transparentes, en general, yo no esperaría que en el programa mas "secreto" las cosas fueran a cambiar...
Es mas yo creo que la opcidad sobre las cosas tecnicas se va a reforzar mas todavía, así que por ese lado respuestas pocas...

Y por el lado de pedirles cuentas a los responsables, se hara como se viene haciendo hasta ahora...
A los tres meses echan a uno por jubilación anticipada, a los seis cambian a otro a un departamento distinto en la otra punta del pais, a los doce meses,le ofrecen un cargo mejor y mas pagado al que lideraba el desaguisado del S-80. Y todo el mundo feliz y a otra cosa, mariposa...
Que esto es España,leñe... no un país anglosajón

capricornio escribió:No sé si tendremos el mejor submarino convencional del mundo cuando lo acabemos, pero sí que posiblemente sea el más caro. Y todo el know-how aprendido, etc, etc lo aprovecharemos en la serie S-90 que vendrá dentro de 30 años cuando todos los que están perpetrando este S-80, estarán jubilados. Bueno, como entonces algo sabremos de diseñar submarinos propios, empezaremos su diseño diez años antes y aún pillaremos algunos de los ingenieros junior actuales en puestos directivos. Porque no nos engañemos, ese fallo que algunos creían que era una coma, ha hecho perder al sumergible la mayor parte de posibilidades de ganar un concurso de exportación que pudiera tener. Y al precio al que va a salir, honestamente dudo que nadie quiera comprarlo. So pena que actúe dumping Navantia a costa de la AE y la SEPI.

Yo quisiera creer que todo este calvario se está soportando con la idea de que el S-90 será español y que no será dentro de 30 años cuando lo encarguemos...

Pero te repito, esto es España...

Pd: Yo con lo del precio tampoco me parece que nos vayamos a despendolar demasiado. Los últimos subs alemanes tambien rondan los 500 millones de euros y al final nuestro sub se va a ir a casi 1000 toneladas mas de porte. Si acaban funcionando medianamente y analizamos libra por libra el precio, no creo que nos salga aprecio de nuclear como se ha llegado a escribir por aquí...

Han dejado dormir el programa a drede, para esperar las elecciones, las malas noticias serán para el proximo gobierno. Lo que se llama 'pasar la patata caliente'

Por suerte o por desgracia, el S80 no se puede tirar 'dormido' otra legislatura, asi que no tardaremos en tener noticias del despropósito.

Y me reafirmo, de fuentes muy fiables, que el AIP no funciona.

Hola chavales,
Parece que insistes en que no funciona el AIP, Creo que tendrías que aclararnos si no funciona ó si funciona al 75%.
Creo que todos nos conformamos con un funcionamiento al 75% de lo planteado inicialmente, suponemos que ha estas alturas nadie espera un 100% más que nada por que parece que no es posible, pero parece que efectivamente se esta realizando un diseño con el peso del AIP ó con su peso homólogo en mas baterías …. y ha correr !

Al final es posible que sea la mejor solución, que todo el peso del AIP se destine a instalar mas baterías.

Yo también creo que la fecha final de funcionamiento e inclusión de sistemas y tecnología disponible tiene que ser éste 1 de Diciembre,

Yo creo que en la Armada no pasa nada si tenemos 4 submarinos costeros, SI SERIA MUY GRAVE NO TENER NADA.

Saludos,

A615618 III escribió:Yo creo que en la Armada no pasa nada si tenemos 4 submarinos costeros, SI SERIA MUY GRAVE NO TENER NADA.

Por el amor de Dios , que no pasaría nada por que el proyecto estrella de la armada fuera el mayor desastre de la historia ? .
que no pasaría nada por que uno de los proyectos de submarino mas avanzados del mundo se quedara en un simple submarino costero ?.

vamos a ser serios , una cosa seria que el AIP funcionara peor de lo esperado pero que funcionara y otra que fuera un proyecto fallido .............


solo pasaría que aparte de quedarnos con una castaña de submarinos no volveríamos a fabricar un submarino "nuestro" y de otros ya veríamos .

un saludo .

Una pregunta que no tiene mucho que ver con el tema de los S-80, pero que tampoco sabía muy bien donde preguntarlo. Estos días he estado leyendo bastante acerca de la lucha antisubmarina y etc y hay una duda que no tengo nada clara.

A la hora de establecer en un buque el silencio total para no ser detectado por sonar, se que los americanos ( Desconozco si la AE también) siguen unos protocolos bastante rigurosos , quitarse los zapatos, poner redes bajo alacenas y armerías para evitar que nada toque el suelo y etc... . Mis preguntas son las siguientes:

¿Son realmente los sonar tan potentes como para obligar a la dotación de un buque a quitarse los zapatos?

De serlo,

¿No detecta el sonar el ruído del generador/es de electricidad?

Saludos y gracias.

Saludos CyA:

Submarinos costeros no creo que se definan por el tonelaje que lleva ya el S-80....con aip o sin aip.

Dichosa aip.....

Un abrazo muy aip