Foro Militar General

Si por mi fuera terminaba 3 S80 sin AIP y a correr, y aun para eso necesitan insuflar dinero y 'asegurarnos' que el rediseño de electric boat es eficiente, osea: la cosa flota.

Este programa es una pesadilla, y mas vale una retirada a tiempo.....

Madre mia. Esto si que tiene mala pinta. Lo más probable es que la fase de diseño si que estuviera terminada a principios de año pero nadie se ha atrevido a soltar los fondos necesarios para implementar las mejoras, sumado a que nada se sabe -al menos yo no sé- como está el tema del AIP made in nosotros, pues así vamos. Y ahora podemos dar por sentado que en lo que queda de año no se va a avanzar ni un milímetro, con elecciones a la vista...más nos vale ir a todos a votar o tendremos que defendernos con tirachinas, en el mejor de los casos.

Pues sí, pero igual hay que ir a votar sobretodo para defenderse de los desgraciados que se gastan 2200 millones de euros en un programa FRACASADO y no asumen ninguna responsabilidad, ni tienen huevos para parar el programa aquí y ahora y acabar con el dispendio ( del que seguramente, unos cuantos se llevarán la correspondiente mordida, ya sea en sobres o en cajas de puros) y la charanga. A 400 y pico millones la unidad, encargas 4 scorpene a una empresa seria de verdad, y aún te sobra. Y los correspondientes anillos de los s-80, que los ensamblen todos en una única unidad móvil y se vayan agachando delante uno a uno.

Anubis escribió:Pues sí, pero igual hay que ir a votar sobretodo para defenderse de los desgraciados que se gastan 2200 millones de euros en un programa FRACASADO y no asumen ninguna responsabilidad, ni tienen huevos para parar el programa aquí y ahora y acabar con el dispendio

Pues no creo que el programa lo firmara este gobierno .........

lo mismo lo que estas diciendo es que hay que cerrar el proyecto , tirar a la basura los 2200 m de € quedarnos sin un solo submarino o lo mismo después comprar otros . de paso cerramos Navantia que esos si son los responsables de la ejecución del proyecto y echamos a la mitad de la armada que anduvo supervisando .

a pesar de las cagadas TODOS los submarinos en sus comienzos dan problemas , desde los australianos que fueron una debacle a los alemanes el asunto es : que es lo que se puede salvar del proyecto? y si al final queda un buen submarino sin que los costos para terminarlos sean prohibitivos habrá que asumirlos , otra cosa es que no se pueda "salvar" nada .

estos proyectos son arriesgados pero o se intenta o a comprar scorpene , armamento y sistemas franceses y a tragar con lo que quieran los gabachos , todo en la vida no se pude tener y conseguir experiencia y tecnología suele salir siempre caro .

un saludo .

Tal vez la cosa pase por cambiar de perspectiva en este proyecto. Como bien dice el forero Roberto Gutierrez Martín a lo mejor se debería reconsiderar el proyecto y sacarlos sin el AIP al final si ven que no van a ser capaces de llevar el proyecto adelante. Eso sí, es una lástima que pasara eso por el tiempo y el dinero invertido en este programa. Lo que es seguro es que no tenemos información por ningún lado viable, ahora resulta que están más atrasados de lo que decían hace unos meses, en fin.....

Se deberían depurar responsabilidades por lo mal que se está llevando todo

Yo no he dicho que haya que tirar los 2200 millones de euros a la basura. Imagino que en esa cantidad estará el pago por los submarinos. Pago que, si no te han dado los submarinos, todavía no has hecho. Por lo tanto, aplico aquella máxima de "y si no queda satisfecho le devolvemos su dinero", conformándome no con que me devuelvan lo ya gastado sinó no gastando más en este programa y pagando por un submarino fiable y contrastado. Que se va media Navantia a la calle? Pues mala suerte, oiga. Hay una cosa que se llama "crisis" que ha hecho que en muchas empresas ( normales, de las que no chupan de la teta del estado día sí día también) se haya ido a la calle no el 50 % sinó el 100% de la plantilla. Visto lo visto,empresas mucho más fiables que Navantia, todo sea dicho. Y echar a la mitad de la armada que anduvo supervisando? No hace falta, hombre. Con que eches al que supervisaba a los supervisores, que se cubrió de gloria, ya sería un paso.
Vuelvo a insistir en lo de siempre, experimentos con su dinero. Con el dinero de los contribuyentes yo también le pagaría las fantas a todas las mozas en edad de merecer de la península, que igual alguna caía XD, pero no creo que los contribuyentes estuvieran muy de acuerdo. Pues eso. A timar a rita la cantaora. Ya está bien de compadreo entre empresas-administración y de oscurantismo.

Por el amor de Dios, todos dimos palmas con las orejas el día que se anunció que la siguiente familia de submarinos para la AE sería 100% española, además NAVANTIA cuenta con un excelente historial en su haber y prestigio internacional, por no hablar de que es habitual que estos proyectos punteros sufran retrasos, sobre costos y todo tipo de problemas durante su desarrollo, y si no mirad los Collins o más recientemente los Astute, y no creo que los británicos no tengan experiencia precisamente en la construcción de submarinos.

El submarino va a resultar caro, pero sin duda será excelente y puntero a nivel mundial, y ya veremos que mejoras se ha aprovechado para incorporar durante estos años de retraso, y en cualquier caso es mejor que esperemos a ver como resulta el submarino antes de negarle el pan y la sal ¿no?.

Saludos.

PD. Por cierto, me alegro de haber arriesgado aunque haya resultado caro para dejar de depender de los franceses en este campo.

Hola,
La verdad es que 6 meses de retraso …..ya ni nos importa, si el diseño final es bueno y en Diciembre sabemos todos los volúmenes y pesos de todos los elementos pues….no toca otra que esperar, seria muy fuerte cometer el mismo error 2 veces seguidas.

En cuanto al número y dineros ….yo creo que se tienen que haber comprado todos los sistemas, piezas, elementos de los 4 S-80 , de lo contrario una solución fácil y rápida hubiera sido quedarse con 3 unidades,

Saludos,

Yo creo que alguien debe pagar por el megafallo pero no podemos hundirnos en la miseria y dedemos seguir adelante, eso sí, se deben poner todos los medios posible para que esto no vuelva a pasar. Dicen que de los errores se aprende mucho, que no hay éxitos sin fracasos y el que no arriesga no gana, porque este es uno de esos proyectos que se arriegaba mucho. Y desde luego, comprar a los franceses era el camino fácil, pero visto lo que ha pasado con los Mistral, también es un camino arriesgado.

El problema en ese caso sería saber cuanto más dinero supondria del previsto culminar las cuatro unidades orignalmente contratadas porque recordemos que tras la última liberación de presupuesto se ha alcanzado el techó máximo de inversión previsto para este programa de 2.200 M€ por 4 sumergibles (550 M€ por unidad).

Si una vez culminado el Critical Design Review (CDR) y comenzada la fabricación en serie se viera que con el presupuesto actual no se pudieran culminar las cuatro unidades previstas (caso nada descabellado me temo), habría que sopesar por un lado cuanto más presupuesto sería necesario para esa cuarta unidad, y por otro lado cuanto del presupuesto ya invertido en la compra de los equipos y sistemas destinados a dicho cuarto submarino se perdería si se cancelara esta unidad y sopesar así que conviene más económica y operativamente, ¿dejar en tres unidades la familia S80 y comenzar el desarrollo de la S90?, ¿o apechugar con los sobre-costos y hacernos con los 4 S80?.

En fin, sea como fuere ya se verá que pasa pero queda claro que a toro pasado yo habría buscado el apoyo técnico de Electric Boat desde un principio, pero salvo eso me alegro mucho de haber arriesgado el desarrollo de nuestro nuevo submarino alejados de los franceses y con la mayor cuota de "españolidad" posible.

Saludos.

PD. Por cierto, yo personalmente estoy convencido de que el submarino va a resultar en un excelente sistema del que nos sentiremos muy orgullosos en el futuro.

Si el techo de gasto se ha rebasado y los trabajos por hacer fueran un gasto inasumible, habrían parado la producción de algún sub.
Como se ha repetido aquí hasta la suciedad, uy perdon, saciedad...

Pero se ve que no leen el foro.

Se van a terminar los cuatro y si no al tiempo. Y si nadie se vuelve loco, profundizaremos en el AIP y seguiremos trabajando con el, porque "el conceto" parece que es bueno.
Y con suerte ya no compraremps mas diseños cerrados y extranjeros.
Que libra por libra, tampoco es que sean mas baratos que el nuestro.
Y desde luego no vamos a cerrar navantia. Lo que daría yo, aun con sus fallos, por tener una Navantia para el ET y otra para el EdA...

Hala que agustito me he quedao.

Anubis escribió:Vuelvo a insistir en lo de siempre, experimentos con su dinero. Con el dinero de los contribuyentes yo también le pagaría las fantas a todas las mozas en edad de merecer de la península, que igual alguna caía XD, pero no creo que los contribuyentes estuvieran muy de acuerdo. Pues eso. A timar a rita la cantaora. Ya está bien de compadreo entre empresas-administración y de oscurantismo.

si eso sueno muy bien , pero la realidad es otra :

Navantia es una empresa estatal , con lo que lo mismo da pagar o no pagar , si no sale de la armada saldrá de industria u otro sitio , pero del contribuyente seguro
este tipo de proyectos no son una empresa fabrica una escoba y yo la compro , son necesidades que tiene la armada y la necesidad que la industria nacional en este caso publica adquiera determinadas capacidades .

ASCUA escribió:Y desde luego no vamos a cerrar navantia. Lo que daría yo, aun con sus fallos, por tener una Navantia para el ET y otra para el EdA...

pues si pero un poco de mayor control , un menos poder sindical y mas responsabilidades no estaría de mas .

un saludo

¿Qué tendrá que ver el "poder sindical" con los fallos de producción y retrasos en un proyecto como este?, mejor que no ataquemos a los de siempre por pura inercia porque los sindicatos solo se preocupan de pedir más carga de trabajo para el astillero y mantener así los puestos de trabajo y no creo que esto sea censurable.

Por otro lado, ¿alguien ha dicho que se ha rebasado el techo de gasto previsto?, porque yo no lo he dicho, yo he dicho que el que pudiera rebasarse no es una posibilidad descabellada que no es lo mismo, y que ya se verá. En cualquier caso, si nos quedamos en 550 M€ por cada submarino y resultan en capacidades aproximados a lo prometido, la verdad es que daré el dinero por bien invertido y no me parecerían demasiado caros, y más aún si tenemos en cuenta la capacidad tecnológica que supondría para España amén de las posibilidades de exportación a futuro.

En cualquier caso, seguro que terminamos con unos excelentes submarinos y nos quitamos a los franceses de encima.

Espín tiene que ver que en una empresa donde no hay producción en un plazo de tres años, se despide como mínimo al 90% de la plantilla (vía ERE temporal o vía lo que sea) y se reducen los costes. Porque lógicamente si se mantiene la nómina, las pérdidas se elevan y alguien tendrá que pagarlas, sea Industria o sea Defensa mediante precios inflados. Y esa es la realidad. Pero las protestas de los Bazaneros ya se sabe como son. La última heavy que recuerdo de los astilleros de Cartagena (cuando no se empezaban a hacer los cazaminas), acabó con la Asamblea Regional en llamas. Que como bien sabes no tiene nada que ver con que Defensa no encargue barcos de guerra. Pero mira, consiguieron que la CCAA adelantara el dinero para adaptar los talleres para poder fabricar fibra de vidrio.
Se ve que a golpe de fogata estos consiguen siempre lo que quieren. También fue proverbial en esa época como tras dos años sin carga de trabajo les llegó un buque para repararlo en agosto y se negaron porque ese mes era de vacaciones según convenio.

Dejarán de tener que ver los sindicatos en las ineficiencias por acción u omisión.....

Saludos CyA:

Los submarinos saldrán a precio de Ferrari modelo único para jeque moro....pero saldrán....con x años ------AÑOS------de retraso....pero saldrán.....lease S-70 hasta el infinito y mas alla.....¿ Y?

Saldrán 4...si o SI...al precio que sea....porque es lo que necesita la Armada...4....ni 3,2,1...la Armada quiere 4.

Que sin duda esto es un desastre.....blablablá....ok......pero esto no es un país serio como Australia.....¿¿¿verdad????:

http://www.infodefensa.com/mundo/2015/0 ... sados.html

Divertido quien saca castañas fuego...no?????

Mal de muchos...consuelo de bobos....pero si este es el precio a pagar por poder APRENDER y DESARROLLAR TUS PROPIOS SUB,s.....bien pagado esta bajo mi óptica.....de la manita de los useños, que guste o no son los únicos que quieren compartir porque ellos hacen sub,s nucleares y no entramos en competencia directa.....con el resto si....aparte del estúpido hecho....de que solo hay un espejo donde mirar por parte de la Spanish Navy con crisis o sin crisis....¿o mas material francés?....¿pérfido???...¿¿igualico al useño??? ya ya.....

En Japón para ir experimentando, desarrollando o para no perder el hilo ya que no hay astillero que sobreviva y sea moderno fabricando cada 20-30 años una serie de navios? ( para eso se exporta diran algunos....No hijos....el que compra quiere ver un producto nuevo in situ en su puerto parecido a lo que va a comprar....no una F-100 con 12 años,16 años, 20 años, etc)

Yo este programa no lo veo por la clase S-80......ni por lo que se vaya a exportar....Yo lo veo que a partir del S-80 el producto será nuestro....acordes a lo que demandemos y necesitemos...salgan a 200,300 o 500 millones el bicho...pero tendremos un nicho mas abarcado y mas libertad de acción.....

Sinceramente.....todo es mejorable...pero lo de asumir y depurar responsabilidades....transparencia...ceses..cerrar Navantia.....blablablá......recuerdo que vivimos en el reino de España.....no en Suiza....parecéis a veces nuevos en esto, lo digo sin acritud...y si alguien piensa que esto va a cambiar.....tiene un problema muy gordo ( desgraciadamente, ya que esto no cambia para atras).....y si hay que ir.... se va....pero cogeros una ulcera de tanto berriche....no merece la pena. Esto es lo que hay.


Un abrazo