Foro Militar General

Pero es que para comprar los U212 podríamos haber mantenido el acuerdo con DNS y habernos quedado con los Scorpene evolucionados ofrecidos al principio o con los Barracuda con MESMA ofrecidos después y aún así creo que se optó por la mejor de las soluciones porque si queremos ser alguien en el mundo debemos dotarnos de los medios para ello y ser capaces de construir nuestros propios submarinos avanzados es una forma de hacerlo.

A estas alturas se hace evidente que ubiera sido deseable contar con un socio tecnológico, no DCNS que imponía sus productos, pero si un Electric Boat que al igual que hace ahora, apoyara el proyecto propio de NAVANTIA reduciendo así el riesgo de desarrollo y facilitando la implementación de los sistemas USA, aunque claro, ¿qué se yo de estas cosas?, nada solo solo son opiniones personales nada fundadas.

En fin, solo espero que por fin esté operativo el S82 y que demuestre que de verdad es el excelente submarino que se nos vendió y por el que hemos pagado.

Saludos

Me parece a mi que podemos esperar sentados.

es que en realidad solo había 2 opciones seguir con DNS y el scorpene , tragar con todo lo que hubieran querido los Franceses y tener un submarino moderno y posiblemente bueno sin mas ( por que el mesma es un truño del 15 ) o ir a los requerimientos que quería la armada y construir el S 80 .

la decisión fue la correcta ....pero , siempre hay un pero teníamos que haber ido de la mano con uno o varios socios tecnológicos , los mismo que nos apoyamos en muchos sistemas y armas en empresas sobre todo de USA tendríamos que haberlo hecho en el diseño y construcción , lo que al final hemos tenido que hacer a posteriori .

claro que de ser capaces a llevar el proyecto en solitario sobre todo del reformador de etanol habría sido la pera limonera , también es cierto que eran épocas de bonanza y que también se pensó en el dicho que con dinero se saca adelante lo que sea menester y solo con que peligraran los puestos de trabajo y los sindicatos agitaran un poco el asunto pasta no faltaría .

ahora ..... la pasta se mira con lupa y ya veremos que engendro parimos y para este viaje habíamos dejado las alforjas en casa y apañarnos con unos scorpene .....

veremos que pasa y si esto termina en fracaso al menos que valiera para hacer una reestructuracion de los astilleros , cerrar los que sobran y solucionar de una vez por todos los desastrosos astilleros publicos .

un saludo .

espin escribió: Querido amigo Peral, MUCHÍSIMAS GRACIAS por tu excelente aporte y los INDISCUTIBLES enlaces que apuntas y que evidencian con rotundidad que TU TIENES RAZÓN Y YO ESTABA EXTENDIENDO UNA INFORMACIÓN ERRÓNEA.
Supongo que pequé de ingenuo al escribir a NAVANTIA (NO IDENTIFICARÉ A QUIEN ME CONTESTÓ), simplemente supongo que por pura amabilidad en lugar de contestarme con una negativa me dijo lo que quería oir.
En fin, lamento muchísimo haber extendido una información errónea, mis más sinceras disculpas a todos.
Saludos.

Amigo no tienes nada de qué disculparte, ni nada que agradecer, aquí estamos todos para aportar lo que podemos, e intentarnos ayudar los unos a los otos. Tú sólo intentaste contribuir al foro, y fui yo el que se excedió en la forma de contestar, insistiendo demasiado en la veracidad de la información aportada, y hasta poniendo en duda tu llamada. Por lo que en todo caso, soy yo el que te debe una disculpa.
Y por cierto eso que dices de "decirte lo que querías oír" por parte de Navantia, no me extraña nada. Al igual, que no me extraña que el/la que contestara tu llamada no tuviera ni puta idea de lo que decía. Y debió pensar.. "si mi móvil lleva baterías de lítio ¿cómo algo tan moderno las va a llevar de plomo?.. pues serán de lítio... y se quedó tan augusto...
Un saludo

ñugares escribió:claro que de ser capaces a llevar el proyecto en solitario sobre todo del reformador de etanol habría sido la pera limonera , también es cierto que eran épocas de bonanza y que también se pensó en el dicho que con dinero se saca adelante lo que sea menester y solo con que peligraran los puestos de trabajo y los sindicatos agitaran un poco el asunto pasta no faltaría .

Yo diría que tienes razón en lo del reformador, es una simple cuestión de tiempo y dinero. Lo que ocurre es que ni teniamos de lo uno, ni ni de lo otro...
La idea parece correcta y al final saldrá y con unas prestaciones aceptables. Los de Navantia las pocas veces que hablan del tema siguen con el mantra de las tres semanas... digo yo que callarían (como hacen en casi todo lo demás) si la cosa no fuera posible.
Lo que si parece es que, paradojicamente, al AIP, lo del desplazamiento de pesos, le ha venido de perlas.
Si no la llegamos a cagar con eso, tendríamos que haber montado un AIP muy verde en los subs...

Luego está lo del socio tecnológico.
Lo que parece evidente es que, de seguir haciendo las cosas a nuestro estilo (parido en comandita con Francia), sin el error del desplazamiento de pesos, se podría haber fabricado el sub perfectamente...
Y tambien parece evidente que en lo que no estábamos preparados era en la gestión "moderna" del proyecto.
Ahora sabemos que los franceses con sus Barracuda utilizan métodos parecidos a los yankis, descubiertos "gracias" al desplazamiento de pesos, pero no hace falta ser muy listo para intuir que si con los Scorpene nos negaban el pan y la sal, no nos iban a "prestar" su novisimo sistema de gestión de sus nucleares...
Y quedaban los yankis, claro. Si hubieramos apostado por ellos no hubieran faltado las voces que dirían que no fabricaban convencionales desde hacia 5 decadas o que nos estabamos hechando en sus manos y abandonando las europeas, etc etc etc...

En resumidas cuentas, yo comprendo perfectamente porque se hizo lo que se hizo y se actuó como se actuó...
Lo que no significa que fuera exactamente lo "mejor", claro...

No me quiero meter en ningún jardín pero si de verdad las baterías son de Plomo …. a fecha de HOY a nadie se le ha ocurrido cambiarlas por baterías de Litio mas modernas y de menos peso por lo que tendríamos mucha mas capacidad y con ello mucha mas autonomía ? lo digo por que como ya sabemos en el 2012 no va a estar en funcionamiento el S-81…….

A615618 III escribió:No me quiero meter en ningún jardín pero si de verdad las baterías son de Plomo …. a fecha de HOY a nadie se le ha ocurrido cambiarlas por baterías de Litio mas modernas y de menos peso por lo que tendríamos mucha mas capacidad y con ello mucha mas autonomía ? lo digo por que como ya sabemos en el 2012 no va a estar en funcionamiento el S-81…….

Creo que está el tema de meterlas en un sub, un pelin verde, por cuestiones de seguridad.
Aunque si no recuerdo mal los alemanes tienen previsto, o eso dicen, calzarselas a sus subs en un futuro cercano...
Pero hoy por hoy, como para hacer experimentos en el S-80.

ASCUA escribió:Y quedaban los yankis, claro. Si hubieramos apostado por ellos no hubieran faltado las voces que dirían que no fabricaban convencionales desde hacia 5 decadas o que nos estabamos hechando en sus manos y abandonando las europeas, etc etc etc...

eso esta claro pero al menos yo miraba el proyecto desde la preservativa que los yankys desperdician muchas oportunidades de negocio en el tema de sub , por que no fabrican convencionales ( En principio creo que esa era la idea ) no se si por los vaivenes que tenemos cada vez que cambia un gobierno ( pasamos de darnos besos de tornillo a insultarles en el paso de su bandera ( que los USA eso no te lo perdonan ) o por que el proyecto solo les interesaba si salia bien poner las partes , sistemas y armamento sin mas como el los nuestros o por que extraña razón , creo ( y es una percepción miá ) que no han querido implicarse ( o nosotros no les hemos dado opción ) .
me recuerda algo al sistema Meroka que ellos teníanfe en el sistema pero nunca pusieron ni dineros ni tecnologia , después aparecieron otros sistemas y se quedo en el limbo de los justos .

ASCUA escribió:Creo que está el tema de meterlas en un sub, un pelin verde, por cuestiones de seguridad.

totalmente de acuerdo , la armada creo que pensó que bastantes riesgos se corrían con sistemas novedosos como para correr otro con las baterias de Litio , ademas creo recordar que cuando se tomo la decisión solo había una empresa que podría construirlas y sin la seguridad por que de ese tipo no había antecedentes ( hablo de memoria ) . también es cierto que una vez el sub funcionando adecuadamente y que las baterías se cambian cada ciertos años nada impedía meterlas de litio cuando la tecnología fuera mas segura y barata , que cuestan un cajon y parte del otro .

un saludo .

Noticia de hoy sobre los S-80:
http://www.laverdad.es/murcia/cartagena ... 21231.html

Un saludo

Lo que ya estaba hace seis meses, se está 'ultimando' ahora.

Genial, cuando cuenten alguna verdad, avisadme.

Pero si lo que dice es medio cierto, el S81 está muerto (no es ninguna novedad) Aparte del dinero, que no da para completar los 4, es que este primero resulta demasiado 'antieconomico' reconstruirlo, ni ahora ni aunque lo dejes para el último.

Gracias por la información, pero la misma noticia desde 2008, ahora es noticia asombrosa y de relevancia mundial el que se ha añadido un anillo de chapa de 4 metros ( O los que sean… )
PD, Y aqui en el Foro pensando en Silos Verticales…….

Roberto Gutierrez Martín escribió:Lo que ya estaba hace seis meses, se está 'ultimando' ahora.

Genial, cuando cuenten alguna verdad, avisadme.

Pero si lo que dice es medio cierto, el S81 está muerto (no es ninguna novedad) Aparte del dinero, que no da para completar los 4, es que este primero resulta demasiado 'antieconomico' reconstruirlo, ni ahora ni aunque lo dejes para el último.

El problema del S81 es sencillamente que se soldó el casco. es más, añado, se soldó sabiendo que había un problema serio de sobrepeso.

Si se corta para añadir los anillos, el casco resistente quedaría debilitado. Es así de sencillo.

ASCUA escribió:

A615618 III escribió:No me quiero meter en ningún jardín pero si de verdad las baterías son de Plomo …. a fecha de HOY a nadie se le ha ocurrido cambiarlas por baterías de Litio mas modernas y de menos peso por lo que tendríamos mucha mas capacidad y con ello mucha mas autonomía ? lo digo por que como ya sabemos en el 2012 no va a estar en funcionamiento el S-81…….

Creo que está el tema de meterlas en un sub, un pelin verde, por cuestiones de seguridad.
Aunque si no recuerdo mal los alemanes tienen previsto, o eso dicen, calzarselas a sus subs en un futuro cercano...
Pero hoy por hoy, como para hacer experimentos en el S-80.

Las batería de litio tienen la mala costumbre de calentarse en exceso en cuanto se le meta una carga rápida y de vez en cuando explotan.

Que te reviente la bateria de tu movil tiene pase, pero una bateria de un submarino puede tener consecuencias graves. Los experimentos con gaseosa.

Está la cosa verde por aquello de la peligrosidad, si...
Pero que se trabaja en ellas. No par ahora, vale, pero...

http://www.spiegel.de/international/bus ... 42287.html
http://archive.defensenews.com/article/ ... Propulsion

Hombre, pero ahora existe la nueva generación de baterías LiFePO4 que son muchísimo más seguras que las anteriores, sin problemas de explosiones ni sobrecalentamiento (en principio)

Saludos,