Foro Militar General

ñugares escribió:

Isocrates escribió:SE ha dado por sentado en un par de mensajes que Companys era un asesino y tú mismo lo has mantenido, todo ello con argumentos bastante frágiles y más "por narices" que por tener responsabilidad directa o indirecta en ningún asesinato o matanza.

por esa regla de tres solo serian asesinos quien aprieta el gatillo ..... no hijo no , alguien sin pegar un tiro jamas puede llevar a la muerte a muchos mas que los mismos verdugos que ejecutan al reo , Stalin mato a millones de seres humanos sin pegar un tiro .

Pero ordenó que se pegaran y tuvo con control directo sobre quienes los pegaban y se encargó de dictar normas para que se pegaran aún más tiros. Lo que no vale es la "regla de tres" de que es asesino quien a uno le da la gana, y no importa lo que él hizo o dejó de hacer.

pero en fin , para ti solo hay asesinos de un lado y quien justificas a otros eres TU .

No, para ti Companys es asesino porque tuvo un alto cargo político en la Generalitat durante la guerra y la Generalitat no estuvo en el bando nacional. Pues no es suficiente para ser un asesino.

Isocrates escribió:Y a aun nivel general, durante la guerra un tribunal podía condenar a un militar en la zona republicana por cometer el delito de Rebelión Militar y entiendo que sería razonable dudar de la limpieza del proceso, pero que lo sea entra dentro de lo posible; sin embargo, si se acusa a Companys de Rebelión Militar no existe ninguna duda de que el proceso es una farsa

lees algo o solo tocas de oido ? , fue juzgado por REBELDIA por un tribunal militar de Barcelona y después juzgado y sentenciado por «Adhesión a la rebelión militar», en una única jornada por un tribunal militar sumarísimo .

osea que de Rebelion militar juzgarían a otro a este precisamente NO .

Ya veo que sigues sin saber leer

CONSIDERANDO: Que asumido el poder legítimo del Estado por las Autoridades Militares que a partir del 17 de julio de 1936 se alzaron en cumplimiento de la misión atribuida al Ejército en su Ley constitutiva de deender la Patria contra enemigos tanto exteriores como interiores, que significaban los partidos y el llamado gobierno del Frente Popular, y que surgido así el Nuevo Estado, la oposición armada contra el mismo origina la rebelión definida en el artículo 237 del Código de Justícia Militar.

CONSIDERANDO: Que del expresado delito es responsable en concepto de autor el procesado porque los hechos que la Sentencia declara, ponen de manifiesto que los realizó en notoria compenetración ideológica con los propósitos perseguidos en la rebelión y para la consecución de los fines de ella por lo que incurrió en la responsabilidad que determina el citado artículo 237 en relación con el nº 2 del 238 del expresado Código de Justícia Militar

http://www.fideus.com/setencia%20lluis%20companys.htm


«

Art. 237. Son reos del delito de rebelión militar los que se alcen en armas contra la constitución del Estado, contra el Rey, los Cuerpos Legisladores o el Gobierno legítimo, siempre que lo verifiquen concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:

1ª) Que estén mandados por militares o que el movimiento se inicie, sostenga o auxilie por fuerzas del Ejército.

2ª) Que formen partida militarmente organizada y compuesta por diez o más individuos.

3ª) Que formen partida en menor número de diez, si en distinto territorio de la Nación existen otras partidas o fuerzas que se proponen el mismo fin.

4ª) Que hostilicen a las fuerzas del Ejército antes o después de haberse declarado el estado de guerra.

Companys fue condenado a muerte por haber cometido el delito de Rebelión Militar y eso era simplemente imposible, y no consta en forma alguna -por lo menos, hasta ahora nadie me lo ha mostrado- que él hiciera nada parecido con nadie.

Isocrates escribió: Y a aun nivel general, durante la guerra un tribunal podía condenar a un militar en la zona republicana por cometer el delito de Rebelión Militar y entiendo que sería razonable dudar de la limpieza del proceso,

en la zona republicana por lo general a los militares acusados de Rebelión militar solían terminar en una cuneta o en Paracuellos del Jarama . Osea que tampoco habia muchos miramientos y legalidades , menos .

En fin .......

Aunque en realidad la mayor parte de los de alta graduación fueron juzgados, el caso es que hablábamos de Companys y él ni mando a nadie a la cuneta ni tuvo nada que ver con Paracuellos.

En cuanto a los asesinatos indiscriminados que se produjeron en Cataluña, especialmente los primeros meses tras la rebelión, no es que no conste intervención de Companys, es que, hasta dónde yo sé, lo que sí consta es su intervención personal para intentar salvar de esa persecución al mayor número posible de personas. El propio Queipo de Llano atribuye a la iniciativa personal de Companys la salida de Barcelona de más de 5.000 personas "de derechas"

http://hemeroteca.sevilla.abc.es/nav/Na ... 5/007.html

Y si no me equivoco los consulados de Italia y Francia confirman que que se facilitó la salida de entre 10.000 y 15.000 personas, militares, religiosos etc..., en algunos casos proporcionándoles documentación falsa. Supongo que será cierto, ya que es una de las cosas sobre las que no se le permitió aportar prueba en el Consejo de Guerra. En todo caso, no son muchas las personalidades de la época de las que se pueda decir algo parecido. ¿No?

Como parece que ahora la vida privada también es motivo de azote y dimisión...

El alcalde que ha bajado el sueldo un 35% a su Policía duplicó la tasa de alcohol en un control de tráfico
La oposición pide su dimisión tras estar al límite de superar los 0,60 miligramos de alcohol por litro, lo que hubiera supuesto la constitución de un delito penal

La última 'trastada' política es permitir la venta de una empresa estratégica española como INAER a una empresa inglesa que se llama Babcock. Lo que demuestra una vez más la nula visión estratégica de Estado que hay en este país. Inaer, para todo aquel que no la conozca, es una empresa que se dedica a dar servicio aéreo de transporte y logística a particulares y a las administraciones públicas, y aparte también se dedica a realizar el mantenimiento de aeronaves. De las más grandes de este sector en el mundo y que opera en varios países del Mediterráneo.

Por cierto, la empresa inglesa creo que tiene participación industrial en los submarinos españoles S80.

La verdad Heberth, no veo donde está el problema, me parece una transacción como tantas otras.

http://epoca1.valenciaplaza.com/ver/126 ... euros.html

La RAE define la palabra ideología como «conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.» Un partido político ha de representar unas ideas determinadas y contraer con los ciudadanos - que las conocen - el compromiso de plasmarlas si llega al poder o de defenderlas si está la oposición.

Desde este punto de vista en España no tenemos verdaderos partidos políticos pues, por no tener, algunos no tienen ni una idea de España, otros manifiestan solo oposición a las propuestas del partido que gobierna sin más – proponga lo que proponga o lo contrario - sin tener en cuenta los intereses generales. Y lo que sí tienen en común es deficiencia de estructura interna y funcionamiento democráticos como exige el artículo 6 de la Constitución.

En estos momentos se celebran los congresos del Partido Popular y de Podemos sin que mi apreciación sea que los ciudadanos estén pendientes de las decisiones que en ellos se puedan tomar.
Saludos.

por no tener, algunos no tienen ni una idea de España, otros manifiestan solo oposición a las propuestas del partido que gobierna sin más – proponga lo que proponga o lo contrario

El PP se queda solo exigiendo la condena de ETA en las aulas

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2017/ ... -las-aulas

Papelón el del PSE, qué pensarán los familiares de los socialistas asesinados por ETA. Pero como lo propone el PP ya hay que rechazarlo porque si.

Han finalizado los Congresos de los partidos PP y Podemos.

El primero sin novedad. Todo lo que han hecho está bien igual que los altos cargos del partido que continúan exactamente los mismos porque lo han hecho bien, según el presidente, y lo que funciona bien no hay por qué cambiarlo. Creo, modestamente, que el Partido Popular ha perdido una buena oportunidad de definir mejor el contenido ideológico, para conocimiento de sus seguidores, al dedicarse casi exclusivamente a la autocomplacencia de la gestión del país. El presidente se refirió genéricamente “ a los valores de siempre que definen al PP” (??). Era la ocasión de definirlos. Se perdió mucho tiempo, distrayendo a los ciudadanos, con la duda de si el pájaro que aparece en el escudo del partido era una gaviota o un charrán o si la señora Cospedal podía compartir el cargo de secretaria general del partido y el de ministra de Defensa. El presidente lo es del Gobierno y del Partido.

En Podemos, los problemas se limitaron a las diferencias entre Iglesias y Errejón. Fue elegido el señor Iglesias como secretario general del partido y ahora estamos pendientes de la suerte de los perdedores, sobretodo de su líder al que el señor Iglesias, para quitárselo de encima, ya le había ofrecido la alcaldía de Madrid.

En el PSOE los problemas son si la señora Díaz se presenta o no a las primarias y el asunto del Valle de los Caídos.

Como se puede apreciar los “grandes partidos” se preocupan sin descanso de los problemas que verdaderamente preocupan a los ciudadanos.

Saludos

El alcalde de Zaragoza, Pedro Santisteve (del partido Podemos) - que ya se distinguió en los medios por “ por cargar la gomina que usa habitualmente a las arcas municipales porque manifestó que su cargo le exigía estar “guapo”- , presentó, junto al director de la Academia General Militar de Zaragoza, los actos conmemorativos del 90 aniversario de la creación de la Academia General en el Salón de Recepciones del Ayuntamiento. En su discurso, el alcalde Santisteve declaró que “Zaragoza quiere una Academia militar, pero no militarista” y apostó por una reducción paulatina de las instalaciones de Defensa en la capital.

La alcaldesa de Barcelona - señora Colau - quiere que el Ejército haga maniobras sin armas. Parece que a partir de ahora en el Parque Collserola solo se admitirán "las marchas y actividades de entreno, de carácter deportivo, físico y recreativo".

El eurodiputado de Iniciativa per Catalunya Verds (ICV), Raúl Romeva, es uno de los firmantes de una carta en la que se solicita a la Unión Europea que impida la “intervención militar” en Cataluña. En Herrera en la Onda dijo que tiene indicios de que Ejército español prepara una invasión en Cataluña. Carlos Herrera le preguntó si estaba hablando en serio y Romeva respondió “si usted me pregunta en serio, yo le respondo en serio. Lo que yo hago es una cosa seria. Si usted no se lo cree, es su problema. Pero me parece muy grave que me lo pregunte en estos términos, francamente”. Herrera insiste en si consideran una amenazan unas maniobras del Ejército del aire y Romeva se mantiene, “usted puede interpretarlo como le parezca. Los hechos son los que son. Las declaraciones son las que son. Y las amenazas son las que son”. A partir de ahí continúa una interesante discusión sobre si las razones del eurodiputado están basadas en la realidad o son paranoia…

http://www.ondacero.es/programas/herrer ... b925b.html
Saludos

Ignoraba, como ignoro otras muchas cosas, que existiese en España la “institución de los estibadores”, como un gremio de la Edad Media que tuvieron como objetivo “conseguir un equilibrio entre el número de talleres activos, garantizando el trabajo a sus asociados, su bienestar económico y los sistemas de aprendizaje…”. Y me sorprende que cuando se trata de resolver el problema – para cumplir una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea – algunos partidos políticos se opongan a la norma con el fin de desgastar al Gobierno.

No todo vale en política y no es ninguna política oponerse como norma para desgastar al rival político. Es el bien común - el bienestar de los ciudadanos – lo que debe mover la acción política; de manera que no es de recibo que la oposición se oponga a todo lo que pretende el Gobierno por sistema – sea el Gobierno del signo que sea – y que cuando es evidente que no debe hacerlo aún hay un : sí… peeeero… Es el simplismo de unos partidos con unos políticos con muy poca preparación y atentos a sus intereses y a no perder su puesto de trabajo pues pocos podrían conseguir otro.

Resulta inconcebible que un gremio medieval chantajee al país para mantener sus privilegios pero ... peor aún es que algunos partidos se aprovechen de la situación para sus fines y, también, de la sociedad que con su actitud ayuda a que los alcancen.
Saludos.

Esta semana, tras el atentado de Londres, estaba viendo un programa matinal mientras desayunaba, cuando comentaron la noticia que Alemania iba a expulsar a dos africanos (no recuerdo exactamente la nacionalidad), nacidos en Alemania. Todos, y digo, todos, desde la presentadora a los tertulianos, se hicieron cruces afirmando sin rubor que eso iba contra la ley, que si habían nacido en Alemania eran alemanes.

No puedo describir la sensación que me causo el que cuatro, cinco periodistas, hiciesen tales afirmaciones sin ningún rubor, sin alcanzar a comprender o ni tan siquiera contemplar, que no todos los países tienen las mismas leyes que España. Entiendo que es virtualmente imposible conocer las leyes de todos los países. Pero para evitar hacer el ridículo que hicieron hubiese bastado el saber que hay países como España, que utilizan el Ius Soli, por lo que todos los nacidos en España ganan la nacionalidad española independientemente de sus padres, pero que hay otros países que utilizan el Ius Sanguinis por lo que solo los hijos de los naturales de dicho país tienen la nacionalidad concedida automáticamente.

El caso es solo una anécdota, pero si el cuarto poder, el encargado ya no solo de reflejar la opinión pública sino también de crearla, tiene esas lagunas o deficiencias, hace que me cuestione si el problema de España, son los políticos como reza el titulo de este hilo, o por el contrario es algo mucho más enraizado.

España es un sistema bastante mixto, pero en la practica para los inmigrantes funciona como un ius soli.

Una pareja de congoleños que están como inmigrantes ilegales y declaran no tener papeles, tienen un hijo y es automáticamente español.

Una pareja de cualquier país que no reconozca automáticamente la nacionalidad de los hijos nacidos en el extranjero tiene un hijo en España, y es automáticamente español.

de ahí lo de que España tiene un sistema mixto, muy garantista

Y no, la nacionalidad congoleña es exclusiva y no puede compatibilizarse con ninguna otra

Gaspacher escribió:Una pareja de congoleños que están como inmigrantes ilegales y declaran no tener papeles, tienen un hijo y es automáticamente español.

Una pareja de cualquier país que no reconozca automáticamente la nacionalidad de los hijos nacidos en el extranjero tiene un hijo en España, y es automáticamente español.

Claro, esa es una aplicación rigurosa de las instrucciones de Cánovas del Castillo: «son españoles los que no pueden ser otra cosa»

http://www.abc.es/espana/20151012/abci- ... 72059.html

Un saludo

Los peores enemigos de españa no son los politicos, son la propia poblacion española, cortoplacista que no ven que hay que tener un buen ejercito precisamente para no tener que utilizarlo, los peores enemigos de España son los españoles.