Foro Militar General

Kalma_(FIN) · Publicado: Mar Abr 03, 2007 12:24 pm **Asunto**:

A mi personalmente el F-35B no me apasiona.Es un bonito avión,desde luego será más moderno que el Harrier y sus sorpresas sí que traerá,pero lo que menos me gusta es su sustema de tener que emplear un motor de sustentación que sólo sirve para despegar y aterrizar,y que se convierte en un peso muerto durante el resto del vuelo.Resulta un poco irónico cuando los que hacen ese avion son los mismos que hace unos cuantos años se reían de la misma solucion aplicada a los Yak-38,en lugar de la más flexible de toda la familia Harrier(las toberas son orientables y laterales,todo del mismo motor,y no se necesita otro adicional)

Millan,has contabilizado a los 24 F-35B,pero no el entrenar a sus pilotos,ni stocks de spares ni armas que traerian asociados.Creo que con todo esto el precio de los 24 F-35B sube un pico mas....
_________________

"Ningún pez osaría nadar por el Mediterráneo si no llevaba en la Cola la señal del rey de Aragón"

R. Muntaner (1270-1336)

Millán-Astray · Publicado: Mar Abr 03, 2007 12:36 pm **Asunto**:

Pero el problema es que una vez apostando por los STOVL no tenemos ninguna otra alternativa al F-35B, es decir que vamos a tragar y punto, y ya puestos mejor presionar por 24 que quedarnos con 16/18.

F-35B o renunciar al ala-embarcada. No creo que haya más opciones Crying or Very sad

vengador_91 · Teniente Registrado: 01 Abr 2007 Mensajes: 755

que pasa con el rafale?

vengador_91 · Teniente Registrado: 01 Abr 2007 Mensajes: 755

Kalma_(FIN) · Publicado: Mar Abr 03, 2007 3:13 pm **Asunto**:

eco_tango · Capitán de Navío Registrado: 19 Sep 2004 Mensajes: 3824

Y tan optimista.

No olvidemos que andamos muy "escasos de euros" para todo aquello que no sea un programa directamente implicado en la industria nacional.

Se dirá que nos vamos a gastar 1400 millones en dos F100...y es cierto (o al menos, eso esperamos Mr. Green

). Pero se trata de dar trabajo a Navantia. De la misma manera podemos decir lo de los otros 1500 millones (o alguno más... Mr. Green

) para los submarinos, pero nuevamente es una cuestión de industria y tecnología nacional. También se dirá que la Armada va a tener un buen número de helos nuevecitos (los NH-90), pero hay que recordar la fábrica de Albacete. Idem para el Cantabria (y algún otro AOR), el Juan Carlos I, los BAM...

Ahora bien, cuando hay que rascarse el bolsillo para otro tipo de programas, la cosa está más complicada, aunque su coste sea muy inferior. Por ejemplo, los TLAM nos van a costar poco más de 100 millones, con otros tantos apañavamos el tema del RAM al menos para los barcos más urgentes, pero otros tantos (o algunos más) se necesitan para más misiles SM-2, etc. Incluso cosas "relativamente baratas" como los Pirañas los adquirimos poquito a poco, de veinte en veinte o treinta, aunque eso sea del orden también de un centenar de milllones. Lo mismo con la modernización de los Harrier... que al fin y al cabo se realizo al otro lado del Atlantico. Al final hay que priorizar todos estos programas, y realizar solo algunos o al menos uno detras de otro... aunque su coste total sea inferior al de una sola F100, por ejemplo.

En otras palabras, cuando al ministro de turno, se le diga que se necesitan 18 aviones, a 100 millones el avión (o lo que valgan en su momento), y que es un dinero que no revierte casi de ninguna manera en la industria nacional... casi que le va a entrar la risa. Y cuando el AJEMA correspondiente (al ladito del JEMAD) le empiece a llorar y a suplicar y demás... el ministro de turno, dirá: ""bueno, bueno, voya hablar con mi colega de Hacienda y con el de Industria... y a ver que se puede hacer... pero la cosa está malita"". Luego vendrá y dira: ""bueno de momento media docenita o como mucho ocho aviones... y en un futuro ya hablaremos de más..."". Total, que si al final se consiguen, mediante un par de pedidos y separados algunos años, 12-18 aviones, nos podremos dar con un canto en los dientes.

Y si, ya se que no estaréis de acuerdo, y diréiss que si tal y que si cual... y casi que yo estaré de acuerdo con vosotros... pero mucho me temo que lo he comentado será cualquier cosa menos ciencia-ficción... Crying or Very sad

.

Es más, no me extrañaria nada de nada, que al final la decisión de si el sustituto del PdA es un bicho "tipo CAVOUR" o "tipo JUAN CARLOS I" (adecuadamente actualizados, obviamente) puede que dependa, y mucho, del número de aviones que se estima se puedan conseguir del ministro de turno. Para 18-12 unidades o menos... casi que un JUAN CARLOS I dos.

Saludos
_________________
If it flies, it dies

eco_tango · Capitán de Navío Registrado: 19 Sep 2004 Mensajes: 3824

Ah... se me olvidaba, otro tema sería que al final también el EA comprase F35 (en su versión A) y en total nos fuesemos a 100 o más aviones, y entonces se consiguese una fábrica para ellos y no se que... en ese caso la cosa podría cambiar... pero solo en ese caso, es mi opinión.

Saludos
_________________
If it flies, it dies

vengador_91 · Teniente Registrado: 01 Abr 2007 Mensajes: 755

Yap, pero cual es el problema de los rafale navalizados?

eco_tango · Capitán de Navío Registrado: 19 Sep 2004 Mensajes: 3824

Vengador_91:

vengador_91 · Teniente Registrado: 01 Abr 2007 Mensajes: 755

Vale me haveis convencido, nada de rafale Mr. Green

skroll · Publicado: Mar Abr 03, 2007 5:44 pm **Asunto**:

vengador_91 · Teniente Registrado: 01 Abr 2007 Mensajes: 755

Y que pasa con el mercado ruso?

Kalma_(FIN) · Publicado: Mar Abr 03, 2007 6:59 pm **Asunto**:

vengador_91 · Teniente Registrado: 01 Abr 2007 Mensajes: 755

ASCUA · Publicado: Mar Abr 03, 2007 7:15 pm **Asunto**: