Foro Militar General

Hola a todos

Tradicionalmente, a la hora de valorar las decisiones operativas de Rommel en el norte de África, los detractores del Zorro del Desierto han centrado buena parte de sus críticas en la supuesta "temeridad" de Rommel al asumir unas operaciones ofensivas demasiado ambiciosas para los medios que disponía. Y especialmente se le ha achacado el haber ido más alla de las posibilidades logísticas del teatro norteafricano. Esta tesis, por ejemplo, fue la enunciada por el historiador militar israelí Martin Van Creveld en su libro "Los abastecimientos en la Guerra: la logística desde Wallenstein a Patton". En dicha obra, Van Creveld dedica un capítulo (el 6º) a al teatro del Norte de Africa, en el cual nos da una visión de las limitaciones logísticas de Rommel en cada momento de la campaña norteafricana amén de enunciar unas tesis eminentemente críticas con las decisiones militares adoptadas por el general alemán en relación, precisamente, al aspecto logístico de la campaña.

Me parece interesante dedicar este hilo a enunciar brevemente las tesis de Van Creveld y plantear alternativas a las mismas, valiéndome de las propias Memorias de Rommel, y del muy documentado libro de David Irving sobre el Zorro del Desierto, titulado "The Trail of the Fox". Espero que el tema sea de interés.

I. La situación inicial

En su repaso a la situación inicial del frente norteafricano, Van Creveld comienza haciendo una serie de cálculos matemáticos indicando que la presencia de dos divisiones alemanas más cinco italianas (cifrando el consumo de cada una de las divisiones en 10.000 toneladas mensuales, es decir, 70.000 toneladas totales) ya desbordaba la capacidad de descarga del puerto de Tripoli (de unas 45.000 toneladas al mes). En este punto, Parece olvidar Van Creveld que Rommel en principio solo contó con la 5ª división ligera y que la 15ª Panzer no llegaría, y de forma escalonada, hasta mayo de 1941. Por otro lado, las 5 divisiones italianas que menciona, estaban, después de la campaña de 1940, reducidas prácticamente hasta el 50% de sus efectivos, por lo que en principio, Tripoli podía servir perfectamente para abastecer a la totalidad de las fuerzas del Eje, que en conjunto no necesitarían más de 40.000 toneladas en esos primeros meses de 1941.

También dice que "El 4 de abril el Eje ocupó el puerto de Bengazi, a solo 300 millas de la frontera egipcia, pero estó no mejoró mucho las cosas […] porque solo había buques para transportar 15.000 toneladas de suministros mensuales, en vez de las 50.000 proyectadas. Ademas Bengazi quedaba dentro del radio de acción de la RAF"

Lo cual nos lleva a un punto interesante: ¿pudo haberse mejorado la situación logística de Rommel en ese momento?. Yo creo que sí, dado que entraba dentro de lo posible coordinar con los italianos los trabajos para poner a pleno funcionamiento el puerto, y también tomar medidas para mejorar las defensas del mismo frente a los ataques de la RAF. Luego, cuando habla del punto muerto alcanzado ante Tobruk afirma que "El impetuoso avance de Rommel, lo había colocado en una situación insostenible". Y yo me pregunto ¿la alternativa era la de quedarse estático en Tripolitania?.

La situación inicial (II)

Pese a las críticas de Van Creveld, lo cierto es que el quedarse estático no eran precisamente las órdenes de Rommel, quien en sus Memorias dice, respecto a su exitosa ofensiva inicial de Marzo-Abril de 1941:

A mi regreso al puesto de mando me encontré al General en Jefe italiano, Gariboldi, el cual parecía muy poco complacido por el curso de las operaciones, y me hizo objeto de violentos reproches, en especial teniendo en cuenta que mi actitud estaba en directa oposición con las órdenes recibidas de Roma. Añadió que el suministro era demasiado inseguro para permitir a nadie hacerse responsable de semejante avance o de sus consecuencias. Deseaba que interrumpiéramos la acción y no emprendiéramos ninguna otra sin sus órdenes expresas.

Desde el principio me había hecho la idea de disponer de la máxima libertad operativa y táctica, y, lo que es más, no estaba dispuesto a permitir que se me escapara de las manos una oportunidad como aquélla. En consecuencia, la conversación se hizo bastante acalorada. Expuse mis puntos de vista claramente y sin vacilaciones. El General Gariboldi quería contar con la aprobación de Roma, pero ello significaba muchos días de inactividad, y no quise aceptarlo. Añadí que intentaba proseguir comportándome como consideraba más apropiado, teniendo en cuenta la situación general. Aquello enconó todavía más la discusión. De improviso —deus ex machina— llegó un mensaje del Alto Mando alemán por el que se me confería completa libertad de acción, terminándose así la disputa de la forma que yo deseaba.

Por su parte Irving comenta en "The trail of the fox"

De acuerdo con las directivas de Berlín y del General Gariboldi no se le permitia atacar Mersa Brega hasta finales de mayo, cuando también tuviera disponible la 15ª División Panzer también. Sin embargo, su compañía de intercepción de radio había llegado, con operadores de radio angloparlantes cualificados escuchando de las señales de radio del enemigo; y por estas señales y por el reconocimiento de la Luftwaffe Rommel supo que el enemigo estaba atrincherándose y trayendo refuerzos.

En mayo, las defensas enemigas podrían ser inexpugnables. En marzo, le ordenó a [el general] Streich atacar Mersa Brega, sin preocuparse de las directivas de Berlin. Los británicos abandonaron sus posiciones, y Rommel ordenó establecer un fuerte cinturón de minas y armas antiaéreas para evitar que regresasen.

Es decir Rommel hizo una interpretación flexible de las órdenes, atacando antes de tener todas sus fuerzas disponibles. Pero lo hizo ateniendose al objetivo general de la campaña que era asegurar no solo Tripolitania, sino también ganar espacio en Cirenaica, y sobre la base de una información que le indicaba que la debilidad temporal del enemigo debía ser aprovechada. El resultado fue la reconquista de toda Cirenaica, luego en esta fase poco se puede reprochar desde el punto de vista operativo y logístico, a las decisiones de Rommel.

hola Von kleist
yo tengo el libro en casa y si me dieran 1 € por cada vez que lo he recomendado ahora seria millonario
1º si Rommel tenia ordenes de defender tripolitania, para que puñetas se lanza la ataque si no tiene los suministroa asegurados y tiene que llevarlos por una carretera muy visible desde el aire y que queda a muchisimos kilometros de sus bases (gastaba mas en llega alli que en avanzar)
2º no entiendo vuestra fascinacion por Rommel,era un gran tactico , pero un mal estratega y si hubiera estado en otro ejercito o no hubiera sido el aparcacoches de Hitler otra gallo hubiera cantado
3º para dar la batalla de las cifras , has de dar todos los datos y variables por ejemplo hombres que alimentar,vehiculos, municion necesaria,etc y cuantos muelles tenia tripoli, cuantas gruas, cual era su ritmo, que almacenes y depositos habia, cuantos camiones habia disponibles para el traslado etc
saludos

Hola torpedo

Encantado de debatir nuevamente con nuestro ilustre almirante.

yo tengo el libro en casa y si me dieran 1 € por cada vez que lo he recomendado ahora seria millonario

Se nota que eres "Creveldiano" . Para mi gusto la obra está bien, aunque no coincido con muchas de las tesis que expone Van Creveld en lo tocante al teatro norteafricano, y esas son las divergencias que espero ir explicando a lo largo del hilo.

1º si Rommel tenia ordenes de defender tripolitania, para que puñetas se lanza la ataque si no tiene los suministroa asegurados y tiene que llevarlos por una carretera muy visible desde el aire y que queda a muchisimos kilometros de sus bases (gastaba mas en llega alli que en avanzar)

Es que la misión de Rommel no era solo defender Tripolotitania, sino ampliar también su area de operaciones para permitir que la Luftwaffe pudiera operar en el Norte de Africa. En ese sentido, Rommel no desobedeció las órdenes de Berlin por el objetivo, sino por el cuando. En teoría, debía esperar la llegada de la 15ª Div. Pz (como explico en el hilo), pero no lo hizo y a mi modo de ver, de forma muy acertada.

2º no entiendo vuestra fascinacion por Rommel,era un gran tactico , pero un mal estratega y si hubiera estado en otro ejercito o no hubiera sido el aparcacoches de Hitler otra gallo hubiera cantado

Lo de "mal estratega" es un tópico sobre Rommel que espero despejar en la medida de mis posibilidades con este hilo. En cuanto a ser el aparcacoches de Hitler,... Sepp Dietrich también lo era (literalmente), e inclusó mando un ejército panzer mucho más poderoso que las modestas fuerzas de Rommel en 1941. Pero está claro que lo que hizo uno y otro no tuvo nada que ver.

3º para dar la batalla de las cifras , has de dar todos los datos y variables por ejemplo hombres que alimentar,vehiculos, municion necesaria,etc y cuantos muelles tenia tripoli, cuantas gruas, cual era su ritmo, que almacenes y depositos habia, cuantos camiones habia disponibles para el traslado etc

No es mi intención extenderme demasiado en el aspecto numérico del asunto. Los conceptos generales, además de ser mas sencillos de digerir, explican mejor la idea que quiero transmitir. Por eso no voy a entrar demasiado a fondo en esos datos (para eso está la obra de Van Creveld).

Saludos

Hay una maxima en el tema de las ordenas q todo subalterno y tambien jefe deben tener en cuenta.

Toda orden debe tener en cuenta q hay factores q no se pueden controlar, por tanto se debe dar rienda suelta a sus operadores en la medida de la situacion. Es decir hay q dejar muy claro los limites de la orden y lo q se pueda hacer o no, como tambien lo q se consideraria dudoso de hacer. Esto es flexivilidad operativa.

Como dice Von Kleist sobre Rommel, en esta primera parte de la campaña, parece q hizo lo correcto a nivel tactico y tambien a nivel estrategico. Se aprovecho de una situacion provechosa en el teatro de operaciones. Se accepta q no estava en la letra grande de sus ordenes en el tiempo pero si en el espacio, por tanto interpreto las ordenas y aprovecho. A los amndos sobre el terreno hay q alentarle a q piense solos.....Sino recorad Anzio.

Saludos

PD: Muy interesante el post, al igual q los libros. Me los apunto apra futuras compras!!

Interesante hilo a discutir. Lo seguiré con suma atención

Esta obra de Van Creveld se encuentra en mi lista de próximas lecturas -por cortesía de un amigo que la tiene. Quizá este hilo sirva para hacerla subir posiciones en la lista

Un saludo,

Yo me situaría en un punto intermedio entro vosotros, de todas formas, el que no arriesga no gana.....

II. Tobruk: el nudo gordiano

Hemos dejado sentado, de manera más o menos pacífica, que la ofensiva inicial de Rommel en marzo-abril de 1941 no conllevaba desobediencia en cuanto a los objetivos del Eje en el Norte de Africa. Más bien, la impetuosa ofensiva de Rommel causó cierto estupor en Roma y Berlin por haberse adelantado a la completa llegada del DAK prevista para mayo. En todo caso, desde el punto de vista logístico, esto no suponía ninguna desventaja para el Eje porque –como vimos- los efectivos italo-alemanes podrían abastecerse con la capacidad de descarga del puerto de Tripoli. Llegamos entonces al punto muerto al que se llegó en Tobruk. Según Van Creveld:

Mientras tanto, desafiando las órdenes explícitas de Hitler, Rommel comenzó su ofensiva a principios de abril. Cogiendo a los británicos desprevenidos, los expulsó de Libia, puso cerco a Tobruk, que fue incapaz de eliminar en su primer asalto, y finalmente se detuvo en Sollum junto a la frontera egipcia. Aunque tácticamente brillante, el avance de Rommel fue un error estratégico. No consiguió una victoria decisiva, pero añadió otras 700 millas a su ya extendida línea de comunicaciones. Como había predicho el OKH, la carga resultante se demostró demasiado para que pudieran llevarla sus servicios de retaguardia. A mediados de mayo Rommel se comenzó a quejar de sus suministros por primera, pero no última, vez.

Vayamos por partes, ya que aquí tenemos varios puntos discutibles. Es cierto que el primer asalto de Rommel sobre Tobruk estuvo bastante mal organizado y acabó en desastre (con la casi completa aniquilación del batallón de ametralladoras del coronel Ponath), pues Rommel erró al comprender que simplemente, sus fuerzas eran demasiado débiles como para tomar por asalto un perímetro fortificado, cuyas defensas desconocía y defendido por más de 30.000 soldados de la Commonwealth. Pero eso no justifica la aseveración de Van Creveld acerca de que "añadió 700 millas a su ya extendida línea de suministros". Los planes del Eje pasaban en todo caso por reconquistar Cirenaica (si no en su totalidad, al menos, en parte), y la oportunidad operativa abierta por la abierta retirada británica simplemente no podía desaprovecharse. Además, quisiera volver a un punto que Van Creveld enuncia y que ya citado con anterioridad:

"El 4 de abril el Eje ocupó el puerto de Bengazi, a solo 300 millas de la frontera egipcia, pero estó no mejoró mucho las cosas” […] “porque solo había buques para transportar 15.000 toneladas de suministros mensuales, en vez de las 50.000 proyectadas. Ademas Bengazi quedaba dentro del radio de acción de la RAF".

Implicitamente Van Creveld reconoce que la captura de Bengazi ofrecía interesantes alternativas, al capturarse un puerto avanzado en Cirenaica que podía servir como excelente base logística. Y luego cita una serie de limitaciones y problemas que impedían el pleno aprovechamiento del puerto para la logística del Eje. Pero el caso es que la resolución de dichos problemas no entraba dentro del ámbito de actuación de Rommel, sino más bien de la coordinación operativa y estratégica entre los Cuarteles Generales de Roma y Berlin. Incidiré sobre esto un poco más adelante.

Tobruk: el nudo gordiano (II)

En cuanto a las apreciaciones de Irving sobre esta fase de la campaña que llevó a Rommel a las puertas de Tobruk, hay que decir que, de hecho, concuerdan bastante con las de Van Creveld:

La primera alusión de Rommel a las "dificultades de abastecimiento" se encuentra en una carta fechada el 9 de mayo [de 1941, es decir, cuando se llevaban dos meses y medio de combates]. Paulus había puesto el dedo en la llaga: el hecho es que avance de Rommel hacia Tobruk, brillante pero indisciplinado, no había llevado a una victoria decisiva, pero había añadido una distancia de 1.000 millas a sus ya extendidas líneas de suministro. El puerto de Tobruk se le negaba por los australianos. Bengazi, estaba más cerca que Trípoli, pero los italianos se negaban a enviar allí buques de suministro por razones que Paulus aprobada ampliamente: el puerto tenía una capacidad limitada, la ruta marítima era más larga y el peligro de la interferencia británica mucho mayor. Oficiales de la Marina alemana enviados a organizar las rutas de suministro de Rommel habían vuelto a Italia al no haber podido hablar con él. (El General Rommel había volado hacia el frente con su jefe de Estado Mayor y había estado fuera de contacto con su personal de operaciones durante veinticuatro horas) Esto dejaba únicamente el largo camino desde el puerto de Trípoli a Tobruk. Era un recorrido de 1.100 millas la misma distancia que hay desde Hamburgo a Roma.

En este punto volvemos a lo mismo. Las posibilidades operativas abiertas por Rommel con su campaña relámpago en Cirenaica no fueron debidamente tenidas en cuenta ni por el OKW (embarcado de lleno en la preparación de Barbarroja, y mirando siempre con desdén el Norte de Africa); ni por el Comando Supremo en Roma. La captura de Bengazi suponía que potencialmente podía doblarse el envio de suministros al ejercito italo-germano, siempre que se reforzara, por ejemplo, la presencia de unidades aereas y se pusieran más embarcaciones auxiliares en servicio para el tráfico de cabotaje entre Tripoli y Bengazi.

Ninguna de las cosas se hizo, pese a que entraba dentro de lo posible, y no entrañaba ningún desvio extraordinario de fuerzas ni recursos. Y esos son aspectos que Van Creveld ni menciona en su libro. Por no hablar de que la captura de Tobruk (que ofrecia capacidad de descarga para unas 20.000 toneladas adicionales) hubiera mejorado la situación logísitica. No obstante, también es de recibo señalar que el primer asalto ordenado por Rommel contra Tobruk fue demasiado apresurado y pecó de mala planificación, debiendo haber esperado a estudiar mejor las defensas enemigas, y sobre todo, a la llegada de la 15ª división panzer.

Pero, puestos todos los factores y hechos en comparación, la conclusión a la que llego es que, de haberse prestado la debida atención por parte del Comando Supremo y del OKW al giro de los acontecimientos en Cirenaica, Rommel podría haber explotado mucho a más fondo sus victorias de la primavera de 1941. Y sus dificultades logísticas, si bien quizás no eran del todo susceptibles de solución inmediata, si que podrían haberse solventado en gran medida.

Saludos

Buenas

Saludos a todos y felicitaciones por el hilo. Mis disculpas anticipadas por el off topic, pero no me he podido resistir. Acabo de terminar el libro "Africakorps" de Paul Carell, editorial edhasa, y en él se menciona a la unidad de transmisiones que se encargaba de interceptar las comunicaciones británicas.

Por lo que veo también se menciona en "The trail of the fox", ya que se ha mencionado anteriormente en el post como causa de que Rommel se decidiese a atacar sin esperar a la totalidad de sus fuerzas.

En el libro que comento, se le da mucha importancia a esa unidad, y se afirma que fue de una utilidad enorme a Rommel, así como que su pérdida al completo antes de El Alamein fue un duro golpe a la información de inteligencia alemana. Es un dato que desconocía.

Por otro lado, el libro es bastante normalito, ausente de datos concretos y más bien una recopilación de anécdotas y de memorias del campo de batalla desde el punto de vista alemán. Eso sí, describe en un capítulo el solitario bombardeo de Fort Lamy por un He 111, un hecho que también desconocía. De hecho siempre me sorprendió que los alemanes no se apercibiesen de la importancia de la ruta de Takoradi para la "Desert air force", aunque tampoco se puede decir que un solitario bombardeo por un avión a una de las bases de la ruta sea algo digno de tenerse en cuenta...

Bueno, lo dicho, mis disculpas, viendo la graduación de los integrantes de esta conversación, a lo mejor debería haberme quedado callado y leer atentamente, como llevo haciendo años... Felicidades por el hilo.

Saludos a todos.

Hola Von
Vaya por que será de los detractores de Rommel siempre hablan de de sus ofensivas eran demasiadas temerarias y que eso trajo finalmente la caída del DAK , en fin no tengo el placer de haber leído la obra de Martin Van Creveld "Los abastecimientos en la Guerra: la logística desde Wallenstein a Patton", por los fragmentos que has comentado de este autor llego a la conclusión de que no estoy de acuerdo con el y me explico:
Creo que debería mencionar que aunque el puerto tenga esa capacidad de 45.000 y según sus cálculos se necesitaban 70.000 y como has puesto al principio Rommel no cuenta con todos sus efectivo, el problema no radica en la capacidad de su puerto si no en el envio de esos suministros y como quedo patente a lo largo de la guerra no se enviaron regularmente, ya al principio cuando los Italianos se lanza en solitario contra los Ingleses el general Valdo creo recordar para la ofensiva y si atrinchera el motivo según sus cartas es debido a que no tiene los suministros minimos y que no se moverá hasta no obtenerlos de Roma, ya aun asi los puertos tripolitanos no se utilizanban para el transporte de suministros si no que iban por carreteras, ahora contesto a la pregunta ¿la alternativa era la de quedarse estático en Tripolitania?. Mi opinión no y ahí el ejemplo de lo que les paso a los Italianos al atricherarse, cuando los Ingleses tuvieron sus sumistros y aunque eran menos que los italianos les macharon a las primera de cambion demostrando que la movilidad y flexividad de sus tropas podían romper el frente sin necesidad de golpearles directamente, Rommel aplica en mi opinión lo que hicieron los Ingleses a los Italianos al principio de la guerra.
El tema de las Ordenes de Rommel es un punto un poco peliagudo, estaba para ayudar a los Italianos, pero como a puesto Von también tenia otras ordenes que cumplir voy a repetir, tampoco tenia el mando de todas las tropas de hecho a lo largo de la guerra tubo que lanzarse en solitario porque los Italianos se negaban a moverse, el hecho de tener diferentes mandos tanto el alemán como Italiano dificulto mucho el movimiento del DAK y muchas veces los Ingleses se escaparon o reforzaron por el tiempo que se perdió hablando por no decir discutiendo.
Referente al tema de Tobruk es cierto que a ofensiva de abril pillo a los británicos en bragas, ya que no esperaban una ofensiva para esas fechas del eje, además de que las divisiones que disponían eran todas novatas y alguna de ellas estaban incompletas, el material y las unidades veteranas habían marchado a Grecia. De hecho estoy de acuerdo con Creveld estratégicamente se había metido en una sitiacion delicada ya que no podía seguir adelante sin eliminar Tobruk ya que cualquier desembarco en tropas podría contarle la retirada si se aventuraba mas de la cuenta, de ahí que lance rápidamente el primer ataque a Tobruk sin apenas haber estudiado las defensas si lo eliminaba a las primeras de cambio antes de que los británicos enviasen refuerzos y dejar atricheranse a los británicos, fallo por la debilidad que en esos momentos era el DAK la 90º ligera no podía asartar una fortaleza asi, de hecho el 2 intento fue observado por Paulus este haber lo inútil que era le prohibió lanzar otro ataque sin refuerzos, asi que tenia dos opciones o se retiraba o se quedaba a sabiendas de que los británicos cuando recibiesen suministros lanzaría una ofensiva, ahora bien no tardo en decidirse ya que una retirada no estaba conteplaba ni en el alto mando alemán, ni en el Italiano lo único que pudo hacer es pedir suministros y refuerzos y eso llegaba a cuenta gotas, ahora bien si es cierto que habían capturado el puerto de Bengasi y eso podía haber ayudado a la hora de llevar suministros no paliaba el problema pero ayudaría mucho, ¿De quien era la culpa entonces de la no utilización? Por su puesto de Rommel no que no se encargaba de la intendencia si no de los Italianos que estaban a cargo de ello, ya habían luchado desde que llego a Africa con la intendencia Italiana varia veces en sus menorias habla de ellos y el estado que encuentra a las tropas Italianas a su llegada de cómo los británicos tenia un ferrocaril por la costa mientras los Italianos solo tenia una carretera, muchas promesas le hicieron de construir uno pero en ello se quedo, de cómo abogaba por utilizar los puertos conquistados y como una y otra vez los suministros los pocos que llegaban iban a Tripoli o como se queja de que la 15 Panzer estaba todavía en los Puertos Italicos en vez de las arenas de Africa.
Se puede decir que la idea general de Rommel en Africa sobre todo en 1941 era buscar una serie de ataque rapidos y luego volverse a retirar, dichos ataques provocaron un éxito inesperado recuperando el territorio perdido por los Italianos excepto Tobruk, que no pudo tomar en asalto por su debilidad, que cuando hizo por retirarse y buscar posiciones mas adecuadas no le dejaron, con lo cual trajo el problema que destaca el Sr Creveld con los suministros ya estos iban en carretera en vez de utilizar los puertos capturados por temor los Italianos a la acción de la RAF, ya que el alto mando alemán no se preocupo mucho del frente Africano ya que lo consideraba secundario y el mando Italiano vivía en un mundo distinto al de la realidad, con esos dos problemas tubo que lidiar Rommel a lo largo de la guerra.

Muy buenas Ewald,

Si el problema era que el puerto de Trípoli no tenía la capacidad suficiente, ¿Por qué no se expandió? Si los alemanes fueron capaces de construir esas bases reforzadas de submarinos en L’Orient, también deberían haber podido expandir el puerto.

Luego en 1943, cuando lo único que podían hacer era retrasar el avance aliado, bien que mandaron más divisiones. Si Rommel pudiera haber tenido esas divisiones, y el apoyo logístico necesario, antes, lo que podría haber hecho.

Gracias por el hilo.

Saludos

pasadeno escribió:Muy buenas Ewald,

Si el problema era que el puerto de Trípoli no tenía la capacidad suficiente, ¿Por qué no se expandió? Si los alemanes fueron capaces de construir esas bases reforzadas de submarinos en L’Orient, también deberían haber podido expandir el puerto.

Hay que recordar que en 1941 el alto mando aleman esta inmerso en la planificacion de Barbaroja, para ello necesitava todas las unidades disponibles no prestaba atencion a otros escenarios especialmente el mediterraneo que le consideraba secundario, habia acudido a Africa por peticion espresa de los Italianos tras la humillante derrota sufrida por los britanicos.

pasadeno escribió:Luego en 1943, cuando lo único que podían hacer era retrasar el avance aliado, bien que mandaron más divisiones. Si Rommel pudiera haber tenido esas divisiones, y el apoyo logístico necesario, antes, lo que podría haber hecho.

En 1943 fue mas algo a caloraro lo de enviar lsas tropas a Tunez ya Hilther no razonaba y hacia las cosas por impulsos y esos no podia a consentir que los americanos desenbarcarse asi de rositas y de ahi la invasion de Tunez, de decho Rommel intenta convencer a Hither que se olvidade de Tunez y concentre esas tropas en Italia para la posible invasion aliada, cosa que no consigue si le hubieran hecho caso otro gallo hubiera sido la ocupacion de Sicilia por los aliados, pero eso es arina de otro costal.

Cierto todo lo que dices, Huarlot.

huarlot escribió:Hay que recordar que en 1941 el alto mando aleman esta inmerso en la planificacion de Barbaroja, para ello necesitava todas las unidades disponibles no prestaba atencion a otros escenarios especialmente el mediterraneo que le consideraba secundario, habia acudido a Africa por peticion espresa de los Italianos tras la humillante derrota sufrida por los britanicos.

Ahí está la clave. En vez de continuar la guerra con el Imperio Británico, para lo que el escenario del Mediterráneo presentaba posibilidades excelentes, se mete en una guerra con la URSS. Podría haber mantenido una fuerza considerable en la frontera oriental, para rechazar un posible ataque soviético, poner la economía en pie de guerra total, en preparación para un posible ataque a la URSS en el 1942, y mientras tanto echar a los británicos del Mediterráneo, capturar los campos petrolíferos de Oriente Medio, y plantarse cerca del Cáucaso. Si encima coordina con los japoneses y atacan juntos primero a los británicos y luego a los soviéticos, ya ni te digo.

Perdón por el off-topic Ewald. Mi punto principal era que si había problemas con la logística, se podrían haber solucionado mejorando la infraestructura, en vez de resignarse con lo que había.

Saludos