Foro Militar General

Sé que muchos están porque este presupuesto se aumente aunque eso no sea previsible los próximos años y se me ha ocurrido mirar en la web como compararnos con otros países y como se gasta en España.

Es interesante ver algunos aspectos de como aplazan pagos para no recortar programas y cosas así. Me ha parecido interesante y os pongo algunos enlaces que me han gustado por si quereis comentar este tema


Indicadores militares del Banco mundial
Podeis comparar los paises que querais. Me ha llamado la atención la pasta que se deja korea e israel. Usa ya lo sabía pero no deja de impresionar el gráfico.

http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ms_mil_xpnd_gd_zs&idim=country:ESP&dl=es&hl=es&q=gasto+militar+en+espa%C3%B1a#ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=ms_mil_xpnd_gd_zs&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:ESP:DEU:AUS:CHN:FRA:ITA:JPN:GBR:USA&ifdim=country&hl=es&dl=es

Me llama la atención las muchas adquisiciones australianas y solo gastan el 1,9% de su pib. España está en el 1,3% y nuestro PIB es mayor que el suyo.

También hay que hacer un desglose de lo que incluye el gasto militar. Por ejemplo en España el CNI está incluído dentro de los gastos de defensa, pero en USA la CIA tiene presupuesto aparte. También en España las clases pasivas con cargo a la seguridad social y la guardia civil están incluidos mientras que en USA no tienen nada parecido. Quiero decir que no se debieran compara cifra a cifra sino también lo que la cifra incluye o no aunque ese es un trabajo muy duro.

Aquí está una aproximación del gasto en defensa español

Gasto militar español 2011
http://www.centredelas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=688:la-verdad-del-gasto-militar-del-ano-2011-&catid=42:economia-de-defensa&Itemid=63&lang=es

Indicar también que el I+D militar es de 770M, que ha disminuído con respecto al año anterior y que se financia con créditos al 0% de interes del ministerio de industria y que luego no se devuelven con lo que en realidad es una financiación encubierta adicional.

Seguiré aportando documentación según la vaya encontrando porque para tener datos objetivos no vale solo con decir Reino Unido gasta el 2,9 de su PIB y España el 1,3. Hay que ver también en que condiciones laborales se mueven los británicos comparados con los españoles que no todo es comprar portaviones.

No es tanto que aumente o no, como el que se adapte a las necesidades de un ejército profesional, cosa pendiente desde la profesionalización de las FAS a principios de siglo. Se considera que un ejército profesional debe poder destinar un 40% de su presupuesto a nominas y el 60% restante a adquisiciones de material, mantenimiento y prácticas, y por desgracia, a día de hoy, en España los presupuestos están invertidos. Sin embargo lo más asombroso es que las FAS no tienen sus plantillas cubiertas ni al 80%, lo que resultaría en unos presupuestos aun más invertidos de completarse.

Esta inversión de los presupuestos acarrea muchos problemas cuya profundidad ha sido tradicionalmente paliada por el quehacer de los militares, que estiran el mantenimiento de materiales obsoletos hasta límites insospechados, así como por los políticos, que encubren los accidentes debido a dichos materiales, al tiempo que posponen una y otra vez su renovación. Al fin y al cabo, la próxima vez que se caiga un helicóptero de 40 años, siempre podrán echarle la culpa al piloto.

Un sitio básico para obtener esas informaciones es la propia Otan;

http://www.nato.int/cps/en/natolive/new ... essrelease

Estoy de acuerdo, y quizá llega ya el momento de iniciar esa reforma estructural porque una cosa que revelan los actuales presupuestos es que en I+D hay solo 700M y eso tiene que cambiar no tanto por tener mas cosas sino por que haya mas cosas de casa y no compradas fuera. Es evidente que ni somos usa ni queremos serlo pero nuestra inversión en I+D tiene que crecer mucho para apoyar nuestra industria.

Y otro de los grandes retos es solucionar la habitual falta de personal porque la oferta no es competitiva para quien quiere hacerse una vida. Ahora no hay ese problema pero es por la crisis y antes o despues eso se acabará.

Y no será porque no haya campos porque ahí está el ASCOD Pizarro que lo desarrollan los británicos porque nosotros no quisimos hacerlo por ejemplo.

Se considera que un ejército profesional debe poder destinar un 40% de su presupuesto a nominas y el 60% restante a adquisiciones de material, mantenimiento y prácticas, y por desgracia, a día de hoy, en España los presupuestos están invertidos

Ese 60% es mas fácil de conseguir si buena parte de eso se queda en casa y es justo lo que la economía española está pidiendo.

No es tanto tener mas cosas como tener a la gente bien pagada y las cosas bien mantenidas y bien sustituidas que a veces en España las cosas se exprimen hasta que sale zumo.

¿clases pasivas incluídas en la seguridad social?
creo que no
saludos

700 millones en I+D cuando las empresas públicas afortunadamente brillan por su ausencia, son una barbaridad, o al menos, a mi alma liberal se lo parecen. La I+D debe ser privada, como privadas son EADS, Santa Barbara, Expal, e Indra, por mencionar solo algunas de las más importantes. Son esas empresas las que deben gastarse parte de sus beneficios en I+D, para desarrollar nuevos equipos y patentes y así evitar quedar obsoletos y perder mercado. El estado en ese caso debe ser un convidado de piedra, y como mucho, poner los incentivos fiscales que promuevan esas investigaciones.

amen

La I+D debe ser privada, como privadas son EADS, Santa Barbara, Expal, e Indra, por mencionar solo algunas de las más importantes. Son esas empresas las que deben gastarse parte de sus beneficios en I+D, para desarrollar nuevos equipos y patentes y así evitar quedar obsoletos y perder mercado

Y correr riesgos en proyectos a futuro desarrollando productos o tecnologías. Actualmente se limitan a desarrollar lo que las FF.AA quieren y cuando saben que la propuesta es firme y no arriesgan un céntimo.

Y esos 770M son I+D distinto porque ese es ordenado por las propias FF.AA y esa patente debería quedar en manos de las FF.AA aunque contara con partners para el desarrollo.

Por otra parte mma, debo ser muy torpe pero busco en la web de la otan que pusiste y no encuentro nada. Sigo buscando documentos y la verdad es que es para flipar las cosas que se leen. He encontrado unos tios que denuncian el excesivo gasto militar y para poner unos ejemplos de dinero tirado hablan de los eurofighters y las F100 como ejemplo de dinero mal gastado para complacer a los yankies. Parece ser que no deberíamos tener tifones y las F100 y citan como ejemplo esa estúpida frase de Constantino Mendez diciendo ¿para qué comprar cosas que no vas a usar?

Gaspacher escribió:700 millones en I+D cuando las empresas públicas afortunadamente brillan por su ausencia, son una barbaridad, o al menos, a mi alma liberal se lo parecen. La I+D debe ser privada, como privadas son EADS, Santa Barbara, Expal, e Indra, por mencionar solo algunas de las más importantes. Son esas empresas las que deben gastarse parte de sus beneficios en I+D, para desarrollar nuevos equipos y patentes y así evitar quedar obsoletos y perder mercado. El estado en ese caso debe ser un convidado de piedra, y como mucho, poner los incentivos fiscales que promuevan esas investigaciones.

Pues esperate sentado porque según parece nuestros empresarios piensan de otra manera distinta.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/ ... 73492.html

Si miramos la fuente original

http://iri.jrc.ec.europa.eu/research/sc ... d_2010.htm

solo Indra e ITP aparecen entre esas mil empresas como representantes de nuestra "industria" de defensa.

Estamos que lo tiramos, oiga.

f. plaza escribió:Por otra parte mma, debo ser muy torpe pero busco en la web de la otan que pusiste y no encuentro nada.

Cuadro lateral PDF Library:

http://www.nato.int/nato_static/assets/ ... 11_027.pdf

f. plaza escribió:Sigo buscando documentos y la verdad es que es para flipar las cosas que se leen.

Lo bueno de internet es que cualquiera puede escribir lo que quiera.

mma escribió:

Gaspacher escribió:700 millones en I+D cuando las empresas públicas afortunadamente brillan por su ausencia, son una barbaridad, o al menos, a mi alma liberal se lo parecen. La I+D debe ser privada, como privadas son EADS, Santa Barbara, Expal, e Indra, por mencionar solo algunas de las más importantes. Son esas empresas las que deben gastarse parte de sus beneficios en I+D, para desarrollar nuevos equipos y patentes y así evitar quedar obsoletos y perder mercado. El estado en ese caso debe ser un convidado de piedra, y como mucho, poner los incentivos fiscales que promuevan esas investigaciones.

Pues esperate sentado porque según parece nuestros empresarios piensan de otra manera distinta.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/ ... 73492.html

Si miramos la fuente original

http://iri.jrc.ec.europa.eu/research/sc ... d_2010.htm

solo Indra e ITP aparecen entre esas mil empresas como representantes de nuestra "industria" de defensa.

Estamos que lo tiramos, oiga.

Cierto, y estarás de acuerdo conmigo que es uno de los grandes lastres de nuestra economía.

¿De qué nos sirve fabricar en España el chindalvinto 16, si la patente es lituana y un 20% del beneficio se va para allá?

La lástima es que ninguna de las grandes empresas españolas se ha arruinado por falta de I+D, por lo que todas siguen sin alicientes, aunque al menos podrían fijarse en Nokia, empresa que hace 4 años era líder en telefonía móvil, y hoy, por un I+D inadecuada ha quedado relegada por la aparición de los iphone.

Eso no es un problema de la industria, es mucho mas profundo y tiene que ver con la mentalidad.

Aquí hemos sido siempre cigarras, nos pierden las batallas gloriosas y miramos por encima del hombro al pobre hombre que en vez de ser un heroe muerto de hambre se dedica a levantar todos los dias una empresa invirtiendo las ganancias para hacerla mas competitiva. El dia que nos da la ventolera y decidimos mancharnos las manos trabajando lo que queremos es firmar unos papeles y en tres dias hacernos ricos.

Eso de trabajar a largo plazo, invertir, arriesgarse y sudar es para los tontos, a nosotros nos van ideales mas elevados y gloriosos. Y así nos ha lucido siempre el pelo.

Eso no lo vamos a cambiar en dos dias. Ni creo que cambie nunca ni aún por un castañazo de aupa porque de esos hemos tenido unos cuantos a lo largo de la Historia y nunca nos han servido para nada mas que para hacernos daño y seguir igual.

Gaspacher escribió:¿De qué nos sirve fabricar en España el chindalvinto 16, si la patente es lituana y un 20% del beneficio se va para allá?

Gaspacher, ojalá fabricásemos 30.000 chindalvintos 16 y las patentes sean de Groenlandia. A falta de mas tecnología propia (y no estamos nada mal en cuanto al sector de las industrias españolas que son punteras en cierta tecnología --lo que hacen falta son más empresas--) tampoco viene mal las miles de horas de trabajo que se quedan aquí cuando el "know how" no es hispano. De todos modos noto cierta ironía en lo que escribes, de sobras sabes que esto es así.

Saludos.

No estimado BLASITO, eso puede ser así para empezar a desarrollar el país cuando careces de tejido industrial, pero cuando ya lo tienes y no puedes ser competitivo a base de ofrecer mano de obra barata o facilidades industriales (como nos ocurre hoy), únicamente te queda el camino de la I+D para ofrecer un producto novedoso, de calidad, y competitivo. Evidentemente eso no significa que vaya a quejarme de que una empresa coreana tenga una fábrica de televisores en España, o una francesa fiambreras, pero que una empresa española dependa totalmente de patentes extranjeras puede arruinar a cualquiera, tanto por falta de innovación, como por competitividad, falta de mercado, o simplemente porque se cansen y retiren el permiso.

Si la patente es mía, y te concedo el derecho a utilizarla para construir esas piezas (en España, con el coste de mano de obra actual), mientras yo mismo las fabrico en Marruecos a un precio de menos de la mitad, no solo vas a tener que pagarme por fabricarlas, sino también vas a competir en desventaja en el precio del producto.

Cierto. Pero a falta de patentes (el dichoso anglicismo"know-how) con las que empresas españolas puedan vender a su vez las mismas a otros países, formando como tu dices un tejido industrial que impulse la economía de este país, sustituyendo a ladrillo, paellas en benidorm y campos de golf como motor económico, bien está que fabriquemos (y a esto me refería yo concretamente) modelos de Ford, de Renault, de Opel y si hace falta hasta de Dacia, como también puedan fabricar Fords en Bélgica o Nissan en Reino Unido. Si tenemos sus laboratorios de desarrollo tecnológico en este país, mejor que mejor. Y mientras tanto nos conformaremos con las patentes de Navantia, Indra, ITP, etc.. a falta de que el empresariado español --sobre todo en grandes y medianas empresas-- inviertan más en I+D como lo hacen en más medida sus colegas europeas. Pero eso ya es otra historia.

Saludos.

Yo nunca me he quejado de que Renault o Ford implanten empresas aquí, de hecho lo he defendido, pero eso es algo muy distinto a que la empresa XXX fabrique un modelo Land Rover bajo patente, por ejemplo. En el resto totalmente de acuerdo, pero al igual que es trabajo del empresario el invertir el I+D, también es trabajo del gobierno el fomentar y facilitar esas inversiones con las políticas económicas adecuadas.

Pues no se si habeis leido esta bombazo:

Rubalcaba anunciará un recorte de hasta 40.000 soldados en Defensa

Rubalcaba ya ultima una de las líneas maestras de su programa para llegar a La Moncloa: un recorte de los gastos del Ministerio de Defensa. No deja de llamar la atención que el tijeretazo sea precisamente al Ministerio que dirige la que iba a ser su rival en las primarias socialistas, Carmen Chacón.

Según informa Casimiro García Abadillo en El Mundo, este recorte se produciría principalmente disminuyendo el número de efectivos de tropa, lo que podría afectar a unos 40.000 hombres. Esta medida de Rubalcaba no afectaría a los oficiales ni a los suboficiales, pero supondría reducir un tercio del personal de las Fuerzas Armadas.

En este sentido, el todavía ministro del Interior hará pública esta iniciativa dentro del programa de actividades que presentará en las próximas fechas. Este recorte drástico en Defensa busca hacer un guiño a la izquierda y atraer así a los autodenominados "indignados" del movimiento del 15-M.

Sin embargo, desde el Ministerio de Defensa aseguran que las Fuerzas Armadas ya tienen muy ajustadas sus plantillas y que cualquier recorte de personal afectaría sobremanera a los compromisos adquiridos en misiones internacionales.

Actualmente, España tiene desplegados en el extranjero 3.500 soldados. De ellos, 1.500 están en Afganistán, 1.100 en el Líbano, 500 en Libia, 395 en Somalia y 38 en Uganda. Pero teniendo en cuenta los relevos , durante el pasado año participaron en misiones internacionales 9.557 soldados.

(para mi, perfecto, porque si el ejercito lo van a utilizar como dijo mendez, mejor no despilfarrar el dinero en tonterias, porque ''como no se van a utilizar ni ahora ni nunca'' pues eso, perfecto, con 80.000 soldados para enviar 300 a afganistan vamos mas que sobrados)

con esta noticia mira que me dan ganas de votar al PSOE y eso que soy del PP,,,,, dan ganas.