Foro Militar General

Cierto, el aspide es similar al sparrow, el Standard juega en otra liga, es un misil mucho más grande y caro.

El Gavilan se supone que es el equivalente a la evolución del Sea Sparrow, el ESSM, también más grande y más caro que el sparrow.

Yo creo que sería eficiente tratar de producir el Aspide, originalmente es incluso más barato que el AIM7 Sparrow original, ya tenemos sistemas antiaereos que lo usan, el Toledo del ET y el Aspide 2000 del EA. Y se puden desarrollar con facilidad nuevos sistemas antiaereos de defensa de punto con ellos, terrestres y navales. Incluso se pueden modificar los sistemas MIM-23 Hawk para disparar Sparrows o Aspides...

Además, hace falta un misil aire aire de medio alcance, si se produce el aspide servirá tanto para defensa de punto terreste y naval, como misil aire aire de guia semiactiva, con los enemigos potenciales que hay no creo que haga falta de momento guia activa, pero incluso en ese caso, para el Aspide se llegó a desarrollar, pero no se fabricó en favor del AMRAAM.

Porque la verdad es que los misiles son la mar de caros, los ESSM de la LTR cuestan 3/4 de millón de Euros, frente a los menos de 100.000 Euros de un Aspide.

Por otra parte, más adelante hará falta una versión del ASROC antisubmarino. Aunque no se fabrique en grandes números, es un sistema que valdrá la pena desarrollar.

Yo en su momento lo había pnsado precisamente como reemplazo a Sea Sparrow o Aspide, aunque con elemento mejorados. No en un misil de lanzamiento vertical y mayor alcance, que no es necesario en este escenario.

Saludos

Domper escribió:Yo en su momento lo había pnsado precisamente como reemplazo a Sea Sparrow o Aspide, aunque con elemento mejorados. No en un misil de lanzamiento vertical y mayor alcance, que no es necesario en este escenario.

Saludos

Perfecto, entonces el Gavilán como un ESSM sustituto tanto del RIM-7 y el ESSM como del Aspide. Entiendo que pensando tanto en los lanzadores Mk 13 de las fragatas como en los lanzadores actuales de Sea Sparrow como los de la descubierta.

¿Podemos tomarlo también como futuro misil de guia semiactiva para aire-aire? Cuanto más polivalente sea y más se fabriquen, más abaratará la producción del misil. Supongo que también se pueden adaptar los sistemas que usan el Aspide y Aspide 2000 para usar el Gavilan.

En cuanto a lanzamiento vertical, no es necesario que sean mayores y con más alcance para usar un lanzador vertical, los ESSM van en "canisters" de cuatro. La ventaja del lanzador vertical es que no hay que orientar el lanzador, apunta en 360º, y por supuesto que tampoco es necesario tener un sistema lanzador para cada misil.

No hace falta que describas las ventajas de un lanzador vertical, que son más que esas: el tiempo de reacción es menor y se pueden lanzar salvas en menos tiempo. Y una avería en un misil no obliga a descargarlo y recargar. Pero el problema en este caso es de tiempo. Lo mismo con el misil "Gavilán", es de suponer que se ha seguido el principio "lo mejor es enemigo de lo bueno". Pues es de prever que cuando el misil entre en servicio, pueda haber ya por ahí bombarderos con armas guiadas (primitivas) o incluso armas nucleares.

Saludos

Limitanei escribió: - ¿Podría algún español estar viviendo como "niño de la guerra" en la URSS y, simultáneamente, como hombre anciano en el Reino?
El historiador sonrió, aunque en realidad la presentadora no lo había cogido desprevenido.
- Es una muy buena pregunta, sin duda. En el Instituto de Estudios de la Fractura hace tiempo que nos la planteamos , pero, por desgracia, dada la pésima relación de nuestro país con el Imperio Soviético, todavía no la podemos responder.
- Y... ¿los expatriados a otros países con anterioridad a la Fractura que retornaron posteriormente y sobreviven a dia de hoy?

Había pensado pero no sabía como abordarlo, se me ocurrió que la lógica indicaba que, por ejemplo, podía estar viviendo el exRey Juan Carlos Primero y el niño "Juanito" en el Viali del Parioli en Roma...

Domper escribió:Lo mismo con el misil "Gavilán", es de suponer que se ha seguido el principio "lo mejor es enemigo de lo bueno". Pues es de prever que cuando el misil entre en servicio, pueda haber ya por ahí bombarderos con armas guiadas (primitivas) o incluso armas nucleares.

Saludos

Ah, yo supuse que para este momento, enero-febrero 1942 el Gavilán estaba entrando en servicio.

No sé si se ha comentado ya, pero ¿va a reclamar España la micronesia española? ¿Y las islas Salvajes ocupadas por Portugal durante la Guerra Civil?

cornes escribió:

Domper escribió:Lo mismo con el misil "Gavilán", es de suponer que se ha seguido el principio "lo mejor es enemigo de lo bueno". Pues es de prever que cuando el misil entre en servicio, pueda haber ya por ahí bombarderos con armas guiadas (primitivas) o incluso armas nucleares.

Saludos

Ah, yo supuse que para este momento, enero-febrero 1942 el Gavilán estaba entrando en servicio.

Me parece excesivamente precipitado. Tal vez alguna corta serie, hecha casi a mano, pero estamso hablando de un cohete potente que mejor no estalle antes de lanzarlo. Por otra parte, las armas guiadas fueron empleadas por primera vez en agosto de 1943, y es de suponer que en este escenario habrán recibido gran impulso. Desde luego un Dornier a seis mil metros es un pato sentado para un misil SM-2, pero los misiles tienen fecha de caducidad y no se dispondrá de repuestos. Un misil equivalente al Sparrow/Aspide, tal vez con la configuración del SM-2 (o con la original, no es lo más importante) podría modificarse para poder ser disparado por el lanzador Mk 13 de las F-80 y de la Extremadura. Otro problema serán las F-100, a las que auguro un retiro anticipado, tal vez para pasar a ser preservadas hasta que se disponga de repuestos para sus equipos electrónicos.

Saludos

Condottiero escribió:No sé si se ha comentado ya, pero ¿va a reclamar España la micronesia española? ¿Y las islas Salvajes ocupadas por Portugal durante la Guerra Civil?

Respecto a las Islas Salvajes se había llegado a un acuerdo con Portugal:

Y en segundo lugar en relación a los conflictos fronterizos se renunciaba a cualquier reivindicación sobre Olivenza (aunque esta tendría protección del idioma portugués y algunos beneficios); y respecto a las Islas Salvajes se revocaba la resolución de 1938 y se acuerda lo siguiente: las islas serán de titularidad portuguesa como Reserva Natural, pero reciprocamente no tienen la capacidad de sustentarse y no poseerían de ninguna forma derechos sobre el mar en sus proximidades (Zona Económica Exclusiva) estableciéndose cualquier futuro límite en la equidistancia entre Madeira y las Canarias.

En cuanto a la Micronesia Española no existe, España no los ocupó formalmente, no los reclamó tras 1899, en 1949 dieron carpetazo y en 2014 ya señaló el gobierno que la intención en 1899 era entregar todo a Alemania.
Por tanto dudo que alguna isla de Micronesia haya saltado.


Pero me queda una duda: ¿las misiones militares en el extranjero? sabemos que los barcos saltaron a 1940 a donde estaban pero ¿las bases en Libano, Afganistán,...?

¿Y la Bases Antárticas Juan Carlos I y Gabriel de Castilla? Como el salto fue desde finales de 2016 estarían habitadas por ser el verano austral con una treintena de cientifícos y un buque de apoyo.
Pero por el Tratado Antártico nadie ejerce soberanía en 2016.

APVid escribió: Respecto a las Islas Salvajes se había llegado a un acuerdo con Portugal:

Y en segundo lugar en relación a los conflictos fronterizos se renunciaba a cualquier reivindicación sobre Olivenza (aunque esta tendría protección del idioma portugués y algunos beneficios); y respecto a las Islas Salvajes se revocaba la resolución de 1938 y se acuerda lo siguiente: las islas serán de titularidad portuguesa como Reserva Natural, pero reciprocamente no tienen la capacidad de sustentarse y no poseerían de ninguna forma derechos sobre el mar en sus proximidades (Zona Económica Exclusiva) estableciéndose cualquier futuro límite en la equidistancia entre Madeira y las Canarias.

OK, me imaginaba que esta se había tratado.

APVid escribió: En cuanto a la Micronesia Española no existe, España no los ocupó formalmente, no los reclamó tras 1899, en 1949 dieron carpetazo y en 2014 ya señaló el gobierno que la intención en 1899 era entregar todo a Alemania.
Por tanto dudo que alguna isla de Micronesia haya saltado.

Saltar no creo, pero sí que existe un cierto vacío jurídico que tal vez se podría explotar para tener una cierta presencia en la zona.

Domper escribió: Me parece excesivamente precipitado. Tal vez alguna corta serie, hecha casi a mano, pero estamso hablando de un cohete potente que mejor no estalle antes de lanzarlo. Por otra parte, las armas guiadas fueron empleadas por primera vez en agosto de 1943, y es de suponer que en este escenario habrán recibido gran impulso. Desde luego un Dornier a seis mil metros es un pato sentado para un misil SM-2, pero los misiles tienen fecha de caducidad y no se dispondrá de repuestos. Un misil equivalente al Sparrow/Aspide, tal vez con la configuración del SM-2 (o con la original, no es lo más importante) podría modificarse para poder ser disparado por el lanzador Mk 13 de las F-80 y de la Extremadura. Otro problema serán las F-100, a las que auguro un retiro anticipado, tal vez para pasar a ser preservadas hasta que se disponga de repuestos para sus equipos electrónicos.

Bueno, es razonable, el consumo de misiles antiaereos de todas formas será reducido. Yo hasta ahora me he basado en esto:

Domper escribió:
El almirante pasó a revisar otro asunto que le parecía del mayor interés. Dentro de cuatro días asistiría a la botadura del D-71 Lángara, el primer destructor moderno de la marina española. Comparado con las F-100, parecía un barco de pobres. No por la propulsión, que llevaría un sistema CODOG (aunque las turbinas se harían esperar unos meses a que ITP las finalizase) sino por la electrónica: en lugar de un sistema AEGIS como el de las F-100, tendrían que conformarse con un conjunto de sensores similar al de las F-80. Como armamento llevarían la copia local del misil Sea Sparrow, el Gavilán: al menos, se trataba de un arma con rendimiento similar al de los Standard SM-1, e incluso se pensaba rearmar con esos misiles a las F-80 cuando se terminasen los Standard. El Lángara iba a ser un buque antiaéreo con capacidad ASW limitada, aunque llevaría plataforma para helicópteros. Pero lo importante del barco estaba en que iba a ser el primero de la nueva marina.

Domper escribió:
Respecto a las nuevas construcciones, además de los dos portaaviones de flota (apenas iniciados), de los destructores de la clase Lángara (a la primera pareja aun le quedaban bastantes meses de obras) y de las conversiones[
...]
El problema principal estaba siendo el del armamento. Se precisaba de todo: cañones, misiles, torpedos… Se había decidido copiar tres equipos: el cañón de 127 mm Mk 45, el de 76 mm Rapid, y el Milenio de 35 mm, aunque estaban saliendo de las factorías con cuentagotas, y del de 127 mm aun no se tenía ninguno. Respecto a los misiles, los primeros lanzadores de Gavilán habían sido destinados a la protección de las ciudades y bases aéreas norteñas, por lo que los barcos habían tenido que ser equipados con el bastante menos satisfactorio Banderilla 1N. [...]

Otro equipo que se esperaba equipase en breve plazo a los buques españoles era el misil antibuque Paíño. Para los marinos del siglo XXI era un arma obsoleta: similar en concepto al antiguo Styx soviético, se trataba de un arma grande y engorrosa, pero de desarrollo sencillo. Con tonelada y media de peso, solo tenía un alcance de 30 millas, pero su cabeza semiperforante podía destruir cualquier buque de tamaño inferior a un crucero, y dañar gravemente a los mayores. Los dos últimos BAM montaban lanzadores para el misil, pero vacíos, pues el arma aun estaba en fase de prototipo.

En cuanto a las F-100, ya lo habías previsto:

Domper escribió:
Tras algunas deliberaciones se decidió clonar el misil Sea Sparrow mejorado (ESSM). Aunque carecería de algunas de las capacidades del potente Standard, estas no serían precisas en bastantes años; pero permitiría disponer de un misil capaz de atacar a bombarderos a nivel, amenaza que en la actualidad era menor pero que se haría muy peligrosa en el futuro, especialmente si se desarrollaban (mejor dicho, cuando se desarrollasen) las armas nucleares. El ESSM podía combatir tanto a aviones en vuelo rasante (torpederos) como a cotas medias (bombarderos en picado) y altas (a nivel), con un alcance similar al de los Standard SM-1.

Aunque hubiese sido deseable disponer de un sistema APAR capaz de dirigir múltiples misiles, la versión inicial fue equivalente al Sea Sparrow, con un radar que iluminase continuamente al misil durante su vuelo. Con este sistema fueron armados los primeros destructores lanzamisiles construidos en España tras la Fractura: los Lángara. [...]. Las dos unidades siguientes de la clase Lángara (la subclase Bonifaz) incorporaban un lanzador vertical para los misiles Gavilán, a partir de la quinta unidad se dispuso del primer radar APAR tras la Fractura, lo que les permitió sustituir a las fragatas F-100, cuya operatividad era escasa por la carencia de repuestos.

Pero yo tenía previsto, ahora que se supone que los Lángara están en servicio, aprovechando el "desarrollo" de la electrónica y la industria de microprocesadores, meterlas en dique al sustituirlas por los Lángara para hacerles un necesario repaso general, que lo necesitarán, y "actualizar" toda su electrónica (Ya hay capacidad para reproducir la electrónica avanzada, más aún siendo COTS). Además de aprovechas para volver a poner en servicio la Juan de Borbón.

APVid escribió: Pero me queda una duda: ¿las misiones militares en el extranjero? sabemos que los barcos saltaron a 1940 a donde estaban pero ¿las bases en Libano, Afganistán,...?

¿Y la Bases Antárticas Juan Carlos I y Gabriel de Castilla? Como el salto fue desde finales de 2016 estarían habitadas por ser el verano austral con una treintena de cientifícos y un buque de apoyo.
Pero por el Tratado Antártico nadie ejerce soberanía en 2016.

Se supone que esa gente que estaba fuera saltaron como los "aparecidos". No se si estába explícitamente narrado en el relato.

Las Bases antárticas no han saltado, pero Hespérides saltó:

urquhart escribió:PORT STANLEY, 4 DE MARZO DE 2016, 31 DE AGOSTO DE 1940

El Comandante del Hespérides por fin había podido establecer comunicación con Madrid. Las ordenes eran claras, debía dirigirse a Malabo, que había recuperado su antigua denominación de Santa Isabel. Allí se pondría a las ordenes del Gobernador Militar, a la espera de la flotilla de apoyo a la población civil.

Los miembros de la Armada ayudarían al mantenimiento del orden en la isla de Fernado Poo, y los cientificos del CSIC emprenderían estudios relacionados con actividades pesqueras y de desarrollo agropecuario y de silvicultura. Así mismo, el Hespérides brindaría apoyo sanitario a las autoridades en la Guinea. Si fuera necesario se usarían los laboratorios de abordo para desarrollar vacunas.

Dada la dificultad de aprovisionamiento de combustible; el Hesperides debería navegar con la máxima eficiencia posible.

Domper escribió:El general prefería no pensar ni en lo inútil de la tarea que estaba efectuando, ni en que solo le quedaban tres años y medio de vida. Según lo que se sabía, ni la medicina del futuro que habían traído los españoles podía curar su tumor cerebral. Un neurocirujano le había ofrecido intervenirle, pero Wolfram pensaba que la intervención, a lo sumo, alargaría unos meses su vida, pero condenándolo a ser un tonto balbuceante atado a una silla de ruedas. No, el último de los Von Richthofen prefería seguir sirviendo a su país.

Eso sería discutible, si faltan 3 años y medio el tumor está en fase poco avanzada y por tanto es operable y tratable. Y alguien que luchó contra la tuberculosis, creó, no se rendiría ante la enfermedad.

PD tampoco es el último Von Richthofen, hay parientes (incluida su esposa, hijos) que sobrevivieron a la guerra y posteriores.

¿Un tumor cerebral? No sé cuál fue el que tuvo Von Richthofen, pero por la evolución, malo.

Saludos

Domper escribió:¿Un tumor cerebral? No sé cuál fue el que tuvo Von Richthofen, pero por la evolución, malo.

Si y no.

Si es un tumor benigno de evolución lenta se puede eliminar en esta fase o ralentizar (hablamos de ganar décadas de vida), si es uno maligno aún no le ha aparecido.
Es más, la mayoría de tumores cerebrales son metastásicos es decir provienen de otra parte del cuerpo por lo que podría no haber llegado aún y se le puede combatir en otro sitio.