Chuck escribió:Si ando en la calle y me controla un carabinero (cosa que puede pasar ahora también, según entiendo) y ando sin mi cédula... sera culpa del carabinero?
Creo que un penalista te puede dar una explicación mas acabada, pero se debe partir de la base que todo ciudadano tiene libertad de desplazarse por cualquier parte del territorio nacional sin ser molestado por nadie, ni siquiera la autoridad.
y que un policía me pida que me identifique es en si una molestia, mas si llego a creer que lo hace por joder, epa que yo no soy un funcionario público que deba identificarse soy un ciudadano de la República al que no tienen derecho a jorobar por que si.
al día presente lo que existe es un procedimiento de control de identidad que es válido si y solo si hay elementos suficientes para hacer creer al o los policías que POSIBLEMENTE puedo, tal vez, estar relacionado con algún hecho delictual de reciente ocurrencia o haber incurrido en una falta ( de tránsito por ejemplo ) o haber ser empadronado como testigo de un hecho ilegal etc.
Implica, debe haber una causa para pedir que me identifique y puedo hacerlo con tres documentos básicos, Cédula de identidad, pasaporte, Licencia de conducir . Si no tengo o no porto dichos documentos puedo
ser conducido a una unidad policial, donde
se me ayudará por todos los medios posibles a determinar mi identidad , solamente si quiero hacerlo, si manifiesto mi voluntad de permanecer inidentificado, ya no es ayuda
.
Para ello la policía tiene un máximo de
7 horas para lograrlo, si en ese plazo fui o no identificado
deben dejarme ir , por que
no es detención, es una figura extraña que algunos dan en llamar r
etención policial, y si se pasan de ese tiempo de 7 horas, esa retención se transforma automáticamente en detención y esa detención sin formulación de cargos sería ilegal y sujetos los policías que la realicen a las consecuencias judiciales y administrativas correspondientes.
La situación del proyecto aún es nebulosa, básicamente por que es un proyecto ( y además de este gobierno, que fiel a si mismo como de costumbre presento un mamarracho quizás mas allá de todas redención ... Nada nuevo no ? )
Pero por lo que se aprecia por ahora se parece bastante a la antigua detención por sospecha, es decir es una detención en toda la regla con las consecuencias jurídicas que de ella emanan, al ser
preventiva no requeriría necesariamente la comisión de un ilícito, solo la presunción del funcionario policial de que esta puede llegar a producirse, en cristiano:
no requiriría realmente una causa.
Me parece una herramienta necesaria en el hoy por hoy,
pero cuidado con toda medida que pueda llegar a limitar los derechos mas básicos del ser humano como son la libertad personal , la libertad de desplazamiento y el derecho a no ser acosado, o incluso ser víctima de discriminación por razones de índole política, socio económica, racial,nacional, sexual etc.
Quizás sea bueno recordar que los medios que se requieren en tiempos de crisis, en tiempos de mayor tranquilidad pueden convertirse eventualmente en herramientas de opresión o arbitrariedad sea institucional o personal de dictadores en miniatura si no están MUY CLARAMENTE REGLADOS, e insisto, los proyectos de ley de este gobierno han probado ser esperpentos improvisados que indefectiblemente van a causar mas mal que bien a la sociedad en el mediano largo plazo.
Y esta ley en proyecto no esta bien redactada, dejando muchos espacios de discrecionalidad ( hoy a los flaites, mañana a los inmigrantes sean o no legales, despues puede llegar a aplicarse a los opositores políticos ? ) insisto, cuidado.
Chuck escribió:
Vean la foto de esa nota. Donde está Fries defendiendo los derechos humanos de ese carabinero?
Según la postura zurda a nivel internacional, partiendo por Amnistía Internacional solo el Estado y sus funcionarios pueden atentar contra los DDHH, ergo solo un funcionario público podría atentar contra los derechos humanos de los Carabineros, también funcionarios públicos.
Esa sería una explicación racional ( dentro de lo que puede serlo la zurda ) al actuar de la señora Presidenta dela República doña Michelle Bachelet Jeria, por medio de su empleada de designación , en base a su exclusiva confianza, la señora Fries.
La realidad va mas por ver, en la ortodoxia propia de la Alemania Oriental, a ciertas instituciones como enclaves reaccionarios de ; " Fachos pobres", que deben ser castrados para que no puedan oponerse efectivamente a los cambios necesarios y urgentes que requiere el país para pasar la retroexcavadora al infame sistema neo capitalista.
Y es bueno recordar que el INDH es un ente instrumental de una política de destrucción de la policía y nada mas , y este instrumento del actual gobierno recibe mas de 5,000 millones al año del presupuesto nacional para realizar su gran labor de ataque sistemático a Carabineros de Chile: Por ejemplo cuantas querella ha interpuesto el INDH en contra de los funcionarios públicos que han atentado contra la vida seguridad e integridad sexual de los menores en el SENAME ? ............ 0,00
__DiaMoND__ escribió:
el delito investigado es incendio con resultado de muerte. homologable a homicidio aun que no haya dolo
Solo unas pequeñas correcciones
El delito de incendio con resultado de muerte es una figura típica autónoma, es un delito de resultado, el resultado es la muerte a causa o con ocasión de que alguien intencionalmente o sin intención provocare un incendio ( por lo que puede ser doloso o culposo )
lo que se sanciona con mayor rigor es el hacho del incendio, ya que este tuvo ademas de los daños materiales como consecuencia una muerte.
Por tanto no se requiere un dolo de matar a otro , ya que allí estaríamos en presencia de un homicidio agravado, "por medio de incendio", ( Art 11 N° 3 C Penal )
Lo que sucedio fue un incendio causado con el dolo específico de incendiar ( delito de incendio y estragos ) pero que por su consecuencia de causar la muerte de un ser humano pasa a configurar el delito autónomo mencionado.
Perdón por la lata
Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
) me puede explicar porqué tanto drama con el control preventivo? Es realmente anticonstitucional (parece que ahora cualquier cosa lo es)?