Los insultos sobran.se paga sin problemas, esto va para los imbéciles que lo ponen en duda.
Debe ser por eso que las agencias de calificación de deuda siguen colocando a Argentina al nivel de bono basura.plata tienen para comprar y el que diga lo contrario no sabe nada de la situación económica de Argentina pero nada de nada.
ya lo edité , solo por respeto al foro.Zabopi escribió: Los insultos sobran.
Si por eso los aceptaron los bonistas italianos recientemente , igual con repsol y otros acreedores...mas del 97 % de los acreedores de la deuda argentina aceptaron bonos, tan basura no deben ser.Zabopi escribió: Debe ser por eso que las agencias de calificación de deuda siguen colocando a Argentina al nivel de bono basura.
Si, lo son y mucho.julio luna escribió: bonos, tan basura no deben ser.
Entre recibir nada o una fracción ridícula de lo que se pago por ellos optaron por aceptar el chantaje kirchner.julio luna escribió:mas del 97 % de los acreedores de la deuda argentina aceptaron bonos,
Cuando se puede enumerar con los dedos de una mano quien se atreve a prestar dinero a un Estado (sin tomar en cuenta las condiciones de dicho hipotético crédito) Dicho Estado no tiene casi valor en el mercado como deudor, que desconozca aquello y Parafraseandotejulio luna escribió:En Europa el banco de Francia le da crédito a mi pais
Es economía básica !01julio luna escribió:y el que diga lo contrario no sabe nada
¿Tendrías información de eso que prefieren la porción ridícula antes que nada? ¿O es una opinión tuya?Fulvio Boni escribió:Entre recibir nada o una fracción ridícula de lo que se pago por ellos optaron por aceptar el chantaje kirchner.
Pero "los fondos buitres" no aceptan chantajes ... Todo estafador y vivo se va a encontrar eventualmente con la horma de su zapato.
El riesgo pais todavia es alto pero es menos que en algunos paises con fuerzas aereas poderosas :Fulvio Boni escribió:
Si, lo son y mucho.
Entre recibir nada o una fracción ridícula de lo que se pago por ellos optaron por aceptar el chantaje kirchner.
Pero "los fondos buitres" no aceptan chantajes ... Todo estafador y vivo se va a encontrar eventualmente con la horma de su zapato.
La calificación de riesgo para préstamos de Argentina es un chiste, la prueba de ello es por ejemplo esta cita:
Cuando se puede enumerar con los dedos de una mano quien se atreve a prestar dinero a un Estado (sin tomar en cuenta las condiciones de dicho hipotético crédito) Dicho Estado no tiene casi valor en el mercado como deudor, que desconozca aquello y Parafraseandote Es economía básica !01
No, no es opinión mía.GuidoCABJ escribió:¿Tendrías información de eso que prefieren la porción ridícula antes que nada? ¿O es una opinión tuya?
Ya,julio luna escribió:El riesgo pais todavia es alto pero es menos que en algunos paises con fuerzas aereas poderosas :
Bueno si tienes que comprar los aviones en base a crédito ......... Será realmente necesario que tenga que explicar en que condiciones se encuentra esa economía ???julio luna escribió:Así eso de que no podemos comprar cazas porque no nos dan créditos son comentarios de los enemigos de siempre,
Si es por eso Bolivia, Rwanda y Vanuatu también reciben ofertas. Entendiendo oferta como :julio luna escribió: aunque hay ofertas de
Es chiste no ?julio luna escribió:asi fué anunciado por el ministro de defensa
un poco de seriedad por favor.Te olvidaste de Egipto.Fulvio Boni escribió:
Ya,
Brasil esta en recesión y de Venezuela mejor ni hablar
Mal de muchos .........................................
Pero a lo menos si tienen una Fuerza Aerea.
Lo que tenés que explicarnos es porqué no podemos comprar aviones modernos, si hay países que nos dan crédito, que es el tema aquí.julio luna escribió: Bueno si tienes que comprar los aviones en base a crédito ......... Será realmente necesario que tenga que explicar en que condiciones se encuentra esa economía ???
Si lo que pasa es que los analistas económicos del foro dicen que no tenemos dinero para comprar aviones y que tampoco nos dan crédito lo que no es cierto .Se verá en los próximos meses quién tiene razón .julio luna escribió:
Si es por eso Bolivia, Rwanda y Vanuatu también reciben ofertas. Entendiendo oferta como :
Acción de ofrecer un producto para su venta, Es decir se ofrece UNA O MAS COSAS A CAMBIO DE UN PRECIO habitualmente en dinero.
Yo no repito nada son anuncios oficiales .Es otro gobierno , otro ministro y dice lo mismo : que hay ofertas.julio luna escribió: Es chiste no ?
no te cansas de repetir esa sandez, sales con esa cantinela desde que ingresaste al foro para darle un tono de veracidad a afirmaciones que eran solo fantasías y aire caliente, e indefectiblemente todas han sido falsas todas las veces.
Si es por los anuncios de los ministros de defensa argentinos el Irizar estaría navegando en la Antártida desde hace 6 años
Y de Liberia tambien me olvidejulio luna escribió:Te olvidaste de Egipto
Primerojulio luna escribió:julio luna escribió:
Bueno si tienes que comprar los aviones en base a crédito ......... Será realmente necesario que tenga que explicar en que condiciones se encuentra esa economía ???
Lo que tenés que explicarnos es porqué no podemos comprar aviones modernos, si hay países que nos dan crédito, que es el tema aquí.
NO TIENEN, para eso no tienen, no por ahora,así de simplejulio luna escribió:Si lo que pasa es que los analistas económicos del foro dicen que no tenemos dinero para comprar aviones
Crédito para avioncitos ?julio luna escribió:que tampoco nos dan crédito lo que no es cierto
, Julio tienes un desapego con la realidad de antología.julio luna escribió:Se verá en los próximos meses quién tiene razón .
Contradicción lógica o mas bien falta de ella:julio luna escribió:Yo no repito nada son anuncios oficiales .
Brillante , analicemosjulio luna escribió:Es otro gobierno , otro ministro y dice lo mismo : que hay ofertas.
En lo que tiendo a concordar con tu opiniónjulio luna escribió: Yo creo que el pobre hombre no sabe ni dónde está parado.
Me contestás con una ironia y despúes te la das serio. Egipto tiene una gran fuerza aerea por eso lo mencioné y Brasil , Venezuela también .Eso demuestra que no hay relación entre la calificación del riesgo país y tener Fuerzas aérea poderosas. Lo que elimina tu teoría de los bonos basura.Fulvio Boni escribió:
Y de Liberia tambien me olvide
Yo soy el que determina a que discusión quiero darle bola en este foro. Cuando me venís con teorías económicas que no tienen nada que ver con la capacidad de pago de Argentina para comprar un escuadrón de aviones modernos , te traigo el ejemplo de paises que tienen mayor riesgo país que nosotros y sin embargo son dueños fuerza aérea poderosas y siguen comprando armamento. A mi no me grites.Fulvio Boni escribió:
Primero
Bájate de tu Ego,te recomiendo un ascensor, por que desde lo alto de el a la realidad la caída podría ser violenta, TU NO ERES NADIE PARA DETERMINAR QUE O COMO SE DISCUTE ALGO POR ACÁ. Para eso hay foros argentinos que quizás te hagan caso.
¿ Cuando escribí que este año se iban a comprar aviones modernos ? posteé que el ministro de defensa anunció que había ofertas de varios países de aviones supersónicos.Fulvio Boni escribió:
Segundo
Entiende, no van a comprar aviones modernos , no este año y muy probablemente el próximo tampoco, POR QUE NO TIENEN DINERO PARA ESE TEMA y nadie en su sano juicio les va a prestar dinero exclusivamente para eso. ( Tal vez China y solo si compran sus magníficos aviones Chino paquistanies con motor ruso )
Y peor, nadie en su sano juicio en el gobierno argentino hoy por hoy va a pedir un préstamo para armamento, pareciera ser que tiene que solucionar problemillas un tanto mas acuciantes que les lego el gobierno anterior.
Te suena de algo el termino prioridades ?
SIMPLE NO ? El resto es una milonga onanística.
Es una obsesión lo tuyo. El tiempo dirá si está en lo cierto.Este gobierno cuando asumió dijo que no había dólares y en un mes consiguió llevar las reservas a 30.000 millones de dólares según dijo el ministro de hacienda con créditos de bancos extranjeros.Así que no sé en que te fundamentás para decir que a Argentina no le dan créditos.Fulvio Boni escribió:
NO TIENEN, para eso no tienen, no por ahora,así de simple
Si , si ..Charlize Theron en Argentina hay montones de rubias (naturales) como ésa...y de tanas como Mónica Belluci ... no hay que imaginar mucho solo salir a la calle en Buenos Aires.Fulvio Boni escribió:
Es como la historia de los sueños eróticos con Monica Belluci o Charlize Theron, solo una fantasía húmeda, no va a suceder.
Las declaraciones de las autoridades están en todos los medios ,y te pasé un link donde se anuncia nuevos créditos para Argentina ¿ que querés que te diga ?Fulvio Boni escribió:
Crédito para avioncitos ?
Esa década fue de un gobierno antimilitarista , que entiendo que los chilenos específicamente no puedan creer.Fulvio Boni escribió:
Los que sostenemos lo contrario a tus opiniones / deseos/ fantasías, llevamos años, algunos una década teniendo indefectiblemente la razón, algunas veces la realidad fue peor a la mas pesimista de las proyecciones, y eso no va a cambiar los próximos meses.
Hagamoslo doloroso para ti : Apuestas algo ?
No es repetir algo que inventé , como querés hacer creer vos y otros. Son declaraciones del nuevo ministro del nuevo gobierno .Que podés verificar en internet .No hay contradicción . En todo caso la contradicción la inventás vos.Fulvio Boni escribió:
Contradicción lógica o mas bien falta de ella:
no repites nada, solo reproduces los dichos de alguien mas .... Ufff no es eso exactamente repetir ?
Esto último es xenofobia.Fulvio Boni escribió:
Brillante , analicemos
Es otro gobierno, cierto, pero habría que agregar a eso que es otro gobierno argentino que no es tan sutil la diferencia. .
Si dije eso y lo mantengo ¿ que tiene que ver con los anuncios de ofertas de otros países , pensás que se las inventa ?.es decir aparte de que no tiene mucha experiencia en el cargo ¿ es además mentiroso según vos ?.Fulvio Boni escribió:
Otro MinistroEn lo que tiendo a concordar con tu opiniónjulio luna escribió: Yo creo que el pobre hombre no sabe ni dónde está parado.
Y dice lo mismo ; Sintomático o no ? .
El que dice que no hay plata y tampoco crédito sos vos y no tenés nada en que basar tu opinión por lo que es lógico pensar que tus opiniones son con mala leche.Fulvio Boni escribió:
Que hay oferta ; Claro que las hay, pero son ofertas de venta, es decir sin plata no baila el monito.
Exactamente, a nivel créditos para un estado son condiciones prácticamente de usura. Por eso, aunque existan créditos, no son "viables".reytuerto escribió:19% para compras de defensa? Es una locura (no del que presta, sino del irresponsable que acepta el prestamo). Es decir, en medio de un conflicto, en una circunstancia de vida o muerte, tal vez; pero una compra programada, a ese interes, es un salto al abismo. Saludos cordiales.
Es que es una cosa difícil de entender. En España hemos tenido siete años de gobierno antimilitarista no, lo siguiente, con don José Luis Rodríguez Zapatero. Él y el grupo de personas del PSOE del que se rodeó par formar sus gabinetes tenían una ideología que abominaba de lo militar, y que hizo bandera del pacifismo y otras mamarrachadas como la Alianza de Civilizaciones. Recordemos que su ministro de Defensa, el gran Pepe Bono, dijo aquello que "yo prefiero que me maten a tener que matar". Toda una declaración de principios para quien rige los destinos de las FFAA.Esa década fue de un gobierno antimilitarista , que entiendo que los chilenos específicamente no puedan creer.
Esa respuesta suena a eludir un tema. Estás poniendo en boca de otros una frase que me gustaría que fundamentes. Además estoy intentando buscar y no logro encontrar que los bonistas dijeron que preferían una suma ridícula antes que nada, si puedes ayudarme te lo agradecería.Fulvio Boni escribió:No, no es opinión mía.GuidoCABJ escribió:¿Tendrías información de eso que prefieren la porción ridícula antes que nada? ¿O es una opinión tuya?
Si estas escribiendo en este foro tienes acceso a Internet
Si tienes acceso a Internet te puedes dar la molestia de revisar tu mismo las condiciones en que se negocio la deuda, Lastimosamente para los que quieren inventar fabulas la información esta allí y en varios idiomas. un dato: 17 centavos por cada dollar.
Ahora si no sabe navegar en la red me avisa y le puedo intentar ayudar. Pero no venga a querer negar información de conocimiento público.
Estoy de acuerdo en la mayoria de lo que afirmas, dije que especificamente los chilenos no lo pueden creer porque ellos son en mayoria militaristas y todavia creen en la HV3.Cartaphilus escribió:Es que es una cosa difícil de entender. En España hemos tenido siete años de gobierno antimilitarista no, lo siguiente, con don José Luis Rodríguez Zapatero. Él y el grupo de personas del PSOE del que se rodeó par formar sus gabinetes tenían una ideología que abominaba de lo militar, y que hizo bandera del pacifismo y otras mamarrachadas como la Alianza de Civilizaciones. Recordemos que su ministro de Defensa, el gran Pepe Bono, dijo aquello que "yo prefiero que me maten a tener que matar". Toda una declaración de principios para quien rige los destinos de las FFAA.Esa década fue de un gobierno antimilitarista , que entiendo que los chilenos específicamente no puedan creer.
Pero eso no quitaba con que en las dos legislaturas se cumpliesen religiosamente los contratos firmados en Defensa por el anterior gobierno de don José María Aznar. Y que incluso se firmasen otros nuevo. Así, fueron entregándose y fuero contratándose Eurofighters, la última F-100, el LHD Juan Carlos I, los Leopard 2, los NH-90, los Eurocopter Tigre, los Pizarro... Porque una cosa es la ideología del gobernante, y otra la política de Estado. Que no entiende de signos políticos: la equipación de las FFAA españolas debe ser un imperativo para cualquier gobierno. Y la ideología se pliega al bien nacional cuando se habla de Defensa.
Eso, precisamente, es lo que no pasa en Argentina, y lo que nos cuesta creer a los que no somos argentinos. En Chile hemos visto cómo la renovación militar más importante del país la llevó a cabo precisamente una presidenta de izquierdas. Porque en Chile parece que también se asume que existen cuestiones partidistas, y cuestiones de Estado. Desde la lejanía no acabamos de entender cómo un partido político, tenga la ideología que tenga, decida renunciar a su soberanía nacional. Porque tengámoslo claro: quien no es capaz de garantizar su seguridad e integridad territorial con las armas no es un país soberano. Es un país paria, o un protectorado, o un estado fallido... pero no un país soberano. Si en Argentina no sólo lo veis normal, sino que además no consideráis que es algo delictivo y objeto de llevar al banquillo a los responsables (empezando por la viuda, por supuesto); es más, si consideráis normal que esta gente haya sido elegida, y reelegida, y otra vez reelegida, durante lustros, es evidentemente un problema vuestro. Y un problema no pequeño. No un problema de cómo los chilenos o los españoles ven el mundo o la política.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado
