Fuerzas Armadas de Venezuela (2014)

Jig · Mensaje por **Jig** » 25 Nov 2014, 20:48

Peace Maker escribió:
Jig escribió:Lo que se me ocurre es que este SU-30 esta combat ready para cualquier tipo de contingencia.

Eso mismo parece. una configuración muy similar a esta.
[ Image ]

Efectivamente amigo, a diferencia que ese F-16 no esta combat ready, ese falcon esta en full payload y su motivo es simple demostracion, ya que fue hecho en uno de los aniversarios de ese Grupo Aereo. Un F-16 con ese payload tendria un drag terrible, que lo haria no solo consumir mas combustible sino limitar la capacidad g-load.

Chaco escribió:1.- Para ataque en aire/superficie habría que utilizar 3 SU-30MK2, con 1 en configuración superioridad aérea con 2 misiles antirradar, 2 contramedidas (puntas de las alas) y el resto en surtido de misiles aire/aire corto, mediano y largo alcance; los otros 2 con 1 misil anti/radar, 2 contramedidas, 2 misiles aire/aire y el resto aire/superficie.

2.- Para ataque aire/tierra un puntos fuertes 1 SU-30Mk2 , con 1 en configuración superioridad aérea con 2 misiles antirradar, 2 contramedidas (puntas de las alas) y el resto en surtido de misiles aire/aire corto, mediano y largo alcance; hay que recordar que aun hay operativos F-16 (10+) podría ser 3 unidades con 2 misiles aire/aire y resto de los puntos duros con bombas y misiles aire/tierra.

Yo creo compañero chaco que tienes que definir y conocer varios conceptos como lo son el ser un avion multirol, multimision.

Esas configuraciones que mencionas estan algo chucutas, recuerda que en un caza de alto performance como el SU-30 la maniobrabilidad es clave, debes tener un buen balance de armas de acuerdo a las misiones asignadas.

El Flanker en la AMB es un avion no solo de superioridad aerea, sino tambien en capacidad de llevar a cabo misiones SEAD&DEAD, HAVCAP, BARCAP, Naval Strike, Deep Strike y pare de contar..

En misiones Aire-Superficie como planteas imagino que te refieres a Naval Strike y parecidad, por lo que no veo conveniente llevar misiles Anti-Radar, cuando lo ideal seria combinaciones de X-31A junto a X-59M que te daria una capacidad Stand-off mas que respetable diria que temible para cualquier Fragata/Corbeta enemiga.

Recordemos que para la utilizacion del X-59M se debe acoplar el APK-9 para la transmision EO y el radio comando pues se trata de un misiles crucero.

Para misiones Aire-Aire se debe tomar en cuenta el alcance de los R-27ER-1 los cuales son los misiles Aire-Aire de mas alcance en la region, aunado a los R-77 significaria un umbral BVR tambien mas que respetable.

faust · Mensaje por **faust** » 25 Nov 2014, 21:15

Jig escribió:Un F-16 con ese payload tendria un drag terrible, que lo haria no solo consumir mas combustible sino limitar la capacidad g-load.

igual que un flanker

en un caza de alto performance como el SU-30 la maniobrabilidad es clave

con una masa bruta superior de un flanker-G por los refuerzos estructurales, y llevando todo su combustible interno... hablame tu de maniobrabilidad...

mas si llevas una carga pesada de misiles A-A (saca la cuenta ;))

j55p2 · Mensaje por **j55p2** » 25 Nov 2014, 23:38

Hola!!

¿Tanto drama por una simple foto?, es solo para mostrar, todos habremos visto fotos de aviones con cargas externas que no cuadran.

Loneagle · Mensaje por **Loneagle** » 26 Nov 2014, 00:01

A54- escribió:Créanme que me estoy conteniendo. Una sola cosa Longage si consigue una foto similar de un avión armado con misiles del tipo KH31 antibuque como los de la FAV y bombas tontas seguramente tendrá razón o al menos se dará cuenta de las tonterías q esta diciendo en el intento.

Sera que estoy viendo mal? o en la siguiente foto hay un Su-30 Ruso armado con Kh-31, bombas tontas y paa acabar de completar un Kh-29T

Imagen

Pongo el vinculo otra por si acaso (es muy grande para el tamaño del foro)
http://karopka.ru/upload/comments/6ac/su30mk.jpg

Quien sera el que esta hablando tonterias?

Esperemos haber con que va a salir o minimo se hace el pende** y no vuelve a pasar un rato aca a dejar a basura...

:risa2:

Jig · Mensaje por **Jig** » 26 Nov 2014, 06:14

faust escribió:
Jig escribió:Un F-16 con ese payload tendria un drag terrible, que lo haria no solo consumir mas combustible sino limitar la capacidad g-load.

igual que un flanker

en un caza de alto performance como el SU-30 la maniobrabilidad es clave

con una masa bruta superior de un flanker-G por los refuerzos estructurales, y llevando todo su combustible interno... hablame tu de maniobrabilidad...

mas si llevas una carga pesada de misiles A-A (saca la cuenta ;))

Eso es directamente proporcional al T/W ratio, el Flanker es aun maniobrable con una configuracion Aire-Aire que sea por ejemplo 4 AA-11 junto a 4 AA-12.

No creas que un F-16C/D de esos como los que opera la HAF tiene mucha maniobrabilidad con 2 Mikes, 4 AMRAAMs, sus dos wingtanks junto a su ventral tank, utilizados para acercarsele a la autonomia del flanker.

La familia T-10 es otra categoria hijo, tu bien lo sabes.

Loneagle · Mensaje por **Loneagle** » 26 Nov 2014, 13:55

Si vas en una mision de ataque para que quisieras mantener la maniobrabilidad per se? se supone que el vuelo de ataque debe estar actuando en un componente de cazas mas grande con algunos que le presten escolta y si las cosas se compican al punto de tener que entablar un combate aereo siempre existe el jettison...

No veo como un F-16 cargado con 4 misiles A-A de corto alcance, 6 MK-82 y un tanque ventral no pueda estar combat ready, teniendo en cuenta que esa fue una configuracion muy comun de estas aeronaves en los 80 y los 90 donde fueron el caballito de batalla en algunos conflictos usando configuraciones iguales a esa o incluso mas pesadas.

Froyo · Mensaje por **Froyo** » 26 Nov 2014, 14:25

OnePersonOnEarth escribió:epa pero las FAB pueden llevarse de 3 en 3 igual como los F-16 no sabia esa

Ahora lo que si no creo que tengan nuestros Su-30 son los pods para cohetes,eso seria demasiado tierruo.

Si son las FAB 250 se pueden llevar hasta 5 en un solo punto de anclaje.

Froyo · Mensaje por **Froyo** » 26 Nov 2014, 14:41

Chaco escribió:Compatriota Froyo, solo me refería a los puntos duros activos en la imagen, gracias por traer la tabla de las diferentes configuraciones del SU-30MK2, como planteas OnePersonOnEarth como se podría hacer las operaciones de 3 en 3:

1.- Para ataque en aire/superficie habría que utilizar 3 SU-30MK2, con 1 en configuración superioridad aérea con 2 misiles antirradar, 2 contramedidas (puntas de las alas) y el resto en surtido de misiles aire/aire corto, mediano y largo alcance; los otros 2 con 1 misil anti/radar, 2 contramedidas, 2 misiles aire/aire y el resto aire/superficie.

2.- Para ataque aire/tierra un puntos fuertes 1 SU-30Mk2 , con 1 en configuración superioridad aérea con 2 misiles antirradar, 2 contramedidas (puntas de las alas) y el resto en surtido de misiles aire/aire corto, mediano y largo alcance; hay que recordar que aun hay operativos F-16 (10+) podría ser 3 unidades con 2 misiles aire/aire y resto de los puntos duros con bombas y misiles aire/tierra.

3.- Para ataque aire/tierra un puntos de interés no muy fuerte 1 SU-30Mk2 , con 1 en configuración superioridad aérea con 2 misiles antirradar, 2 contramedidas (puntas de las alas) y el resto en surtido de misiles aire/aire corto, mediano y largo alcance; con K-8W podría ser 3 unidades con 2 misiles aire/aire y resto de los puntos duros con ametralladora, bombas y cohetes aire/tierra.

4.- Habría que definir el número de grupos con estas configuraciones, pero creo que nos quedarían SU-30MK2 para interceptaciones.

5.- Y los Embraer AT-27 Tucano podrían funcionar como líneas de taxis (término utilizado en SGM), dando apoyo al Ejercito, no metiendo en la ecuación a los helos artillados de los diferentes componentes.

Pues compatriotas Froyo, OnePersonOnEarth, A54- y Jig, esa sampablera si se pondría fea, al llegar los Hongdu L-15 Falcón, los K-8W se sumarian a las operaciones con los Embraer AT-27 Tucano, no sé qué les parece esta distribución de unidades para resolver la contingencia.

Mi saludo y respeto.

En realidad hay muchisimas configuraciones para los caza de este tipo, muy interesantes las que planteas. Todo depende del tipo de mision a cumplir y las características de sus objetivos. Se dice que es 'malo' llevar FAB + KH59 por ser redundante o sin sentido. Pero si se debe abatir 2 objetivos? Por ejemplo un centro logístico poco protegido y posteriormente uno (o dos) que sí lo esta. Es solo un ejemplo, hay infinidad de escenarios en un TO. Y comparando lo barato que es una FAB 250/500 comparada con un Kh59 creo que es mejor escatimar recursos cuando se pueda; Por que utilizar una .50 para matar una rata cuando hasta con un Flower se puede conseguir lo mismo?

Froyo · Mensaje por **Froyo** » 26 Nov 2014, 14:48

Loneagle escribió:
Froyo escribió:
No son 11 puntos duro?

Los puntos de ancalje del Sukhoi no son 11, en realidad son 12.

[ Imagen ]

Gracias por la correccion. Nunca contaba los 2 puntos de anclaje centrales.

j55p2 escribió:Hola!!

¿Tanto drama por una simple foto?, es solo para mostrar, todos habremos visto fotos de aviones con cargas externas que no cuadran.

Completamente de acuerdo. Ese Flanker no va a salir asi para ninguna mision en Venezuela, ni siquiera para as pruebas de armamento y mucho menos para patrullaje rutinario. Solo colocaron esos misiles, se les tomaron las fotografias y se los volvieron a quitar, es lo mas lógico.

j55p2 · Mensaje por **j55p2** » 26 Nov 2014, 15:47

Hola!!!

Si son las FAB 250 se pueden llevar hasta 5 en un solo punto de anclaje.

Creo que son hasta 6, pero agregar que no todos los puntos de anclaje del avión las pueden llevar, en los 2 soportes externos alares no pueden llevar bombas, bueno tal ves el externo sub-alar si, pero como mucho una.

Y también recordar que el hecho de que el avión aparezca con un arma en un soporte, no necesariamente implica que esta pueda ser lanzada desde ahí

Jig · Mensaje por **Jig** » 26 Nov 2014, 22:52

Loneagle escribió:No veo como un F-16 cargado con 4 misiles A-A de corto alcance, 6 MK-82 y un tanque ventral no pueda estar combat ready, teniendo en cuenta que esa fue una configuracion muy comun de estas aeronaves en los 80 y los 90 donde fueron el caballito de batalla en algunos conflictos usando configuraciones iguales a esa o incluso mas pesadas.

Olvidaste su Pod Litening en la estacion 5R!

Afirme lineas atras que eso fue una demostracion llevada a cabo en el marco del aniversario del GAC-16. No se trata de estar o no estar combat ready, se trata del drag que conlleva en la aeronave tal payload, a eso me refiero.

A la referida foto del F-16 incluso aun le faltan las estaciones 6 y 4 por cargar.

Loneagle · Mensaje por **Loneagle** » 26 Nov 2014, 23:03

Y cual es el problema con el factor de drag? sinceramente no veo como puede afectar un F-16 dicho nivel de carga y el consiguiente factor de drag que genera el cual es totalmente normal, ya que asi como esta el de la foto o incluso con otros dos tanques de combustible TK370 puede hacer una salida con suma facilidad y realizar un mision de bombardeo en tiempos de guerra o hacerle una visita a un poligono de practica en tiempos de paz.

OnePersonOnEarth · Mensaje por **OnePersonOnEarth** » 27 Nov 2014, 02:03

En pruebas China :militar15:

Froyo · Mensaje por **Froyo** » 27 Nov 2014, 05:36

OnePersonOnEarth escribió:En pruebas China

[ Imagen ]

Imagino que estas pruebas fueron antes de la ceremonia de entrega recientemente realizada en China. Por lógica elemental esos blindados ya vienen en camino, si es asi entonces estarian llegando al pais dentro de aproximadamente 28 dias (sin descontar los dias posteriores a la ceremonia de entrega). Excelente blindado este VN1, completamente automatizado en armamento y sistema de navegación.

Froyo · Mensaje por **Froyo** » 27 Nov 2014, 05:39

j55p2 escribió:Hola!!!
Si son las FAB 250 se pueden llevar hasta 5 en un solo punto de anclaje.

Creo que son hasta 6, pero agregar que no todos los puntos de anclaje del avión las pueden llevar, en los 2 soportes externos alares no pueden llevar bombas, bueno tal ves el externo sub-alar si, pero como mucho una.

Y también recordar que el hecho de que el avión aparezca con un arma en un soporte, no necesariamente implica que esta pueda ser lanzada desde ahí

En los extremos de las alas no puede llevar ese tipo de armamento, primero por su imposibilidad técnica y segundo porque pone en riesgo la estructura del avion y afectaría su maniobrabilidad en extremo.

Foro Militar General