Foro Militar General

Como he indicado, la diferenciación entre destructores y fragatas son algo escasas en la actualidad.
De todas maneras tanto USA como URSS, pueden permitirse el lujo de tener diferenciadas los tipos de unidades por su gran volumen de flota.
Pero aun así, generalmente existe una diferencia en sus misiones, por lo tanto de sus sensores y armamentos.
Yo he navegado con los destructores tipo Spruance, casi siempre en ejercicios antisubmarinos y antisuperficie como unidades de ataque.
Y cuando he navegado de escolta con algún portaaviones o portaernovaes USA, los tipos de buques "a su alrededor" son de configuraciones
diferentes.
En Armadas mas modestas, como la española entre otras, se busca el buque multipropósito. Llamarles fragatas o destructores da lo mismo.

mconesaz escribió:Como he indicado, la diferenciación entre destructores y fragatas son algo escasas en la actualidad.
De todas maneras tanto USA como URSS, pueden permitirse el lujo de tener diferenciadas los tipos de unidades por su gran volumen de flota.
Pero aun así, generalmente existe una diferencia en sus misiones, por lo tanto de sus sensores y armamentos.
Yo he navegado con los destructores tipo Spruance, casi siempre en ejercicios antisubmarinos y antisuperficie como unidades de ataque.
Y cuando he navegado de escolta con algún portaaviones o portaernovaes USA, los tipos de buques "a su alrededor" son de configuraciones
diferentes.
En Armadas mas modestas, como la española entre otras, se busca el buque multipropósito. Llamarles fragatas o destructores da lo mismo.

Esto es lo que has escrito antes:

mconesaz escribió:Hace unos años los tipos de buques estaban muy definidos por su armamento y función principal.

fragatas: buques dedicados a escoltas de portaaviones o convoyes, con armameto "ligero" solo para protección y auto-protección. Generalmente anti-aereo y anti-buque.

destructores: buques dedicados principalmente para ataque en profundidad, especialmente anti-submarino, con armamento semi-pesado o pesado de gran poder. Son los que "van" a hacer de corsarios, bombardeos de costa, etc. Es decir, el trabajo pesado.

En la US navy las fragatas eran para escolta de convoyes más que de grupos de portaaviones.

En la US Navy tenías dos tipos de destructores unos antiaéreos y otros antisubmarinos, ambos para escolta de los grupos de portaaviones y asalto anfibio. Ni corsarios, ni bombardeo de costa ni similares.

Los únicos que hacían una diferenciación clara era la Royal Navy en sus diseños.

Por que España pose la 7 aramada mas poderosa del mundo y lo consiguió desacíendose de los destructores por que los destructores son unidades marinas muy pesdas y lestan con gran potencia de fuego pero cun una gran posibilidad de fallo
debido a que las armas de una fragata ( por ejemplo) son tele dirigidas y nunca fallarían el blanco pudiendo hundir un portaaviones que se encontrara en la otra punta del atlántico, un destructor no llegaría tan lejos y necesitaría almenos 5 disparos para acetar un objetivo cercano

victorsalami escribió:Por que España pose la 7 aramada mas poderosa del mundo

No es así.

victorsalami escribió:y lo consiguió desacíendose de los destructores por que los destructores

Para nada.

victorsalami escribió:son unidades marinas muy pesdas y lestan con gran potencia de fuego pero cun una gran posibilidad de fallo debido a que las armas de una fragata ( por ejemplo) son tele dirigidas y nunca fallarían el blanco pudiendo hundir un portaaviones que se encontrara en la otra punta del atlántico, un destructor no llegaría tan lejos y necesitaría almenos 5 disparos para acetar un objetivo cercano

Anodadado... por favor busca "destructor Arleigh Burke" en Google.

Lo de que poseamos la 7ª armada del mundo, hoy en dia, ojala, pero veo dificilillo que mantengamos ese puesto. Por otra parte amigo, parece ser que entiendes por destructores a los buques de escolta de la llGM, porque los "Arleigh Burke" y "Spruance" estadounidenses de hoy en dia, type 45 ingleses... tela, telita, tela. De todas formas, la "frontera" fragata/destructor es, si cabe, màs manifiestamente invisible, precisamente con nuestras F-100, de hecho, por ahi las llaman DESTRUCTORES CLASE F-100.

Vamos,que tenemos 5 destructores en toda regla jejeje,y las f-80 supongo que no pasan de fragatas ¿no?,pero bueno,a pesar de que muchos son pesimistas respecto a nuestra armada,en mi humilde opinion(ya que soy un principiante en este tema)yo creo que tenemos mas que suficiente para lo que necesitamos,y si por ay consideran a la AE entre las 10 mas poderosas del mundo,por algo sera ¿no? aunque ahora mismo no vamos muy sobrados de submarinos...

Hola a todos ,
A la pregunta ¿por que españa no tiene destructores?... creo que esta mas que respondida por ustedes, esta claro que el echo de llamarlas "fragatas" se queda en el politiqueo de las altas esferas y del creciente anti-militarismo de la sociedad en general. Sus toneladas de desplazamiento y su poder de fuego asi lo demuestran.
Creo que la serie F-100 es un acierto se mire por donde se mire, los barcos han salido muy buenos, y atienden a las necesidades que tenia la Armada (aaw) son nuestro particular "paraguas", ya que el ala embarcada... enfin.. sin comentarios.

esta claro que el echo de llamarlas "fragatas" se queda en el politiqueo de las altas esferas y del creciente anti-militarismo de la sociedad en general. Sus toneladas de desplazamiento y su poder de fuego asi lo demuestran.

Los buques con los que don Casto Méndez Nuñez combatió en el Callao eran clasificados como fragatas acorazadas y a nadie se le ocurria pensar que tal término era debido al "antimilitarismo". Al contrario, eran las principales unidades de combate de la Armada, las de linea. Durante buena parte del siglo XIX fue así, entre las fragatas de hélice y las fragatas blindadas se repartían las escuadras, y las unidades menores eran otras.

El destructor en cambio tiene unos origenes mucho más humildes; Por parte española el revolucionario cañonero-torpedero diseñado por el capitan Fernández Villaamil da nombre al concepto, en tanto que por parte del extranjero la designación evolucionará de los Torpedo Boat Destroyer (TBD) como nuestros clase Terror y Proserpina, buques cazatorpederos diseñados tanto para combatir torpederos como para realizar tareas de descubierta y de torpedeo con un mayor porte que los torpederos tradicionales, siguiendo un diseño parecido. Sin embargo, y aunque parecía que los TBD habían superado a los cañoneros torpederos por las limitaciones en velocidad de estos, los cambios tecnologicos acabaron suponiendo que el concepto final de destructor se asemejasen cada vez más en diseño a los cañoneros torpederos (TGB) que la Armada Española ya antes del fatídico 1898 concebía ya con más de 800 toneladas (Los Álvaro de Bazan finalmente completados como cañoneros).

Los destructores se fueron haciendo cada vez más oceánicos y de cada vez mayor capacidad, operando por todo el globo en muchos roles que no fuesen de linea de batalla, pero no fue hasta despues de la Segunda Guerra Mundial cuando, desclasados los acorazados y siendo cada vez más restringidos en número los cruceros, se hicieron la punta de lanza de las Armadas, y acabaron asumiendo tambien las funciones de los cruceros hibridandose con ellos. Así, los destructores de la clase Spruance eran ya unos señores buques de 9000 toneladas que en otra epoca hubieran sido fácilmente clasificados como cruceros sin despeinarse; Los cruceros AEGIS clase Ticonderoga actuales, de hecho, se basaron en su casco, y originalmente estaba previsto clasificarlos como destructores. Y los actuales destructores de la US Navy no les van muy a la zaga en tamaño; Únicamente los Ticonderoga les aventajan en disponer de un iluminador más... Las fragatas es cierto que se convirtieron en unidades menores... Que en todo caso despues no dejaron de crecer y se convirtieron en la columna vertebral de la mayoria de marinas del mundo.

Tal fue así, que a fragatas y destructores les sucedió lo mismo que les habia ocurrido a destructores y cruceros: Acabaron siendo buques comparables en funciones y en capacidades. A efectos prácticos, comparandonos con marinas europeas, las F100 son perfectamente equivalentes a destructores AA como los Type 45. Los alemanes a los suyos les designan tambien fragatas antiaereas (F124). Y los Holandeses (Zeven Provincien). Comparandolos con sus primos americanos, japoneses o koreanos, ya estan en otra liga, no en un plano cualitativo sino cuantitativo. Pero ¿Tan importante es la denominacion? A mi, de hecho, fragata me parece un nombre mucho más hermoso, marinero y tradicional, para una nación con una historia naval como España, que destructor, aunque el ultimo pueda sonar un nombre más "destructivo" y sea el que otros paises han adoptado como buque de guerra principal. Mucho más importante es tener a los buques bien equipados, y con unas capacidades acordes a su potencial de combate -y hasta estratégico-, que efectivamente tienen bastante.

Vamos,que tenemos 5 destructores en toda regla jejeje,y las f-80 supongo que no pasan de fragatas ¿no?,pero bueno,a pesar de que muchos son pesimistas respecto a nuestra armada,en mi humilde opinion(ya que soy un principiante en este tema)

Según con qué se comparen.

Mal que bien, las F80 llevaban un SAM de zona y una capacidad antisubmarina de largo alcance que ya quisieran buques que marinas de nuestro entorno (Como la Marine Nationale francesa) clasificaban como Destructores ASW. Claro, que si comparabas sus capacidades AAW con destructores AAW como los Andrea Doria, Luigi Durand de la Penne o Jacob Van Heemskerck dejaban MUCHO que desear.... Pero nunca pretendieron compararse a ellos tampoco.

Kalma_(FIN) escribió:

esta claro que el echo de llamarlas "fragatas" se queda en el politiqueo de las altas esferas y del creciente anti-militarismo de la sociedad en general. Sus toneladas de desplazamiento y su poder de fuego asi lo demuestran.

Los buques con los que don Casto Méndez Nuñez combatió en el Callao eran clasificados como fragatas acorazadas y a nadie se le ocurria pensar que tal término era debido al "antimilitarismo". Al contrario, eran las principales unidades de combate de la Armada, las de linea. Durante buena parte del siglo XIX fue así, entre las fragatas de hélice y las fragatas blindadas se repartían las escuadras, y las unidades menores eran otras.

El destructor en cambio tiene unos origenes mucho más humildes; Por parte española el revolucionario cañonero-torpedero diseñado por el capitan Fernández Villaamil da nombre al concepto, en tanto que por parte del extranjero la designación evolucionará de los Torpedo Boat Destroyer (TBD) como nuestros clase Terror y Proserpina, buques cazatorpederos diseñados tanto para combatir torpederos como para realizar tareas de descubierta y de torpedeo con un mayor porte que los torpederos tradicionales, siguiendo un diseño parecido. Sin embargo, y aunque parecía que los TBD habían superado a los cañoneros torpederos por las limitaciones en velocidad de estos, los cambios tecnologicos acabaron suponiendo que el concepto final de destructor se asemejasen cada vez más en diseño a los cañoneros torpederos (TGB) que la Armada Española ya antes del fatídico 1898 concebía ya con más de 800 toneladas (Los Álvaro de Bazan finalmente completados como cañoneros).

Los destructores se fueron haciendo cada vez más oceánicos y de cada vez mayor capacidad, operando por todo el globo en muchos roles que no fuesen de linea de batalla, pero no fue hasta despues de la Segunda Guerra Mundial cuando, desclasados los acorazados y siendo cada vez más restringidos en número los cruceros, se hicieron la punta de lanza de las Armadas, y acabaron asumiendo tambien las funciones de los cruceros hibridandose con ellos. Así, los destructores de la clase Spruance eran ya unos señores buques de 9000 toneladas que en otra epoca hubieran sido fácilmente clasificados como cruceros sin despeinarse; Los cruceros AEGIS clase Ticonderoga actuales, de hecho, se basaron en su casco, y originalmente estaba previsto clasificarlos como destructores. Y los actuales destructores de la US Navy no les van muy a la zaga en tamaño; Únicamente los Ticonderoga les aventajan en disponer de un iluminador más... Las fragatas es cierto que se convirtieron en unidades menores... Que en todo caso despues no dejaron de crecer y se convirtieron en la columna vertebral de la mayoria de marinas del mundo.

Tal fue así, que a fragatas y destructores les sucedió lo mismo que les habia ocurrido a destructores y cruceros: Acabaron siendo buques comparables en funciones y en capacidades. A efectos prácticos, comparandonos con marinas europeas, las F100 son perfectamente equivalentes a destructores AA como los Type 45. Los alemanes a los suyos les designan tambien fragatas antiaereas (F124). Y los Holandeses (Zeven Provincien). Comparandolos con sus primos americanos, japoneses o koreanos, ya estan en otra liga, no en un plano cualitativo sino cuantitativo. Pero ¿Tan importante es la denominacion? A mi, de hecho, fragata me parece un nombre mucho más hermoso, marinero y tradicional, para una nación con una historia naval como España, que destructor, aunque el ultimo pueda sonar un nombre más "destructivo" y sea el que otros paises han adoptado como buque de guerra principal. Mucho más importante es tener a los buques bien equipados, y con unas capacidades acordes a su potencial de combate -y hasta estratégico-, que efectivamente tienen bastante.

Vamos,que tenemos 5 destructores en toda regla jejeje,y las f-80 supongo que no pasan de fragatas ¿no?,pero bueno,a pesar de que muchos son pesimistas respecto a nuestra armada,en mi humilde opinion(ya que soy un principiante en este tema)

Según con qué se comparen.

Mal que bien, las F80 llevaban un SAM de zona y una capacidad antisubmarina de largo alcance que ya quisieran buques que marinas de nuestro entorno (Como la Marine Nationale francesa) clasificaban como Destructores ASW. Claro, que si comparabas sus capacidades AAW con destructores AAW como los Andrea Doria, Luigi Durand de la Penne o Jacob Van Heemskerck dejaban MUCHO que desear.... Pero nunca pretendieron compararse a ellos tampoco.

Muy interesante la evolución historica¡¡ gracias por ilustrarnos compartiendola¡¡
Sobre todo estoy deacuerdo contigo en que el nombre de fragata es mucho mas bonito y tradicional en una armada como la nuestra con tanta historia, eso si las F-100 serian Fragatas de "primera clase" sin lugar a dudad, si de mi dependiera una seria la "SantisimaTrinidad" jeje
Y cierto es tambien que tanto da destructor que fragata...en ello no radica ninguna ventaja mas que incharnos la boca ablando de destructores jejeje Yo me referia a que comparandolas con sus semejantes en ningun pais se considerarian como fragatas.
Aparte de esto , donde pondriamos un limite donde radique la diferencia en la nomenclatura? puesto que no podemos llamar a todo como queramos o como nos parezca mejor , ( que ami fragata tambien me gusta mas ). Gracias y un saludo¡¡