Foro Militar General

España se une a Alemania, Francia e Italia para diseñar el gran drone militar europeo

http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/ ... 20201.asp/

17.6 millones de euros nos cuesta el juguetito...

Respecto a la política de defensa he visto una noticia a la que no se si dar mucha credibilidad (puesto que la fuente no me termina de convencer), pero que de ser cierta podría conllevar grandes cambios en las FFAA si es que algún día Podemos sube al poder. En cualquier caso, en la misma noticia se afirma que el documento al que se hace referencia estuvo circulando por cuarteles de las FAS y de la GC, así que los que estén dentro podrán decir si este artículo es veraz o no:

http://gaceta.es/noticias/plan-oculto-e ... 02016-1902

El plan oculto que Podemos niega tener para desmantelar el Ejército

La máxima responsabilidad en materia militar correspondería al vicepresidente del Gobierno, cargo que se adjudicó el líder de la formación morada, Pablo Iglesias.

El documento que reproducimos en este artículo circuló por cuarteles militares y de la Guardia Civil y algún medio publicó informaciones al respecto [...] Bajo el título “Renovación y actualización de las Fuerzas de Defensa”, pretendía un cambio de modelo total en nuestras Fuerzas Armadas, empezando por el nombre y la dependencia política de sus mandos.

Lo primero que plantea el documento es el cambio de denominación: el conjunto del Ejército pasaría a llamarse Fuerzas de Defensa y el ministro del ramo lo será de Asuntos de Defensa y de Pacificación. El nuevo ministro será “una persona de prestigio en las mismas y de compromiso con un modelo de Estado de Progreso” y dependerá del vicepresidente del Gobierno. Es decir, para el cargo estaba designado el exJemad, José Julio Rodríguez, que dependería institucionalmente del propio Pablo Iglesias. Cabe recordar que en la famosa rueda de prensa tras su entrevista con Pedro Sánchez después de las elecciones generales del 20 de diciembre se arrogaba la vicepresidencia del Gobierno.

Una de las propuestas más llamativa es la de la “supresión de la Guardia Civil por constituir un cuerpo de antecedentes represores y raíces franquistas”. Olvidando que el Instituto Armado fue creado por el duque de Ahumada en 1848, casi un siglo antes de que empezara la Guerra Civil y que una vez empezada ésta, más de la mitad de los guardias lucharon junto al Frente Popular, una circunstancia que llevó a Francisco Franco a plantear su eliminación.

Una de las pretensiones más preocupante, por lo que tiene de control político del Ejército, es la que deja para el último guión del documento, dentro de un anodino apartado titulado como “Otros”, pero que supone el intento de identificar a las Fuerzas Armadas con su partido, Podemos. Para ello propone: “Establecer un compromiso individual y colectivo del personal militar con la acción del Gobierno”. Una medida que supondría la eliminación de la responsabilidad militar de defender la unidad e integridad de España, como recoge la Constitución, si el Gobierno de turno así lo decidiera.

Tras estas propuestas pasa a detallar, según el cuerpo, los cambios que realizaría en los ejércitos de Tierra, Mar y Aire, así como lo que afecta a otros cuerpos militares.

Para el Ejército de Tierra propone la supresión de La Legión y Regulares por considerarlos cuerpos de “raíces franquistas” que participaron en la sublevación de 1936. La eliminación también de la Caballería a la que considera un “vestigio estamental” y la supresión de la Guardia Real al pasar las competencias de seguridad del Jefe del Estado a un cuerpo denominado Policía del Estado, una policía en la que habla en otro apartado que saldría de la unificación de las actuales Policía Nacional y Guardia Civil.

También planifica la reducción de las unidades acorazadas y de artillería por “constituir un potencial armamentístico que España no debe asumir” y en su lugar propone la ampliación de las unidades de infantería y zapadores para que sean enviadas a misiones internacionales “siempre con mandato de la ONU y dentro de su paraguas y legítima cobertura”.

En el Ejército de Mar también pretende cambios muy significativos. Aboga por la supresión de la Infantería de Marina, a la que considera anacrónica sin explicar por qué. También propone la eliminación de buques militares de gran tonelaje, para los que propone dar un uso civil o, directamente, su desguace. También quiere organizar el mando orgánico de las unidades, que pasarían a depender de una nueva figura: el delegado del ministro, por eso propone la supresión de las comandancias de marina que pasarían a depender del nuevo cargo. También eliminaría las unidades de aviación naval, que pasarían a depender del Ejército del Aire y de la Unidad Militar de Emergencias.

En cuanto a las Fuerzas Aéreas, la propuesta es la supresión paulatina de los cazas y los aviones de combate y sus sustitución por aviones de carga y transporte que permitan el envio de tropas a misiones humanitarias.

La gran beneficiaria de la reforma propuesta por Podemos sería la Unidad Militar de Emergencia, a la que llegarían todos los aviones y helicópteros que dejarían de depender de otros cuerpos de Ejército. También propone un sistema de alistamiento y de promoción profesional propia, diferenciado del resto del Ejército.

El resto de las reformas propuestas afectan a la reducción de mandos, con la eliminación de los empleos de general del Ejército, almirante y general del Aire, la eliminación del requisito de tener nacionalidad española para acceder al Ejército, o el establecimiento de un sistema único de ascensos, independientemente del cuerpo al que se pertenece y las características de éste.





En resumen, por si alguien no tiene muchas ganas de leer:

-Ministerios y denominación: Las Fuerzas Armadas pasan a denominarse Fuerzas de Defensa, y el ministerio será de "Asuntos de Defensa y Pacificación", que pasa a depender de Vicepresidencia del Gobierno.

-Otros (Tal como dice el documento): Literalmente, “Establecer un compromiso individual y colectivo del personal militar con la acción del Gobierno”. Casi nada... También proponen suprimir los empleos de General de Ejército/del Aire y Almirante, suprimir el requisito de poseer la nacionalidad española para acceder a las FAS y establecer un sistema único de ascensos para los tres ejércitos.

-Guardia Civil: Suprimida por sus raíces "franquistas".

-Guardia Real: Suprimida. Las funciones que desempeña este cuerpo pasan a ser responsabilidad de la "Policía del Estado", agencia resultante de la hipotética fusión de GC y CNP.

-ET: Disolución de Legión y Regulares por "franquistas". También quieren suprimir el Arma de Caballería (o al menos cambiarle el nombre), por "su vestigio estamental". También abogan por reducir las unidades acorazadas y de artillería, a cambio de potenciar las unidades de infantería e ingenieros.

Armada: Infantería de Marina suprimida por "anacrónica" (en la foto del documento se ve que pasaría a depender del ET). También se apuesta por la reducción de la flota de buques de gran tonelaje , así como por la reorganización de las comandancias de marina (pasan a depender directamente del ministerio) y por la supresión de la aviación naval, cuyos aviones se repartirían entre el EA y la UME.

EA: Se propone la potenciación de la flota de aviones de transporte en detrimento de las fuerzas de cazas.

UME: Recibiría gran parte de los aviones o helicópteros que se le quitan a otros ejércitos, asimismo, se propone también un sistema de alistamiento y promoción interna diferenciados del resto de componentes de las FAS.

Saludos.

Cospedal reafirma el compromiso de España para doblar el presupuesto militar

http://www.elindependiente.com/politica ... o-militar/


Un saludo

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 343-vst291

Feliz año a todo el foro

http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/ ... 20691.asp/


-¿Para ello será necesario aumentar el presupuesto de Defensa en España, actualmente en el 0,9% del PIB, según datos de la OTAN?

-España tiene un compromiso como aliado y socio de la Alianza Atlántica ratificado por el presidente del Gobierno hace dos años en la Cumbre de Cardiff, y al cual se ha vuelto a referir recientemente, que es alcanzar el 2 por ciento de gasto en defensa. Hay que recordar que el gasto en defensa que hace nuestro país va directamente destinado a garantizar la seguridad y la tranquilidad de las familias españolas. Es muy importante que esto se tenga en cuenta porque a veces en materia de gasto de defensa se hace mucha demagogia.



Lo estan diciendo tantas veces y tan seguido..., hasta el rey en la pascua militar se ha animado dejandolo caer entre lineas (no se va a meter en ingun jardin).

Un saludo

Lo estan diciendo tantas veces y tan seguido..

Nada que no se pueda solucionar con ingenieria contable...

Te puedo poner un 2, un 4 o un 6..lo que desee

jandres escribió:

Lo estan diciendo tantas veces y tan seguido..

Nada que no se pueda solucionar con ingenieria contable...

Te puedo poner un 2, un 4 o un 6..lo que desee

Si es tan facil por que no lo han hecho antes y todos tan contentos.....? Y de paso un 40% en educcion un 70% en sanidad y un 80% en obra publica ups, que al final la suma no puede dar mas de 100.

La ingenieria financiera da lo que da y los numeros son lo que son y algo podras arañar, pero eso, algo.

Un saludo

En algunos sitios (si tengo tiempo busco enlaces, hoy mismo en el correo de vizkaya) ya hablan de fechas, 2024 para llegar al 2% aumentando algo mas de 2000 millones al año. Al final pensare que me he quedado corto con mi optimismo...

Un saludo

http://www.larazon.es/movil/espana/cosp ... DC14252414

http://www.diariosur.es/nacional/201701 ... 637-v.html

http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276590102/

http://www.larazon.es/movil/economia/eu ... FB14267367

Supongo que todos seguireis sin creer que se van a aumentar sustancialmente los presupuestos los proximos años, o quizas algunos empezais a no tenerlo tan claro.... en cualquier caso, si eso ocurre, sera una gran noticia para todos.

Un saludo.

Según la misma noticia a la espera de los presupuestos Defensa ha visto incrementada su partida en los gastos generales en un 0.4% con respecto al año anterior.

Estupendo.

El problema es que según el INE el IPC hasta noviembre ha subido en ese mismo año un 0.7. Así que en realidad la gran noticia de la subida significa una bajada.

Espera a los prespuestos antes de lanzar las campanas al vuelo, todo lo que no sea los presupuestos del año anterior+el IPC+Peas del 2016+Peas del 2017 será una bajada.

mma escribió:Espera a los prespuestos antes de lanzar las campanas al vuelo, todo lo que no sea los presupuestos del año anterior+el IPC+Peas del 2016+Peas del 2017 será una bajada.

Totalmente de acuerdo, de momento son solo palabras, es mas con eso se mantendria el presupuesto, no aumentaria.

Un saludo.

Por ponerle numeros al asunto....


5.788 presupuesto del 2016
87 incremento del 1'5% de ipc
1.824 peas 2016 + 2017

7.699 como suma

A mi me gusta mas usar el aumento del pib que el del ipc, ya que referenciamos el gasto en % sobre el pib si el pib aumenta el 3% y solo se suma 1'5 de ipc pierdes % respecto al pib, en cualquier caso pasar de 1'5 a 3% de incremento es poner otros 87 millones hasta 7.786 millones. Todo esto para "empatar" con el 2016, espero haberme explicado bien.

Ahora solo queda esperar a ver con que nos sorprenden en los presupuestos.

Un saludo

Estimados todos:

Hace unos días volvió a saltar a los periódicos el caso del accidente del Yak-42 con las decenas largas de muertos que ocasionó.

El Consejo de Estado emitió un informe en el que reconocía la responsabilidad patrimonial del Estado y abría la posibilidad de efectuar investigaciones adicionales sobre puntos oscuros del caso, aunque eso no signifique el reconocimiento de culpa alguna, además de las ya resueltas judicialemente.

La ministra Cospedal ha sorprendido a propios y extraños cuando, después de reunirse con los familiares de las víctimas mortales, ha "transmitido a las familias que seguirá el dictamen del Consejo de Estado, pese a su carácter no vinculante".

Junto a ello, la ministra "ha transmitido personalmente su apoyo y el compromiso inquebrantable con el recuerdo y la memoria de las víctimas por parte del Ministerio de Defensa, del Gobierno, y de toda la sociedad española".

http://www.defensa.gob.es/gabinete/nota ... yak42.html

Al salir a la luz el dictamen, el gobierno y el partido que le sustenta maniobró como acostumbró durante años, defendiéndose de la oleada de ataques y peticiones de responsabilidades penales para el ministro Trillo. De hecho, el presidente Rajoy trató de quitar hierro al caso del Yak-42 con un"ocurrió hace muchísimos años" y el ex-ministro y aún embajador Trillo se juzgó libre de culpa. Según él, las urnas y los votantes le absolvieron...

Así han estado varios días, en el que el último que se prestó para fortalecer los pilares de la defensa del ex-ministro fue el vicesecretario de organización del PP, Fernando Martínez-Maillo.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 62716.html

No me importa nada el debate político generado entre el partido del gobierno y la oposición, ni el gallinero habitual entre los periodistas políticos. Simplemente, me pregunto:

¿Qué alcance real tiene el compromiso de "seguir el dictamen del Consejo de Estado"?

¿Hay un cambio de rumbo en la política de defensa cerrada de la gestión del ex-ministros de Defensa de Aznar por parte del gobierno actual?

Saludos.

PD. Por si acaso, el texto del dictamen. Largo y denso: http://cdn27.hiberus.com/uploads/docume ... ed9515.pdf