Foro Militar General

Extracto del memorandum de los puntos tratados por la comisión principal de tanques (Hauptauschuß Panzerwagen) en su encuentro el 2.5.1944 y donde se discute la prolongación de la fabricación del Tiger I de forma paralela a la del Tiger II. Con esta medida se pretendía asegurar los objetivos fijados de fabricación de tanques Tiger y compensar con Tiger I la bajísima producción de Tiger II, producción que se encontraba gravemente amenazada debido a problemas técnicos y de manufacturación de las transmisiones Olvar-B (véase tambien este documento)

XI. Producción del Tiger

Bañera

v. Heydekampf: No es viable, como está previsto, finalizar la producción del Tiger I mientras no pueda asegurarse que la transmisión Olvar-B puede ser fabricada en un suficiente número.

Richter: Las empresas Krupp y Dortmunder-Hoerder-Hüttenverein finalizarán en Junio la producción de bañeras para el Tiger I. Una reactivación de la manufacturación de la bañera del Tiger I supondría en el mejor de los casos que la producción prevista de Tiger no podría alcanzarse, pues la materia prima para las bañeras debería de fundirse. Adicionalmente ha de tenerse en cuenta que las instalaciones de Krupp para la laminación, debido a los daños causados por el enemigo, no podrá trabajar durante aproximadamente las 4 próximas semanas.

Teniendo en cuenta la actual situación en el sector del acero bruto y las aleaciones no se puede responsabilizar el que miles de toneladas de acero para el Tiger II descansen sin ser usadas.

El Dr. Blaichert exige que, en el caso de que sea necesario alargar la producción del Tiger I, se ha de mantener una producción para los próximos tres meses - a partir de Julio - de 75 vehículos por mes.

Dir. Welge se pondrá personalmente en contacto con Krupp y DHHV para estudiar las posibilidades de manufacturación de las bañeras necesarias. En caso de emergencia y de forma excepcional, para poder cumplir con los objetivos del programa de producción, el Sr. Oestreich averiguará si sería posible el uso de bañeras de vehículos estacionados en Kümmersdorf, Paderborn, etc. y que no se encuentren en orden de marcha.

FUENTE: http://panzer-elmito.org/tanques/tiger_ ... 944_E.html

Extracto de un documento publicado el 19.3.1945 por el Inspector General de las Tropas Acorazadas donde se hace mención al deseo de Hitler de transformar un Tiger I en vehículo lanzallamas. Debido a que ni el chásis de Tiger I ni el sistema lanzallamas lograron ser transportados desde Kummersdorf hasta Kassel (empresa Wegmann) este proyecto no llegó a realizarse.

Sistema lanzallamas sobre chásis de Tiger I

Durante una conferencia el Führer ha vuelto ha ordenar de una forma muy clara al Generalleutnant Thomale que un sistema lanzallamas con un alcance de 100 - 120 metros sea montado con la mayor rapidez sobre un chásis de Tiger I prescindiendo para este fín de la torreta.

El Führer desea que los químicos empleen toda su energia en igualar las características del aceite para lanzallamas alemanes al de los ingleses; para igualar la desventaja de su menor alcance efectivo (100 a 120 metros) el Führer se inclina por fortalecer en gran manera su blindaje frontal.

Esto no lo sabía.
Como siempre, el Führer metiendo su cuchara.

FUENTE: http://panzer-elmito.org/tanques/tiger_ ... 945_E.html

En "Nachrichten der Panzertruppe" se publica en Septiembre de 1944 un escueto informe de un batallón de Tiger I (unidad desconocida), donde se relatan algunas de las experiencias vividas en combate contra el tanque ruso 'Josef Stalin' (IS-2), así como las observaciones del Inspector General de la Tropa Acorazada en referencia a este tema.

Combate entre 'Tiger' y 'Josef Stalin'

Una compañía 'Tiger', que en un corto periódo de tiempo ha destruido diversos 'Josef Stalin', informa sobre estos combates:

"La compañía tenía la orden de atacar primero al enemigo, que había tomado un bosque, y despues de avanzar.

A las 12:15, junto con un batallón de infantería, la compañía se lanzó al ataque. Debido a la espesa vegetación, una visibilidad muy deficiente (50 m) así como un muy estrecho camino, la compañía se vió forzada a avanzar en línea. Al aparecer los 'Tiger', la infantería soviética abandonó precipitadamente sus posiciones. La artillería anticarro que el enemigo había movido hasta el bosque en los tres cuartos de hora despues de haberse iniciado la ofensiva, y a pesar del mal nivel de visibilidad, fué destruida rapidamente en parte por fuego y en parte arrollándola. Un gran número de cañones anticarro cayó en nuestras manos. Despues de que el pelotón (Zug) más adelantado hubiera avanzado 2 Km bosque adentro, el jefe de pelotón (Zugführer) notó como árboles se torcían para a continuación descubrir delante mismo de él una gran boca apagallamas ('Josef Stalin'). Tras dar directamente orden de fuego: 'proyectíl de perforación' - 'visor de paro' (Standvisier) - 'fuego', su vehículo fué alcanzado por dos proyectiles de 4,7 cm anticarro, cegándole por completo. Entre tanto, el segundo vehículo del pelotón había avanzado hasta colocarse al lado del vehículo jefe. El jefe de pelotón, a pesar de no disponer a penas de visión, continuaba disparando a una distancia de apenas 35 m, obligando al 'Josef Stalin' a retirarse detrás de una pequeña colina. El segundo 'Tiger', que entretanto había ocupado la primera posición, realizó tres disparos contra el tanque enemigo, siendo él mismo alcanzado tras el tercer disparo por un proyectíl de 12,2 cm en la parte frontal, debajo del asiento del radiotelegrafista y que no perforó el blindaje probablemente porque el 'Tiger' se encontraba inclinado en relación con el objetivo. El tercer disparo del 'Tiger' había alcanzado al tanque enemigo (perforación del cañón) dejandolo fuera de combate. Un segundo 'Josef Stalin' trató de proteger la retirada del primero. Tras un corto combate, uno de los dos 'Tiger' alcanzó al 'Josef Stalin', penetrando su blindaje justo debajo del cañón, lo que produjo que éste se incendiára al momento.

La cadencia de fuego del 'Josef Stalin' ha sido relativamente baja.

Tras todos los combates contra tanques del tipo 'Josef Stalin', el jefe de compañía llega a las siguientes conclusiones:
En cuanto aparecen los Tiger, la mayoría de 'Josef Stalin' dan media vuelta y tratan de evitar el combate.

Los 'Josef Stalin' suelen entrar en combate unicamente a grandes distancias (más de 2000 m) y sólo cuando su posición es ventajosa.

Las tripulaciones enemigas tienden a abandonar el vehículo cuando éste es atacado.

Los soviéticos, y muy especialmente con el 'Josef Stalin', tratan de evitar que caiga en nuestras manos, intentando por todos los medios remolcar ó hacer volar por los aires los vehículos.

Tambien el 'Josef Stalin' puede destruirse, si bien una perforación frontal a grandes distancias no es tarea fácil (otro batallón 'Tiger' en el Este, notifica que el 'Josef Stalin' solo puede ser destruido frontalmente por el 'Tiger' a 500 m).

Ha de intentarse atacar al 'Josef Stalin' por sus laterales y parte trasera y destruirlo con fuego conjunto.

No se debe de atacar al 'Josef Stalin' a un nivel inferior al de pelotón. El atacar con un solo 'Tiger' supone su pérdida.

Despues de haber alcanzado al 'Josef Stalin', se ha demostrado que es práctico dispararle con proyectiles explosivos de alta potencia para cegarle".

Observaciones del Inspector General de las Tropas Acorazadas

Estas experiencias coinciden con las de otras unidades Tiger y son correctas.

Referente a 4): sería deseable que el enemigo hubiera notado el mismo esfuerzo en todas nuestras tripulaciones de 'Tiger'. Jamás debe de caer un 'Tiger' sin destruir en manos del enemigo!
Toda tripulación debe demostrar un compromiso ejemplar y cumplir con este principio.

Referente a 5) y 6):
Con el 12,2 cm KwK y 5,7 cm PaK en el Este, ademas del 9,2 cm Pak/FlaK en el Oeste y Suroeste, el 'Tiger' no puede ya debido a su naturaleza ignorar los principios de combate válidos para el resto de tanques. Así por ejemplo un solo tanque 'Tiger', al igual que sucede con otros tanques, no puede posicionarse en lo alto de una elevación del terreno para así "poder observar mejor el campo de batalla". Exactamente en una ocasión así, fueron destruidos hace poco tres 'Tiger' al ser alcanzados por proyectiles de 12,2 cm, muriendo, excepto dos, el resto de sus tripulantes.

Este batallón conocía con seguridad el principio táctico de la guerra acorazada, basado en atravesar una elevación del terreno unicamente en formación, a gran velocidad y con apoyo de fuego y en caso de no cumplirse una de estas condiciones, el vadear dicha elevación. Expresiones como 'cascara dura', 'invulnerable' así como 'la seguridad de las tripulaciones del Tiger', tan extendidas en otras tropas, pero en parte tambien dentro de la Fuerza Acorazada, deben de ser de una vez por todas erradicadas.

Por este motivo la alusión a cumplir con los principios generales de combate tanque contra tanque, es especialmente importante para las unidades 'Tiger'.

En referencia a 7) hay que decir, que si bien el razonamiento es el correcto, 3 'Tiger' no deben de huir frente a 5 'Josef Stalin' debido a la orden de atacar solamente a nivel de pelotón. En la actual situación existen casos en los que el pelotón entero no está disponible. Precisamente los combates tanque contra tanque son generalmente decididos, no por la cantidad de tanques sinó por una dirección de lucha superior. La frase "un único tanque está perdido" continua siendo válida.

En este sentido se indica que el tanque 'Josef Stalin' no solo puede ser destruido por 'Tiger' y 'Panther' sinó, atacándolo por sus flancos y zona trasera, tambien por Panzer IV y cañones de asalto.

Muy interesante, aunque imagino que la información debe estar sesgada o no la contrasté debidamente o quizás no la entendí.

FUENTE: http://panzer-elmito.org/tanques/tiger_ ... 944_E.html

A continuación paso a copiar los documentos del Panther:

Apuntes realizados por Albert Speer sobre los temas tratados en sus reuniones con Hitler entre el 5 y el 6 de Marzo de 1942. Aquí Speer recoje la opinión de Hitler tras la presentación de los dos prototipos de Daimler-Benz y MAN así como su abierta preferencia al modelo de Daimler-Benz.

En base a mi propuesta el Führer ha ordenado realizar todos los preparativos para encargar el desarrollo de la série del tanque de Daimler-Benz así como el pedido de las primeros 200 unidades. Se espera un informe sobre la ejecución de estas medidas en los próximos 8 días.

El Führer es de la opinión que el Panther de Daimler-Benz será superior al de MAN. Considerando todas las diferencias en sus diseños, él cree en casi todos los puntos poder dar su preferencia al modelo de Daimler-Benz.

FUENTE: http://panzer-elmito.org/tanques/panthe ... 942_E.html

Apuntes redactados el 15 de Mayo de 1942 donde se recoge la decisión de Hitler de fabricar el Panther de MAN en lugar del modelo de Daimler-Benz (este segundo había sido desde un primer momento favorecido por Hitler).

Se le ha expuesto al Führer una comparación del Panther de Daimler-Benz y el de MAN en base a un informe.

EL blindaje parece ser demasiado débil. El motor y el sistema de tracción en la parte trasera le parece lo correcto. Aún y así reconoce que en este caso, como se propone en el informe, la posibilidad de iniciar cuanto antes la producción es determinante así como el que no se deben de fabricar los dos modelos de forma paralela.

Ha prometido el estudiar el informe durante la noche y comunicar su decisión al día siguiente a través del Major Engel.

El Major Engel ha llamado el 14.05. y ha comunicado que el Führer está de acuerdo con el resultado final del informe, por lo que se producirá el Panther de MAN. Se deberán de atender las indicaciones de Porsche.

FUENTE: http://panzer-elmito.org/tanques/panthe ... 942_E.html

Extracto de un documento donde se recogen los puntos tratados durante las reuniones celebradas entre el 3 y 5 de Diciembre de 1942 entre Hitler y personal procedente de diferentes instituciones. Aquí, a un mes de la entrega de los primeros Panther (Ausf. D), se anuncia la decisión de Hitler de reforzar el blindaje frontal y lateral del Panther. Esta decisión, ante la imposibilidad de interrumpir la producción del Panther (I), conduciría al início del desarrollo del Panther II.

En base a diferentes propuestas el Führer ha decidido que el Panther deberá de modificarse reforzando su blindaje orgánico frontal hasta los 100 mm y el lateral hasta los 60 mm. Deberá de presentarse cuanto antes un informe donde se aclare cuando sería la fecha más temprana para poder iniciar con estas medidas. Los Panther que hasta ese momento hayan sido producidos y debido a las más que extraordinarias dificultades de aplicar un blindaje adicional, serán entregados y operarán provisionalmente en la actual versión.

Una vez más Hitler metiendo su cuchara.

FUENTE: http://panzer-elmito.org/tanques/panthe ... 942_E.html

Petición de Hitler, a un mes de iniciarse la producción en série del Panther (Ausf. D), de examinar la posibilidad de incorporar en el Panther un cañón de 7,5 cm con un calibre mínimo de L/100.

Deberá de estudiarse si es posible montar en el Panther un cañón de 7,5 cm con gran largo (si es posible L/100 ó más) así como cuáles serían las prestaciones de tiro que podrían alcanzarse. Durante las pruebas el objetivo debe de ser el alcanzar la mayor potencia sin tener consideraciones en referencia a la vida útil del cañón. Se deberá de probar tambien polvora más potente.
Una y otra vez Hitler metiéndose donde nadie lo llama.

FUENTE: http://panzer-elmito.org/tanques/panthe ... _02_E.html

Documento redactado por la Escuela de Tiro de Putlos (Schießschule der Panzertruppenschule Putlos) en Abríl de 1943 donde se resumen una série de consejos técnicos prácticos para las nuevas tripulaciones del Panther (Ausf. D) en referencia al armamento y resto de equipo del vehículo.

Documento n° 93

Indicaciones técnicas referentes al armamento para la tripulación del Pz.Kpfw. V (Panther)

I. General
Tras asumir por primera vez el Pz.Kpfw. V (Panther), especialmente cuando se trate de un vehículo nuevo, deberán de ser probados todas los elementos móviles para asegurar así su correcto funcionamiento. En muchos vehículos recien salidos de fábrica, debido a la abundante aplicación de pintura ó por otros motivos, estos elementos no funcionan correctamente. Apoyo corre a cargo de la Waffenmeisterei.

Atención:
Para servir el arma: Documento n° 91 de la Escuela de Tiro del Arma Acorazada Putlos "Disparar desde el Pz.Kpfw. V (Panther)"

Para la instrucción en el arma: Directiva D2003 "Cañón de tanque 42 de 7,5 cm" ó bien en forma resumida la directiva 92 de la Escuela de Tiro del Arma Acorazada Putlos "Descripción del equipo 7,5 cm KwK 42" así como las tablas de instrucción U.T. 655/12-20

II. MG-34
El accionamiento de la ametralladora se realiza a través de cables Bowden. Para evitar averías del sistema estos cables no deben de doblarse.

Controlar el correcto recorrido del gatillo así como si el arma dispara fuego sostenido (Ejecución: al pisar el pedal del gatillo el cerrojo, a través de la deslizadera, debe de moverse hacía delante y hacia detrás sin atascarse en su posición posterior)

Al disparar con la M.G. se utiliza la partición del visor del proyectíl de fragmentación 42 (Sprenggranate 42)

III. 7,5 cm KwK 42
En marcha y con el fín de proteger el sistema de giro y elevación deberá de activarse el bloqueo lateral de la torreta (tubo del cañón hacia delante ó hacia detrás) así como el bloqueo vertical del cañón. El bloqueo vertical se lleva a cabo idealmente en la posición 0° de la torreta mediante el anclaje del tubo en la parte delantera del tanque así como de la fijación del cañón en la parte interior del techo de la torreta. En caso de necesidad y empleando una brida de mayores dimensiones el bloqueo puede realizarse bajo un ángulo de 15°.

Antes de disparar asegurarse de:
- El brazo tensor de la palanca del movedor del sistema de cierre del cañón debe de encontrarse engatillado en su correcta posición.
- EL dispositivo de bloqueo en la parte superior de la culata no debe de estar activado, es decir, se encuentra en su posición delantera y enclavado.
- Al abrir por primera vez el sistema de cierre del cañón a mano, la manivela de apertura se encuentra enclavada en su posición superior y ésta se deja mover hacia su anterior posición. De no ser así, en caso de de que el sistema de cierre fuese actuado de forma automática, la manivela de actuación manual sería movida bruscamente pudiendo herir al cargador ó romperse.
- La alimentación eléctrica del sistema de actuación de tiro eléctrico funciona correctamente (lámpara indicadora de control, en caso de necesidad lámpara de control de accesorios y reserva).
- El interruptor de seguridad eléctrico funciona correctamente.
- El cilindro de freno no gotea. Apoyo por parte de la Waffenmeisterei.
- El medidor de retroceso se encuentra en su posición delantera. De no ser así no tiene lugar la medición.
- El freno de boca del cañón se encuentra correctamente montado y fijado.
- Mientras se dispare debe de asegurarse de:
- No deben de encontrarse resíduos en el tubo del cañón (siempre que sea posible tras cada disparo controlar el interior del tubo).
- El retroceso no debe de ser demasiado grande. En caso de ser necesario deberá de hacerse una pausa de fuego. Antes de cada disparo el medidor de retroceso deberá de ser movido hacia su posición delantera.
- Tras cada disparo el tubo debe de volver automaticamente a su posición inicial. En caso de no ser así el sistema eléctrico de tiro no puede funcionar. Apoyo por parte de la Waffenmeisterei.
- En caso de fallo (carga explosiva no detona): deberá de mantenerse el tiempo fijado de 1 minuto antes de descargar el proyectíl e iniciar la búsqueda del fallo:

Generalmente el problema reside en el portacebo (Zündschraube), percutor (Schlagbolzen) sucio ó bien en el cable de accionamiento de tiro. El recorrido del cable es el siguiente:
Fuente eléctrica (batería), fusible de 40 amperios (radiotelegrafista), anillo colector (Scleifringübertrager), fusible de 15 amperios (bajo el cañón), contacto de tiro en el volante de mano, interruptor de seguridad, conector Bosch, lámpara de control en el deflector (Abweiser), caballete de contacto, puente del suministro eléctrico, percutor, portacebo, masa.
Recorrido del cable de accionamiento de tiro de emergencia (Notabfeuerung): fuente eléctrica (bobina de inducción), caballete de contacto, etc. (como arriba).

Indicaciones especiales:

Si el sistema de elevación del cañón (Höhenrichtmaschine) solo se deja mover con dificultad, el amortiguador de aire (Luftausgleicher) que compensa la carga delantera del tubo del cañón pierde aire. Comprobarlo y dejar rellenarlo por la Waffenmeisterei.

El cañón dispone de un interruptor de seguridad hidráulico: se le debe de prestar especial atención y observar al retroceso del tubo (comparar cifra 3b)

El accionamiento de tiro de emergencia solo deberá de usarse bajo circunstancias excepcionales, pues en estos casos el interruptor eléctrico de seguridad, y con él el sistema de protección del cargador, no tiene ninguna función. Para evitar accidentes antes de disparar deberá de esperarse a la confirmación del cargador.

El cable desde el interruptor de seguridad al conector Bosch es demasiado largo. Hay que prestar atención de que este cable no sea destrozado entre el segmento y el piñón del sistema de elevación del cañón. Consejo: la Waffenmeisterei puede acortar este cable en medio metro.

IV. Giro de la torreta
La torreta puede girarse a mano ó bien mediante el sistema de giro hidráulico. Antes de girar la torreta, especialmente cuando se utilize el sistema hidráulico, debe de asegurarse de que la torreta no esté bloqueada así como de que su trayecto de giro se encuentra libre de obstáculos. La torreta puede ser bloqueada en cualquier posición, no solo en la posición 12 horas.

Cuando el vehículo se encuentra inclinado y la torreta no gira en la dirección deseada el acoplamiento de fricción deberá de ser ajustado por personal especializado. El acoplamiento de fricción protege el sistema de giro de la torreta ante sobrecargas producidas por impactos ó golpes.

La dirección de la torreta (dirección del cañón) en relación al eje del vehículo es indicada por el indicador de dirección (a la izquierda del artillero). El indicador de dirección está formado por dos relojes. El izquierdo permite el determinar aproximadamente la dirección en base al sistema de las 12 horas ó bien el sistema de 64 particiones. El reloj derecho posee 100 particiones: un giro completo se corresponde con una división del reloj izquierdo. La combinación de ambos relojes permite el preciso ajuste dentro de una partición de 6400 divisiones (p.e. para el disparo indirecto)

Sistema de giro hidráulico

Velocidad de giro constante, independientemente de las revoluciones del motor, de aproximadamente una vuelta por minuto. El ajuste de la velocidad de la tobera de rotación solo será llevado a cabo por personal especializado.

Accionamiento: el motor del vehículo está en marcha, mover la palanca del embrague (a la derecha del mecanismo hidráulico) hacia delante para un giro de la torreta a la derecha ó bien hacia detrás para un giro de la torreta a la izquierda. La torreta gira mientras se mantenga apretado el botón situado en la parte superior de la palanca de embrague activada.

El ajuste de precisión del giro se realizará a mano.

V. Visor de puntería de la torreta TZF 12
El visor de puntería posee las siguientes particiones y denominaciones:

0 - 4000 m Proyectíl de fragmentación (Spr.Gr. 42)
0 - 3000 m Proyectíl de perforación (Pz.Gr. 39/42)
0 - 2000 m Pak.Gesch. 40/42

Uso del TZF 12:
En base a la agudeza visual del artillero ajustar la focalización del ocular para el ojo derecho e izquierdo por separado.

En la parte inferior derecha ajustar la amplitud de los ojos de forma que al mirar con ambos ojos a la vez aparezca un campo visual uniforme y redondo (no dos campos visuales individuales en parte solapados).

El ajuste de las marcas del visor (Visiermarken) se realiza a través de la palanca de retención en el botón de ajuste situado sobre los dos tubos ópticos.

Para evitar deslumbramiento así como para aumentar el constraste pueden a través de la palanca situada a la derecha activarse filtros.

Los vidrios de protección de los objetivos pueden ser cambiados; para ello así como para limpiar los objetivos la óptica puede retirarse mediante el soporte deslizante. Posteriormente asegurarse de que la óptica se encuentre fijada correctamente mediante el tornillo de retención.

Ajuste: Solamente el tubo derecho está equipado con una retícula y con una Abkommplatte (traducción desconocida); este tubo es conveniente ajustarlo al infinito (objetivos lejanos). Para poder apuntar de forma provisional cuando el tubo derecho se encuentra averiado puede alinearse en el tubo izquierdo un Abkommen (traducción desconocida) fijo y sin marcas de distancia. Este Abkommen deberá de ajustarse a la marca 1000 m Pz.Gr.39/42, lo que basta para combatir tanques hasta una distancia de 1000 metros. El Abkommen fijo supone para el proyectíl de fragmentación una distancia de 500 metros.

VI. Mira de altura (Höhenaufsatz)
Todavía no se dispone de miras de altura; se ha de contar con que proximamente sean entragadas, si bien probablemente unicamente con partición de rayas (Strichteilung), sin partición de distancia (Entfernungsteilung).

Mientras la mira de altura no posea una partición en metros, las particiones de rayas para distancias superiores a los 4000 metros se usarán de la siguiente forma:



Muy interesante.

FUENTE: http://panzer-elmito.org/tanques/panthe ... 943_E.html

Lo que viene a continuación sí que me parece CLAVE:

Apuntes sobre los temas tratados entre Hitler, Saur y Guderian entre otros asistentes durante una reunión celebrada en Berlín el 4 de Mayo de 1943. En este caso el tema es el Panther (Ausf. D) y la opinión de Hitler sobre el sentido de la realización de pruebas con vehículos de presérie especialmente construidos para esa finalidad.

Debido a que durante las pruebas de conducción con los dos prototipos del Panther no se han producido ningún tipo de problemas graves, es más, todos los problemas han aparecido cuando los primeros vehículos de série han sido entregados a la tropa, el Führer aconseja que en el futuro no se produzcan vehículos individuales para la realización de pruebas, pues existe así la posibilidad de que estos sean producidos con mayor cuidado y esfuerzo y de que soporten por lo tanto una mayor carga que los vehículos normales.

JAJAJAJA, sinvergüenzas y pillos los industriales alemanes.

Quizas este documento explica porqué en el video de Roscharch el Panther se ve tan fuerte y fiable, mientras los carros que iban al frente estaban plagados de fallos.

FUENTE: http://panzer-elmito.org/tanques/panthe ... 943_E.html

Me voy a dormir porque estoy muy cansado.

Si Dios quiere mañana termino.

Copy/paste, copy/paste...¿no tiene el foro normativa contra eso? Lo digo por que se hace cansino y repetitivo tanto texto en azul en 10 mensajes diferentes cuando en un mensaje con diversos links y explicando lo que contiene cada uno se apañaria el mismo temario. Pero se ve que supermario lo de resumir y elaborar esquemas cómo que no...¿de verdad eres profesor?

Super Mario escribió:Lo que viene a continuación sí que me parece CLAVE:

Apuntes sobre los temas tratados entre Hitler, Saur y Guderian entre otros asistentes durante una reunión celebrada en Berlín el 4 de Mayo de 1943. En este caso el tema es el Panther (Ausf. D) y la opinión de Hitler sobre el sentido de la realización de pruebas con vehículos de presérie especialmente construidos para esa finalidad.

¿Que es lo que te parece clave? ¿Que los prototipos y los vehículos de presérie se hagan con más cuidado que los de serie? Y más aún en tiempo de guerra cuando hay unas prisas enormes por disponer de cierto número de carros en muy poco tiempo y hay que sacar los de serie a toda velocidad?

Super Mario escribió:JAJAJAJA, sinvergüenzas y pillos los industriales alemanes.

Exactamente igual que todos ¿o acaso te crees que fueron los únicos que ponian mimo en los vehículos que tenian que pasar las pruebas?

Super Mario escribió:Quizas este documento explica porqué en el video de Roscharch el Panther se ve tan fuerte y fiable, mientras los carros que iban al frente estaban plagados de fallos.

Supongo que no insinuarás que el Panther del video de Roscharch es un vehículo de presérie, ya que el video es del año 1951, es decir SEIS AÑOS DESPUÉS del final de la guerra y ahí ya no hay Panthers de "presérie" ni prototipos, exactamente igual que con el Churchill, el Firefly, el Strv M41 o el Strv M42.

Cada día te buscas una excusa más peregrina para justificar tus fobias llegando a extremos ridículos.

Hola a todos.

Super Mario escribió:Yo me basé en todos los hechos y foros que pude encontrar. Y la mayoría fueron críticos con el Tiger.

Veo que utilizas el tiempo verbal en pasado. ¿Ahora te basas en algo más o sigues pensando lo mismo? Lo digo, sobre todo, por evitarme el escribir en balde.

Super Mario escribió:No me interesa tergiversar ni acomodar los tantos a mi conveniencia.
El Tiger fue lo que fue y los hechos hablan a las claras.

¿Y qué dicen los hechos?

Super Mario escribió:Al único que acusé de fastidiarme y ser un buscapleitos es a Von Kleist.
Jamás hablé de ninguna oscura conspiración de illuminati
¿En qué momento tú sentiste eso?
¿O te dejaste sugestionar por las estupideces que dicen Eriol y Von Kleist?

Yo no he sentido nada, eres tú el que agrupas a los usuarios que desmontan tus hipótesis en grupos conspiratorios o, a la vista de tus afirmaciones, de estúpidos. Y, una vez más, son hechos, basta con releer algunos de tus post.
Por otra parte, hace ya mucho tiempo que dejé de sugestionarme. Creo que iba en pantalón corto y fue cuando me dijeron que los números de magia tienen truco. A no se me sugestiona, se me convence con hechos y con argumentos basados en ellos, cosa que contigo resulta poco menos que imposible.

Super Mario escribió:La verdad que muy interesante tu análisis

¿Y? ¿Te ha servido de algo o te has limitado a leerlo? ¿Has llegado a alguna conclusión?

Super Mario escribió:No lo sé porque no soy experto en remolcar un tanque.
Lo único que digo es lo siguiente:
- Sería más fácil remolcar un tanque de 38 tn que uno de 58 tn.

No, error. Será más fácil remolcar un tanque de 38Tn que uno de 58Tn dependiendo de las circunstancias. En algunas será más fácil lo contrario y en otras será igual de fácil o de difícil. Sigues proponiendo generalidades, así no se hacen los análisis detallados que pedías en una respuesta anterior.

Super Mario escribió:Capitan Miller escribió:
Y, por favor, basta de comparaciones odiosas como la última, y repetida, del fúsil.

Se lo expuse a otro forista, no a ti. ¿Por qué te irrita tanto?

Básicamente porque resulta irritante que utilices ejemplos simplistas para intentar convencer a los demás de algo que no es en absoluto tan simple. Y como tengo la mala costumbre de leer las cosas, incluso las que no van dirigidas a mi, si veo algo que no me gusta no puedo evitar cierta sensación de incomodidad. Si me importara un bledo lo que unos u otros escribieran, para bien o para mal, no estaría aquí.

Super Mario escribió:¿Para qué quiero un determinado tipo de Tanque?
O mejor dicho:
- ¿Qué tipo de Tanque necesito para mi estrategia?
Y para mi estrategia necesito un Tanque Medio, un poco mejor que el Panzer IV.

A ver si entonces el error va a estar en tu estrategia y no en el tanque. Te recuerdo que la petición para el estudio de un tanque de ruptura se remonta a 1937 y que después de la Campaña de Francia, 1940, con la Blitzkrieg en su esplendor, llegaron las prisas. Y no, por favor, no es necesario que ahora repostees toda tu estrategia, lo he leído hace tiempo.

Saludos.

Super Mario escribió: Bueno pero para que se desempeñe en el campo de batalla, primero necesito fabricarlo.
Pero fabricarlo demanda recursos fabriles y humanos.
Y tiene un costo en mano de obra y materiales.
Por lo tanto hay que ver con qué recursos contaba Alemania.
Luego debo probarlo, testearlo y corregir los fallos.
Luego debo entrenar al personal.
Luego debo transportarlo al Frente de Batalla.
Y dicho transporte no debe ser un "Quebradero de Cabeza" que requiere de trenes, grúas, orugas y vagones especiales.
Luego debo analizar su desempeño.
Luego debo tener en cuenta el mantenimiento.
Y dicho mantenimiento no debe ser otro "Quebradero de Cabeza".
Luego debo armar talleres y herramientas especiales.
Luego debo definir nuevas tácticas.
Y finalmente ver el uso que le voy a dar.

Sin embargo un Panzer IV "Potenciado", muy parecido al Panzer IV, que comparta repuestos en común y que tenga un uso similar, pues va a demandar MENOS DE TODO, desde su fabricación, transporte, mantenimiento y su uso táctico.

Como todo tanque nuevo. Sea bueno o sea malo.

Entonces por lógica el desempeño de tu "potenciado" será similar al que sustituye. Cuanto más diferente al original, menos elementos compartirán y más se complicará tu logistica. Como ya te han dicho por ahí, un motor nuevo completamente desconocido ya es una parte importante que dará quebraderos de cabeza en el mantenimiento al menos al principio de su vida operativa. Como les pasa a casi todos los mecanismos que sean más complejos que un martillo.

Te pongo un ejemplo pedagógico, estimado barrymoabdib:

Realmente terrible la analogía pues no va de acertar 9 de cada 10 veces. Pero ya que te has molestado. En tal caso sería que tu pelotón podría matar a los malos mucho antes de que ellos pudieran siquiera dispararte. Y ese pelotón podría repetir al día siguente, y al siguiente.

Con tu rifle rustico equivalente al del adversario, que encima te supera numericamente tendrías 4 pelotones. Y al día siguiente 3 y probablemente el siguiente no tendrías pelotones.

Olvidas que las tripulaciones veteranas de tanques es un bien escaso y tan valioso como el tanque en sí? Pues es algo que aprendieron muy bien los aliados y pusieron en practica cuando se formó la OTAN y perdura hasta nuestros días.

Eso son hechos.

Y no me has contestado a la pregunta que fué bien directa. Si el Tigre lo fabricaran en EEUU a cientos como Shermans, tuviera el apoyo de la logistica de EEUU, seguirías pensando que era un mal tanque y era mejor un sherman potenciado?

MAL TANQUE, no que no era lo más adecuado, que es por lo que se está armando tanto revuelo en este hilo.

Buenas

Estimado SM, me permito apuntarte que esto que haces de "copiar y pegar" 20 párrafos de la web que pusiste al principio del hilo sobra por completo. Precisamente se recomienda poner el enlace y extractar aquello que quieras debatir, para evitar este tipo de posteos sin valor alguno. Vamos, que leer, lo que se dice leer, sí sabemos los que participamos aquí...

Yendo al tema

SM escribió:Tú hablas de argumentos pobres cuando expones datos de Wikipedia.

Vale, ya te expliqué que te postee esos datos porque eran fácilmente accesibles y no tenía tiempo de buscar fuentes mas especificas. Pero por favor, reflexiona sobre algunos puntos:

TÚ has usado la Wikipedia como fuente recurrente en decenas de post tuyos. ¿Ahora que pasa, que es "pobre" y cuando tú la usabas no?.

Los datos de ese articulo de la Wiki se basan en libros de autores serios y de prestigio (como te han explicado sobradamente foristas como Cap. Miller o Áponez.

¿Has ofrecido algún dato o argumento que desvirtúe o contradiga los datos que te ofrecí de ese artículo?. Respuesta: NO.

Ergo, poco puedes objetar en ese aspecto. Nada, de hecho.

Von Kleist escribió:Yo opino como tercioidiaquez. He leido el extracto y me atrevo a decir que no demuestra nada, pero nada, salvo un caso aislado que además fue debido a dificultades del terreno, no a un fallo del Tiger como tal. El mismo texto lo dice... claro que tu sacas las conclusiones sesgadas y manipuladoras de costumbre. En el caso de los post de ACB, como con otros, te deslumbras con los conocimientos ajenos, pero como no tienes conocimientos propios como para contrastarlos, ni te tomas la molestia de hacerlo, metes la pata hasta el corvejón, pues haces afirmaciones categóricas que no has comprobado...

SM escribió:Lo que tú digas.

No, no es lo que yo diga. Te lo han dicho muchos foristas a lo largo de este hilo (y no uno, ni dos, sino varios más). Otra cosa es que tú te tomes peor mis observaciones, quizás porque como he tenido ya ocasión de sufrir en varios hilos tus "manipulaciones", te lo digo más claramente. No lo sé.

SM escribió:Tienes razón.
El Tiger y el Panther fueron excelente carros de combate.
No me di cuenta porque me dejé engañar por ACB.

Yo creo que fueron excelentes carros, sin duda. Pero si te has dejado engañar por ACB, demuestra que has leído poco, que te has preocupado poco por comparar fuentes, y que has investigado menos aun...

SM escribió:Por suerte te tengo a ti, que eres una luminaria que me ha abierto los ojos. (AGRADEZCO A DIOS QUE HAYAS CAMBIADO DE PARECER EN ESTOS 4 AÑOS).

Ja, ja, ja. Sigues agarrándote a mi post de 4 años atrás... te has dado cuenta de que nadie te da la razón y de algún modo tienes que contraatacar. Mira SM, ya te lo expliqué muy, muy clarito. Hace 4 años no había tenido ocasión de contrastar ciertos datos, pero como yo (a diferencia tuya) me preocupo por ampliar conocimientos siempre que puedo, pues uno evoluciona y cambia de parecer si voy viendo otros autores o fuentes que desmienten mis planteamientos previos. En tu caso, creo que si fueras un soldado Canadiense en Villers-Bocage y destruyeran tu regimiento, seguirías afirmando que el Tiger era una castaña...

SM escribió:Tienes razón. Como no me di cuenta de lo bueno que eran.
Que tonto e ignorante soy.

"Tonto e ignorante" no sé si son los adjetivos adecuados para describirte (tú lo sabrás mejor).Yo opino que más bien combinas cierta arrogancia e inmovilismo intelectual, con una tendencia a enrocarte en posiciones maximalistas sin un conocimiento previo adecuado, que -la verdad- resulta un poco cargante (al menos para mi). Por ejemplo, cuando saliste por peteneras afirmando que el cambio de marchas del Tiger era un asco, y otro forista (creo que fue Cap. Miller) te corrigió diciendo que la Caja de Cambios semiautomática Olvar era, de hecho, mejor que la del Panther...

SM escribió:Por suerte te tengo a ti, que eres una luminaria que me ha abierto los ojos. (AGRADEZCO A DIOS QUE HAYAS CAMBIADO DE PARECER EN ESTOS 4 AÑOS).

Jajaja, y dale con lo del "cambio de parecer". Entiendo que te haya impactado, eso es algo que a ti te debe parecer inalcanzable...

En fin, SM, te lo he dicho ya antes, pero por favor, te rogaría: más datos, más seriedad, y menos victimismo/manipulación.

Saludos

También he expuesto hechos de 3 libros más y opiniones de 6 foristas más (Entre los que está el mismísimo Von Kleist que fue sumamente crítico del Tiger pero que dio una pirueta de 180°) que han sido muy críticos con el Tiger.

Los aficionados a la historia (profesionales de esto o no), deben (debemos) ser capaces de variar nuestras opiniones, si encontramos hechos que justifiquen esos cambios. Yo pensaba igual, que el Tigre era un vehículo con problemas mecánicos por encima de lo normal. Gracias a varios foristas en este hilo, estoy descubriendo que eso no era así. ¿Hay algún problema por cambiar de opinión siempre que lo sujeten los hechos? El problema es obcecarse en algo, negar la realidad y encima hacerse la víctima.

No es así.
Los mismos documentos que yo expuse brindan datos positivos del Tiger.

Y aún cuando fuera así, le pregunto:
- ¿Los datos que exponen los otros foristas son válidos y ellos sí pueden elegir lo que le conviene, pero mis fuentes no son válidas y si elijo la que me conviene está mal

Y esos datos positivos los subestimas y te sigues fijando solo en lo que te interesa. Los análisis deben hacerse con todos los datos, y eso no lo estás haciendo.

Entiendo eso, pero lo que usted no sabe es que este Tema es un derivado de mi HA "Imaginemos un Barbarroja en 2 etapas".
Y en dicha HA yo planteo suspender la fabricación del Tiger y Panther y dedicar todos esos recursos en la creación de un Tanque Medio de unas 36-38 tn sobre el bastidor del Panzer IV, pero alargándolo medio metro para que soporte una torre más grande y un cañón más potente.

en realidad yo pretendo no es usar la misma barcaza (o chasis) del Panzer IV, sino alargar y ensanchar dicha barcaza, para reforzarla, agregándole un par de ruedas más y si fuera necesario usar las ruedas tractoras de acero.

¿Y tú has hecho los cálculos de ingeniería necesarios para saber que ese alargamiento, ese cañón mas potente, ese motor nuevo, esa nueva transmisión, esa nueva munición, esa suspensión etc...se iba a quedar en esas toneladas? A lo mejor eso ya lo intentaron los alemanes, y se llamaba Panther o Tiger...

Pero si fuera un General o un estratega o el Ministro de armamentos de Alemania, elegiría el Panzer IV "Potenciado", porque desde un punto de vista estratégico no puedo desperdiciar recursos en el Maus o TigerII, cuando lo que la Wehrmacht necesitaba era un Panzer IV "Potenciado". (Siempre analizado desde la perspectiva de mi HA y desde una mirada PERSONALÍSIMA. No tienen porqué coincidir, ni estar de acuerdo, ni los quiero convencer).

En dónde radica la diferencia???:
a) El soldado tiene una mirada egoísta y piensa en su vida. No le interesa el costo del Tiger, ni si es fiable o no, ni en los millones de ReichMarks y Horas/Hombre que se desperdiciaron, ni tiene una mirada "Estratégica". Al soldado el ÁRBOL LE TAPA EL BOSQUE.
b) El General sí tiene una mirada ESTRATÉGICA, porque no sólo debe pensar en el tanque más CONVENIENTE para las necesidades de la Wehrmacht, sino que también debe pensar en los recursos con los que disponía Alemania. Y no los puede gastar en un Tanque Pesadp de 58 toneledas que podrá inspirar mucho MIEDO, pero que es un tanque caro, poco fiable y que no es afín a los intereses y necesidades estratégicas de la Wehrmacht.

Por eso desde mi modesto punto de vista, yo creo que Alemania necesitaba en 1941-’42 un Carro Medio, más económico, fiable y fácil de fabricar. (Sí entiendo que en 1943 fuera necesario un Tanque de ruptura.

Yo no estoy hablando de eso. Tu afirmas que no necesitas un carro de ruptura porque las defensas rusas eran porosas, y que te vale con algo menor. Lo que no quieres darte cuenta es que esas definiciones, a las tripulaciones y a los generales que las mandan, no les vale de nada.
Llámalo X, carro de ruptura o Panzer IV potenciado, pero que los alemanes necesitaban algo mas potente está fuera de duda, máxime al estar en inferioridad numérica.
Lo que yo pongo en duda, es que ese Panzer IV fuera suficiente, y si lo era, no creo que hubiera mucha diferencia (en recursos gastados y efectividad) con el Tiger.

Porque desde mi modesto punto de vista yo creo que la tecnología de la época no podía dar soluciones “Satisfactorias” a un peso por encima de las 46-50tn.
El peso excesivo terminaba lastrando el rendimiento del Tiger. (Y de cualquier tanque pesado de la época).

Los datos que han dado otros foristas demuestran que si era posible.