Los Panzer - El Mito

Super Mario · Mensaje por **Super Mario** » 27 Jul 2016, 01:23

tercioidiaquez escribió:Que un carro se quede en terreno blando porque pesa mas, le pasaba al Tiger, en comparación con el Pz III, igual que le pasa al Leo 2A6, en comparación con el el Leo 1 por ejemplo. ¿Es eso un problema del Leo?
No, es una consecuencia de querer meter mas blindaje, mas cañón y mas cosas a un vehículo.

También he expuesto hechos de 3 libros más y opiniones de 6 foristas más (Entre los que está el mismísimo Von Kleist que fue sumamente crítico del Tiger pero que dio una pirueta de 180°) que han sido muy críticos con el Tiger.

tercioidiaquez escribió:En cuanto a los problemas mecánicos, otros foristas están poniendo otros datos. Y coges lo que te convienen.

No es así.
Los mismos documentos que yo expuse brindan datos positivos del Tiger.

Y aún cuando fuera así, le pregunto:
- ¿Los datos que exponen los otros foristas son válidos y ellos sí pueden elegir lo que le conviene, pero mis fuentes no son válidas y si elijo la que me conviene está mal?.

tercioidiaquez escribió:En el 44-45, las tripulaciones de los Sherman las pasaban canutas contra los carros alemanes, y pedían algo mas potente.

Entiendo eso, pero lo que usted no sabe es que este Tema es un derivado de mi HA "Imaginemos un Barbarroja en 2 etapas".
Y en dicha HA yo planteo suspender la fabricación del Tiger y Panther y dedicar todos esos recursos en la creación de un Tanque Medio de unas 36-38 tn sobre el bastidor del Panzer IV, pero alargándolo medio metro para que soporte una torre más grande y un cañón más potente.

en realidad yo pretendo no es usar la misma barcaza (o chasis) del Panzer IV, sino alargar y ensanchar dicha barcaza, para reforzarla, agregándole un par de ruedas más y si fuera necesario usar las ruedas tractoras de acero.

Te expongo las características de mi nueva barcaza comparadas con los bastidores de Panzer IV y Panther:
Medidas........Panzer IV.........................Mi BARCAZA.......................... Panther
Largo.......... 5,90 m........................... 6,40 m............................... 6,87 m
Ancho......... 2,85 m ........................... 3,10 m............................... 3,30 m
Altura......... 2,68 m ........................... 2,80 m............................... 2,99 m

Como puedes apreciar el bastidor de mi Tanque está en una zona intermedia entre el Panzer IV y el Panther.

El blindaje del glacis sería inclinado a 55° con un grosor de unos 70mm. (que equivaldrían a 100mm a 55°) El mantelete tendría 90mm y el lateral de 45mm, más un Schürtzen de 5mm. Y el peso no sería mayor a 38 toneladas.

No llevaría mucho tiempo su diseño porque se usaría las misma barcaza del Panzer IV, pero se la alargaría 50 centímetros y se la ensancharía en 25 centímetros.

Con respecto al cañón L/60 fue el primer cañón que diseñó Reihnmetall en 1941 para el Tiger H2, ya que las prestaciones que exigía la Waffenamt era que debía perforar 100mm. a 1.500 metros.
Como las prestaciones eran muy justas, en 1942 Rehinmetall decidió alargar el barril 10 calibres más, creando el FAMOSO pak42 L/70 de 75mm. (Eso lo aprendí en el libro de Osprey sobre el Tigre).

Pero yo creo que para el tamaño de mi barcaza, la smallturm cabría, el L/60 de 75mm. sería perfecto y sus prestaciones serían aceptables para los estándares de 1942.

Es decir:
- Mi Panzer IV "Potenciado" tiene un bastidor distinto, más grande y resistente.
- Tiene más ruedas.
- Al tener más ejes tiene más barras de torsión.
- Es más largo y ancho
- Tiene orugas más anchas
- El cañón es más pequeño, el L/60. (Lee el libro de Osprey y verás que Rehinmetall ya lo había creado para el Tiger H2)
- El motor es más potente (El HL 174 de 550 HP que ya estaba creado para el Lüchs y el Leopard VK16.01 sobre bastidor de Panzer II)

Se entiende, estimado tercioidiaquez???

Continuará.

Apónez · Mensaje por **Apónez** » 27 Jul 2016, 01:47

Super Mario escribió:- Mi Panzer IV "Potenciado" tiene un bastidor distinto, más grande y resistente.

Y que dificilmente entrará en servicio, al tener que rediseñar totalmente el bastidor partiendo de cero, no menos de un año o año y medio, o sea 1943 ya.

Super Mario escribió:- Tiene más ruedas.

Eso no es necesariamente una ventaja, siendo tan "problemáticas" las ruedas (tú mismo lo pusiste como una de las debilidades del Tiger) más ruedas implica que tienes más blancos y es más fácil inmovilizar a tu "super Pz IV"

Super Mario escribió:- Al tener más ejes tiene más barras de torsión.

Lo cual aumenta las necesidades de materiales ¿o ahora ya no importan esos materiales?

Super Mario escribió:- Es más largo y ancho

Lo cual no es necesariamente bueno, también el Tiger o el Panther son más largos y más anchos que el Pz IV, y no paras de dedicarles improperios, es más al ser más largo también eres un mejor blanco.

Super Mario escribió:- Tiene orugas más anchas

Que casualidad, como el Panther y el Tiger

Super Mario escribió:- El cañón es más pequeño, el L/60. (Lee el libro de Osprey y verás que Rehinmetall ya lo había creado para el Tiger H2)

Más pequeño y también peor que el KwK42 o que el KwK36/56

Super Mario escribió:- El motor es más potente (El HL 174 de 550 HP que ya estaba creado para el Lüchs y el Leopard VK16.01 sobre bastidor de Panzer II)

En primer lugar el Luchs monta el Maybach HL 66P de 180 CV, en segundo lugar el Leopard es el VK16.02 no y el motor que debía montar tampoco era el HL 174 sino el HL 157P de 550 CV, pero a 3500 rpm en lugar de las 3.000 del HL 174 que se creó para el VK 36.01 y que, un poco extraño siendo tan buen motor como dices que era, NO se usó para NINGÚN tanque alemán en toda la guerra.

Super Mario escribió:Se entiende, estimado tercioidiaquez???

¿Se entiende Super Mario?

Super Mario · Mensaje por **Super Mario** » 27 Jul 2016, 01:48

tercioidiaquez escribió:Ves tú a decirle a una tripulación de Sherman, que las defensas alemanas son "porosas" y que no necesitan un carro de ruptura (o sea un firefly o las municiones especiales AP, o un M26), a ver lo que te contestaban.

Ah, por supuesto.
Eso lo entiendo perfectamente.
Yo también si fuera un “Simple” soldado y me dan elegir si montar entre un Tiger o un Sherman, elijo el Tiger. Y si puedo elijo el Tiger II y hasta preferiría toda la vida el Maus.

Pero si fuera un General o un estratega o el Ministro de armamentos de Alemania, elegiría el Panzer IV "Potenciado", porque desde un punto de vista estratégico no puedo desperdiciar recursos en el Maus o TigerII, cuando lo que la Wehrmacht necesitaba era un Panzer IV "Potenciado". (Siempre analizado desde la perspectiva de mi HA y desde una mirada PERSONALÍSIMA. No tienen porqué coincidir, ni estar de acuerdo, ni los quiero convencer).

En dónde radica la diferencia???:
a) El soldado tiene una mirada egoísta y piensa en su vida. No le interesa el costo del Tiger, ni si es fiable o no, ni en los millones de ReichMarks y Horas/Hombre que se desperdiciaron, ni tiene una mirada "Estratégica". Al soldado el ÁRBOL LE TAPA EL BOSQUE.
b) El General sí tiene una mirada ESTRATÉGICA, porque no sólo debe pensar en el tanque más CONVENIENTE para las necesidades de la Wehrmacht, sino que también debe pensar en los recursos con los que disponía Alemania. Y no los puede gastar en un Tanque Pesadp de 58 toneledas que podrá inspirar mucho MIEDO, pero que es un tanque caro, poco fiable y que no es afín a los intereses y necesidades estratégicas de la Wehrmacht.

Por eso desde mi modesto punto de vista, yo creo que Alemania necesitaba en 1941-’42 un Carro Medio, más económico, fiable y fácil de fabricar. (Sí entiendo que en 1943 fuera necesario un Tanque de ruptura.

Super Mario escribió:Un 1942 un Carro de Ruptura no podía pesar más de 40-42 Toneladas.

tercioidiaquez escribió:¿Porqué?

Porque desde mi modesto punto de vista yo creo que la tecnología de la época no podía dar soluciones “Satisfactorias” a un peso por encima de las 46-50tn.
El peso excesivo terminaba lastrando el rendimiento del Tiger. (Y de cualquier tanque pesado de la época).

Pero tal cual como dijo Domper hace 9 años, un Tiger Aligerado de unas 42 toneladas (como el M-48) sería más apropiado, más “Racional” y más fiable.

Super Mario escribió:Un Tanque de 38 toneladas no podría ser remolcado por un SDKFZ de 18 tn?

Yo creo que sí.

tercioidiaquez escribió:En condiciones normales por ejemplo en el patio de un cuartel, posiblemente sí. En el campo, con un carro metido en una zanja, o enterrado en barro lo tengo yo que ver. Un carro enterrado en barro hasta las cadenas, necesita el doble de potencia por parte del carro recuperador que en terreno llano.

Entiendo eso.
Y se nos pueden ocurrir muchos ejemplos.

Para evitar dispersarnos, simplifico mi punto de vista:
- Sería más fácil sacar un carro de 38 tn, que uno de 58 tn.

Eriol · Mensaje por **Eriol** » 27 Jul 2016, 02:05

En primer lugar el Luchs monta el Maybach HL 66P de 180 CV, en segundo lugar el Leopard es el VK16.02 no y el motor que debía montar tampoco era el HL 174 sino el HL 157P de 550 CV, pero a 3500 rpm en lugar de las 3.000 del HL 174 que se creó para el VK 36.01 y que, un poco extraño siendo tan buen motor como dices que era, NO se usó para NINGÚN tanque alemán en toda la guerra.

Hace tiempo le pedí información a supermario sobre el motor que llevaba su nuevo carro, o el Pz Iv modificado que quiere crear, pero no me dió nada argumentando que él no tenía información sobre ese motor. Es decir, que tiene unas meras especificaciones generales pero nada más. Ni si el motor era bueno, si se averiaba, si consumia mucho....sólo la potencia y poco más.

Saludos

Super Mario · Mensaje por **Super Mario** » 27 Jul 2016, 02:18

wilhelm escribió:Creo que sería necesario matizar esa afirmación. El carro podría ser inmovilizado o no depende de donde impacte el proyectil, si acierta en un punto vital, quedará inmovilizado (como cualquier otro carro), si no, no tiene porque.
Con respecto a que saltarían esquirlas que matarían a la tripulación, sería si estamos hablando de un Tigre, con acero de baja calidad es decir del final de la guerra, cuando los alemanes ya no disponen de materiales estratégicos para crear un buen acero y es cuando aparecen las corazas que se rompen y agrietan lanzando metralla contra la tripulación. En caso contrario si el acero es de calidad no tiene porqué pasar esto. Esto último no es un problema del carro, sino del acero empleado, un T34 en el que se empleara ese acero sufriría del mismo problema.

Eso lo entiendo perfectamente.

Simplifico mi ejemplo:
- Imaginemos que a mil metros, sin viento y en situaciones ideales, un cañón de 85mm. acierta en forma "Plena" el glasis del Tiger de 100mm. con munición BR-365K del tipo APBC en un ángulo de 0°.

Para mi penetra el glasis y inutiliza el Tiger.

Saludos.

Apónez · Mensaje por **Apónez** » 27 Jul 2016, 02:19

Super Mario escribió:Pero si fuera un General o un estratega o el Ministro de armamentos de Alemania, elegiría el Panzer IV "Potenciado", porque desde un punto de vista estratégico no puedo desperdiciar recursos en el Maus o TigerII

No puedes "desperdiciar" recursos en el Maus o el Tiger II pero sí puedes hacerlo en reconstruir totalmente el Pz IV con los cambios, pruebas y retrasos que ello implica dejando de lado dos carros en los que ya se está trabajando (Tiger I y Panther), lástima que no fueses el estratega o el Ministro de Armamento de Alemania, de lo contrario la guerra habría terminado en 1943 cuando tus Pz IV "potenciados" se las viesen contra los T-34 en franca inferioridad numérica.

Super Mario escribió:cuando lo que la Wehrmacht necesitaba era un Panzer IV "Potenciado". (Siempre analizado desde la perspectiva de mi HA y desde una mirada PERSONALÍSIMA. No tienen porqué coincidir, ni estar de acuerdo, ni los quiero convencer).

Sigues sin explicar por que ese Pz IV va a ser tan bueno o por que el motor HL 174 no va a tener ningun problema o por que tu diseño se va a quedar en las 38 Tm que tú dices cuando el Panther partiendo del VK 30.02(M) acabó llegando a las 45 Tm, bastante lejos de las 30 que supuestamente pesaría el bastidor inicial.

Super Mario escribió:En dónde radica la diferencia???:
a) El soldado tiene una mirada egoísta y piensa en su vida. No le interesa el costo del Tiger, ni si es fiable o no, ni en los millones de ReichMarks y Horas/Hombre que se desperdiciaron, ni tiene una mirada "Estratégica". Al soldado el ÁRBOL LE TAPA EL BOSQUE.
b) El General sí tiene una mirada ESTRATÉGICA, porque no sólo debe pensar en el tanque más CONVENIENTE para las necesidades de la Wehrmacht, sino que también debe pensar en los recursos con los que disponía Alemania. Y no los puede gastar en un Tanque Pesadp de 58 toneledas que podrá inspirar mucho MIEDO, pero que es un tanque caro, poco fiable y que no es afín a los intereses y necesidades estratégicas de la Wehrmacht.

Y otros se limitan a hablar de estrategia como quien habla de helados....

Super Mario escribió:Por eso desde mi modesto punto de vista, yo creo que Alemania necesitaba en 1941-’42 un Carro Medio, más económico, fiable y fácil de fabricar. (Sí entiendo que en 1943 fuera necesario un Tanque de ruptura.

Teniendo en cuenta que en tu HA es, precisamente, 1942 el año de las ofensivas, es en ese año en el que necesitas el carro de ruptura, no en 1943.

Super Mario escribió:Para evitar dispersarnos, simplifico mi punto de vista:
- Sería más fácil sacar un carro de 38 tn, que uno de 58 tn.

No necesariamente, ya que el de 58Tm puede aguantar un mayor castigo que el de 38 Tm y en situaciones de combate es factible que el de 38 Tm ya sea pérdida total en el momento en que por fin puedes retirarlo mientras el de 58 Tm habrá sufrido un fuerte castigo pero no habrá sido pérdida total y puede ser aún puesto en servicio nuevamente.

Super Mario escribió:Eso lo entiendo perfectamente.

Simplifico mi ejemplo:
- Imaginemos que a mil metros, sin viento y en situaciones ideales, un cañón de 85mm. acierta en forma "Plena" el glasis del Tiger de 100mm. con munición BR-365K del tipo APBC en un ángulo de 0°.

Para mi penetra el glasis y inutiliza el Tiger.

Al Tiger y a cualquier carro, incluido el famoso Pz IV "Potenciado"....

Super Mario · Mensaje por **Super Mario** » 27 Jul 2016, 02:40

Capitan Miller escribió:Super Mario, esto es muy sencillo. En lugar de elucubrar o plantear hipótesis sobre hechos aislados para llegar a una conclusión, lo mejor es irse a los hechos. Mi opinión desde el principio de este debate está basada en los hechos, o sería mejor decir en los números.

Yo me basé en todos los hechos y foros que pude encontrar. Y la mayoría fueron críticos con el Tiger.

Capitan Miller escribió:No en un caso anecdótico, negativo o positivo, si no en los números, y en ellos baso mi opinión de que el Tiger demostró ser un carro de combate que se podría clasificar de notable bajo, un 7 sobre 10. A la vista de esos mismos números no me atrevería a clasificarlo como un fracaso, tal y como tú haces en el post que mencionas.

Yo le puse un 6.
No estamos tan lejos.

Capitan Miller escribió:Dices que habría que analizar cientos o miles de hechos para poder llegar a una tendencia, pero que aún así no llegaríamos la verdad absoluta. Muy bien, como ya dije anteriormente, el número total de Tigers destruidos por su tripulación representa el 43% del total de carros perdidos, 720 contra 1.664. Ahí tienes un análisis de miles de casos. Es tan fácil como ir a Tigers in Combat y tomarse la molestia de recopilar los datos respecto de las bajas de todos los Batallones Pesados y demás unidades que fueron equipadas con Tigers. Y aún así, "destruidos por la tripulación" no quiere decir sólamente "destruidos por la tripulación por problemas mecánicos". Ya lo comenté una vez y vuelvo a ello, podía ser destruido por la tripulación porque había sido inmovilizado en combate y ser irrecuperable, o podía tener un fallo mecánico como consecuencia de daños sufridos en combate.

¿Entonces que hacemos? ¿Estimamos una convención de un 50% de esos 720 destruidos por problemas mecánicos consecuencia de una mala fabricación? ¿Te parece poco? ¿Un 70% se ajusta mejor a tu versión? Entonces tendríamos 504 Tigers que eran unos cascajos nada más salir de fábrica. Representarían un 30% del total de pérdidas. Un tercio del total de bajas de carros habría sido debido a su mala construcción, a su pésimo motor, a su nefasta transmisión, a no poder ser remolcados, a...

Muy interesante tu análisis.
Para mí es 60% en contra y 40% a favor.

Pero dije que lo podríamos dejar en 50% y 50%.

Capitan Miller escribió:Pero es que aunque te enroques en decir que no, que tú quieres considerar al 43% como destruidos por la tripulación sin tener que ver con el combate, seguirían siendo menos los Tigers perdidos por ese motivo que los perdidos en combate.

No me interesa tergiversar ni acomodar los tantos a mi conveniencia.
El Tiger fue lo que fue y los hechos hablan a las claras.

Capitan Miller escribió:No es que Von Kleist, o Domper, o Rorscharch, o yo, o una oscura conspiración de illuminati, aunque suene contradictorio, se empeñen en desvirtuar el debate. Sería lo que seguirían diciendo los hechos y los datos.

Al único que acusé de fastidiarme y ser un buscapleitos es a Von Kleist.

Jamás hablé de ninguna oscura conspiración de illuminati

¿En qué momento tú sentiste eso?

¿O te dejaste sugestionar por las estupideces que dicen Eriol y Von Kleist?

Capitan Miller escribió:Recapitulando, del total de 1.664 Tigers perdidos, 819 lo fueron directamente por el enemigo, 720 por sus tripulaciones y 111 por otras causas, principalmente en fábrica durante las tareas de reparación. Las bajas producidas al enemigo fueron de 9.850 carros de combate y demás vehículos blindados. Esos son los hechos.

La verdad que muy interesante tu análisis

Capitan Miller escribió:Sobre los vehículos auxiliares del batallón, aquí tenéis una tabla con la composición de cada unidad. La fuente utilizada es la misma, Tigers in Combat Vols. 1 y 2:

[ Imagen ]

Los vehículos de recuperación eran, en los inicios, 8 camiones semiourgas de 18Tn. Posteriormente, a partir de enero de 1945 pasaron a ser siete más cinco Bergepanzer V. Para remolcar un Tiger eran necesarios dos camiones. Veo complicado que un único camión fuera capaz de remolcar un blindado de 38Tn, a no ser que lo fuera en condiciones no demasiado complicadas, como muy bien ha dicho Tercio Idiaquez en sus ejemplos.

No lo sé porque no soy experto en remolcar un tanque.
Lo único que digo es lo siguiente:
- Sería más fácil remolcar un tanque de 38 tn que uno de 58 tn.

Capitan Miller escribió:Y, por favor, basta de comparaciones odiosas como la última, y repetida, del fúsil.

Se lo expuse a otro forista, no a ti. ¿Por qué te irrita tanto?.

Capitan Miller escribió:La primera pregunta es ¿para qué quiero el fúsil?

Increíble pero diste en el clavo!!!!

Simplificaste de una manera espectacular lo que yo quiero intentar explicar y no me salía.
Intenté hacerlo de varias maneras, pero me ahogaba en palabras o atajaba penales.

¿Para qué quiero un determinado tipo de Tanque?
O mejor dicho:
- ¿Qué tipo de Tanque necesito para mi estrategia?
Y para mi estrategia necesito un Tanque Medio, un poco mejor que el Panzer IV.

Lo que vengo repitiendo hace años hasta el cansancio:
- Para Barbarroja o Blau Alemania necesitaba su propio T-34. (Y no me vengan por favor a repetirme otra vez que el T-34 era una porquería o no era fiable, porque ya expliqué hasta el "Hartazgo" que me refiero al concepto.)

Por algo el T-34 en la mayoría de los foros es elegido como el mejor tanque.

Saludos.

Apónez · Mensaje por **Apónez** » 27 Jul 2016, 02:54

Super Mario escribió:El Tiger fue lo que fue y los hechos hablan a las claras.

Pues ya que los hechos "hablan a las claras" ¿que fué el Tiger basándose en los hechos? Y nada de responder "en los foros dicen que...", que me supongo que la cabeza no está de adorno.

Super Mario escribió:Al único que acusé de fastidiarme y ser un buscapleitos es a Von Kleist.

Eso no es verdad, no sólo a él, ¿o ya te olvidaste?

Super Mario escribió:¿O te dejaste sugestionar por las estupideces que dicen Eriol y Von Kleist?

Primero dice cosas como esta y luego se hace la victima y el ofendido y pide respeto....

Super Mario escribió:No lo sé porque no soy experto en remolcar un tanque.
Lo único que digo es lo siguiente:
- Sería más fácil remolcar un tanque de 38 tn que uno de 58 tn.

Depende de donde esté el tanque de 38 Tm, como se vió en el video por donde el Panther de 45 Tm pasaba se daba la casualidad de que el Sherman Firefly de 34 Tmno pasaba,por tanto salvo que hablemos de un carro inutilizado en medio del combate es más fácil que sea el tanque de 38 Tm el que haya que remolcar y no el de 58 Tm.

Super Mario escribió:
Capitan Miller escribió:Y, por favor, basta de comparaciones odiosas como la última, y repetida, del fúsil.
Se lo expuse a otro forista, no a ti. ¿Por qué te irrita tanto?.

¿Por que supone tomar a la gente por tonta?

Super Mario escribió:¿Para qué quiero un determinado tipo de Tanque?
O mejor dicho:
- ¿Qué tipo de Tanque necesito para mi estrategia?
Y para mi estrategia necesito un Tanque Medio, un poco mejor que el Panzer IV.

Para tu estrategia necesitas un M60, Centurion o T-62, por que de otra forma tu Pz IV "Potenciado" será arrollado por los T-34 al estar en menores números y carecer de las ventajas de tanques como el Tiger (protección y potencia de fuego).

Super Mario escribió:Lo que vengo repitiendo hace años hasta el cansancio:
- Para Barbarroja o Blau Alemania necesitaba su propio T-34. (Y no me vengan por favor a repetirme otra vez que el T-34 era una porquería o no era fiable, porque ya expliqué hasta el "Hartazgo" que me refiero al concepto.)

Entonces tendrías que haber empezado a fabricar sólo Pz IVs en 1935, el problema es que los demás no se quedarían quietos y harían lo mismo, el concepto de acción/reacción que no te da entrado en la cabeza.

Super Mario escribió:Por algo el T-34 en la mayoría de los foros es elegido como el mejor tanque.

O, simplemente, por una mera cuestión de propaganda.

Super Mario · Mensaje por **Super Mario** » 27 Jul 2016, 03:05

Von Kleist escribió:Uy, estimado Capitán, me temo que le pides peras al olmo. SM creo que no conoce el significado del verbo "contrastar", para mi que dicho verbo no existe en su vocabulario. El se basa en opiniones ajenas (de "prestigiosos foristas") y con eso le vale.

Von Kleist escribió:"Hecho historico expuesto por ACB". Estimado SM, es que tus argumentos son pobres, muy pobres. Repites como un loro (tu mismo dixit) lo que dicen otros foristas, sin ni siquiera tomarte la molestia de contrastar esas afirmaciones, investigar un poco, comparar datos

Tú hablas de argumentos pobres cuando expones datos de Wikipedia.

Von Kleist escribió:Yo opino como tercioidiaquez. He leido el extracto y me atrevo a decir que no demuestra nada, pero nada, salvo un caso aislado que además fue debido a dificultades del terreno, no a un fallo del Tiger como tal. El mismo texto lo dice... claro que tu sacas las conclusiones sesgadas y manipuladoras de costumbre. En el caso de los post de ACB, como con otros, te deslumbras con los conocimientos ajenos, pero como no tienes conocimientos propios como para contrastarlos, ni te tomas la molestia de hacerlo, metes la pata hasta el corvejón, pues haces afirmaciones categóricas que no has comprobado...

Lo que tú digas.

Von Kleist escribió:Por cierto ¿te has tomado la molestia de visionar el reportaje de Youtube que te puso Roscharch sobre las prestaciones campo a través de los tanques de la II GM?. Te lo resumo (porque creo que no lo has visto): salen un Sherman, un Churchill, un Panther, y un carro ligero. Hacen la prueba de atravesar un simple barrizal y OH SORPRESA!! pasa esto:

El Sherman (34t de peso) se atasca.
El carro ligero (supongo que menos de 20t de peso) se atasca.
El Panther (45t de peso)... ATRAVIESA EL BARRIZAL SIN PROBLEMAS.

Tienes razón.
El Tiger y el Panther fueron excelente carros de combate.
No me di cuenta porque me dejé engañar por ACB.

Por suerte te tengo a ti, que eres una luminaria que me ha abierto los ojos. (AGRADEZCO A DIOS QUE HAYAS CAMBIADO DE PARECER EN ESTOS 4 AÑOS).

Von Kleist escribió:Y también salen atravesando un bosque denso, y un terreno nevado. En todos los casos el carro mas pesado (Panther) se desenvuelve mejor que los mas livianos... más claro echalé agua.

Tienes razón. Como no me di cuenta de lo bueno que eran.
Que tonto e ignorante soy.

Por suerte te tengo a ti, que eres una luminaria que me ha abierto los ojos. (AGRADEZCO A DIOS QUE HAYAS CAMBIADO DE PARECER EN ESTOS 4 AÑOS).

Von Kleist escribió:Es decir SM, que tu tienes en tu cabeza la idea que has leido en los post de ACB y demás, con decenas de Tigers atascandose cada dos por tres... pero la realidad no es tan sencilla. Si te preocuparas de investigar un poco, y aprender, avanzarias algo. Si no, todo esto no sirve de nada.

Tienes toda la razón del mundo.
La verdad que soy un ignorante, un soplagaitas y un soplapollas.
En mi cabeza tengo ideas confundidas porque no entendí lo que me quiso decir ACB y creí (equivocadamente) que el Tiger tenía problemas de fiabilidad.

El problema es que yo no contrasto mis fuentes, tergiverso los hechos, tengo manías, me victimizo, falseo la información y manipulo los hechos para traer "Agua a mi Molino".

Por suerte hoy me abriste los ojos.

Al igual que tú hace 4 años atrás, hoy cambié de parecer y di una pirueta de 180°.
Gracias a ti, a tu sabiduría, a tus amplios conocimientos y la gran cantidad de fuentes (todas contrastadas) que tú expusiste, me ABRISTE LOS OJOS y hoy aprendí que el Tiger fue un Excelente Tanque y que todo lo que leí y aprendí hasta ahora era una basura y estaba equivocado.

Von Kleist escribió:PD. ¿Sigues afirmando que Japa opinaba lo mismo que tú del Tiger?

Ya no.
Gracias a que tú me abriste los ojos y aprendí que el Tiger fue un Excelente Carro de Combate y que todo lo que leí y aprendí hasta ahora era una basura y estaba equivocado.

Von Kleist escribió:En respuesta a Rorscharch, sobre los datos de operatividad del Tiger, los tienes en este mismo hilo, (pagina 4 o asi) sacados de la wikipedia sobre datos de Jentz, creo recordar. Sin poder mirarlo ahora, en 1944 decía que la tasa operativa media del Tiger era del 70%, igual a la del Pz. IV.

Tienes razón.
Me ganaste!!!

Gracias, Gracias totales, millón de Gracias, infinitas gracias por todo lo que me has enseñado.

Saludos.

Apónez · Mensaje por **Apónez** » 27 Jul 2016, 03:26

Super Mario escribió:Tú hablas de argumentos pobres cuando expones datos de Wikipedia.

Y sigue Super Mario demostrando su habilidad para coger sólo la parte que le interesa ¿te paraste en ir a las fuentes que usa el artículo de la wikipedia? Si te hubieses parado cinco minutos a informarte verías que las fuentes que usa no son precisamente "cuatro iluminados"

Anderson, Thomas (2013). Tiger. Osprey Publishing. ISBN 978-1-78096-201-6.
Agte, Patrick (2006). Michael Wittmann and the Waffen SS Tiger Commanders of the Leibstandarte in WWII, Vol. 1. Mechanicsburg: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-3334-2.
Baryatinsky, Mikhail (2008). The T-34 in Combat. Jauza, Moscow. ISBN 978-5-699-26709-5.
Bird, Lorrin Rexford; Livingston, Robert D. (2001). World War II Ballistics – Armor and Gunnery. Albany, N.Y.: Overmatch Press. OCLC 71143143.
Bishop, Chris (2002). "1". The Encyclopedia of Weapons of World War II. London: Metrobooks. ISBN 1-58663-762-2.
Carius, Otto; Edwards, Robert J. (2003). Tigers in the Mud – The Combat Career of German Panzer Commander Otto Carius. Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-2911-6.
Carruthers, Bob (2000). German Tanks at War. London: Cassell. ISBN 978-0-304-35394-1.
Carruthers, Bob (2013). Tiger I in Combat. Coda Books Ltd. ISBN 978-1-78159-129-1.
Fletcher, David (2011). Tiger Tank: Owners' Workshop Manual. Haynes Publishing. ISBN 978-0-7603-4078-3.
Forty, George (2004). Villers Bocage. Battle Zone Normandy. Sutton Publishing. ISBN 0-7509-3012-8.
Glantz, David (2005). Colossus Reborn : the Red Army at War : 1941–1943. Lawrence, KS: University of Kansas Press. ISBN 0-7006-1353-6.
Green, Michael; Brown, James D. (2008). Tiger Tanks at War. St. Paul, MN: Zenith Press. ISBN 978-0-7603-3112-5.
Guderian, Heinz Panzer Leader New York Da Capo Press, 1952. (Reissue edition, 2001).
Hart, Stephen (2007). Sherman Firefly vs Tiger: Normandy 1944. Reading: Osprey Publishing. ISBN 1-84603-150-8.
Hunnicutt, Richard Pearce (1971). Pershing: A History of the Medium Tank T20 Series. Navato, CA: Presidio Press. ISBN 0-98219-070-0.
Jentz, Thomas (1996). Panzertruppen 2: The Complete Guide to the Creation & Combat Employment of Germany's Tank Force 1943–1945. Schiffer. ISBN 978-0-7643-0080-6.
Jentz, Tom; Doyle, Hillary (1993). Tiger 1 Heavy Tank 1942–45. illustrated by Sarson, Peter. Osprey. ISBN 978-1-85532-337-7.
Jentz, Tom; Doyle, Hillary (1997). Germany's Tiger Tanks: Tiger I & II : Combat Tactics. Schiffer Publishing. ISBN 978-0-7643-0225-1.
Jentz, Tom; Doyle, Hillary (2000). Germany's Tiger tanks D.W. to Tiger 1. Schiffer. ISBN 978-0-76431-038-6.
Kolomiets, Maxim (2013). "Тигры" на Огненной Дуге ["Tiger Tierra del Arc"] (in Russian). KM Strategy. ISBN 978-5-699-65932-6.
Perrett, Bryan (1999). Panzerkampfwagen IV medium tank : 1936 – 1945. Oxford, United Kingdom: Osprey. ISBN 978-1-85532-843-3.
Schneider, Wolfgang (2004). Tigers in Combat I. Mechanicsburg, PA: Stackpole Books; 2nd edition, originally published 2000 by J.J. Fedorowicz; Winnipeg, Canada. ISBN 0-8117-3171-5.
Schneider, Wolfgang (2005). Tigers in Combat II. Mechanicsburg, PA: Stackpole Books; originally published 1998 by J.J. Fedorowicz; Winnipeg, Canada. ISBN 0-8117-3203-7.
Showalter, Dennis E (2013). Armor and Blood : the Battle of Kursk, the turning point of World War II. New York, NY: Random House.
Tucker-Jones, Anthony (2012). "Introduction". Tiger I and Tiger II. Barnsley: Pen & Sword Military. ISBN 978-1-78159-030-0.
Wilbeck, Christopher (2004). Sledgehammers: Strengths and Flaws of Tiger Tank Battalions in World War II. Bedford, Pa.: The Aberjona Press. ISBN 978-0-9717650-2-3.
Zaloga, Steven (1994). IS-2 Heavy Tank 1944–73. Osprey. ISBN 978-1-85532-396-4.
Zaloga, Steven (2003). M4 (76mm) Medium Tank 1943–65. Osprey. ISBN 1-84176-542-2.
Zaloga, Steven (2005). US Anti-Tank Artillery 1941–45. Osprey. ISBN 1-84176-690-9.
Zaloga, Steven (2007). Japanese Tanks 1939–45. Osprey. ISBN 978-1-84603-091-8.
Zaloga, Steven (2015). Armored Champion: The Top Tanks of World War II. Mechanicsburg, PA: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1437-2.
Zetterling, Niklas (2000). Kursk 1943: a statistical analysis. London: Frank Cass. ISBN 978-0-7146-5052-4.
"Tiger and Tiger II sections from Handbook on German Military Forces". Retrieved 8 October 2009.

Es más tú, supuestamente, usas algunas y todo

Super Mario · Mensaje por **Super Mario** » 27 Jul 2016, 03:33

Eriol escribió:Repito, supermario no se basa en datos, si acaso en los datos que a el le convienen (sesgo), sino en creencias, es decir, no se le pueden convencer con datos de nada por que el CREE en algo (en este caso que el Tiger era malo no, lo siguiente). No le den más vueltas.

Pero si tan sólo hice Copy/Paste de los documentos de la Panzerwaffe que encontré.

Y copié tal cual las citas de ACB sin cambiar ni una coma. (Y nadie acusó a ACB de una visión "Sesgada" o de elegir lo que le conviene).

Eriol escribió:Con todo lo prestigioso e inteligente que soy cómo forista, cuando a el le conviene decir eso claro, sólo le he convencido de que se deje de construir carros distintos si su historia va a terminar en el 43 y maximice la producción del Pz IV de cañón largo. El resto el erre que erre por que CREE que lleva razón. Es darles vueltas a un tio vivo esperando ver que pasa....pues que sigue girando sobre si mismo señores.

Y yo te hice caso y decidí centrar todos los esfuerzos y recursos en el Panzer IV "H" y STUG III "G" con mantelete Suarkopf.

Pero esto no es mi HA, por eso decidí insistir con mi idea de que para mí lo mejor para Alemania era un Carro Medio un poco mejor que el Panzer IV y no el Tiger, aún cuando el Tiger fuera más poderoso (aunque menos fiable).

Super Mario · Mensaje por **Super Mario** » 27 Jul 2016, 03:40

Eriol escribió:
En primer lugar el Luchs monta el Maybach HL 66P de 180 CV, en segundo lugar el Leopard es el VK16.02 no y el motor que debía montar tampoco era el HL 174 sino el HL 157P de 550 CV, pero a 3500 rpm en lugar de las 3.000 del HL 174 que se creó para el VK 36.01 y que, un poco extraño siendo tan buen motor como dices que era, NO se usó para NINGÚN tanque alemán en toda la guerra.
Hace tiempo le pedí información a supermario sobre el motor que llevaba su nuevo carro, o el Pz Iv modificado que quiere crear, pero no me dió nada argumentando que él no tenía información sobre ese motor. Es decir, que tiene unas meras especificaciones generales pero nada más. Ni si el motor era bueno, si se averiaba, si consumia mucho....sólo la potencia y poco más.

Es que no lo tengo.

Lo único que tengo claro es que no quiero ni el HL210 ni el HL 230.

Quiero pensar que los ingenieros alemanes van a poder crear un motor de unos 500 HP.
Pregunto:
-¿SI Domper puede crear una Bomba Atómica, yo puedo crear un simple motor a explosión?.

Super Mario · Mensaje por **Super Mario** » 27 Jul 2016, 03:49

Apónez escribió:Y sigue Super Mario demostrando su habilidad para coger sólo la parte que le interesa ¿te paraste en ir a las fuentes que usa el artículo de la wikipedia? Si te hubieses parado cinco minutos a informarte verías que las fuentes que usa no son precisamente "cuatro iluminados"

Anderson, Thomas (2013). Tiger. Osprey Publishing. ISBN 978-1-78096-201-6.
Agte, Patrick (2006). Michael Wittmann and the Waffen SS Tiger Commanders of the Leibstandarte in WWII, Vol. 1. Mechanicsburg: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-3334-2.
Baryatinsky, Mikhail (2008). The T-34 in Combat. Jauza, Moscow. ISBN 978-5-699-26709-5.
Bird, Lorrin Rexford; Livingston, Robert D. (2001). World War II Ballistics – Armor and Gunnery. Albany, N.Y.: Overmatch Press. OCLC 71143143.
Bishop, Chris (2002). "1". The Encyclopedia of Weapons of World War II. London: Metrobooks. ISBN 1-58663-762-2.
Carius, Otto; Edwards, Robert J. (2003). Tigers in the Mud – The Combat Career of German Panzer Commander Otto Carius. Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-2911-6.
Carruthers, Bob (2000). German Tanks at War. London: Cassell. ISBN 978-0-304-35394-1.
Carruthers, Bob (2013). Tiger I in Combat. Coda Books Ltd. ISBN 978-1-78159-129-1.
Fletcher, David (2011). Tiger Tank: Owners' Workshop Manual. Haynes Publishing. ISBN 978-0-7603-4078-3.
Forty, George (2004). Villers Bocage. Battle Zone Normandy. Sutton Publishing. ISBN 0-7509-3012-8.
Glantz, David (2005). Colossus Reborn : the Red Army at War : 1941–1943. Lawrence, KS: University of Kansas Press. ISBN 0-7006-1353-6.
Green, Michael; Brown, James D. (2008). Tiger Tanks at War. St. Paul, MN: Zenith Press. ISBN 978-0-7603-3112-5.
Guderian, Heinz Panzer Leader New York Da Capo Press, 1952. (Reissue edition, 2001).
Hart, Stephen (2007). Sherman Firefly vs Tiger: Normandy 1944. Reading: Osprey Publishing. ISBN 1-84603-150-8.
Hunnicutt, Richard Pearce (1971). Pershing: A History of the Medium Tank T20 Series. Navato, CA: Presidio Press. ISBN 0-98219-070-0.
Jentz, Thomas (1996). Panzertruppen 2: The Complete Guide to the Creation & Combat Employment of Germany's Tank Force 1943–1945. Schiffer. ISBN 978-0-7643-0080-6.
Jentz, Tom; Doyle, Hillary (1993). Tiger 1 Heavy Tank 1942–45. illustrated by Sarson, Peter. Osprey. ISBN 978-1-85532-337-7.
Jentz, Tom; Doyle, Hillary (1997). Germany's Tiger Tanks: Tiger I & II : Combat Tactics. Schiffer Publishing. ISBN 978-0-7643-0225-1.
Jentz, Tom; Doyle, Hillary (2000). Germany's Tiger tanks D.W. to Tiger 1. Schiffer. ISBN 978-0-76431-038-6.
Kolomiets, Maxim (2013). "Тигры" на Огненной Дуге ["Tiger Tierra del Arc"] (in Russian). KM Strategy. ISBN 978-5-699-65932-6.
Perrett, Bryan (1999). Panzerkampfwagen IV medium tank : 1936 – 1945. Oxford, United Kingdom: Osprey. ISBN 978-1-85532-843-3.
Schneider, Wolfgang (2004). Tigers in Combat I. Mechanicsburg, PA: Stackpole Books; 2nd edition, originally published 2000 by J.J. Fedorowicz; Winnipeg, Canada. ISBN 0-8117-3171-5.
Schneider, Wolfgang (2005). Tigers in Combat II. Mechanicsburg, PA: Stackpole Books; originally published 1998 by J.J. Fedorowicz; Winnipeg, Canada. ISBN 0-8117-3203-7.
Showalter, Dennis E (2013). Armor and Blood : the Battle of Kursk, the turning point of World War II. New York, NY: Random House.
Tucker-Jones, Anthony (2012). "Introduction". Tiger I and Tiger II. Barnsley: Pen & Sword Military. ISBN 978-1-78159-030-0.
Wilbeck, Christopher (2004). Sledgehammers: Strengths and Flaws of Tiger Tank Battalions in World War II. Bedford, Pa.: The Aberjona Press. ISBN 978-0-9717650-2-3.
Zaloga, Steven (1994). IS-2 Heavy Tank 1944–73. Osprey. ISBN 978-1-85532-396-4.
Zaloga, Steven (2003). M4 (76mm) Medium Tank 1943–65. Osprey. ISBN 1-84176-542-2.
Zaloga, Steven (2005). US Anti-Tank Artillery 1941–45. Osprey. ISBN 1-84176-690-9.
Zaloga, Steven (2007). Japanese Tanks 1939–45. Osprey. ISBN 978-1-84603-091-8.
Zaloga, Steven (2015). Armored Champion: The Top Tanks of World War II. Mechanicsburg, PA: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1437-2.
Zetterling, Niklas (2000). Kursk 1943: a statistical analysis. London: Frank Cass. ISBN 978-0-7146-5052-4.
"Tiger and Tiger II sections from Handbook on German Military Forces". Retrieved 8 October 2009.

Uyyyyyyy que tonto, cómo no me di cuenta.

Tienes toda la razón del mundo.
La verdad que soy un ignorante, un soplagaitas y un soplapollas.
En mi cabeza tengo ideas confundidas porque no entendí lo que me quiso decir ACB y creí (equivocadamente) que el Tiger tenía problemas de fiabilidad.

El problema es que yo no contrasto mis fuentes, tergiverso los hechos, tengo manías, me victimizo, falseo la información y manipulo los hechos para traer "Agua a mi Molino".

Por suerte hoy me abriste los ojos y me di cuenta que el Tiger fue un excelente tanque y que yo estaba confundido porque todo lo que leí era sesgado y aparte soy un poco lelo (y por supuesto "Soplapollas" tal cual como correcta y acertadamente me llamaste hace un año atrás).

Ya te estaba extrañando, estimado Apónez, siempre tan cordial y caballeresco, aportando datos interesantes y claros, que enriquecen el debate.

Eres una luminaria.

Muchas gracias.

PD: Deberías participar más seguido, porque la verdad que me gusta que tú me llames "Soplapollas" y extraño tus enriquecedoras intervenciones que echan luz sobre el debate.

Che, tendrían que invitar a mis queridos amigos Löic y Huarlot para que el debate se enriquezca aún más.

Super Mario · Mensaje por **Super Mario** » 27 Jul 2016, 04:17

Avancemos.

Hago copypasteos (lo único que sé hacer) de los últimos documentos que quedan del Tiger, así termino pronto.

Informe redactado por el Major Eberhard Lange, comandante del Tiger-Abteilung 506 sobre las experiencias obtenidas con el Tiger en el Frente del Este entre Septiembre de 1943 y Enero de 1944. Este batallón había redactado ya en Septiembre de 1943 un primer informe provisional.

Informe sobre las experiencias del Tiger-Abteilung 506

Entre el 20.9.1943 y el 10.1.1944 el batallón ha destruido 213 tanques y 194 cañones anticarro y cañones de campaña. El batallón ha operado dentro de las siguientes divisiones:

9° Panzer-Division
123° Infanterie-Division
16° Panzer-Grenadier-Division
23° Panzer-Division
11° Panzer-Division
13° Panzer-Division
17° Panzer-Division

Durante el periódo de operaciones dentro de las respectivas divisiones en casi todos los casos el batallón ha representado la masa de los tanques.

Pérdidas.............. Muertos............... Heridos
Oficiales............... 6...................... 4
Suboficiales y tropa...21...................... 47

3 poseedores de la cruz de caballero (Ritterkreuz) han caido durante los combates.

I. Método de combate

Durante los combates al norte de Kriwoi-Rog la mayoría de los Tiger, junto con tanques de la 23. Panzer-Division, fueron estacionados detrás de la primera línea como "corset rígido".

Motivo: Fuerzas de granaderos demasiado debiles y desmoralizadas. Gracias a esta operación, que en principio debería de haber sido rechazada, pudo en su momento mantenerse el frente. Más tarde, cuando el frente pudo ser fortalecido con nuevas fuerzas, se creó con los tanques un grupo de ataque junto a una compañía de vehículos de transporte de granaderos (Gruppenpanzerwagen). Las operaciones fueron llevadas a cabo casi siempre de noche; en estos casos siempre se ha tratado de un frente consolidado y solamente con el fín de limpiar las zonas donde el enemigo ha logrado penetrar en nuestras posiciones; en ningún lugar debe de tratrarse de atacar superando la primera línea, pues debido a la falta de conocimientos sobre los campos de minas se producen muchas bajas.

El combate nocturno en zonas urbanas debe de ser llevado a cabo por grupos de choque de granaderos; insuficiente visión y combates a cortas distancias conducen a la pérdida de los tanques, victimas de cañones anticarros y grupos de choque enemigos. Ante potente fuego enemigo ó cuando uno de nuestros tanques es destruido, la infantería de apoyo en la mayoría de casos desaparece directamente y entonces los tanques se encuentran solos.

Ataques contra localidades urbanas, zonas boscosas ó un terreno de complejas características sin suficiente y estrecho apoyo de la infantería no conduce al éxito, especialmente durante la noche. La pobre movilidad del Tiger en defensa de proximidad es conocida. El ataque en profundidad de un grupo de combate blindado puede ser eficaz. Ejemplo: Ataque del grupo de combate de la 13. Panzer-Division durante la noche a través del terreno ocupado por el enemigo con el fín de sellar su zona de penetración en Nowgorodka y evitar su retirada.

Ademas de las funciones de ataque y defensa los Tiger son empleados en labores de protección. Durante estas largas operaciones, que en ocasiones han durado más de 12 días, el cuidado y mantenimiento de los Tiger se queda corto por lo que las averías son elevadas. El batallón inició las operaciones el 2.1.1944 con 13 tanques. El 14.1.1944 al anochecer no había ningún Tiger operativo. Los últimos dos Tiger habían recorrido un trayecto de 340 Km. La mayoría de los vehículos aguantó 250 Km sin la realización de mantenimiento técnico.

Nuestra opinión continua siendo la misma que hace un año: durante el ataque el Tiger es el ariete y durante la defensa es el parachoques, siempre con el objetivo de estar a disposición del jefe de la tropa en suficiente número en el momento preciso. Esto solamente puede cumplirse si entre combate y combate se encuentra el tiempo para el cuidado y mantenimiento de los vehículos y no si se utilizan de forma ininterrumpida como bunkers rodantes. Debido a la debilidad de la 17. Panzer-Division y al hecho de que la división tenía en frente a fuerzas enemigas muy superiores, este tipo de operaciones no parece pudo ser evitado y se aceptó la pérdida temporal de los Tiger.

No se puede aceptar el que los Tiger deban de permanecer permanentemente detrás de la primera línea de combate como apoyo moral. Existen ejemplos donde la resistencia de los granaderos contra los tanques ha podido fortalecerse mediante una instrucción constante así como con la educación adecuada. No es el caso, como sucede generalmente, de la reserva que ha sido rapidamente instruida. Ejemplar en este sentido han sido los granaderos de la 13. Panzer-Division, que frente ataques acorazados - ellos sin disponer de tanques - aguantaron en sus posiciones. Una directiva de la división ordena a los tanques, una vez alcanzados sus objetivos, el retroceder y buscar protección. En cuanto los tanques dán media vuelta, la mayoría de los granaderos de otras tropas generalmente se les pegan de forma magnética y retroceden con ellos.

El muy reducido número de cañones anticarro pesados ha sido notable. Estos cañones junto con los cañones de asalto son los encargados de protejer la primera línea, mientras que los tanques organizados en grupos de ataque esperan detrás de ellos para ser empleados frente a ataques de gran envergadura.

II. Sobre el enemigo

Utiliza de forma masiva cañones anticarro y artillería ligera ó lanzagranadas con un gran consumo de munición. Nosotros no solemos disponer de lanzagranadas y la munición de artillería casi nunca se dispone en la cantidad necesaria. Abundante presencia de tanques enemigos que son dirigidos de una forma hábil y cerrada. Casi todo ataque es vigilado desde posiciones retrasadas por cañones de asalto pesados. Los ataques son acompañados casi siempre por importantes fuerzas de infantería. En la guerra móvil aprovechamiento de las victorias mediante infantería transportada sobre vehículos y posteriores ataques de infantería, principalmente contra cruces de carreteras y de vías de ferrocarríl. Los rusos usan los cañones anticarro siempre en grupos y en la primera línea de una forma muy efectiva y hace muy difícil su combate, especialmente debido a sus buenas posiciones así como al dentro de toda guerra móvil necesario y en caso de los rusos excepcional trabajo de camuflaje, al contrario de lo que sucede con el soldado alemán. En los últimos tiempos abundante uso de niebla cuando se ven descubiertos. Se nota la equipación con equipo de radiocomunicación americano. La gran mayoría de los camiones son camiones americanos de tres ejes. Gran dotación de munición especial para tanques.

III. Minas

Abundante uso de minas en el frente al norte de Kriwoi-Rog por los rusos. Durante la noche el enemigo mueve minas "T" alemanas y las coloca detrás de nuestras bases. Durante el cerco al sur de Nowgorodka habían sido colocadas estas minas en carreteras y colinas. Al pasar por encima de estas minas generalmente se han sufrido daños en las cadenas que han llevado en muchos casos a inmovilizar el vehículo.

IV. Pelotón de exploración (Erkunderzug)

Todos los órganos de comunicación deben de ser equipados necesariamente con Volkswagen. Las motos sin sidecar con las que el batallón actualmente está equipado no han sido utilizadas desde el início de las operaciones, pues en el barro y en invierno con nieve ó hielo son inservibles. Los conductores generalmente deben de poseer mejores conocimientos técnicos para así poder llevar a cabo pequeñas reparaciones. En este sentido debe de realizarse un esfuerzo dentro del batallón de reserva. En la instrucción dentro del pelotón de exploración debe de mejorarse la instrucción de combate así como la evaluación del terreno para los tanques. Todo hombre debe de poder evaluar la idoneidad o no para el Tiger de puentes, desfiladeros, acantilados, pantanos, rios y sus orillas. Tiene que ser móvil y despegarse de la carretera pues siempre pueden encontrarse posibilidades de circunvalación.

V. Pelotón de ingenieros (Pionierzug)

La instrucción debe de concentrarse mucho más de lo que se ha hecho hasta ahora en la limpieza y creación de campos de minas así como la realización de demoliciones. Tambien ha de practicarse la construcción de puentes de 60 toneladas. Que esto es posible lo ha demostrado el pelotón de ingenieros del Tiger-Abteilung 502, que en 8 días construyó un puente de 60 toneladas de 10 metros de largo. El fiarse en unidades de ingenieros es una ilusión pues en el momento en el que se las necesita nunca estarán disponibles. El pelotón de ingenieros sigue siempre al grupo de combate con vehículos militares.

VI. Pelotón de reconocimiento (Aufklärungszug)

Operaciones cerradas dentro del grupo de combate así como apoyo durante servícios de protección durante la noche. En dos casos el pelotón de reconocimiento logró él solo repeler el ataque de aproximadamente 200 rusos mediante un contraataque. Otras funciones son la protección del abastecimiento ó la de servícios móviles de radiotelegrafía. En su organización actual el pelotón ha tenido un gran éxito. Pérdidas por cañones anticarro ó artillería: 2 vehículos.

VII. Pelotón de recuperación (Bergezug)

El batallón dispone de cinco remolcadores de 18 toneladas y de dos vehículos grúa. Para remolcar se han empleado casi siempre solo cuatro vehículos. Este grupo de remolcadores no cumple con las exigencias, especialmente en el marco de una dirección de lucha móvil. El que durante los combates al este Winniza no se haya tenido que demoler ningún Tiger solamente puede explicarse en base a una afortunada casualidad así como al esfuerzo del pelotón de recuperación, que ha trabajado durante cuatro días y cuatro noches y que precisando de la protección del pelotón de exploración en algunos casos ha sido el último en abandonar el campo de batalla con un Tiger en remolque. El pelotón de recuperación se ha ganado en estos día la placa de asalto (Sturmabzeichen). Es absolutamente necesario el fortalecer el pelotón hasta los nueve remolcadores de 18 toneladas así como dos vehículos grúa, pues sino en el futuro no se va a poder evitar el tener que demoler vehículos. Esto es especialmente importante cuando el batallón vuelva a ser abastecido con nuevos Tiger, algo con lo que hemos de contar se produzca proximamente.

VIII. Operaciones las tropas de mantenimiento (I-Dienste)

Un pelotón taller (Werkstattzug) debe de mantenerse, fortalecido con especialistas del 2. pelotón, en la estación de ferrocarríl más cercana al frente. El segundo pelotón, más retrasado, tiene la función de llevar a cabo grandes reparaciones en tanques seriamente dañados, siempre que la situación del transporte y su remolque lo permitan; en el caso contrario reparación de vehículos de ruedas. La escuadra de mantenimiento (I-Staffel) y los grupos de mantenimiento (I-Gruppen) se encuentran más cerca del frente con el fín de poder llevar a cabo reparaciones medias sin la necesidad de realizar grandes trayectos de remolque, siempre que la posición del enemigo lo permita incluso en el mismo lugar. El equipamiento de los servícios de mantenimiento, personal como materialmente, es suficiente.

IX. Defectos en el interior del vehículo

El equipo de carga de las baterías en el vehículo de mando (Befehlswagen) debería de encontrarse en el lado del artillero, pues en el lado del cargador se deben de almacenar la masa de los proyectiles.

Las bisagras de la portezuela del cargador deben de protegerse. En varias ocasiones las bisagras han sido destrozadas por diparos y como resultado el cargador ha resultado herido.

En el extremo exterior de la óptica del visor falta un limpiador de óptica como los que se empleaban en las viejas versiones. El artillero no puede limpiarla con la mano.

En la zona del radiotelegrafista existe todavía espacio para el montaje de soportes adicionales para munición. Este espacio en la actualidad no es utilizado.

El saco para los cartuchos debería de ser montado más bajo, aumentando de esta forma su capacidad. El cargador no siempre dispone de tiempo, tras cada sexto disparo, de vaciar el saco. De esta forma podría ademas aumentarse el número de cartuchos que son devueltos.

La ametralladora MG34/40 se atasca a menudo. Debido a que el cargador generalmente se encarga del cañón y no dispone del tiempo de desatascar la ametralladora, tiene que renunciarse completamente a su uso. Debería de recapacitarse el introducir la MG42 en el vehículo. El mayor consumo de munición y su transporte en el interior del vehículo no suponen ningún problema.

Es absolutamente necesario el introducir una calefacción para el interior del compartimento del Tiger. La ropa de invierno que nos ha sido entregada en un número suficiente no puede utilizarse en su totalidad pues su uso limita la movilidad de la tripulación en el interior del tanque.

Cuando el tanque es alcanzado el sistema de comunicación del vehículo a menudo deja de funcionar. Un sistema adicional luminoso de comunicación entre comandante y conductor sería práctico.

Tras largas marchas el sistema de retención lateral de la torreta deja de funcionar, de forma que si el vehículo se encuentra inclinado la torreta gira de forma independiente hacia un lado, dañando así el cañón cuando este golpea contra fachadas de casas, arboles, etc. Ademas miembros de la tripulación han sido heridos (aplastados en el compartimento de combate).

X. Transporte:

Los transportes por ferrocarríl suponen siempre un gran problema pues no se dispone nunca del suficiente número de vagones tipo "Ssyms". Durante nuestro traslado el 29 y 30.12.1943 se transportaron 13 Tiger. 3 Tiger operativos en Nikolajew así como 3 Tiger en Kriwoi-Rog no pudieron ser transportados debido a la falta de vagones tipo "Ssyms". Ahora, el 9.1.1944, se ha logrado frente al Grupo de Ejercitos (Heeresgruppe) que los entretanto 12 Tiger operativos procedentes de la zona Kriwoi-Rog y Nikolajew puedan ser transportados al batallón. Contamos con su llegada a partir del 20.1.1944.

El batallón propone que de una forma regular (aproximadamente cada cuatro meses) se realice una reunión entre el comandante ó sus ayudantes y el Inspector General con el fín de intercambiar experiencias, discutir mejoras así como, en cooperación con el comandante del batallón de reserva, el trabajar en directivas sobre la instrucción de la reserva (como bien es conocido los batallones de cañones de asalto realizan este tipo de reuniones desde hace tiempo)

FUENTE: http://panzer-elmito.org/tanques/tiger_ ... 944_E.html

Apónez · Mensaje por **Apónez** » 27 Jul 2016, 04:19

Super Mario escribió:Es que no lo tengo.

Lo único que tengo claro es que no quiero ni el HL210 ni el HL 230.

Quiero pensar que los ingenieros alemanes van a poder crear un motor de unos 500 HP.
Pregunto:
-¿SI Domper puede crear una Bomba Atómica, yo puedo crear un simple motor a explosión?.

Es decir no sabes si el motor será más fiable, menos fiable o igual de fiable que el HL 210 o el HL 230 pero aun así sigues insistiendo en ese motor, lo dicho contigo de estratega Alemania tiene que rendirse en 1943 como mucho...

Super Mario escribió:Uyyyyyyy que tonto
La verdad que soy un ignorante, un soplagaitas y un soplapollas.

Sí tú lo dices ¿quien soy yo para negartelo?, tú te conoces mejor que nadie

Super Mario escribió:El problema es que yo no contrasto mis fuentes, tergiverso los hechos, tengo manías, me victimizo, falseo la información y manipulo los hechos para traer "Agua a mi Molino".

Y aqui tenemos un ejemplo perfecto de ello, una nueva victimización.

Super Mario escribió:que yo estaba confundido porque todo lo que leí era sesgado y aparte soy un poco lelo (y por supuesto "Soplapollas" tal cual como correcta y acertadamente me llamaste hace un año atrás).

Exactamente después de que tú me hubieses llamado "Burro" ¿recuerdas? ¿O esa parte se te olvidó otra vez? Parte que te mencioné, por cierto hace ya más de un año y te limitaste a insinuar que llamar burro a alguien no era un insulto, por suerte está la RAE para dejar claro que es tan insulto como "Soplapollas"

Super Mario escribió:Ya te estaba extrañando, estimado Apónez, siempre tan cordial y caballeresco, aportando datos interesantes y claros, que enriquecen el debate.

Lo de "extrañarme" lo tengo bien claro, pues a pesar de que yo he pasado completamente de tí y de tus hilos tú no has podido mentarme una vez más el día 20 de Julio a las 0:28 ¿recuerdas? Se vé que dejé una honda impresión en tí, pero siento tener que volver a recordarte Super Mario, que no eres mi tipo, no me van los hombres, prefiero las mujeres

A parte de eso es muy divertido ver como no paras de pedir datos al tiempo que te pasas por el forro los que se te piden a ti sobre tus motores, tus cañones y tus tanques "potensiados"

Super Mario escribió:Eres una luminaria.

Por mucho que me hagas la pelota, Super Mario, sigo sin estar interesado en tí, no eres mi tipo

Super Mario escribió:Deberías participar más seguido, porque la verdad que me gusta que tú me llames "Soplapollas" y extraño tus enriquecedoras intervenciones que echan luz sobre el debate.

¿Ves? Ahí tienes una de las cosas que más nos diferencian, yo en cambio no echo de menos que me llames burro o que digas que carezco de inteligencia para entender tus "refinadas estrategias", como suponer que las divisiones de caballería o de montaña rumanas vayan a suponer un apoyo importante cuando ambas cuentan con apoyo artillero y anticarro, en el mejor de los casos, débil (piezas de 37 y 47 mm como artillería anticarro y piezas de 75 y 100 mm como artillería de campaña).

Foro Militar General