Foro Militar General

Ver las cosas en blanco y negro hace mucho daño y no interpreta la historia. Recuerda que soy de tacna y he vivido mis tiempos infantiles escuchando hechos del cautiverio de Tacna, de la chilenización, de los muertos de la Quebrada del diablo, de las cruces negras en las puertas de los peruanos, de las levas de jovenes peruanos para que siran en las Fas xhilenas, haciendo de tacna una ciudad de mujers y viudas (faor leer la señorita de Tcana de Vargas Llosa), donde los esposos las recibian en Locumba y pasban el fin de semana en familia.

Estimado Grumo:

Siento que tu experiencia personal haga que mis palabras suenen a ofensa, simplemente dije la cruda verdad, y que no es otra que Chile nunca pensó en devolver nada del territorio ocupado. Esa es la verdad. Puedes pensar y con razón que fuimos unos mentirosos, que fuimos unos prepotentes, que firmamos algo sin intención de cumplir y que hicimos todo lo que estuvo a nuestro alcance para "chilenizar" forzadamente a la población y el territorio de Arica y Tacna, todo es verdad...y no hago juicios de valor de ello, fuimos buenos o malos, ¿no lo se?...en la perspectiva moderna, con años de evolución del derecho internacional y de los DDHH y 2 guerras mundiales a cuestas, la cosa se ve muy diferente a la visión del siglo XIX, en que hicimos lo que había que hacer, con los medios, los métodos y la forma en que se hacían las cosas en aquella época, y que creo, estaremos de acuerdo, no son derechamente extrapolables a la realidad actual, en que cada cierto tiempo, nos suelen recordar lo históricamente "malos" e "incumplidores de tratados" que se supone que fuimos/somos, pero que a nosotros, los chilenos "de ahora", no se nos permite sentirnos ofendidos...es como si a un alemán de 30 años se le dijera que es un maldito nazi y asesino de judíos, ¿es factible hacer eso?, ¿tendrá derecho a sentirse ofendido?, ¿es justo siquiera tacharlo de esa manera por lo que hicieron sus abuelos?...

No tengo nada que agradecerte estimado bad. No tengo nada de agradecer a Chile de su retirada de los territorios ocupados, debido a que lo hicieron gracias a una presion internacionald e los USA Boys, y ambos, paises del patio trasero, tuvimos que agachar la cabeza y renunciar al plebiscito donde Chile empeño su palabra de honor, y de su real intención de mas territorio, que era lo que al final buscaba.

Exacto. Es historia, asi ocurrieron los hechos y la historia hay que mantenerla en el lugar que debe estar., y que no tiene que ver con aspectos axiológicos. Disculpa si te ofendieron mis palabras, no fue mi intención, respetos guardan respetos y ofensas suelen ser respondidas en términos similares, y yo solo respondía un par de pachotadas históricas y expresiones ofensivas venidas desde los foristas peruanos hacia este lado, y simplemente puse las cosas en su lugar -histórico-, el primero que habló de ejército derrotado y al borde de la aniquilación previo a Paucarpata (sin ningún tiro disparado, una ridiculez), y el segundo, tratándonos de incumplidores consumados y pertinaces de Tratados internacionales (otra falacia mayúscula)...solo eso.

Saludos

Estimado Badghost.

No, Tacna no fue entregada de motto proprio. Fue la presión estadounidense en el seno de la Sociedad de las Naciones, y sobre todo, tras bambalinas (tengo entendido que la USN guardaba cierto resquemor contra la ACh por la confrontacion en Panama 40 años antes, aunque para ser sinceros dudo que se hubiese empeñado en un conflicto por unos intereses que no eran propios) el principal factor de leverage de la diplomacia del Oncenio (gobierno de A B Leguia). Pero no fue gratuito: Se debio firmar previamente el tratado Salomon Lozano con Colombia, con este gesto EUA compensaba a Colombia la perdida de Panama. Saludos cordiales.

100% de acuerdo. Se llegó a una solución de compromiso. Chile se avino a entregar Tacna, toda vez que no deseaba arriesgarse al famoso Plebiscito, y quedándose con Arica, en que las medidas de "chilenización" fueron un poco más efectivas, pero Perú también consintió con esa solución, aunque sin duda podemos calificar ese consentimiento como bastante coaccionado.

En realidad, todas las decisiones y especialmente las de los países, son en cierta medida condicionadas y no son todas 100% libres, de ahí a hablar de vicios del consentimiento, hay un trecho por recorrer...me llama la atención la poca capacidad de reconocer las decisiones propias, en estas y otras materias...el caso de Bolivia, por dar un ejemplo extremo, es casi patológico, no reconocen nada y son las eternas víctimas de todos...

Saludos

Estimado Bad.

Comparto tus post en todos su terminos. La victoria chilena de la GdP fue con sangre chilena, de los rotos ( sin animo peyorativo) que dejaron todo a pelear por su patria. Y la derrota peruana de la GdP , derrota al fin, fue debido a un enemigo superior , y eso no es excusa sino aludir a la realidad.

Pero, ya con el azucar a niveles aceptables, es un poco fuera de lugar agradecer los efectos de una derrota tan devastadora. Si bien es cierto los muertos -de ambos bandos- merecen respeto y reconocimiento por ser quienes tenían el deber de pelear por la Patria....¿como llamamos a aquellos que en plena derrota se aferraban al amor de una Patria lejana y derrotada? ¿como llamamos a los que en las mañanas iban a la quebrada del diablo en Tacna a recoger el cadaver vejado de una persona que horas antes cometió el delito de amar al Perú?

Cierto, hablo desde mi experiencia...y en base a ello me parece desatinado que pidas " un agradecimiento"...No hay nada que debamos los tacneños agradecer a los chilenos, como los chilenos no tienen nada que agradecer a Tacna. Y revivir aspectos que han sido superados, es por lo menos muy discutible.

Sobre Paucarpata, la fuerza expedicionaria chilena estuvo al borde de la destrucción, pero en ese momento de la historia, las nacionalidades aun no estaban muy bien definidas y por ende los intereses del Estado tampoco. En la ucronia de unas fuerzas chilenas devastadas y aniquiladas regresando a su pais, quizas hubiese evitado la batalla de Yungay, una Confederacion fortalecida y quizas años mas tarde una guerra entre la confederacion con una colaicion chilena argentina...y no sigo porque la que estoy fumando esta que se acaba (y esta buenaza)

Estimado Bad, de vez en cuando se nos puede subir la mostaza , es cierto, pero conociendo de tu calidad de forista y persona, es comprensible y muy , muy tolerable

Saludos y siempre un real gusto ,

Grumo
PD
Edito mi post

Y sobre mentiras, es la real politik..y no hay estados que se mueven por el mundo como caballeros andantes. Si el estado chileno ha mentido, es porque de por medio estaban sus intereses, y la diplomacia no emplea mentiras, sino medias verdades que sirven para lo mismo ...El frente diplomatico es un frente donde se defienden tambien los intereses...Saludos nuevamente

Disculpa que no haya podido intervenir, pero he tenido una triste noticia que me acongoja, mi hermano mayor Julio acaba de partir... Pero con respecto a Paucarpata, no es la primera vez que expreso esa opinión que paso a ampliar:

Definitivamente Blanco Encalada tuvo una brillante intervención super diplomática (esas que en la actualidad vuestra Cancillería esta lejos de lograr), al conseguir evidentemente firmando todo lo que Santa Cruz quisiese. Solo basta con leer lo que estipulaba el Tratado para darse cuenta que lo que buscaba Santa Cruz era humillar al Ejercito chileno, sin interesar si lo cumpliesen o no, y lo que buscaba Blanco Encalada fue salvar a su Ejercito de una derrota que lo aniquilaría.

Blanco Encalada paso a ser el salvador del Ejercito Chileno al lograr mantener integro el Ejercito chileno que desde ya sufría el menoscabo en sus filas por las enfermedades propias de esta forzada marcha (miles de kilómetros) Y de hecho que debe haber tenido una gran y elocuente intervención para lograr disuadir a Santa Cruz, quien cometió un grave error. Pues de no firmarse el Tratado de Paucarpata y presentar batalla nunca hubiese existido una GdP.

Arequipa nunca fue ocupada, tal vez Paucarpata haya sido el motivo del por que prefirieron saltar esta posición, la historia nos narra que solo después de la firma del Tratado de Ancón, del paso de las tropas chilenas por Arequipa en su retorno hacia territorio chileno, también nos narra que Arequipa recibía pertrechos y que no los entregaba a las fuerzas de Cáceres ante la posibilidad de tener que defenderse en una batalla que nunca existió.

Todos sabemos que en una batalla los que la definen son los líderes de los ejércitos que se enfrentan, que pasa a ser la parte elocuente que define la rendición, o acaso se espero que al firmar su rendición el Virrey La Serna, esta fuese reconocida por España, quien finalmente no acepto su derrota como todos sabemos y continúo en su intento de recuperar sus colonias?.

Entonces pues, debe estar claro lo que expreso líneas arriba. Definitivamente Santa Cruz debe haberse sentido bien fuerte para vencer en cualquier momento otro intento de parte de los del Sur, pero esto nos debe enseñar que esta actitud no debe repetirse.

Un Saludo,
JRIVERA

Estimado Grumo:

A todos se nos sube, y a mi uno de los que más...jajajaja. Siempre un agrado tratar con un caballero.

Sobre Paucarpata, la fuerza expedicionaria chilena estuvo al borde de la destrucción, pero en ese momento de la historia, las nacionalidades aun no estaban muy bien definidas y por ende los intereses del Estado tampoco. En la ucronia de unas fuerzas chilenas devastadas y aniquiladas regresando a su pais, quizas hubiese evitado la batalla de Yungay, una Confederacion fortalecida y quizas años mas tarde una guerra entre la confederacion con una colaicion chilena argentina...y no sigo porque la que estoy fumando esta que se acaba (y esta buenaza)

Yo opino que las fuerzas de Santa Cruz estaban mejor posicionadas, ganaron los lugares altos, colocaron sin mayores esfuerzos su artillería en posición y su caballería. En el llano, los chilenos (+500 peruanos hay que recordar) con el desierto a sus espaldas, sin capacidad de maniobra, salvo hacia adelante contra las bocas de los cañones, o una caminata larga, acosada y fatigosa por medio del desierto más árido del mundo...perfecto.

El Ejército "restaurador" no tenía capacidad de maniobra, no podía atacar y estaba en términos simples, detenido en el campo y solo le quedaba esperar la iniciativa "confederada", que podía manejar el ¿que?, ¿cómo? y el ¿cuando? de la acción...pero el ataque nunca llegó...se pactó un "Tratado", el cual inmediatamente retornado Blanco Encalada a Chile, fue desconocido por el Pdte. y el Congreso, señalando que B. Encalada no tenía facultades para pactar dicho acuerdo...el resto es conocido...

Saludos cordiales

P. S. : JRIVERA, independientemente que seas el peor "historiador" del Perú y quizás del mundo, mi más sentido pésame viejo. Se lo que se siente perder un hermano, que el consuelo de Dios los reconforte.

P. S. : JRIVERA, independientemente que seas el peor "historiador" del Perú y quizás del mundo, mi más sentido pésame viejo. Se lo que se siente perder un hermano, que el consuelo de Dios los reconforte.

Me uno a las ´palabras de Bad ..... que descanse en paz su hermano.

Del mismo modo, un sentido pesame a nuestro amigo J

Que el Gran Arquitecto de Universo te de la fortaleza y resignación para este trágico momento

Un abrazo

Gracias a todos por los mensajes de condolencias.Ya reconfortado por la Fé católica que predicamos y nos proporciona la fortaleza necesaria para continuar y con el conocimiento de que todos en algún momento pasaremos por el mismo final.

Una Consulta con respecto al tema: que es lo que falta para cerrar el "Tratado de Límites Marítimos"?. Lo pregunto por que nos esperan muchos otros tratados, por ejemplo México y USA tienen uno para "más allá de las 200 millas marítimas" que en la práctica se han dividido el Golfo de México. No se puede estar eternamente entrampados en un solo Tratado todo el tiempo, de seguro que en el futuro estaremos discutiendo el Tratado de Límites en la Antártida, ojalá me equivoque?. Es que somos países tan tercer mundistas, que no logramos resolverlos.

Un Saludo,
JRIVERA

La sentencia de la CIJ sobre el límite marítimo está plenamente vigente desde que se calcularon las coordenadas por donde transcurre dicho límite, es decir, desde Marzo de 2014.
Con respecto a la inscripción de los límites ante la ONU, en su reciente visita al Congreso de la República, el Canciller Ricardo Luna ha señalado que la no inscripción del fallo no afecta en nada la vigencia ni los alcances del mismo y que nuestro país se tomará su tiempo para completar la adecuación de la normativa interna a las disposiciones de la sentencia:

“Sobre la vigencia del fallo de La Haya, como se sabe, lo dije en mi intervención inicial, está vigente desde marzo del 2014. No necesita ser inscrito en Naciones Unidas, la vigencia es actual. Incluso hay tratados internacionales que no están inscritos en Naciones Unidas y están plenamente vigentes. Lo de la adecuación de nuestras normativas internas con las libertades de comunicación, etc., eso es un tema delicado. No imposible, pero es delicado porque refleja en realidad un proceso de reglamentación institucional a la luz de nuestra Constitución. Entonces eso yo requeriría que lo veamos con calma y en un momento muy específico separadamente de la gestión externa del Perú frente a Chile”

En otras palabras, nuestro país se tomará su tiempo para promulgar la última de las normas que se encuentra en trámite en el Congreso y se prolongará seguramente todo el tiempo que se tomen en la vereda del frente en adecuar la única norma que deben adecuar, que tiene que ver con la modificación de la llamada Ley del Mar....
De la reciente reunión de Cancilleres en New York, sacamos como conclusión que se ha instaurado una nueva versión de la política de cuerdas separadas para tratar el tema del llamado triángulo terrestre, pues se ha dejado en claro que se tratará en la esfera diplomática sin afectar las relaciones en todas las demás áreas en las que tenemos intereses comunes, lo que no quiere decir que para nuestro país ese tema deje de tener la importancia debida, pues Chile es claro que desde 1998 ha desconocido lo que reconoció con su conducta y en la práctica bilateral durante sesenta y nueve años, es decir, desde que firmó el Tratado de 1929, algo innegable, suficientemente probado y que no ha sido rebatido.
Saludos.

http://elcomercio.pe/opinion/colaborado ... ia-1929756
La proyección que tiene Tacna de convertirse en el mediano plazo en un polo de desarrollo y en una plataforma comercial, turística y de exportación de servicios, ha tenido en los últimos años un pesado lastre en lo dispuesto por el Art. 71° de la Constitución Política, que impide a extranjeros poseer propiedades a 50 kilómetros de nuestras fronteras.
En el aspecto económico, ésta disposición constitucional ya no está acorde a los tiempos de globalización que hoy se viven.
Tal vez en los años setentas del siglo pasado, el Estado proteccionista consideraba una amenaza a la soberanía cualquier intento de inversión extranjera en las zonas de frontera pero hoy ya es distinto, ahora, una manera de afirmar la soberanía en las zonas de frontera es precisamente lograr un desarrollo económico tal, que pueda convertir a la zona en un polo de desarrollo con influencia en los países vecinos y para ello se requiere de inversión, venga de donde venga.
El ejemplo emblemático es precisamente Tacna: Con la Ley de Zona Franca, con los recursos del canon minero, con los beneficios tributarios para la exportación de servicios, con el aprovechamiento económico de las servidumbres en Arica y la muy eficaz y muy Peruana política de fronteras vivas que ha llevado población prácticamente a la línea de frontera; se ha convertido en una ciudad con un dinamismo económico que atrae diariamente un flujo turístico principalmente del extranjero.
Según cifras del INEI, sólo en el mes de Julio de este año, ingresaron por Tacna un total de 455 mil 750 de extranjeros al Perú, de los cuáles el 45,80% son de nacionalidad Chilena, cifra que se espera se incremente en el mes de septiembre, porque sólo entre los días 14 al 25 se espera el ingreso de 100 mil ciudadanos Chilenos que cruzarán la frontera desde días previos a las fiestas patrias de ese país.
Si tenemos en cuenta que el consumo promedio de un turista Chileno es de alrededor de US$ 147,00 tenemos que mensualmente el dinero que se queda en el Perú es de alrededor de US$ 30 Mlls. y esa cifra proyectada anualmente ronda los US$ 500 Mlls.
Entonces, cuanta más inversión privada, nacional o extranjera se instale en Tacna, mayor será el atractivo para el turista y mayor la cantidad de los que irán a dejar su dinero en aquella zona de frontera, con lo cual lógicamente se moverá la economía, habrá más prosperidad y se incrementará su área de influencia económica internacional....
La columna de opinión del Presidente de la Cámara de Comercio de Tacna, Aldo Fúster, nos trae la buena noticia de que se estaría preparando un Proyecto de Ley para modificar el Art. 71° de la Constitución y en todo caso disminuir la distancia desde la línea de frontera que tendría la prohibición para que extranjeros adquieran propiedades...
http://www.elmorrocotudo.cl/noticia/soc ... il-de-2017
En ese sentido, uno de los acuerdos del reciente V Comité de Integración y Desarrollo Fronterizo (CIDF) Chile-Perú, llevado a cabo los días 13 y 14 de Septiembre (Mecanismo retomado después de casi un año, luego de la crisis política interna que se vivió en Chile luego de la creación del distrito Peruano La Yarada-Los Palos) es tomar medidas para que a parir de Abril de 2017 se deje de lado el engorroso papeleo que hasta hoy significa cruzar la frontera desde y hacia Chile, que sería reemplazado por un trámite vía internet según parece.
Una medida que definitivamente beneficiará al turismo en Tacna...
http://larepublica.pe/impresa/politica/ ... l-ejercito
Sin embargo, las inversiones extranjeras deben someterse a nuestras leyes y deben cumplir los compromisos que adquieren...
A finales de Agosto, el diario La República dio a conocer la disputa judicial que podría involucrar al Ejército del Perú con Cencosud, debido a la negativa del grupo empresarial Chileno de reajustar el alquiler del terreno en donde opera el centro comercial Plaza Lima Sur, propiedad del EP.
Resulta que a raíz de una auditoría con peritos tasadores se determinó que el alquiler que había estado pagando Cencosud no correspondía con el valor comercial de la zona por lo que el EP en todo su derecho y conforme al contrato de alquiler solicitó el reajuste de la merced conductiva conforme al valor comercial del terreno.
En Abril, ante el silencio de los Chilenos, el EP les hace saber que iniciaría las acciones correspondientes a fin de que desocuparan el terreno y se diera por finalizado en contrato de alquiler, lo cual originó que el dueño de Cencosud dirigiera una curiosa misiva al comandante general del Ejército del Perú, Luis Ramos Hume, que ha sido muy comentada por medios Chilenos y en la cual el empresario Chileno pide perdones y por poco y suplica ser recibido para tratar el tema:

Estimado General:
Me da vergüenza lo que hemos tramitado. Le pido perdón en nombre mío y por Cencosud. Gran parte del atraso fue culpa mía.
En el día de hoy y el sábado trabajaremos en el tema, y le contestaremos a principios de la semana entrante.
Si usted me podría recibir le agradecería mucho. Estoy disponible para una reunión a contar del miércoles 20 de abril desde la 11:00 horas, al miércoles 27 de abril.
Saludo a usted, con mi mayor respeto.

Al parecer luego de esa reunión del 21 de Abril en la que el empresario Chileno asumió compromisos que no ha cumplido, la paciencia se agotó, lo refleja el texto de la comunicación que el Gral. Ramos envía a Paulmann, en la que lo acusa no tener voluntad para resolver el tema...
Finalmente si el empresario no satisface las demandas del dueño del terreno en donde funciona el centro Comercial Lima Plaza Sur, se iniciarían las acciones judiciales y administrativas para desalojarlos, si es que antes de la quincena de Octubre próximo la empresa Chilena no incrementa los pagos por el arrendamiento del terreno...
Saludos.

http://www.rree.gob.pe/Noticias/Paginas/DC-030-16.aspx
Alejado por diversas razones, pero más vale tarde que nunca comentar los resultados de la visita oficial de PPK a Chile relacionados con el tema que nos ocupa.
El portal de la Cancillería del Perú publica la Declaración Conjunta de la Presidenta Bachelet y de su homólogo Peruano, luego de la visita oficial que realizara el último a Santiago, entre el 28 y el 30 de Noviembre pasados....

......con el fin de fortalecer la agenda bilateral, acordaron establecer el mecanismo de Gabinetes Binacionales, presidido por ambos mandatarios, cuya primera reunión se llevará a cabo en el Perú en junio del año 2017. Esta instancia facilitará el diálogo y la toma de decisiones al más alto nivel en los principales asuntos de la agenda compartida.

Y bueno, podría decirse que a pocos meses de iniciar su gestión, el Canciller Ricardo Luna ha logrado casi todos los objetivos que se planteó con respecto a la relación bilateral con Chile.
El mecanismo de los Gabinetes Binacionales ha sido todo un éxito en los casos de Ecuador, Colombia y Bolivia.
En el caso específico con Ecuador, este mecanismo se lleva adelante desde el año 2007 y ha sido uno de los factores decisivos para que Ecuador comprendiera los beneficios de la relación bilateral con el Perú y optara por estrechar nuestras relaciones pese al reciente conflicto armado...
Gracias a este mecanismo de confianza mutua, Ecuador comprendió que ya apagados los focos de conflicto con el Perú, de nada servían falsas solidaridades y decidió romper su tradicional cercanía con Chile, prefiriendo, en el caso del límite marítimo, resguardar sus propios intereses antes de defender causas perdidas, por lo que accedió a firmar con el Perú el Tratado de Límites Marítimos de Mayo de 2011, alejándose con ello de la postura Chilena (Errada, como más tarde lo sentenciaría la CIJ) de que la Declaración de Santiago era un Tratado de Límites Marítimos.
Todo ello lo logró el Perú por medio de los mecanismos de confianza mutua, el más importante de ellos, los Gabinetes Binacionales.
Con Chile se ha acordado el inicio de los Gabinetes Binacionales a partir de Junio de 2017, lo cual nos parece que va a ser muy beneficioso, especialmente para Tacna y Arica, ciudades que aunque separadas por una frontera, continúan teniendo ese vínculo que siempre las ha unido desde la colonia...
¿Alguien con dos dedos de frente podría oponerse a que se lleven adelante los Gabinetes Binacionales entre nuestros países???
Yo creo que no...

Para tal efecto, decidieron reactivar las reuniones de los distintos mecanismos que integran la relación bilateral, lo que redundará en el fortalecimiento de la cooperación en áreas como la economía, comercio, minería, ciencia, tecnología e innovación, energía, integración fronteriza, lucha contra el tráfico ilícito de drogas, cultura, seguridad, defensa, turismo, desastres naturales, entre otros. Asimismo, acordaron convocar el Comité Permanente de Consulta y Coordinación Política (Mecanismo 2+2). Los resultados de las diversas tareas serán presentados en el Gabinete Binacional.

Luego de la crisis interna que se vivió en Chile a raíz de la creación del distrito Peruano La Yarada-Los Palos, el gobierno Chileno suspendió las reuniones de todos los mecanismos de integración bilateral, a la par que llamaba a consultas (Temporalmente) a su embajador en Lima.
La visita de PPK ha significado el final de aquellas medidas que la verdad no se sabe qué buscaban, porque la Ley de creación del distrito Peruano no se ha modificado ni una coma y sus límites siguen vigentes, respetando los límites internacionales establecidos por el Tratado de 1929.

Manifestaron su compromiso de continuar avanzando en los procesos de adecuación de sus respectivas normativas internas al fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya de fecha 27 de enero de 2014. Convinieron en que se mantendrán permanentemente informados sobre los avances en esta materia a través de sus Cancillerías.

Es lo lógico que podría ocurrir...
Nadie puede presionar a un poder del Estado, como lo son los parlamentos de Chile y del Perú, para que aprueben la adecuación de la normativa interna al fallo de la CIJ.
Y un punto a considerar, pese a que en las bodeguillas virtuales algunos ignorantes sólo atribuían al Perú la no adecuación de su normativa, es que es precisamente el Perú el que más a avanzado en esta materia y Chile también tiene pendientes modificaciones a su Ley del Mar que se encuentran entrampadas en el Senado.
Razonamientos simples y poco informados de los arrabales virtuales, clamaban porque este sea el motivo para desconocer el fallo de la CIJ porque encima creían que la sentencia no se había ejecutado y que se mantenía el estatu quo subsistente antes de la sentencia.
La visita de PPK ha servido para demostrar que el fallo de la CIJ está plenamente ejecutado, que la sentencia del 27 de Enero de 2014 prevalece sobre las leyes internas y que por ello no se han puesto plazos para la adecuación de la legislación interna.
Otro punto para el Canciller Ricardo Luna, que ya desde antes había dicho con firmeza que el Perú consideraba un tema muy serio
el tema de la adecuación de nuestra legislación como para ponerle plazos y que nos tomaríamos nuestro tiempo para hacerlo, pues bien, finalmente nos tomaremos nuestro tiempo para hacerlo...
Con respecto al llamado triángulo terrestre no se ha hablado, si se hubiera hablado, la posición del Canciller Peruano hubiera sido conocida: No existe ninguna controversia sobre el límite terrestre, el cual fue establecido por el Tratado de 1929.
La posición Peruana es bien conocida desde hace tiempo...
http://www.militar.org.ua/foro/limites- ... l#p7334073
Si Chile pretende desconocer el Tratado de 1929, tendrá que probar lo que sostiene...
Lo cierto es que hasta el momento, la luminosa idea de Piñera de crear una controversia para sobrevivir políticamente luego del revés sufrido en la CIJ (Mientras como Presidente de Chile, velaba por los intereses de sus capitales en el Perú) no ha sido sustentada por el gobierno Chileno...
Lo más curioso de todo es que Piñera siga a la espectativa para ser presidente de Chile, pese a esa cobardía política de no afrontar en su momento las responsabilidades que le alcanzaban por el fallo de La Haya, pese a que se ha probado que invirtió en una pesquera Peruana siendo Presidente de Chile y teniendo en curso una demanda por el límite marítimo.
Ahora su nueva estrategia de supervivencia política es recurrir al discurso que llevó a Mr. Trumpp a la presidencia de EE.UU. fomentando la xenofobia al atribuir los problemas de delincuencia a los inmigrantes, algo que debe haber atraído las simpatías de los habitantes de los bodrios virtuales y demás fachos pobres... Nada que hacer, cada día se demuestra que no se distinguen en nada del resto del barrio...
Saludos.

Sí, Chile es un pobre país que solo hace lo que quiere el resto, que no sabe lo que hace y sus clase política está conformada por pobres idiotas violadores de tratados y enemistados con todo el mundo porque les da la gana... Más encima es culpable de los males del mundo....


Saludos

Mi estimado Alberto, obviamente que no es tanto así, no dramatices...
Pero tampoco es todo lo contrario, como algunos ingenuamente siguen creyendo...
Saludos.