Foro Militar General

Abro este tema estimados,por que últimamente noto cierta desinformación,y manipulación,por parte de algunos que se hacen llamar periodistas,en temas de las FFAA de España,y armamento en general.
Señalo a estas clases de periodistas,cuyo dedicación al tema de Defensa es de un artículo cada 3-5 meses...
Hablo de artículos como este: (ya medio corregido,pues los comentaristas gritaron a toda voz que el caza es el HORNET y no el SUPER-HORNET)
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Analisis-F-16-Marruecos-F-18-Canarias_0_2253974606.html

Este artículo es un claro ejemplo de que no ponen las cosas al completo,lo dejan a medias,para (a mi forma de ver) dar miedo a la opinión pública española y a alguno mas que lo lea.

Otro ejemplo mas de bestia es este otro:
http://blogs.20minutos.es/tu-blog/2014/08/12/problemas-en-el-ejercito-espanol/
El tema trata sobre que no estamos capacitados para tal cosa o para otra,que no tenemos medios y bla bla bla.

Se acaba de descubrir un alijo de 127 kilos de cocaína en el buque escuela de la Armada y ya hay varios detenidos. Hace pocos días ha tenido que renunciar al Ejército la única mujer capitán, tras ganar un juicio por acoso sexual, pero víctima después del vacío de demasiados “compañeros” machistas.

Escándalos menos conocidos, por un miedo antipatriótico de quienes debieran darlos a conocer son, por ejemplo, los de un submarino que se hunde… para siempre, por su excesivo peso; o unos tanques cuyo peso impide sean aerotransportados, y tan lentos que apenas llegarían a Andorra.

¿Y qué decir de un agujero de 26.000 millones de euros, una vez y media superior al de Bankia, que tan funestas consecuencias tuvo para nuestra crisis económica?

Se ha creado así, como afirma un conocido periodista, una auténtica amenaza para la economía e incluso para la seguridad nacional, que debiera inquietar a todos los patriotas de verdad.

Un teniente ha escrito un libro sobre la corrupción militar… y el único que ha entrado en la cárcel ha sido ese mismo denunciante, estos días en huelga de hambre. ¿Quién defenderá a España de tantos defensores suyos, es decir, de sí mismos y de su mal hacer?

Como podéis observar,critican tener un tanque "que no llega a Andorra" y no "puede ser aerotransportado por avión",sin añadir que no cualquier avión puede llevar un Lepard...y que no se puede llevar un Leopard de --donde sea,por que no lo dice--- asta Andorra porque consume una barbaridad comparado con un coche
Yo opino que no se debería dejar a esta clase de periodistas escribir sobre temas de seguridad y defensa patria,pues ami forma de ver,no entienden o no quieren entender de estos temas,para dar brillo a su cocorota de desinformación.
Son la clase de prensa que critica el no disponer de medios en las FFAA a la vez que critican su "alto presupuesto"

Unos guantes de plomo,es lo que necesitamos para impedir que escriban artículos como estos,luego que atentamos contra la libre expresión,pero...¿tenemos que permitir esta clase de acciones por parte de gente como esta?Por suerte,tenemos a gente que sabe un mínimo del tema,y decide dedicar unos minutos de su vida a dejar mal al periodista.

Creo que 2 artículos como estos son ejemplo suficiente para demostrar a que me refiero,dicho pues,saludos a todos

Esto es un problema endémico del periodismo en general: O manipulan la información de tal modo que genere X impresión para asi presionar por una agenda, o simplemente tratan de informar sin saber de que carajos están hablando por lo que terminan saliendo con embarradas que unos minutos en google les hubiera ayudado a evitar.

Enrique262 escribió:Esto es un problema endémico del periodismo en general: O manipulan la información de tal modo que genere X impresión para asi presionar por una agenda, o simplemente tratan de informar sin saber de que carajos están hablando por lo que terminan saliendo con embarradas que unos minutos en google les hubiera ayudado a evitar.

Exacto,supongo que esto no solo pasa en España,me olvidé del resto del mundo,y ocurre en todos los países...menos en algunos excepcionalmente... como en Corea del Norte

por lo general no suelen dominar temas de defensa y lo malo es que en general en otros temas tampoco aciertan mucho .

Falta de profesionalidad mas que nada .

Bueno, tampoco es para tanto; al fin y al cabo las cuestiones de técnica militar son bastante complejas y no podemos esperar que un plumilla de un digital tenga muchos conocimientos al respecto. Luego están los artículos bazofia como el del 20 minutos, que es un panfleto gratuito y por tanto sensacionalista del que poca información veraz se puede esperar.

Pero vamos, ni la prensa teóricamente seria es demasiado rigurosa en sus informaciones, basta ver la empanada que gastan cuando tras varios conflictos Israel vs Hamas, siguen confundiendo cohetes con misiles.

Saludos.

No es que no suelan dominar temas de Defensa ....Es que encima se hace alarde de ello.Y luego se escribe....
Esto se traduce muchas veces en mi teoria " del taparrabos y el kalas"Apliaca alos conflictos o a temas de defensa.
Esta teoria se rige por varios principios ,a saber:

1º Si lleva un kalas es un" revolucionario" por lo tanto es un oprimido por consiguiente es "güeno"

2º Si no es Europeo u Occidental en su conjunto(Japoneses y negros yankorros incluidos ): es un oprimido por consiguiente es "güeno"

3ºSi aparantemente tiene pinta desarrapado:es un oprimido por consiguiente es "güeno"

4ºLos ejercictos Occidentales son todos siniestros sus Armas como son eficaces son más siniestras todavia

5º Las guerras las desarrollan las industrias de armamento o son para vaciar los Almacenes para comprar más( si supieran lo que hay en los alamacenes ....)

6ºTodas pero todas todas, las guerras del siglo XX las ha provocado occidente y el capitalismo

7ºEste es exclusivo para los periodistas Españoles,cualquiero cosa,persona ,arma,vehiculo ,tactica o lo que sea que hagan las fuerzas Armadas Españolas es una chapuza por sistema.

Con esos principios basicos son los necesarios para escribir sobre conflictos belicos u o tema de defensa.

Se me olvidaba.
Estos Articulos son tomados como Dogmas de Fe,salirse de estos prefectos o cuestionarlos es ser castigado fuera del Paraiso del periodismo "progretolose".

El paradigma de las cosas mas normales transformadas en "exclusivas" o las noticias "sensacionales" a base de inventarse cosas o leer el BOE y transformarlo en noticia añadiendole algo de cosecha propia es "El Conficencial Digital" y su seccion de defensa:
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/

Pues claro,lo hacen con todo,se fían de lo que dicen los demás,pero les da igual que el noticia sea cierta o no si es mala,con el único objetivo de vender miedo y llenarse los bolsillos.

Lo peor para mi aparte de ese amarillismo que comentais es cuando la prensa critica el gasto en defensa contraponiéndolo siempre con los gastos sociales en un ejercicio de demagogia barata y luego son los mismos que critican la obsolescencia del material.

Lo mismo que los sindicatos: se quejan de los gastos de defensa abogando por su disminución drástica y por otra parte ponen el grito en el cielo cuando tal o cual planta se va a quedar sin trabajo mandando a no se cuantos a la calle.

Uno de nuestros compañeros foristas,ha dado con un nuevo artículo sensacionalista y amarrillista mas,esto es un no parar
http://www.militar.org.ua/foro/noticias-sobre-el-ejercito-de-tierra-de-espana-t12805-3750.html#p1623125

Otra cosa...¿No se puede hacer algo para llamar la atención a las FFAA sobre estos sucesos?

Si los medios informan bien o mal es problema de ellos, si llega un momento en que sus lectores les abandonan pues a aguantarse, son ellos los que tienen que preocuparse de si son veraces o no y el posible comprador el que tiene que tomar su decisión de acuerdo con sus ideas e intereses.

Es tan sencillo como que si no te gusta no lo leas. ¿La postura del ministerio? No estamos en un país donde se pueda censurar nada porque no te guste una linea editorial, si miente le pones una querella y no puedes ir mas allá.

El problema es demostrar que es mentira, que se hace a sabiendas o simplemente que no dan mas de sí. Lo que hay que preguntarse es que si en esto que me suena algo veo la cantidad de burradas que dicen, ¿que no me sueltan en aquello que desconozco completamente?

Al final somos los lectores, los ciudadanos, los que tenemos el poder de decidir que vale y que no vale, que periódico sobrevive y cuál se muere por falta de lectores. También es cierto que seria mas cómodo que nos lo dieran todo hecho y que alguien se preocupara de cerrar periódicos.

Por otro lado el artículo no dice ninguna falsedad y el amarillismo va en los ojos de quien lo lea, lo de desprotegido lo dicen entre comillas, es bien cierto que es el sistema mas moderno que tenemos, que tenemos solo uno y también es cierto que si lo compramos con la excusa de que los sistemas existentes no eran suficientes y ahora lo retiramos volvemos a dejar la defensa en manos de unos sistemas que hace dos dias deciamos que no eran suficientes. Así que mentir no mienten porque si nuestra defensa está totalmente cubierta por el resto de sistemas si qutamos este, ¿por qué deciamos que lo necesitabamos?.

mma escribió: Es tan sencillo como que si no te gusta no lo leas. ¿La postura del ministerio? No estamos en un país donde se pueda censurar nada porque no te guste una linea editorial, si miente le pones una querella y no puedes ir mas allá.

Osea,que te parece legal que se permita mentir a los que deberían poner la verdad y un pero siempre que haya alguna forma de sustituirlo.

mma escribió: El problema es demostrar que es mentira, que se hace a sabiendas o simplemente que no dan mas de sí. Lo que hay que preguntarse es que si en esto que me suena algo veo la cantidad de burradas que dicen, ¿que no me sueltan en aquello que desconozco completamente?

Coincido contigo.
Lo que pasa es que cuando les desmientes y pones las pruebas sobre su mesa,te borran el comentario.Es decir,te censuran,no te dejan hablar,algo que ellos defienden a toda costa.

mma escribió: Al final somos los lectores, los ciudadanos, los que tenemos el poder de decidir que vale y que no vale, que periódico sobrevive y cuál se muere por falta de lectores. También es cierto que seria mas cómodo que nos lo dieran todo hecho y que alguien se preocupara de cerrar periódicos.

Pues si,sería mas comodo,pero el ansia es el ansia,y al final censurarían a la mínima,como el taxista que pita al macro segundo que se pone verde un semáforo.

mma escribió: Por otro lado el artículo no dice ninguna falsedad y el amarillismo va en los ojos de quien lo lea, lo de desprotegido lo dicen entre comillas

Juas.Lo ponen entre comillas,como también RT,que no se si lo conocerás,es un <<medio informativo>> muy hablado y linkeado en este foro.Las comillas en unos y otros,se parecen.

mma escribió: ¿por qué deciamos que lo necesitabamos?.

Bueno... ahora pongo yo las comillas: “ el sistema fue adquirido atendiendo los compromisos de la OTAN”Juzga tu mismo.

Osea,que te parece legal que se permita mentir a los que deberían poner la verdad y un pero siempre que haya alguna forma de sustituirlo.

Ni me parece ni me deja de parecer, si crees que hay alguna ley que obligue a los medios a decir la verdad y que este miente los juzgados están abiertos las 24 horas del dia, les pones la denuncia correspondiente y que el juez actue.

Por mi parte lo tengo muy claro, cuando un medio no me gusta dos veces seguidas dejo de leerlo o como mucho le echo un vistazo pero sabiendo a lo que me expongo.

Lo que si que se que no es legal es la censura previa.

Lo que pasa es que cuando les desmientes y pones las pruebas sobre su mesa,te borran el comentario.Es decir,te censuran,no te dejan hablar,algo que ellos defienden a toda costa.

Pues es simple, esta gente cobra por publicidad y la atraen por número de visitantes. ¿No te gustan? No entres en su página, tendrán menos visitantes, tendrán menos y peores accesos a publicidad, serán menos atractivos a los anunciantes, cobrarán menos, desaparecerán.

Personalmente no me gusta perder el tiempo en sitios que no me merecen la pena. Ni para desmentirlos, que no deja de ser una manera de entrar en su juego y de tener muchas visitas.

Juas.Lo ponen entre comillas,como también RT,que no se si lo conocerás,es un <<medio informativo>> muy hablado y linkeado en este foro.Las comillas en unos y otros,se parecen.

Pues no me suena ese tal RT, lo siento. ¿Me pierdo algo interesante?

Bueno... ahora pongo yo las comillas: “ el sistema fue adquirido atendiendo los compromisos de la OTAN”Juzga tu mismo.

Pues lo siento de nuevo pero no se que tengo que juzgar.

Pues no me suena ese tal RT, lo siento. ¿Me pierdo algo interesante?

Poco ves el Foro,por lo que parece

Pues lo siento de nuevo pero no se que tengo que juzgar.

Pues cogerle el sentido.