Foro Militar General

capricornio escribió:Hay que decir que no hubo en Malvinas combate que durase más de un minuto, cuando la autonomía para estar sobre las islas era de entre 5 y 10 minutos. O dicho en otras palabras, si hubiesen querido intentar la superioridad aérea, había combustible suficiente para hacerlo.

Pero que superioridad aerea quieres tener con una autonomia de 5 - 10 minutos. La superioridad aerea consiste en dominar el cielo, tener los aviones durante 5 minutos en la zona de operaciones no es dominar nada es hacer una incursión.

Para conseguir la superioridad aerea o tienes los aviones cerca, con lo que en poco tiempo pueden despegar y llegar; o tienes muchisimos aviones turnandose en el aire, Argentina tenia que mandar los aviones desde el continente, con lo que dudo que consiguieran llegar a tiempo a interceptar a aviones ingleses, asi que para mantener la superioridad tendrian que haber tenido simpre aviones cerca. El vuelo ida-vuelta más los 5 minutos sobre las malvinas, implica tener una cantidad importante de aviones para mantener la superioridad aerea y un muy buen mantenimiento porque el uso seria muy intensivo.

No te falta razón en lo del tiempo de reación y en el concepto superioridad aérea. Argentina poseía un número de aviones teóricamente disponibles para caza de alrededor de 45 aparatos (M-III y Dagger). Hablo de aviones operativos y desplegados en el sur. Tardaban una hora en llegar a la zona de operaciones y otra en volver. Supuesto que se estirase al máximo la estancia en la zona (10 minutos), necesitarían 6 CAP a la hora para tener una de modo permanente. 6 CAP implican un total de 12 aviones saliendo a la hora. Supuesto que se operase en las horas de luz sólamente (aunque los M-III tenían capacidad de hacerlo de noche por su radar Cyrano IIB), estas son aproximadamente de 8:00 hasta las 18:00. Son un total de 10 horas. A 12 salidas la hora, implicaría un total de 120 salidas al día sólo para tener una CAP de modo permanente en el aire sobre las islas. Si no recuerdo mal el día con más salidas, incluidos todos los tipos de aviones fue de 64. Luego no era viable algo así. Evidentemente, entendiendo la superioridad como presencia permanente y dominio absoluto del aire, no podían alcanzarla. Tal vez no empleé el término más adecuado. De lo que se hubiera tratado es de poder dar cobertura a las salidas de ataque con aviones de caza capaces de derrotar a sus oponentes en combate aéreo. Eso sí que era posible con la autonomía disponible. Otra cosa es que el trinomio familia Mirage/misiles Magic-Shafrir/pilotos argentinos fuera inferior al SHar/AIM-9L/pilotos británicos.
Los argentinos solían concentrar sus ataques en oleadas que duraban alrededor de 10 minutos. En 10 minutos llegaban a colar 4 ó 5 secciones de entre 2 a 4 aparatos. Entre 15 y 20 aviones. Esas escuadrillas podrían haber ido escoltadas por 2 ó 3 CAP. Los británicos sólo colocaban entre 2 y 3 CAP de modo simultáneo. Luego, combatiendo en las circunstancias que señalo, las CAP argentinas hubiesen estado en paridad numérica frente a las británicas. ¿Por qué no se hizo? Porque se llegó a la conclusión que empeñarse en combatir con las CAP de SHar era sinónimo de perder aviones. Se intentó la táctica de atraer las CAP hacia señuelos que les alejasen de los paquetes de ataque. Y esta táctica no siempre funcionó bien. No se renunció a las salidas de cobertura de M-III, pero en la práctica fueron un fracaso, bien porque no atraían realmente a las CAP (salvo en un par de ocasiones) y estas iban a interceptar aviones de ataque que volasen a baja cota, o bien por problemas de coordinación y guía con el CIC Malvinas.
El día que más oleadas hubo fueron 4. De haberse seguido la táctica que menciono hubiesen bastado 12 CAP (24 aviones) para dar escolta a los atacantes. Sin duda hubiese reducido el número de salidas de ataque (al empeñar a los Dagger en cobertura en vez de en interdicción), pero hubiera asegurado la llegada de todos los aviones a sus objetivos sin intercepción. En la práctica no se hizo por evitar el desgaste que esto hubiese supuesto en la aviación de caza.
El 21 de mayo la FAA/COAN sufrieron muchísimo perdiendo 12 aviones (10 a manos de SHar en 5 intercepciones). De haber llevado escolta dichas 5 intercepciones se hubiesen convertido en 5 combates contra las CAP. Muy probablemente se habrían saldado con un número parecido de pérdidas. Pero con el agravante de reducir el esfuerzo en misiones de ataque para en su lugar aumentar las de cobertura. Era un dilema difícil. El día que mejor lo hicieron los argentinos fue el 8 de junio donde consiguieron largar 10 cazas (Dagger-Mirage) en misiones de distracción colando 4 secciones de cuatro aparatos y 2 de tres (de los que 4 no llegaron por problemas en tránsito). Y aún con el éxito cosechado, una sección fue interceptada y tres de sus aviones derribados. Si bien hay que reseñar que el 23 de mayo sólo una sección fue interceptada de 6 secciones (18 aviones enviados de los que 3 regresan antes de alcanzar las islas) y el 24 de mayo una única sección también de ocho enviadas (24 aviones mandados de los cuales 6 regresan antes de llegar a Malvinas).
Por parte británica, tampoco podían alcanzar la superioridad aérea, entendida como negación total del espacio aéreo al enemigo, aunque sí lograron tener superioridad en los combates. Fracasaron al no poder proteger con CAP a la totalidad de barcos de su flota. Los argentinos fracasaron también al no poder escoltar o cubrir con señuelos a la totalidad de sus paquetes de ataque.
Sólo un último apunte. Argentina no podía interceptar los ataques con Vulcan debido a su incapacidad ya reseñada de tener cobertura permanente del espacio aéreo malvinero.
Saludos

bueno leugo de leer varios comentarios me gustaria da rmi opinion de varios puntos.

primero, esa guerra fue un error, y de haber sido eligeron mal momento, unos meses depsues hubiese sido diferente ay que argentina tenia encargados creo que 5 SUE mas y con sus respectivos exocet. y a la vez la flota britanica tenia programado un mantenimiento en varios buques de guerra.

en 2do lugar, creo que como en todas gueras hubo aciertos y errores, heroes y desertores, es normal.
argentina cometio groseros errores pero los mas graves fueron politicos y del alto mano militar, porq? porq no pensaban en la guerra sino en negociar luego de invadir, y si invadis debes estar listo para combatir, hasta los dias del hundimiento del belgrano el alto mando pensaba en no combatir y esperar la resolucion diplomatica, este fue un gran error, acmpañado de un sentimiento que bajaba pro el mando de no tener la mas minima posibilida dde ganar si los ingleses se venian con todo.

en 3ero lugar, voy a dar a mi entender cuales fueron los motivos por los cuales perdio la guerra argentina qu eno fueron la superioridad de inglaterra en armamente entrenamiento etc ni la ayuda de EEUU con sus radares y suministros(misiles tecnologia, suministros genrales etc) ni la informacion que pasaba chile, estos son importantes epro no tan determinantes a mi entender como los que detallo a continuacion.

por un lado como dije antes, argentina invadio sin pensar en la guerra, sino solo en eso, lo que vino despues fue una improvisacion desesperada, . como dije reinaba la idea de la solucion diplomatica y la idea de si venian los ingleses perdiamos, a esto se sumaba el problema de comunicacion clara entre el gobierno y los militares, y aus vez entre las distintas fuerzas militares. esto fue determinate porq no hubo una planificacion buena, de lo que debia llevarse a malvinas como defenderla etc...

por otro lado, las noticias que recorrieron el mundo a los dias de la invasion del 2 de abril, de que inglatera tenia 2 submarinos en la zona(era mentira, pero se supo luego de la guerra), por lo cual argentina no mando los barcos antes(de suministros principalmente, ya que podria hber confiscado varios buqyes civiles y mandar suministros). entonces todo el abastecimiento se hacia por avion, y fue insufiente, a esto se sumo que no se priorizo correctamente los elementos a enviar. esto fue una clave, ya que los diferentes cuerpos que entraron en combate llegaron "con lo puesto", esperando el arribo de su equipo que nunca llego, es decir morteros cañoñes tanques vehiculos, municion etc, nunca llegaron, si no mal recuerdo el unico batallon que si contaba con el equipo complet y el debido apoyo de la artilleria er ael BIM5 de la marina el resto estaba muy limitado en sus capacidades. algunas secciones no contaban mas que con fal y fap y poca municion y provisiones generales, lo que forzo al rapido rendimiento.

otro tema que no es menor es este: argentina no podia dejar indefenso a su territorio continental, primero porq llegado al caso inglaterra podria atacar al continente, y esto obviamente preocupaba mas que las islas, es por eso que no se penso en alargar la pista de puerto argentino y llevar aviones modernos ahi, y solo dejar pucaras, los mirages daggers y SUE tenian que permacer en el territorio continetal para defender cualquier ataque al territorio. argentina sabia que años antes el conflicto con chile le iba a jugar una mala pasada, sabian que chile apoyaria a inglaterra, y que inglaterra iba a explotar esto, entonces se pensaron 2 cosas: por un lado que inglaterra ataque desde chile con tropas y/o aviones. y por otro lado que chile aprovechara durante o despues del conflicto para atacar a una argentina debilitada, por esta razon, las tropas de elite argentina permanecieron en en el continente y no fueron a malvinas, y en su reemplazo fueron los "colimbas"(grosero error de las imporvisaciones que hablaba antes) esto fue determinanante, los regimientos de montañas eran los ideales, tropas muy bien entrenadas aconstumbradas al frio y maniobras en zonas similares a malvinas(que jsutamente estaban en la cordillera por la posibilidad e conflicto con chile), la infanteria de marina retiro a las tropas que invadio el 2 de abril, y solo dejo a el bim5, el ejercito dejo a los mejores regimientos como reserva en caso de un ataque al continente, lo mismo paso con los buzos tacticos y cualquier otra fuerza entrenada de argentina, fueron muy pocos los soldados profesionales que fueron a malvinas. y la desicion fue por estos motivos, acierto? error? quien sabe si argentina sufria un atauqe al continente si enviaba a todas sus tropas entrenadas a malvinas?

resumiento y a mo do de conlcusion.

- los principales errores vinieron del gobierno y del alto mando miliatar argentino.
- la "casualmente" erronea noticia que alertaba de la presencia temorana de submarinos ingleses en el atlantico sur, imposibilito el aprovisionamiento adecuado, y par apero aun, lo que se llevo no fue seleccionado como debia prioritariamente.
-la maenaza de chile y el miedo de argentina ante un posible atauqe de chile hizo tomar la desicion de mandar pibes de 18/20años y no a soldados profesionales.

creo que de haber llevada tropas profesionales con su adecuado equipamiento, era cuestion de tiempo que los ingleses se iban a ver comprometidos, ya que su flota estaba muy diesmada y no tenian posibilidad de evitar el ataque aereo a sus barcos de suministros, de haber tenido estas tropas con el equipamiento, no hubiesen desembarcado lso ingles tan tranquilos, sino que hubiesen combatido en la playa y ser los argentinos los que los rodeen en esa playa e inglattera tendra que haber buscado lugares alternativos para desembarcar. no se si argentina la ganaba, y si la ganada habia 2da guerra, o solo era el principio de un conflicto mas largo. pero si hubiese cmabiado mucho la cosa. recuerdo haber leido una nota a unos de lso generales inglese que dirigio la TASK FORCE(no recuerdo el nombre), que decia que inglaterra cuando desembarco y perdio el buque de suministros y tropas en san carlso estaba realmente complciada, la unica opcion era un atauqe a pie rapido hacuia puerto argentino, si no lo tomaban en 5 o 7 dias, ya no tenian posibilidades logisticas y se tendrian que retirar hasta recibir refuerzos.

saludos!!!

Mi opinion con respecto a las Malvinas es que son y deben ser reclamadas por Argentina... la idea de imperialismo en estos dias ya no tiene cabida...

Aunque creo que la actitud de Chile durante el conflicto fue el mas correcto, protegimos nuestros intereses ya que los proximos seriamos nosotros... entiendo el resentimiento de los hermanos argentinos por esto, pero uno cambia de opinion cuando esta en el lugar del otro,... acaso Uds no hubieran echo lo mismo si luego de un conflicto nosotros hubieramos querido atacarlos???... piensenlo y ponganse en nuetro lugar... en realidad talvez no hubieran echo lo mismo y nos hubieran atacado... apesar de la derrota que tubieron Chile no quiso tomar ventaja de esa situacion... .

Espero que cada vez los lazos de fraternidad se estrechen aun mas...

Creo que apesar de todo Argentina pudo ganar la guerra... fue una tremenda irresponsabilidad de los mandos argentinos no evaluar la respuesta de los ingleses, pensaron que luego de la invacion la salida seria diplomatica... tremendo error...

Tubieron gran ventaja que no supieron ocupar, tubieron dias que valian oro para fortalecerse... los primeros dias de invacion tenian que mantener un continuo puente naval y maritimo con las islas enviando pertrechos de todo tipo, (mas piesas de artilleria, municiones, raciones), creo que incluso podrian haber llevado un pequeño grupo de blindados a Puerto Argentino donde podrian perfectamente operar (habrian sido un hueso muy duro de roer)...

Pero el principal problema fue la planificacion, tenian que haber esperado la compra de mas exocet (se les hubiera echo muy dificil siquiera acercar la armada britanica a las islas, quien sabe si solo con eso hubieran ganado la guerra), unas cuantas baterias antiaereas mas hubieran sido lo ideal, y mejor equipo al soldado lo que hubiera mejorado la moral y por dios que es una buena arma tener a soldados con una buena moral...

Un conflicto armado en estos dias es aun menos pensado ya que la brecha en todo ambito militar es abismante, perdieron su oportunidad ahora queda la diplomacia... aunque es dificil que quieran entregarlas ya que son un punto altamente estrategico para EE.UU. y Reino Unido.

Noticia aparecida en prensa. El laborismo cambia de opinión:
http://www.libertaddigital.com/noticias ... 01795.html
Saludos

Estimados foristas, este lunes 2 de abril se va a transmitir un documental en The History Channel sobre la guerra de las malvinas desde las 20.00 hasta las 21.30 (Hora de Perú, ya vean ustedes el horario equivalente de sus respectivos países).

Saludos.

El otro día pude leer que al entonces teniente 1º Horacio Losito, lo tienen procesado por su participación en actos de la guerra sucia contra el terrorismo en la Argentina de los 70. Tuvo una destacada participación en el combate de la casa Top Malo como miembro de la 1ª sección de la Cª de comandos 602.
Saludos

Por cierto, en el Discovery Channel, hoy a las 21 hs Arg (las 20 de Miami), también van a transmitir un documental acerca de la guerra; "Malvinas, la historia que pudo ser" http://www.tudiscovery.com/_listings/

Luego escribo un breve comentario.

Saludos!

Pd: edité la hora.

Ayer vi el reportaje y dijeron que podia haber ganado argentina hundiendo los buques de logistica, transporte, pero que no explotaban las bombas que lanzabn de los aviones, lamentable

Sinceramente les digo que de haber ganado Argentina su futuro ubiera sido incierto. Su victoria ubiera reafirmado mas duramente la distadura del gobierno de la junta militar. Su democracia estaria por los suelos. Seria el pase libre para hacer lo que ellos quisieran con el pueblo.

Pilotos de la FAP llevaron los Mirage a Buenos Aires en vuelo silencioso


VUELO HISTÓRICO. Aviones Mirage M5-P, como los que aparecen volando en esta formación, fueron vendidos por el Perú a la Argentina. Se trató de una operación militar secreta cuyos alcances empiezan a conocerse ahora, un cuarto de siglo después de la guerra por las islas Malvinas

Fue una madrugada de mayo de 1982 cuando las 10 naves partieron de La Joya. Les sustituyeron las insignia, bandera y matrícula peruanas por las de Argentina.

Era una operación militar secreta y, por ello mismo, ni siquiera las esposas o las novias de los pilotos peruanos se enteraron de que ellos volarían hacia Argentina llevando 10 aviones de combate Mirage M5-P para participar, si las condiciones lo exigían, en la guerra por las islas Malvinas.

Pero cuando los aviones caza-bombarderos que vendiera el Perú se encontraban listos para entrar en combate, luego de varios días de intensa preparación y acondicionamiento en tierras argentinas, el conflicto terminó con la reocupación británica de las islas del Atlántico Sur y los M5-P debieron esperar otros tiempos.

Fue una madrugada de mayo de 1982 cuando 10 capitanes y mayores de los escuadrones 611 y 612 de la Fuerza Aérea del Perú (FAP) salieron de La Joya (Arequipa) hacia la base argentina de Tandil, al este de Buenos Aires, para cumplir las órdenes emanadas desde el alto mando de la FAP.

La Fuerza Aérea Argentina, a través de los canales políticos correspondientes, había solicitado apoyo a su similar peruana, pues requería de aeronaves de combate de alta performance para hacer frente a la armada real inglesa que llegaba escoltada por los famosos Harrier, aviones de despegue y aterrizaje vertical, que por entonces eran las más modernas y poderosas máquinas aladas que surcaban los aires.

Argentina tenía problemas con sus aviones de combate porque no estaban preparados para desplazarse hasta las islas Malvinas, atacar los objetivos en el mar y retornar a sus bases. No obstante --como recuerda el general FAP Aurelio Crovetto Yáñez-- "los pilotos argentinos se sobrepusieron a las circunstancias adversas e hicieron blanco en varios buques ingleses: cumplieron una excelente y admirable labor".

Pese a que disponían de algunos aviones de guerra recién adquiridos, como los Super Etendard (subsónicos) equipados con misiles Exocet, y otras naves más antiguas, como los Mirage-3 (para ataque aire-aire), los Dagger (ataque aire-tierra) y los A-4 Skyhawk (aire-tierra), los argentinos necesitaban aviones de mayor autonomía de vuelo y capacidad para tareas en el mar. Y esas máquinas las tenía el Perú.

Saludos,
JRIVERA

ERAN LOS MEJORES DE LA FAP

Por entonces los Mirage M5-P eran los aviones de línea y los mejores de combate que tenía la FAP. Aunque habían llegado entre 1968 y 1969, dichas aeronaves contaban con no muchas horas de vuelo y, a decir del general Crovetto, que por entonces era jefe del Escuadrón 611 con el grado de mayor, estaban en óptimas condiciones de operatividad. Eran los aviones ideales para atacar objetivos marítimos.

En efecto, las naves peruanas de fabricación francesa tenían una respetable autonomía de vuelo gracias a sus tanques de combustible. Poseían misiles teledirigidos AS-30, con un alcance de 15 kilómetros que estaban especialmente diseñados para atacar buques. Pero también eran de temer sus cañones, que disparaban balas, algunas con cabezas explosivas, de 20 milímetros.

Cuando despegaron de La Joya (Arequipa), después de dejar su base de origen, Chiclayo, los 10 Mirage M5-P debieron elevarse por encima de los 33 mil pies en un vuelo silencioso, con los equipos de radio apagados, para evitar ser detectados por los radares bolivianos y, especialmente, por los chilenos que jugaban su partido a favor de la corona británica. Fue un vuelo por ruta de frontera a una velocidad promedio de 800 a 900 kilómetros por hora.

"Nos preocupamos en planificar bien el vuelo. No temíamos tanto que nos detectara Bolivia, pues considerábamos que ellos no tenían capacidad para hacerlo. El problema era Chile y sus radares que, probablemente, tenían en Iquique y Antofagasta. Pasamos, sin embargo, sin contratiempos", recordó un piloto que prefirió el anonimato.

Las aeronaves fueron conducidas por los pilotos FAP Ernesto Lanao, César Gallo, Augusto Mengoni, Pedro Ávila, Gonzalo Tueros, Pedro Seabra, Mario Núñez del Arco, Marco Carranza, Augusto Barrantes y Rubén Mimbela. La mayoría de estos oficiales está hoy en el retiro y unos tres o cuatro siguen en su institución con el grado de general.

Previamente los Mirage peruanos habían sido maquillados y, entre otras modificaciones de forma, habían renunciado a la insignia, bandera y matrícula peruanas para, desde entonces, lucir los emblemas argentinos con sus colores característicos, celeste y blanco. Así volaron hacia Tandil, previa escala en Jujuy, en una travesía que duró cerca de tres horas.

El escuadrón de M5-P fue acompañado por una nave madrina, un L-100 similar a los Hércules, en cuya bodega llevaba parte de los equipos de mantenimiento y varias decenas de técnicos y mecánicos de aviación que debían instruir a los argentinos en todo lo relacionado con el funcionamiento de las naves y la utilización del armamento. Los misiles, obuses, bombas, municiones y tanques de combustible, por cierto, viajaron posteriormente por otras vías.

Saludos,
JRIVERA

ALEGRÍA EN ARGENTINA

En Tandil hubo algarabía total cuando el escuadrón de cazas aterrizó. Estaba allí para recibir a los pilotos peruanos el mayor Crovetto, que ya tenía varios días en Argentina trabajando en el Estado Mayor de la Guerra, junto con el coronel FAP Gonzalo Arenas y el mayor FAP Carlos Portillo.

Los pocos pilotos argentinos de Dagger que se hallaban en la base (los otros estaban combatiendo) se estrecharon en sincero abrazo con sus colegas peruanos. "Algunos estuvieron al borde de las lágrimas. Imagínese que a usted le llevan ayuda militar cuando más la necesita y en momentos cruciales. No era para menos", recordó Crovetto, quien más tarde se encargaría de dar instrucción a sus colegas argentinos.

Pero el Perú no solo se preocupó en enviar 10 aviones de combate a Argentina. El alto mando de la FAP también ordenó al Comando de Materiales entregar toda la logística necesaria para las operaciones de las naves e, incluso, equipos de defensa aérea. En aquella ocasión --recuerda un oficial-- le dimos alrededor de 30 misiles AS-30 aire-tierra, misiles antiaéreos y hasta compramos repuestos en Israel para aviones como si fueran para el Perú, pero terminaron en Argentina.

Nuestra fuente destacó, de otro lado, el apoyo peruano con tanques de combustible. No recuerda la cantidad, pero aseguró que fueron muchos, los suficientes como para que los aviones argentinos los utilizaran para decolar del continente, enfilar hacia Las Malvinas, atacar posiciones enemigas y retornar a sus bases. "Sin esos tanques era imposible realizar esos ataques. Fue clave en las operaciones", anotó.

Los M5-P superaban los 2.400 km por hora
El Mirage M5-P, de los cuales el Perú poseía entonces poco más de 36 aviones, era una nave supersónica que podía desarrollar dos veces la velocidad del sonido, es decir, volar a poco más de dos mil 400 kilómetros por hora.

Estaba preparado para realizar operaciones de penetración (sobrepasar las líneas enemigas y atacar objetivos diversos). Dependiendo de su configuración podía desplazarse a grandes distancias y para desarrollar diversas tareas podía ser equipado con misiles, obuses y bombas de 500 libras.

"Los cuidábamos mejor que un Maserati (el automóvil de lujo italiano), y los argentinos se sorprendieron de verlos en inmejorables condiciones", explicó un ex oficial del Comando de Materiales FAP.

Saludos,
JRIVERA

FAP envió 10 aviones a Argentina hace 25 años

Un cuarto de siglo después de la guerra por las islas Malvinas, ex pilotos de la Fuerza Aérea del Perú (FAP) confirmaron a este Diario que llevaron diez aviones Mirage hasta la base de Tandil (Buenos Aires), en 1982. Sin embargo, el conflicto con Gran Bretaña terminó antes de que las aeronaves entraran en combate. Los Mirage fueron vendidos en la cifra simbólica de cinco millones de dólares cada uno.

Con estos titulares se recuerda y es tema del día de hoy el apoyo que el Perú mediante el Gobierno del Arq. Fernando Belaunde Terry presto a la Nación Argentina. Noticia que esta dando la vuelta al mundo como recuerdo de lo que significó enfrentar en aquella época tan dificil situación.

Y no sólo se apoyo con armas, si no también con intentos de mediación y propuestas en la busca de una solución de paz.

Saludos,
JRIVERA

Acerca del documental del Discovery, más ó menos se habló de todo lo que debatimos en los foros hace tiempo; que si alargábamos la pista, si las bombas hubieran explotado, si les hubiésemos hundido los buques de suministros, etc, etc.

Se trató el tema de las minas anti-buque, sólo contábamos con 37, que databan desde antes de la SGM, y se plantaron alrededor de Puerto Argentino. Dijo Woodward al respecto, que le pidió al capitán del HMS "Alacrity" que recorriera el estrecho de San Carlos, pero que no se atrevió a decirle que era para verificar si estaba ó no minado, aunque el capitán de la fragata entendió inmediatamente cual era el objetivo de la misión.

Por otro lado, se dijo que al menos en 14 oportunidades nuestras bombas no hicieron explosión, ó simplemente atravesaron los objetivos. Que la Task Force dependía de 6 buques de suministros. Que Woodward llegó a pensar que la guerra estaba perdida, etc, etc.

En fin, ambos bandos enfrentaron grandes dificultades. Podríamos haber ganado esa batalla, pero ganar la guerra, era una empresa imposible. Por suerte todo terminó allí, ahora sólo nos queda honrar a nuestros héroes.

Interesantes artículos los que posteas, estimado JRIVERA, gracias por compartirlos :)

Saludos!