Foro Militar General

Bueno, este tema me ha tomado muchos años de estudio y práctica y me gustaría comenzar a acotar lo que vemos hoy en AL y es que existe una suerte de diagnóstico muy común en todos países y del porque estos países sinceramente no han progresado y porque el estancamiento sigue siendo tan importante, porque los índices de pobreza no disminuyen a pesar de un constante crecimiento económico y del porque la inversión pública en el mejor de los casos es terriblemente deficiente, ineficiente e ineficaz.

Pero ¿cuál es el origen real del problema?¿Es la educación?¿Es el sistema político?¿Es una suerte de apatía?¿Una suerte de súper conspiración internacional para anclar al continente a la mediocridad?¿Es la inestabilidad?¿Es la violencia?¿Es una suma de todos los factores?

La verdad no sabemos el origen, es ridículo y absurdo condenar o buscar el origen de algo tan complejo y extendido, la realidad es que la corrupción no tiene un punto de origen, si no que es una serie de consecuencias estructurales de todo tipo que permiten coordinar las deficiencias del sistema social completo y de la sociedad como tal. El buscar el origen de la corrupción es una discusión estéril, es el buscar la excusa y condena de las generaciones anteriores y evitar buscar la solución real a este problema.

Pero primero atendamos a las consecuencias de este problema y ese es básico, en la función pública un sólo acto de corrupción, puede originar un boquete terrible en los programas de inversión y asistencia del estado, por decir lo menos de sus implicaciones, cuando enfrentamos cosas como empresas públicas, organismos administrativos del estado, autoridades y cada una de las ramas del estado tienen una fuerte consecuencia que explica el porque la región tiene progresos que en el mejor de los casos, si lo tengo que decir así, son asquerosamente mediocres, yo si creo que AL pudo alcanzar unas finanzas públicas saludables y bien acompañadas de buenos estándares de vida en general para toda su población, pero que el ancla de la corrupción no sólo ha desacelerado si no retenido.

No pretendo entrar en la discusión de si las empresas o los particulares (individuos) son corruptos o no, depende, esa es la realidad de la solidez de las instituciones del estado y el como este regula la competencia económica, pero este problema tiene exactamente la misma solución que la corrupción estatal, me enfoco en este caso en la cuestión estatal porque es la que peores consecuencias tiene y porque esencialmente, son estas las que originar también los problemas en el sector público, y no estoy hablando de sostener una retórica que pretende exculpar a los actores no públicos de este ámbito.

También encontramos la excusa de que otros países son corruptos o que "están bien" a pesar de un imperante ambiente de corrupción.

Pero bueno, dejemos de enfocarnos en eso y miremos con otros ojos esto, en lo que es en realidad la "solucion" al problema de corrupción es una solución que en términos teóricos es muy sencillo pero que en términos prácticos es muy complejo, esa solución es y siempre ha estado en la idea de un estado "transparente" y exactamente ¿a qué me refiero con esto? A qué los países en general deben dejar de buscar las soluciones en los hombres, las leyes y las buenas intenciones, eso no sucede, la corrupción no se va a exterminar simplemente esperando a que esta se agote, hay que buscar un esquema en 3 vertientes distintas y la primera es, un estado que en el ejercicio de la cosa pública nos transparente todas y cada una de las transacciones que hace con particulares (sean internos o externos) y como es que se destina y a donde ese gasto, la segunda parte es que esta información sea capturada por la sociedad y que esta sociedad coteje la información que tiene a la mano y haga un control al respecto y la tercera etapa, por ponerlo en esos términos es que existan consecuencias, así que técnicamente son 3 grandes pilares la primera es la rendición de cuentas, la segunda son los ombundsman y la sociedad civil y la tercera evidentemente es que existan consecuencias si se incurren en actos que violenten la ley.

Aquí cada país deberá de buscar su mejor solución institucional y legal al respecto, pero si queremos comenzar realmente a buscar una salida al callejón de la desigualdad, la marginación y la falta de oportunidades, entonces si podremos hablar de un verdadero progreso. La cuestión es ¿es esta de verdad la solución? Yo estoy convencido de que si lo es, hoy por ejemplo he sabido en mi país por el número incipiente de datos con los que contamos, que sólo el 10% del gasto que hace el gobierno federal (central) en temas de asistencia y desarrollo social esta invirtiéndose de forma verdaderamente efectiva, según el CONEVAL (CONsejo Nacional de EVALuacion de la política social de la Secretaria de Desarrollo social Federal).

También sabemos cuanto dinero tiene que gastar el estado para pagar la nómina de las diversas secretarías de estado, cuanto dinero se destina a carreteras, caminos, a cada obra pública, a cada licitación pública, lo que esta obteniendo el estado por los esquemas de concesión que otorga sobre los bienes de la nación el gobierno para su explotación... Existe en México un mar de información al respecto y que en buena medida, hay que decirlo, ha destruido muchos nichos de corrupción que antes existían, mi país es una potencia en legislación de transparencia, somos el país más avanzado de la región en el tema y eso me preocupa, porque en paralelo existe otro México que no esta funcionando. Aquí sólo estoy hablando de la parte ejecutiva de la federación, es sólo una parte de toda la extensión del estado.

Muchos de los gobiernos de los estados que conforman la federación mexicana (en sus ramas ejecutivas, legislativas y judiciales), el poder judicial federal y el poder legislativo federal en general no rinden cuentas ni de su gasto ni de sus inversiones y tampoco de sus presupuestos, y esto ha llevado a cosas terribles, desde un despilfarro de las finanzas públicas hasta licitaciones fraudulentas que no se pueden y no se van a contabilizar nunca, el poder ejecutivo federal no tiene toda la información que necesitamos pero las autoridades que estoy mencionando no mencionan nada, no hacen nada público y no sabemos bien a bien que esta pasando con los recursos públicos. Por ejemplo en alguna ocasión dentro de la revisión del presupuesto que se asigna a si mismo el legislativo, se han detectado recursos públicos por miles de millones de dólares que no se sabe en donde terminaron, lo mismo el poder judicial en donde no sabemos cuanto presupuesto tiene un tribunal federal o en los estados en donde hemos visto serios problemas de endeudamiento con instituciones financieras nacionales e internacionales que son sencillamente exageradas.

Cuando veo esto y aprecio lo que esta frente a mi, verdaderamente me preocupo, dado que en México existen todas las leyes e instituciones necesarias para revisar el gasto público, pero se hace mal, de forma parcial y acotada y si eso es lo que hace un "campeón mundial" no quiero ni imaginar que sucede con el resto, es obvio que en mi país todas las autoridades desviaron recursos a procesos electorales y han dañado seriamente la estructura de las instituciones electorales de paso, algo que me parece sumamente serio. Si eso hacemos los campeones, no quiero ni imaginar cuanto dinero se desperdicia en todo el continente que ni siquiera los más importantes administradores públicos en todos los gobiernos han podido ver.

Y me preocupa mucho porque veo ejemplos en todos lados al respecto por ejemplo ¿podrían decirme cuanto costo exactamente a Venezuela su lote de aviones Su-30?¿cuanto dinero costara a Brasil la refinería de Abreu e Lima y cuales fueron los términos contractuales a los que se sujetó Petrobras para construirla?¿cuanto dinero recaudo el gobierno de argentina por concepto de impuestos sobre la exportación de carne y granos?¿cuál es el monto exacto del presupuesto de la ley del cobre en Chile?¿O cuales son los términos contractuales sobre los cuales Perú obtiene beneficios de la explotación de gas?¿Cuanto costo exactamente (en moneda nacional) el nuevo aeropuerto de Quito? Estas preguntas son cruciales porque cada una de las grandes inversiones que hacen los gobiernos del continente son recursos de todos, que el estado captura de los ciudadanos y sus recursos naturales y del patrimonio del estado y que pueden terminar arrastrando a miles de millones de dólares en recursos a las manos de unos pocos.

Un buen hombre o un grupo de hombres bien intencionados no son suficientes para acabar con eso, se requieren se soluciones institucionales reales y concretas, de lo contrario nuestra región no va a avanzar, el camino de la transparencia es suficiente y necesario para hacer un gran avance y no hay una sola excusa, más que permitir el abuso, para sostener unas finanzas públicas opacas y carentes de efectividad.

Es un tema muy triste, pero es necesario hablar de ello.

En têrminos generales de acuerdo contigo Experten.

Creo que el origen del problema esta en el sistema polîtico y la corrupciôn es solo uno de sus sîntomas, ahora bien el problema es que ya forma parte de nuestra cultura, el nivel de corrupciôn que tenemos simplemente no lo pueden enteder una persona que viva en España, Canada o Estados Unidos, platicando con habitantes de esos paîses simplemente les parece inconcedible anécdotas como que tienes que pagar sobornos para tener cualquier tipo de negocio funcionando o que es comûn que la policîa te asalte o que si uno no ofrece dinero a las autoridades estas sencillamente no te van a atender.

No pretendo entrar en la discusión de si las empresas o los particulares (individuos) son corruptos

En mi experiencia ambos y esto es importante decirlo, porque luego los liberales tendemos a idealizar a las empresas privadas y claro que hay corrupciôn al interior de las empresas, la diferencia es que cuando un directivo hace demasiados negocios "propios" termina por dañar la rentabilidad de la empresa y o lo corren o esta quiebra. En cambio un directivo (polîtico) en una empresa pûblica tiene un margen de maniobra mucho mâs grande.

También encontramos la excusa de que otros países son corruptos o que "están bien" a pesar de un imperante ambiente de corrupción.

Si hay corrupciôn en el mundo desarrollado, pero es a otro nivel y las consecuencias de ser expuesto tambiên son distintas.

es una solución que en términos teóricos es muy sencillo pero que en términos prácticos es muy complejo, esa solución es y siempre ha estado en la idea de un estado "transparente"

Si hubo un avance en las administraciones panistas fue en "transparencia", pero esta no basta, puede que antes las administraciones del PRI robaran directamente del presupuesto, pero el PAN lo que hizo fue multiplicar por 5 los puestos de direcciôn medios/altos (mâs de 40 mil pesos mensuales) y para los altos cargos multiplicar varias veces su sueldo y prestaciones. Es decir, no tienen necesidad de robar porque legalizaron el saqueo de recursos pûblicos y esto es tambiên corrupciôn.

http://poderydinero.blogspot.ca/2005/11 ... milia.html

Es totalmente legal el dinero para comprar vestido para la familia presidencial y no por ello deja de ser inmoral y corrupto y como ese ejemplo cientos.

Muchos de los gobiernos de los estados que conforman la federación mexicana (en sus ramas ejecutivas, legislativas y judiciales), el poder judicial federal y el poder legislativo federal en general no rinden cuentas ni de su gasto ni de sus inversiones y tampoco de sus presupuestos, y esto ha llevado a cosas terribles, desde un despilfarro de las finanzas públicas hasta licitaciones fraudulentas que no se pueden y no se van a contabilizar nunca, el poder ejecutivo federal no tiene toda la información que necesitamos pero las autoridades que estoy mencionando no mencionan nada

Es de escândalo y luego se ponen a pedir una reforma energêtica (para que PEMEX sea mâs rentable) y una reforma fiscal para que el gobierno recaude mâs impuestos como proporciôn del PIB... pero es que primero que tengan la decencia de decir en que se piensan gastar ese dinero extra.

son 3 grandes pilares la primera es la rendición de cuentas, la segunda son los ombundsman y la sociedad civil y la tercera evidentemente es que existan consecuencias si se incurren en actos que violenten la ley.

Con la primera de acuerdo, con la segunda mientras las ombundsman se financien a si mismas perfecto de lo contrario se convierten en otros parâsitos que viven del presupuesto pûblico y son parte del problema no de la soluciôn.

Y respecto a que tiene que haber consecuencias, pues si pero que estas no solo sean legales (que ya serîa un avance enorme en nuestros paîses), las consecuencias deben ser sociales tambiên, el ser corrupto debe ser un estigma entre la sociedad como la pedofilia o el ser violador.

Aquel funcionario pûblico o empresario señalado como corrupto deberîa ser prácticamente exiliado de la sociedad y eso no sucede. Los alcaldes de Montreal y Laval han tenido que renunciar este año en medio de un escândalo de corrupciôn, aun no hay consecuencias legales, pero ya fueron separados de sus cargos (lo cual es algo que en Mêxico generalmente no pasa) y los tipos no pueden ir a comer a un restaurante o al teatro o al cine sin que les nieguen la entrada o el resto de los asistentes los abucheen e insulten hasta que tengan que retirarse.

6% en chile! pensé que era mucho menos, jamás he escuchado de alguien a quien le hayan pedido un soborno (menos me lo han pedido a mí) debe haber aumentado en los últimos años.
Siempre sentí que eso era algo que ocurría en otras esferas de poder, no con gente común y corriente...

tristes saludos

Yo tampoco me creo esas cifras....

Un 6% en Usa, y sobretodo un 3% en Canadá es materialmente imposible.

Serían cifras catastroficas a todos los niveles, me atrevo a decir que en el resto tambien estan hinchadisimas.

Soy testigo de que hay corrupciôn en Canadá, pero la escala y su funcionamiento es muy distinta que en latinoamêrica.

En casi 2 años, lo ûnico que me ha tocado ver es como narcomenudistas pagan para que la policîa "vea para otro lado" y como los ex alcaldes de Laval y Montreal estan siendo investigados por otorgar contratos a compañîas constructoras con sobreprecios que se presume los sobornaron para que les dieran dichos contratos.

Es ademâs generalizado el que casi todo el mundo trata de pagar servicios que prestan los inmigrantes de "cash" en efectivo, para no afectar su declaraciôn de impuestos y por lo tanto buena parte de la poblaciôn inmigrante se declara desempleada y accede a las ayudas del estado cuando en realidad si tienen ingresos.

En cambio, si empiezo a hablar de la corrupciôn en Mêxico y como afecta la vida diaria no voy a acabar...


Lo de que un funcionario pûblico te pida un soborno en Canadâ, jamâs he sabido de un caso asî y siquiera bromear de ello con un policîa es muy grave y puedes acabar en la cârcel, como de hecho le sucediô al hijo de un empresario mexicano que venîa de turista a Montreal, el chico pensô que solo le iba a salir mâs caro sobornar a un policîa en Canadâ y acabô una temporada en la cârcel.

zombeca escribió:6% en chile! pensé que era mucho menos, jamás he escuchado de alguien a quien le hayan pedido un soborno (menos me lo han pedido a mí) debe haber aumentado en los últimos años.
Siempre sentí que eso era algo que ocurría en otras esferas de poder, no con gente común y corriente...

tristes saludos

Acuérdate que han llegado miles de inmigrantes....y han traído con ellos sus costumbres.

Jajajaja! pobrecitos los chilenos! sucumben a la corrupción de los inmigrantes...

Conqueror escribió:

zombeca escribió:6% en chile! pensé que era mucho menos, jamás he escuchado de alguien a quien le hayan pedido un soborno (menos me lo han pedido a mí) debe haber aumentado en los últimos años.
Siempre sentí que eso era algo que ocurría en otras esferas de poder, no con gente común y corriente...

tristes saludos

Acuérdate que han llegado miles de inmigrantes....y han traído con ellos sus costumbres.

Huys Conqueror, no nos haga quedar como racistas ignorantes...¿que carajo tienen que ver los inmigrantes en esto?. ¿acaso los inmigrantes son funcionarios del estado chileno, como para generar corrupción?.

A mi el tema de la corrupción en Chile me parece de una dimensión mas grande de lo que se dice que es. Estamos super acostumbrados a hablar de nuestra fuertes instituciones y blablabla y es verdad que si a un carabinero le pasas un billete lo mas seguro es que te vayas a la comisaria. ¿pero acaso no es corrupción el mostrarle una identificación de que eres familiar de un carabinero o de alguien de las FFAA y te dejen pasar una infracción de transito?. Acá la corrupción no esta ligada al dinero, pero si existe una corrupción super arraigada EL CHILE PAÍS DE AMIGOS, si tienes un amigo en alguna oficina publica, todos los engorroso tramites burocráticos se pueden pasar por alto. Eso sin contar la corrupción "legalizada" en las grandes esferas de poder con parlamentarios que votan proyectos de ley en favor de sus empresas o de las empresas que COMPRAN votos en el senado para su beneficio...o que empresas multinacionales paguen patentes comerciales mucho mas bajas de las que pagan un almacén de barrio....

Para mi la corrupción es el cancer que genera la burocracia estatal y es uno de los reflejos latentes del cancer social, del poner por delante el beneficio propio al beneficio colectivo...

En Ecuador, las víctimas de sobornos se duplicaron en los últimos dos años: pasaron de 21% en 2010 a 41% en 2012. Inversamente, en Brasil la cifra cayó a la mitad: pasó de 24% en 2010 a 11% en 2012, revela la encuesta.

Que curioso en Ecuador se les paga mas a los Policias y demás empleados públicos, se simplifican los trámites, se ponen cámaras de vigilancia, la economía crece, el desempleo baja y la corrupción se duplica en 2 años, y si el 41% de los encuestados ha sido víctima de sobornos significa que la práctica la mitad de la población es sobornada cada año. Otra curiosidad es que en la otra inopinada encuesta de Transparencia Internacional en que Ecuador parece mas corrupto que Liberia y Rumania (capital mundial de las estafas por internet) la calificación de Ecuador a mejorado entre 2010 y 21012.

Investigando un poco la nota data de Febrero de 2013 escrita por el inefable Andrés Oppenheimer

http://www.vanderbilt.edu/lapop/news/02 ... Nacion.pdf

A parte de esto no he encontrado ninguna otra referencia de la encuesta, al menos no en castellano.

Otros datos del julio de este año:

http://pijamasurf.com/2013/07/top-los-p ... rnacional/

elpaisano escribió:

Conqueror escribió:

zombeca escribió:6% en chile! pensé que era mucho menos, jamás he escuchado de alguien a quien le hayan pedido un soborno (menos me lo han pedido a mí) debe haber aumentado en los últimos años.
Siempre sentí que eso era algo que ocurría en otras esferas de poder, no con gente común y corriente...

tristes saludos

Acuérdate que han llegado miles de inmigrantes....y han traído con ellos sus costumbres.

Huys Conqueror, no nos haga quedar como racistas ignorantes...¿que carajo tienen que ver los inmigrantes en esto?. ¿acaso los inmigrantes son funcionarios del estado chileno, como para generar corrupción?.

A mi el tema de la corrupción en Chile me parece de una dimensión mas grande de lo que se dice que es. Estamos super acostumbrados a hablar de nuestra fuertes instituciones y blablabla y es verdad que si a un carabinero le pasas un billete lo mas seguro es que te vayas a la comisaria. ¿pero acaso no es corrupción el mostrarle una identificación de que eres familiar de un carabinero o de alguien de las FFAA y te dejen pasar una infracción de transito?. Acá la corrupción no esta ligada al dinero, pero si existe una corrupción super arraigada EL CHILE PAÍS DE AMIGOS, si tienes un amigo en alguna oficina publica, todos los engorroso tramites burocráticos se pueden pasar por alto. Eso sin contar la corrupción "legalizada" en las grandes esferas de poder con parlamentarios que votan proyectos de ley en favor de sus empresas o de las empresas que COMPRAN votos en el senado para su beneficio...o que empresas multinacionales paguen patentes comerciales mucho mas bajas de las que pagan un almacén de barrio....

Para mi la corrupción es el cancer que genera la burocracia estatal y es uno de los reflejos latentes del cancer social, del poner por delante el beneficio propio al beneficio colectivo...

Sí, así es en toda Latinoamérica.....Todo un concierto de amistades beneficióndoce del Estado; Si no chapeas, pasas dinero para "el café" como dicen en Venezuela.

IPC o Indice de Persección de la Corrupción de Transparencia Internacional publicado en diciembre 2013

Países Iberoamericanos
Lugar/Pais/Puntaje sobre 100
1 Dinamarca (91) para referencia
19 Uruguay (73)
22 Chile (71)
49 Costa Rica (53)
63 Cuba (46)
72 Brazil (42)
83 El Salvador (38)
83 Perú (38)
94 Colombia (36)
102 Ecuador (35)
102 Panamá (35)
106 Argentina (34)
106 Bolivia (34)
106 México (34)
123 Rep Dominicana (29)
123 Guatemala (29)
127 Nicaragua (28)
140 Honduras (26)
150 Paraguay (24)
160 Venezuela (20)
175 Somalia (8) Para referencia
http://cpi.transparency.org/cpi2013/results/

Mismo índice año 2012
20 Chile (72)
20 Uruguay (72)
48 Costa Rica (54)
58 Cuba (48)
69 Brasil (43)
83 El Salvador (38)
83 Panamá (38)
83 Perú (38)
94 Colombia (36)
102 Argentina (35)
105 Bolivia (34)
105 México (34)
113 Guatemala (33)
118 República Dominicana (32)
118 Ecuador (32)
130 Nicaragua (29)
153 Honduras (28)
150 Paraguay (25)
165 Venezuela (19)

Es curioso... Lo primero que hago en mi trabajo cuando un funcionario me saca el índice de Corrupción y Buen Gobierno que coteja Transparencia Mexicana (el capítulo mexicano de transparencia internacional) es darle una palmada al hombro y pedirle que me otorgue las matrices de resultados de los distintos programas públicos que ejercen, de repente me entregan 28 cajas llenas de papeles y me dicen "ahí esta toda la información" o me dan un engargolado con 20 páginas que enumeran cuantas juntas tuvieron, me dan un archivo Excel totalmente mal cotejado y manipulado a más no poder o de plano me dicen que el contador perdió el libro, pero eso si, su estado es el número 1 en temas de percepción de la corrupción, aunque es el 30 en temas de transparencia y rendición de cuentas.

Experten:

Conozco lo suficiente el tema de la corrupción como para decirte que lo que dices no necesariamente refleja avances institucionales reales en este tema y explico porque:

1. El índice de TI, se basa en una matriz de preguntas estándar para todos los países en donde tiene presencia la organización, en donde se rastrea en específico que conductas son las que reflejan la existencia de un problema de corrupción, no estoy en desacuerdo con el sistema de TI, pero si me gustaría matizarlo, y es que depende en buena medida de la calidad del encuestador, en concreto, que ONG's dentro de, por ejemplo, en este caso, Ecuador, están ejecutando la matriz de preguntas y el tamaño y distribución del sondeo. No se como lo hicieran en Ecuador, pero hay que tener mucho cuidado para emplear esto como un marco de referencia.

Estimado, en Ecuador tampoco sabemos como hace TI sus encuestas y a quien encuesta, sus metódologías parece que es algo esotérico y que está afuera del alcance del gobierno y del público en general, TI hace lo que le dá la gana sin dar mayores explicaciones ya que en definitiva es una ONG que no tiene que rendirle cuentas a nadie mas que a sus patrocinadores, quienes quiera que sean.

2. La segunda parte es que en general es un índice de percepción, no de resultados, porque sería imposible para TI hacer la labor de revisar cada ejercicio presupuestal, la efectividad del mismo, es más, las propias oficinas regionales y nacionales de la organización son incapaces de darse abasto a tal tarea, incluso algunos países tienen muy complicado ejecutar semejante labor. Por eso lanzan un índice de percepción, además de para crear un sistema de diagnóstico homogéneo para todos los países sujetos a la revisión de la organización.

Efectivamente, la percepción es en definitiva una subjetividad de los encuestadores y encuestados.

3. No voy a negar el ímpetu o la intención de los programas sociales de ningún país, pero si algo he aprendido en mi profesión es que en general, mucha gente si tiende a modificar su percepción de corrupción sistemica e institucional en base a que tantas prebendas y beneficios recibe de los programas públicos, la reacción natural es pensar que el estado esta empleando más recursos para los más desfavorecidos y por ende hay menos dinero para todo tipo de actos de corrupción, y no puedo estar más en desacuerdo con esa percepción, muchas veces he visto, en mi propia experiencia, son los programas públicos más extensos y más grandes las principales ventanas de oportunidad para desviar recursos públicos, lavar dinero, favorecer a contratistas en licitaciones públicas y demás prácticas antagónicas a la probidad en el sistema público, porque es el volumen y tamaño de esos programas lo que permite crear cosas como padrones falsos, nóminas falsas, burocracia innecesaria, y quizá lo peor de todo el enfocar los programas sociales para retorcer los comicios electorales, que por desgracia es la más nefasta forma de corrupción.

Si entendí bien, en base a esta premisa los países menos corruptos son los que menos gastan en programas sociales, no estoy de acuerdo.

4. Sólo voy a decirlo así, me parece absurdo en su totalidad pensar, que de entrada, por la expedición de una ley y en un periodo de un año, sea posible contrarrestar los efectos "necroticos" de la corrupción, la realidad es que eso es una forma muy burda de ver la problemática en concreto, se tiene que entender de entrada, que el problema no es la corrupción, el problema es que esta sea sistemica e institucional, así por ejemplo podrás tener una población muy honesta, muy educada y de buenos ingresos, pero si el problema de corrupción es sistemico, necesariamente tendrá efectos en la disparidad de la renta y en la provisión de servicios básicos, como es el caso de China o el caso de Estados Unidos en mayor o menor medida. El fenómeno en si mismo no se puede medir en términos temporales, a menos que estos sean muy grandes y permitan hacer la respectiva proyección estadística y económica, algo que en si mismo ya es un ejercicio sumamente complejo. La corrupción en concreto no se puede medir, lo único que podemos hacer para saber que la corrupción institucional y sistemica se esta terminando, es simplemente reconocer que es un esfuerzo ciego y muy arduo, que no se resuelve sólo con leyes y buenas praxis públicas, si no con la certeza misma de que todo ejercicio presupuestal gubernamental se esta aplicando adecuadamente, que sería el resultado que todos quisieran ver.

En mi opinión la corrupción tiene un componente cultural fundamental, para empezar la forma en que cada sociedad define la corrupción y las conductas que la conforman, el caso que me viene a la mente es que en Washington existen las empresas de LOBBY (calbidero) que son perfectamente legales, en cambio en Ecuador eso se define en nuestras leyes como tráfico de influencias, pero los gringos se creen los menos corruptos del continente, repito solo para dar un ejemplo.

En principio se dice que la corrupción existe en entornos donde hay personas que tienen poder discrecional en la función pública que sumado a bajos salarios y poca ética de los funcionarios provoca actos de corrupción mas groseros, por ejemplo en Ecuador todo ciudadano necesita una identificación o DNI llamada cédula de identidad, dado que es un documento necesario para muchas actividades todos los ciudadanos lo necesitan desde los 12 años, la entidad que presta este servicio se llama Registro Civil, por algún motivo estúpido este servicio era tremendamente deficiente debido a que a los gobiernos no se les ocurrió que era necesario GASTAR dinero (que no era mucho y con el que si se contaba), total con pocos locales y frecuentes falta de material, personal mal pagado y mal pagado, era un caos, el ciudadano que necesitaba la cédula tenía que hacer largas colas para obtener el documento por la vía legal en 4 horas (por decir un período inaceptable), claro que existía el atajo de pagar $50 dólares a los llamados "tramitadores" para obtenerla en 10 minutos por la vía rápida, durante años los gobiernos nacionales no les dieron mayor importancia al asunto, a pesar de que se produjeron peligrosos hechos como la venta de cédulas (por ende ciudadanía) a personas extranjeras como colombianos y chinos, o el robo/suplantación de identidad; con el gobierno actual se invirtió decenas de millones de dólares en reestructura todo el sistema, adquirir equipos, abrir nuevas oficinas de atención, contratar personal cualificado y entrenarlo, la situación ha mejorado notablemente, los "tramitadores" han desaparecido y ahora pagar $50 dólares por una cédula es tonto y sobre todo innecesario, pero eso se pudo lograr hace 20 años, sin embargo no se lo hizo por falta de voluntad política del gobierno, aquí se refleja un caso de un servicio público mal gestionado que producía corrupción.


Otro caso típico de corrupción en iberoamérica es el de la Policía de Tránsito, todo lo que respecto al tránsito en Ecuador era muy ineficiente y corrupto, obtener una licencia, permiso de circulación anual, etc. requeria mucha paciencia y frecuente recurrir a "tramitadores". Ya en la calle un agente de tránsito con un sueldo de US$300 podía ser sorbonado por US$5 a pesar que las multas eran de US$10, los accidentes de tránsito por falta de control y negligencia eran frecuentes, así mismo se ha tratado de reformar este sistema, pasando las competencias de tránsito desde la policía nacional hacia los municipios y una entidad nacional civil, así el permiso de circulación vehícular y licencias es mucho mas eficiente de conseguir para el ciudadano común evitando así a los "tramitadores", en cuanto a los agentes de tránsito se les ha subido el sueldo a un mínimo de US$750 (si mal no recuerdo), claro que la corrupción no ha desaparecido pero el cambio es notable, ahora bien mientras haya ciudadanos que incumplan la ley y pretendan evitar la sanción ofreciendo sobornos a los agentes de tránsito será difícil que desaparezca, lo que nos lleva al como evitas que un ciudadano común y corriente tenga la conciencia moral para aceptar su sanción por una infracción de tránsito en vez de ofrecer un soborno al agente?, aqui entra el tema cultural, parece que desde niños se condiciona a los niños que lo malo no es cometer una falta, sino ser atrapado en ella, por otro lado el esquema de pensamiento iberoaméricano hace que nuestra lealtad y responsabilidad se centren en nosotros mismos, nuestra familia, nuestro grupo sobre el bien común. Solo puedo asumir que una sociedad mejor educada, mas solidaria, ma ética junto con eficientes sistemas de gestión pública minimizará la corrupción.

Ahora bien la corrupción mas evidente en Iberoamérica es grosera y pesetera, lo que causa la burla y el desprecio de los ciudadanos del primer mundo que se sienten superiores, pero personalmente creo que hay que hacer varios matices, para empezar si un europeo se vé obligado vivir en nuestra sociedad se verá obligado a hacer las mismas cosas que nosotros para "sobrevivir" (caso mercado negro durante la SGM), a menos que sea RAMBO y arregle todos los problemas con una M-60, pero no hablemos de la corrupción de un agente de tránsito o empleado civil que se deja sobornar por $50 dólares que en definitiva le sirven para llevar el pan a su familia (cosa que no justifica su conducta, pero lo explica) hablemos de los grandes actos de corrupción corporativa que es cometida por personas de alto nivel de educación y de ingresos, si de vez en cuando se descubre que la compañía internacional XYZ le ha pagado 10 millones de dólares a los funcionarios de ELBONIA para asegurar un contrato de 1 000 millones de dólares siempre pensamos que los corruptos son los funcionarios, pero que de la compañía internacional?, si todos fueran tan impolutos en el primer mundo, si las corporaciones se negaran a aceptar contratos amañados la cosas serían diferentes.

Después la sigo....

ecuatoriano escribió:
Estimado, en Ecuador tampoco sabemos como hace TI sus encuestas y a quien encuesta, sus metódologías parece que es algo esotérico y que está afuera del alcance del gobierno y del público en general, TI hace lo que le dá la gana sin dar mayores explicaciones ya que en definitiva es una ONG que no tiene que rendirle cuentas a nadie mas que a sus patrocinadores, quienes quiera que sean.

En México si se como se hace y no esta mal, en definitiva, me consta porque yo trabaje en algún momento en la organización, se podría usar como marco de referencia para ciertas cosas muy generales, pero repito, no es el verdadero "filete" del asunto.

Efectivamente, la percepción es en definitiva una subjetividad de los encuestadores y encuestados.

No tanto, porque no es una encuesta directa y la matriz es muy homogénea, de hecho la admiro porque esta muy bien hecha, de hecho la han ido perfeccionando muy bien y adaptándola a realidades de usos y costumbres, pero repito por desgracia es un diagnóstico rápido y general de toda la situación.

Si entendí bien, en base a esta premisa los países menos corruptos son los que menos gastan en programas sociales, no estoy de acuerdo.

El problema no es el gasto social, de hecho creo que nadie aquí estaría en de acuerdo en reducir las inversiones en ese rubro y menos con los niveles de marginación y desigualdad que existen, el problema en general es que estos recursos no se aprovechen completamente, el mantener programas sociales "inerciales" en donde el presupuesto se ejerce y planea en base a resultados obtenidos el año anterior y no sobre la efectividad, planeacion y planteamiento inicial del programa social, como sucedería en una función pública verdaderamente profesional y competente, eso si acentúa los problemas de desigualdad y alimenta los actos de corrupción en la función pública y vamos a lo mismo, hasta su empleo clientelar para los procesos electorales. La realidad es que en Canadá, Noruega o Japón, jamás se atreverían a ejercer el presupuesto público en gasto social como lo hacemos en América Latina. El éxito de los programas sociales de esos países subyace de hecho, en eso mismo en la efectividad y eficiencia de su gasto público en un primer lugar y del volumen de la inversión en un segundo lugar, mientras, aquí, usualmente es al revés.

En mi opinión la corrupción tiene un componente cultural fundamental, para empezar la forma en que cada sociedad define la corrupción y las conductas que la conforman, el caso que me viene a la mente es que en Washington existen las empresas de LOBBY (calbidero) que son perfectamente legales, en cambio en Ecuador eso se define en nuestras leyes como tráfico de influencias, pero los gringos se creen los menos corruptos del continente, repito solo para dar un ejemplo.

No estoy de acuerdo predisponer que es un componente cultural, porque contra eso no se puede hacer nada y la realidad es que en todos los espacios legislativos del mundo, existe el cabildeo, la diferencia es que tan sincero eres al respecto y hasta que punto mantienes equilibrado el sistema de contrapesos institucionales para que esto no desgarré el sistema democrático, la otra cosa a considerar es que no todos los cabildeos son legislativos. La política es una lucha de intereses de distintos grupos, no un espacio de búsqueda de la concordia y el bienestar general eso se construye desde la acepción misma del estado democrático y liberal, la parte difícil es construir un sistema suficientemente equilibrado para que la lucha de intereses sea equitativa.

En principio se dice que la corrupción existe en entornos donde hay personas que tienen poder discrecional en la función pública que sumado a bajos salarios y poca ética de los funcionarios provoca actos de corrupción mas groseros, por ejemplo en Ecuador todo ciudadano necesita una identificación o DNI llamada cédula de identidad, dado que es un documento necesario para muchas actividades todos los ciudadanos lo necesitan desde los 12 años, la entidad que presta este servicio se llama Registro Civil, por algún motivo estúpido este servicio era tremendamente deficiente debido a que a los gobiernos no se les ocurrió que era necesario GASTAR dinero (que no era mucho y con el que si se contaba), total con pocos locales y frecuentes falta de material, personal mal pagado y mal pagado, era un caos, el ciudadano que necesitaba la cédula tenía que hacer largas colas para obtener el documento por la vía legal en 4 horas (por decir un período inaceptable), claro que existía el atajo de pagar $50 dólares a los llamados "tramitadores" para obtenerla en 10 minutos por la vía rápida, durante años los gobiernos nacionales no les dieron mayor importancia al asunto, a pesar de que se produjeron peligrosos hechos como la venta de cédulas (por ende ciudadanía) a personas extranjeras como colombianos y chinos, o el robo/suplantación de identidad; con el gobierno actual se invirtió decenas de millones de dólares en reestructura todo el sistema, adquirir equipos, abrir nuevas oficinas de atención, contratar personal cualificado y entrenarlo, la situación ha mejorado notablemente, los "tramitadores" han desaparecido y ahora pagar $50 dólares por una cédula es tonto y sobre todo innecesario, pero eso se pudo lograr hace 20 años, sin embargo no se lo hizo por falta de voluntad política del gobierno, aquí se refleja un caso de un servicio público mal gestionado que producía corrupción.

También esta el componente de la tecnología, el señor Correa lleva suficiente tiempo en el poder como para matizar ese tipo de cambios, hoy la tecnología es más barata y sencilla de aplicar que hace 20 años, no podemos deducir que porque se hizo hoy, entonces se pudo hacer antes.

Al final es absurdo, yo no entiendo para que necesitar una cédula de identificación para toda la población (algo que también pretenden hacer en México), me parece irracional en general porque refleja de entrada un problema básico de la función pública en América Latina, la falta de Archivos Públicos debidamente cotejados, organizados y disponibles, creo que no hay ninguna necesidad de portar una identificación física si existe ya un archivo público que puede proporcionar mucha más información que la que tiene un pedazo de plástico. Y es que se esta viendo desde el punto de vista incorrecto, desde hace años se pudo evitar de entrada, usar la credencial, sobre todo desde que existen los registros biometricos precisos que permitan acceder a cualquier información en cualquier lugar y sobre todo simplificar los trámite públicos, la cuestión más básica es que en general es que a falta de archivos públicos hay que recurrir a la anacrónica identificación física, sólo dime, que país desarrollado necesita de una credencial para hacer un trámite, sólo hacen falta a veces códigos alfanuméricos para lograr concretar cualquier trámite. Pero siempre es difícil e impopular decirle a la población que tienen que volver todos a ventanilla a reiniciar su trámite de indentificacion.

Otro caso típico de corrupción en iberoamérica es el de la Policía de Tránsito, todo lo que respecto al tránsito en Ecuador era muy ineficiente y corrupto, obtener una licencia, permiso de circulación anual, etc. requeria mucha paciencia y frecuente recurrir a "tramitadores". Ya en la calle un agente de tránsito con un sueldo de US$300 podía ser sorbonado por US$5 a pesar que las multas eran de US$10, los accidentes de tránsito por falta de control y negligencia eran frecuentes, así mismo se ha tratado de reformar este sistema, pasando las competencias de tránsito desde la policía nacional hacia los municipios y una entidad nacional civil, así el permiso de circulación vehícular y licencias es mucho mas eficiente de conseguir para el ciudadano común evitando así a los "tramitadores", en cuanto a los agentes de tránsito se les ha subido el sueldo a un mínimo de US$750 (si mal no recuerdo), claro que la corrupción no ha desaparecido pero el cambio es notable, ahora bien mientras haya ciudadanos que incumplan la ley y pretendan evitar la sanción ofreciendo sobornos a los agentes de tránsito será difícil que desaparezca, lo que nos lleva al como evitas que un ciudadano común y corriente tenga la conciencia moral para aceptar su sanción por una infracción de tránsito en vez de ofrecer un soborno al agente?, aqui entra el tema cultural, parece que desde niños se condiciona a los niños que lo malo no es cometer una falta, sino ser atrapado en ella, por otro lado el esquema de pensamiento iberoaméricano hace que nuestra lealtad y responsabilidad se centren en nosotros mismos, nuestra familia, nuestro grupo sobre el bien común. Solo puedo asumir que una sociedad mejor educada, mas solidaria, ma ética junto con eficientes sistemas de gestión pública minimizará la corrupción.

Bueno, es que en la aplicación de la multa, siempre tiene que haber planteamientos de política pública, y las soluciones son muchas, desde simplificar los trámites o simplemente acumular las sanciones y cobrarles interés a los morosos, pero siempre son medidas impopulares, como lo es la aplicación de la ley en general, al final todo depende de que, ahora si, este dispuesto a hacer el gobierno al respecto, las sanciones y el establecer cero tolerancia a la violación a la ley que va desde diputados hasta el vendedor de fruta que se estaciono mal.

Ahora bien la corrupción mas evidente en Iberoamérica es grosera y pesetera, lo que causa la burla y el desprecio de los ciudadanos del primer mundo que se sienten superiores, pero personalmente creo que hay que hacer varios matices, para empezar si un europeo se vé obligado vivir en nuestra sociedad se verá obligado a hacer las mismas cosas que nosotros para "sobrevivir" (caso mercado negro durante la SGM), a menos que sea RAMBO y arregle todos los problemas con una M-60, pero no hablemos de la corrupción de un agente de tránsito o empleado civil que se deja sobornar por $50 dólares que en definitiva le sirven para llevar el pan a su familia (cosa que no justifica su conducta, pero lo explica) hablemos de los grandes actos de corrupción corporativa que es cometida por personas de alto nivel de educación y de ingresos, si de vez en cuando se descubre que la compañía internacional XYZ le ha pagado 10 millones de dólares a los funcionarios de ELBONIA para asegurar un contrato de 1 000 millones de dólares siempre pensamos que los corruptos son los funcionarios, pero que de la compañía internacional?, si todos fueran tan impolutos en el primer mundo, si las corporaciones se negaran a aceptar contratos amañados la cosas serían diferentes.

Si la corrupción es sistemica, no veo porque alguien no este dispuesto a hacerlo, es muy fácil culpar a las empresas por incurrir a esos actos si así es como funciona en general el propio estado ya sea para el ciudadano más pequeño o para la gran corporación dedicada a la industria extractiva, la realidad es que la corrupción siempre va a existir, el problema es que sea sistemica, para mitigar esos efectos en un primer nivel no haya vigilancia estricta de todos programas gubernamentales y licitaciones públicas, la segunda es que no existan consecuencias cuando lo primero ya se cumplió, identifico y reviso, como es el caso de México. Arreglar las cuestiones de trámites administrativos y reducir los incentivos a los empleados públicos para que estos participen en esos actos son buenas medidas, pero sólo son mitigantes, si de verdad se quiere resolver el problema hay que tomar más medidas y de mayor profundidad que subirle el salario a las autoridades, profesionalizar el servicio público o simplificar trámites. Y en si mismo, atreverse a tocar intereses creados, porque eso siempre es lo más difícil.

Al final esto es un problema para el que apenas se están construyendo soluciones de política pública y que no fue prioridad durante la transición democrática en la región y aquí nadie es un campeón.

Experten escribió:En México si se como se hace y no esta mal, en definitiva, me consta porque yo trabaje en algún momento en la organización, se podría usar como marco de referencia para ciertas cosas muy generales, pero repito, no es el verdadero "filete" del asunto.

Entonces? TI no está mal pero la constante mejora en la calificación a Ecuador se debe a que sus programas de gasto social distorcionan el criterio de los ciudadanos encuenstados?, en todo caso sin el menor respeto a TI, ellos pueden usar una bola de cristal para elaborar su índice, igual para mí no tiene ninguna legítimidad ni validéz como análisis serio y sobre todo imparcial.

El problema no es el gasto social, de hecho creo que nadie aquí estaría en de acuerdo en reducir las inversiones en ese rubro y menos con los niveles de marginación y desigualdad que existen, el problema en general es que estos recursos no se aprovechen completamente, el mantener programas sociales "inerciales" en donde el presupuesto se ejerce y planea en base a resultados obtenidos el año anterior y no sobre la efectividad, planeacion y planteamiento inicial del programa social, como sucedería en una función pública verdaderamente profesional y competente, eso si acentúa los problemas de desigualdad y alimenta los actos de corrupción en la función pública y vamos a lo mismo, hasta su empleo clientelar para los procesos electorales. La realidad es que en Canadá, Noruega o Japón, jamás se atreverían a ejercer el presupuesto público en gasto social como lo hacemos en América Latina. El éxito de los programas sociales de esos países subyace de hecho, en eso mismo en la efectividad y eficiencia de su gasto público en un primer lugar y del volumen de la inversión en un segundo lugar, mientras, aquí, usualmente es al revés.

Noto que estas convencido que en los países del primer mundo son impolutos, incorruptibles, nada mas lejos de la realidad. La corrupción de allí es diferente, como la comida.

No estoy de acuerdo predisponer que es un componente cultural, porque contra eso no se puede hacer nada

Como que no se puede hacer nada?, la sociedad evoluciona constantemente, es por eso que hoy en día en nuestros "atrazados" países se aceptan y se asumen conductas inaceptables hace unos 100 años: mujeres profesionales, homosexualidad abierta, matrimonio/relación gay , familias alternativas, era impensable profesar públicamente una religión diferente a la Católica y un largo etc. , claro que la sociedad cambia. Los valores morales y la ética son prefectamente inducidas en una sociedad a través del sistema educativo.

y la realidad es que en todos los espacios legislativos del mundo, existe el cabildeo, la diferencia es que tan sincero eres al respecto y hasta que punto mantienes equilibrado el sistema de contrapesos institucionales para que esto no desgarré el sistema democrático, la otra cosa a considerar es que no todos los cabildeos son legislativos.

Una vez mas aceptas las costumbres de otros países como las válidas, para mi en cambio me resulta chocante que yo como empresario con recursos (que no tiene el ciudadano común) tenga acceso facilitado por el dinero para presionar por mis intereses de forma sistemática y constante.

La política es una lucha de intereses de distintos grupos, no un espacio de búsqueda de la concordia y el bienestar general eso se construye desde la acepción misma del estado democrático y liberal, la parte difícil es construir un sistema suficientemente equilibrado para que la lucha de intereses sea equitativa.

Precisamente, el sistema político gringo no es muy equitativo si te lo pones analizar, pero me dá lo mismo, si a ellos les gusta.

También esta el componente de la tecnología, el señor Correa lleva suficiente tiempo en el poder como para matizar ese tipo de cambios, hoy la tecnología es más barata y sencilla de aplicar que hace 20 años, no podemos deducir que porque se hizo hoy, entonces se pudo hacer antes.

En 1993 existían las herramientas tecnológicas (informáticas) necesarias y sufientes para mejorar este proceso, se lo pudo hacer antes por la sencilla razón que se lo hacía entonces en otros países.

Al final es absurdo, yo no entiendo para que necesitar una cédula de identificación para toda la población (algo que también pretenden hacer en México), me parece irracional en general porque refleja de entrada un problema básico de la función pública en América Latina, la falta de Archivos Públicos debidamente cotejados, organizados y disponibles, creo que no hay ninguna necesidad de portar una identificación física si existe ya un archivo público que puede proporcionar mucha más información que la que tiene un pedazo de plástico.

Tu afirmación es una sorpresa para mí, suponía que en todos los países del mundo la población tiene que contar con una DNI o documento nacional de identidad que les permite identificarse para trámites.

Y es que se esta viendo desde el punto de vista incorrecto, desde hace años se pudo evitar de entrada, usar la credencial, sobre todo desde que existen los registros biometricos precisos que permitan acceder a cualquier información en cualquier lugar y sobre todo simplificar los trámite públicos, la cuestión más básica es que en general es que a falta de archivos públicos hay que recurrir a la anacrónica identificación física, sólo dime, que país desarrollado necesita de una credencial para hacer un trámite, sólo hacen falta a veces códigos alfanuméricos para lograr concretar cualquier trámite. Pero siempre es difícil e impopular decirle a la población que tienen que volver todos a ventanilla a reiniciar su trámite de indentificacion.

Efectivamente ahora con tecnología de reconocimiento de iris o huella digital cualquier entidad pública o privada podría reconocer la identidad de algún ciudadano y quizá sea así en el futuro no tan lejano, pero todavía se necesita el documento oficial con foto para identificarse al cambiar un cheque u abrir una cuenta o para hacer un trámite.

Bueno, es que en la aplicación de la multa, siempre tiene que haber planteamientos de política pública, y las soluciones son muchas, desde simplificar los trámites o simplemente acumular las sanciones y cobrarles interés a los morosos, pero siempre son medidas impopulares, como lo es la aplicación de la ley en general, al final todo depende de que, ahora si, este dispuesto a hacer el gobierno al respecto, las sanciones y el establecer cero tolerancia a la violación a la ley que va desde diputados hasta el vendedor de fruta que se estaciono mal.

No, me expliqué mal, el problema no es sancionar con eficiencia a los infractores desde el diputado al vendedor de fruta cuando se estaciona mal, el problema lograr que los ciudadanos del país desde el diputado al vendedor de frutas cumplan la ley de tránsito, ese es un problema cultural, la multas son herramientas para logar la sumisión del ciudadano a la ley pero no lo hacen por convicción. Me pongo como ejemplo, cuando aprendí a manejar en Ecuador casi ningún carro estaba equipado con cinturones de seguridad por aquí, no era equipo estándard, luego hace unos años se hizo obligatorio su uso y me costó mucho tiempo acostumbrarme a usarlo, mi carro no era de esos inteligente que te putean cuando no te pones el cinturon, me olvidaba de usarlo frecuentemente y de vez encuando me multaban, cosa que aceptaba con humildad pero no corregía el problema de fondo, cuando tuve hijos y gracias a las campañas de información y concientización logré cambiar mi hábito mas que nada para obligar a mis hijos a crecer con esa buena costumbre y ahora ellos me recuerdan ponerme el cinturon de seguridad cuando lo olvido y viceversa.

Si la corrupción es sistemica, no veo porque alguien no este dispuesto a hacerlo, es muy fácil culpar a las empresas por incurrir a esos actos si así es como funciona en general el propio estado ya sea para el ciudadano más pequeño o para la gran corporación dedicada a la industria extractiva, la realidad es que la corrupción siempre va a existir,

Una vez mas te veo predispuesto a perdonar las conductas del primer mundo; reflexiona sobre lo siguiente: en el primer mundo hay grupos de presión que amenazan con boicotear a empresas que tengan fábricas donde se explote a los trabajadores o que hagan explotación infantil, esas maquilas en china donde se fabrican juguetes o ropa de marca pagando 1 dólar al día a los operarios, pues bien ninguna empresa del primer mundo quiere tener la "mala fama" de hacer negocios con maquilas que usen mano de obra semi exclava, o ninguna empresa quiere ser vinculada al maltrato animal cierto? o no cierto?, pues como sería importante que las corporaciones internacionales hagan un consorcio de NEGOCIOS ETICOS con el tercer mundo donde las empresas se compromete que no haran ni aceptaran prácticas corruptas en sus negocios con gobiernos del tercer mundo, peron no lo hacen porque las mismas prácticas que aplican en el tercer mundo se hacen en el primer mundo, pero nosostros somos los corruptos y ellos los impolutos.

el problema es que sea sistemica, para mitigar esos efectos en un primer nivel no haya vigilancia estricta de todos programas gubernamentales y licitaciones públicas, la segunda es que no existan consecuencias cuando lo primero ya se cumplió, identifico y reviso, como es el caso de México. Arreglar las cuestiones de trámites administrativos y reducir los incentivos a los empleados públicos para que estos participen en esos actos son buenas medidas, pero sólo son mitigantes, si de verdad se quiere resolver el problema hay que tomar más medidas y de mayor profundidad que subirle el salario a las autoridades, profesionalizar el servicio público o simplificar trámites.

Que medidas?.

Y en si mismo, atreverse a tocar intereses creados, porque eso siempre es lo más difícil.

Efectivamente hay intereses creados de grupo de poder que se deben desmontar.

Al final esto es un problema para el que apenas se están construyendo soluciones de política pública y que no fue prioridad durante la transición democrática en la región y aquí nadie es un campeón.

Se necesita tiempo y esfuerzo de todos, no una ONG como TI para que nos venga a calificar hipócritamente.