L-61 numeros de harrier

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6217
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Thomas Pullings escribió:Pues según dicen por ahí, lo del f35 para la armada está muy muy verde, una porque fuimos los últimos en llegar al programa, y otra porque el bicho sale caro y todo lo que haría falta en tierra para el bicho mucho más caro.

Esto dicen del futuro en la Armada, sus jerifaltes:
Prioridades de la Armada

En el caso de la Armada española, el almirante Manuel Rebollo se centra a corto plazo en la recepción de los nuevos submarinos S-80 que construye Navantia a partir de 2013 ante la aparición de problemas en el diseño de algunos sistemas, en concreto el novedoso e innovador sistema de propulsión independiente por célula de aire.

Según el nuevo calendario, la entrega del cuarto S-80 está prevista para 2016 y se ha cancelado una segunda fase, según confirmó el AJEMA.

Por otra parte, el buque de proyección estratégica Juan Carlos I -el más gran de la Flota española- que se esperaba entrara en servicio a mediados de 2009 ahora está previsto que lo haga a mediados de 2010, una vez que Navantia resuelva los problemas aparecidos en el sistema de propulsión y se concluyan las pruebas finales.

El almirante Rebollo declaró a Jane´s que los aviones de despegue vertical AV8B Harrier II Plus tendrán que ser reemplazados a largo plazo y que actualmente la única opción existente es el Joint Strike Fighter (F-35B) de Locheed Martin. "En este sentido - dijo el AJEMA-, la Armada española ha comenzado estudios de viabilidad y análisis de riesgo que permita nuestra integración en el programa en las primeras fases de su fabricación". Con ello, según algunos expertos, se podría contar con unos 20 F-35B antes de dar de bajo los Harrier, algo que no se producirá antes de 2020.

La gran incógnita se refiere a cuando se podrá iniciar la construcción de la segunda fase de Buques de Acción Marítima (BAM) aprobada en junio de 2009 pero para la que no hay fondos designados y el AJEMA no se pronuncia al respecto. Si menciona, sin embargo, la necesidad de reemplazar la quinta escuadrilla de helicópteros.

A corto plazo, menciona como necesidades urgentes la modernización de los helicópteros AB212 para alargar su vida operativa, la adquisición de UAV tácticos y la compra de vehículos ligeros de alta movilidad y gran protección. Según fuentes del sector, la Infantería de Marina está evaluando para este programada diversos vehículos, entre ellos el Eagle de la empresa suiza Mowag.

A largo plazo, el almirante Rebollo reconoce que ya están trabajando en el concepto de diseño del nuevo buque llamado a sustituir a las fragatas clase Santa María que deberían ser reemplazas a partir de 2020 -denominado F-110-.


Está tan verde que no hemos entrado en el programa... ni creo que se pueda entrar ya, como socio.
Otra cosa es que pidamos numero para comprar el avión, eso quizás se produzca en breve. Hombre el trasto es caro, pero es lo que hay, sin tener migrar a otras plataformas (STOBAR o CATOBAR)
A priori, dado que no hay biplazas y que el bicho está tres pasos por encima del Harrier, toda la infraestructura “terrestre” será mayor y mas compleja... pero como que el EdA también se va a decantar por el el F-35, pues yo diría que por ahí vamos a tener una ventaja enorme...
Thomas Pullings escribió:
Los pilotos de la novena, si les diesen una varita mágica, al parecer se inclinarían por un Harrier III o superplus. Al parecer el bicho tiene margen de evolución todavía, y realmente sería lo más adecuado porque para recibir los f35 antes del 2020 va a haber que poner varias velas.

Pues hoy por hoy o te inclinas por el F-35B o te inclinas por un porta CATOBAR o STOBAR, porque inclinarse por evolucionar el Harrier, es una perdida de tiempo.
Yo personalmente me hubiera inclinado por el X-32 de la Boeing... que en cierto modo era mas descendiente del Harrier, aunque sea lejanamente.
Thomas Pullings escribió: Pero eso sencillamente no va a ocurrir porque todos los posibles socios para ese programa están empantanados de lleno con el f35, y España sola como que no.

Empantanados puede que estén, pero desde luego el F-35B, de las tres versiones, es la que objetivamente, mas evoluciona a su “legacy” el Harrier...
O sea, que de empantanarse hasta las cejas, con los ojos cerrados por el F-35B...
Thomas Pullings escribió:
Otro dato interesante, y preocupante, para los que hablan de una potenciación del arma aérea de la armada, es el detalle de los pilotos. La crisis de pilotos en la novena es trágica. Este año se van los tres más antiguos, con todas las calificaciones, y entre esos y los siguientes tres hay un salto de la leche. Las últimas promociones enviadas a EE.UU. han sido un fiasco. No han pasado el corte para reactores de los americanos. Con los dos anteriores pasó lo mismo, y al final hubo que llamar al primo americano y decirle que bueno, que aunque no valiesen para su estándar, para el nuestro sí, porque la cosa apretaba.

Eso de la falta de pilotos si es preocupante, a menos que sea algo pasajero, claro...

Lo que me resulta difícil de creer es que hagamos trampas al solitario, y encima con la aquiescencia yanki, con todo eso que mencionas de las “malas” promociones que estamos sacando, que no pasan el corte, en un principio, y luego, por mor de la falta de pilotos, se hace la vista gorda.
No digo que estés mintiendo, ojo, digo que, así a bote pronto, resulta francamente increíble. En fin, no se yo que es peor, quedarse sin pilotos o esto que nos cuentas...
Quisiera pensar que hay alguna explicación algo mas lógica y menos terrible que la que nos cuentas, la verdad.


Thomas Pullings escribió:Bueno, para dar alguna buena noticia para variar, se comenta que el targeting pod que llevan los harrier los convierte en unas máquinas de clavar JDAM en donde quieras en una sola pasada sin despeinarse. Los harrier plus han pegado un salto de la leche en la que ya era su especialidad, el ataque a suelo, CAS e interdicción aérea.

Pues una pequeña alegría que llevarse a la boca, caramba...


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Pedro F.
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 190
Registrado: 25 Oct 2009, 19:34
España

Mensaje por Pedro F. »



Gato pardo, gato negro, lo que importa es que caza ratones
Avatar de Usuario
ZULU 031
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 14969
Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA

Mensaje por ZULU 031 »

Imagen

Imagen

Imagen


EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
Thomas Pullings
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 179
Registrado: 27 Oct 2009, 17:22
Ubicación: Santiago D.C.
España

Mensaje por Thomas Pullings »

Lo que me resulta difícil de creer es que hagamos trampas al solitario, y encima con la aquiescencia yanki, con todo eso que mencionas de las “malas” promociones que estamos sacando, que no pasan el corte, en un principio, y luego, por mor de la falta de pilotos, se hace la vista gorda.
No digo que estés mintiendo, ojo, digo que, así a bote pronto, resulta francamente increíble. En fin, no se yo que es peor, quedarse sin pilotos o esto que nos cuentas...
Quisiera pensar que hay alguna explicación algo mas lógica y menos terrible que la que nos cuentas, la verdad.


Pues lo cierto es que a mí me gustaría tener una. Pero no la tengo. No es la primera vez que me cuentan esto, de primera mano. Así por las buenas, y de lo que recuerdo de la conversación, pues tampoco resulta tan grave como hacer trampas al solitario. Al parecer la instrucción está compuesta por una primera fase teórica y después se van a volar los T34. de la media entre las notas en teoría y práctica que saquen sale la nota final, que es la que determina quién se va a ir a hacer el curso de reactores, y quien se va a helos y transportes.

Lo que pasa es que tampoco es un criterio absoluto, porque por ejemplo me han contado el caso de un candidato que sacó un promedio espectacular, pero tenía el problema añadido de que se mareaba muchísimo ya en el T34, con lo que tuvo que pasar a helicópteros.

Es decir, que puedes tener una nota de corte muy buena y no ser fisiológicamente apto. Y quiero creer que eso también vale al revés, es decir, puedes haber tenido una media algo baja por la teoría, y después tener unas manos estupendas.

Y es que también hay que tener en cuenta que el número de candidatos en un caso y otro difiere muchísimo. Y también que los que no pasaron el corte pero metimos igual en el curso de reactores lo hicieron y pasaron las cualificaciones necesarias, que es lo importante; es decir, hicieron el entrenamiento avanzado en Hawk y la cualificación para apontajes en CV, así que cuando llegan aquí para cualificarse en el harrier son unos verdaderos estándar US

haciendo una comparación un poco burda, la nota corte de medicina está en un 8 y medio. si colamos a un típo con un 7 y medio porque ese año sobran plazas, pero después el tipo hace la carrera a curso por año, saca el mir de cirugía vascular y tiene unas manos de pianista, será un excelente cirujano aunque cualquier otro año no hubiese entrado en medicina, porque el de latín le tenía manía y le puso un cinco.

Lo malo es que al no pasar el corte, no hacen el curso, y entonces nos quedamos sin reemplazos... aunque evidentemente yo también preferiría que los dos candidatos de la AE fuesen las notas más altas del corte...

En todo caso, comprendo que te resulte difícil de creer. Lo que te puedo asegurar es que si lo pongo es porque la fuente que me lo ha dicho me merece toda la confianza. Estuve muchos años en este foro de "oyente" hasta que me decidí a escribir, demasiados como para ponerme ahora a tirarme tracas sin fundamento. Pero en todo caso lo entiendo. Simplemente me sorprendió (esto lo supe el martes) y quise compartirlo.

Un saludo.


efemeridesnavales.blogspot.com
Thomas Pullings
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 179
Registrado: 27 Oct 2009, 17:22
Ubicación: Santiago D.C.
España

Mensaje por Thomas Pullings »

Perdón, se me olvidaba, tienes razón, ASCUA, como no puede ser de otro modo. A lo que me refería cuando dije que éramos los últimos en llegar al programa era básicamente a lo que dices, que nos tendremos que poner a la cola para recibir los nuestros que queramos comprar, porque el tren de la participación lo hemos perdido.


Excelentes fotos, por cierto.

Un saludo


efemeridesnavales.blogspot.com
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6217
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Digamos que como metafora, lo de hacer trampas al solitario, era un poquitín exagerado...

Gracias por la explicación algo mas detallada, me imaginaba que iban por ahí los tiros...
En todo caso, el problema gordo, como decías, es no tener el suficiente quorum que nos lleve a tener siempre por encima del corte a un buen puñado de aspirantes...

No se si al final, gracias a la comunalidad que va a representar el que el EdA y la Armada operen dos versiones parecidas del mismo avión, si el problema persiste vamos a tener que hacer como los britanicos y crear, si no una fuerza conjunta de aviones Armada/EdA al estilo Joint Force Harrier, si al menos un nucleo de pilotos conjunto EdA/Armada...
No se que le parecera eso a la "oficialidad" del foro... :conf:

Ah, por cierto, no me extrañaria que, de pedir "numero" para el F-35B, los nuestros salgan de la cadena del USMC.

En alguna de esas excelentes fotos, se puede apreciar que el tamaño de la pista del Juancarlos 1º no es, comparada con la del PdA, tanta la diferencia como podrían sugerir la diferencia de tonelajes...


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 2936
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

En alguna de esas excelentes fotos, se puede apreciar que el tamaño de la pista del Juancarlos 1º no es, comparada con la del PdA, tanta la diferencia como podrían sugerir la diferencia de tonelajes...


Efectivamente, no hay una gran diferencia, aunque unos 20-25 m netos de longitud de pista se deben ganar.
En la anchura no hay apenas diferencia (unos 32 m) gracias a los voladizos del PdA, aunque la del JCI mantiene una anchura constante mientras que la de su tío se va estrechando hacia proa.

En superficie total mejora hay, aunque menor de lo que se podría esperar debido al gran tamaño de la isla (más bien "superestructura" :wink: ) del JCI.

Recordemos que uno de los planes era que la configuración de las cubiertas de vuelo fuesen muy similares en ambos buques para facilitar el adiestramiento y las operaciones cruzadas. Lo que parece claro es que los Harrier van a estar algo más holgados pero que cuando lleguen (vamos a suponer...) los "gorditos" el espacio relativo con el que van a contar va a ser similar al que tenían los primeros en el PdA... lo que teniendo en cuenta que va a ser difícil que lleguemos a tener más F-35B que AV-8B tampoco debería ser traumático :roll:

Saludos


RGSS
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1162
Registrado: 14 Ene 2009, 21:13
Ubicación: München
Alemania

Mensaje por RGSS »

ASCUA escribió:...
No se si al final, gracias a la comunalidad que va a representar el que el EdA y la Armada operen dos versiones parecidas del mismo avión, si el problema persiste vamos a tener que hacer como los britanicos y crear, si no una fuerza conjunta de aviones Armada/EdA al estilo Joint Force Harrier, si al menos un nucleo de pilotos conjunto EdA/Armada
...


A mi me parecería una "operación" lógica, persista o nó el problema. Crear una Fuerza Combinada, o pool de JSF sería de los más coherente.
La misma analogía se podría aplicar a los NFH/TTH-90...

Saludos


"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5914
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Para crear un pool de aviones tendrian que ser ambos del mismo modelo. Y la verdad es que es bastante dificil, no hay ningún papel oficial u oficioso del Ea que hable de una versión de despegue vertical ni se contempla ninguna operación que necesite ese tipo de aviones. Se podrá cambiar pero diria que no hay el mas mínimo interés.

Que por otro lado no vendria mal, así se le podria enseñar a los marinos lo que es volar de verdad... :D

Otra cosa y bastante probable es que desde que se contemplan cosas como el mantenimiento por familias se centralice de alguna manera mantenimiento, logística y formación de una manera conjunta. Cosa que tampoco viene mal porque así se les podrá enseñar a los marinos como volar un avión y como arreglarlo, el saber no ocupa lugar. :cool:


RGSS
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1162
Registrado: 14 Ene 2009, 21:13
Ubicación: München
Alemania

Mensaje por RGSS »

Ya me imaginaba que la "fracción EdA" no dejaría pasar la oportunidad de meter el dedo en la llaga :mrgreen:

Acerca de la comunalidad, como comentas, el mantenimiento, las escuelas, y la logística unidas ahorrarían bastante dinero. Es verdad que en el EdA el Modelo B no es que sería el más favorecido, pero muchos componentes del avion son exactamente iguales a los C, e incluso más todavia a la versión A, así que en mantenimiento, aún siendo unos del modelo B y los otros del A o C se podrían amalgamar muchos procesos de mantenimiento, estructura de adiestramiento de mecánicos, juntár stocks de repuestos, etc....
Dejo éste gráfico que muchos yá conoceran....

Imagen

Lo que yá no sé es hasta que punto se podrían dar los mismos cursos a todos los pilotos hasta llegar a las especialidades de STOVL y operaciones en la mar, pero supongo que muchos de los sistemas y subsistemas en el cockpit serán practimente los mismos, también se copartirán bastántes procedimintos (más ahorro de papeleo al no estár practicamente todo duplicado...) así que se podrían impartir muchos cursos juntos a los pilotos, hasta el punto en que se subdividen en el modelo B y el A o C. Incluso, si no difieren demasiado, se podrían impartir a todos el curso básico para que todos "puedan" volar el A o C, y tener algúnos "especialistas" que tengan el curso añadido del B.
Algo parecido a lo que existe en aviación civil con las "cross crew qualifications" entre la familia A-318/319/320/320 y los A-330/340, o 757/767 p.e., que en algúnas compañias tienen pilotos cualificados para volar dos familias de aviones "en paralelo" al tener muchos componentes idénticos, y tener la posibilidad de asignarlos dependiendo de la demanda.

Saludos


"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6217
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

RGSS escribió:Ya me imaginaba que la "fracción EdA" no dejaría pasar la oportunidad de meter el dedo en la llaga

Mira que tuve especial cuidado en advertir que no pensaba en algo como la Joint Force Harrier, si no simplemente en que el EdA, dadas las comunalidades evidentes entre las 3 versiones del gordito, pudiera aportar unos pocos pilotos, si hiciera falta...

Pero hijo mio, ven un trapito rojo moverse, y allá que enviste el morlaco... :mrgreen:

Digo yo que, independientemente que el EdA vaya a por el A, incluso por el C (tayun no lo descartó) y nunca por el B, digo yo que todo el tema de simuladores y equipos de cabina y cadenas logisticas, ofrece unas ventajas evidentes...
Si pasar de un Tifón, o un Hornet a un Harrier es un mundo, pasar del A, o C, al B debe ser como ir de Pinto a Valdemoro ¿no? Pues eso...


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1963
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

Thomas Pullings escribió:Los pilotos de la novena, si les diesen una varita mágica, al parecer se inclinarían por un Harrier III o superplus. Al parecer el bicho tiene margen de evolución todavía, y realmente sería lo más adecuado porque para recibir los f35 antes del 2020 va a haber que poner varias velas.


Pues lo que parece es que todos los pilotos de la novena no opinan igual. No obstante, no existe ninguna razón técnica objetiva para sustituirlos antes del 2020.

La crisis de pilotos en la novena es trágica. Este año se van los tres más antiguos, con todas las calificaciones, y entre esos y los siguientes tres hay un salto de la leche. Las últimas promociones enviadas a EE.UU. han sido un fiasco. No han pasado el corte para reactores de los americanos. Con los dos anteriores pasó lo mismo, y al final hubo que llamar al primo americano y decirle que bueno, que aunque no valiesen para su estándar, para el nuestro sí, porque la cosa apretaba.


Esto se nos va de las manos. Hay que ser animal para realizar una sentencia de ese tipo: "al final hubo que llamar al primo americano y decirle que bueno, que aunque no valiesen para su estándar, para el nuestro sí, porque la cosa apretaba."

Desde el momento en que un español llega como alumno a uno de los centros de enseñanza de la Us Navy con los que previamente se ha concertado el entrenamiento, el alumno entra a formar parte del sistema formativo/educativo estadounidense como uno más de ellos, aplicándosele los mismos estándares académicos, derechos y obligaciones que al resto. Para eso firmas y puedes ser juzgado ante la ley desde ese mismo momento. Así que no solo llamas embustera y tramposa a la Armada, también se lo llamas a la Navy, con dos cojo***.

Bueno, para dar alguna buena noticia para variar, se comenta que el targeting pod que llevan los harrier los convierte en unas máquinas de clavar JDAM en donde quieras en una sola pasada sin despeinarse. Los harrier plus han pegado un salto de la leche en la que ya era su especialidad, el ataque a suelo, CAS e interdicción aérea.


¿Y la relación entre el "targeting pod" y las JDAM de guía GPS es?. Tú si pegas saltos, al vacío.


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5143
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

tayun escribió:¿Y la relación entre el "targeting pod" y las JDAM de guía GPS es?. Tú si pegas saltos, al vacío.


¿Podría ser para establecer las coordenadas del objetivo en combinación con el propio GPS del avión?, aunque yo creía que eso sólo se podía hacer con un radar (y creo que no con cualquiera).


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4963
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

ASCUA escribió:No se si al final, gracias a la comunalidad que va a representar el que el EdA y la Armada operen dos versiones parecidas del mismo avión, si el problema persiste vamos a tener que hacer como los britanicos y crear, si no una fuerza conjunta de aviones Armada/EdA al estilo Joint Force Harrier, si al menos un nucleo de pilotos conjunto EdA/Armada...
No se que le parecera eso a la "oficialidad" del foro... :conf:



No hace falta que me pronuncie, no???

Lo mas gracioso es que a mma no le parezca tan tonto como cuando lo decía yo.... Es cierto que yo iba un paso mas lejos, pero bueno. Ahi queda.

En alguna de esas excelentes fotos, se puede apreciar que el tamaño de la pista del Juancarlos 1º no es, comparada con la del PdA, tanta la diferencia como podrían sugerir la diferencia de tonelajes...


Excelente comparativa para determinar que un Cv basado en el BPE sin dique y bla bla bla... sería una mierda considerable.

Ala, a contarlo en el hilo correspondiente


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5143
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

Roberto Gutiérrez Martín escribió:Excelente comparativa para determinar que un Cv basado en el BPE sin dique y bla bla bla... sería una mierda considerable.

Ala, a contarlo en el hilo correspondiente


¿Pero voy a tener que explicarte también aquí lo que significa "basado"? :crazy:


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado