Foro Militar General

CVR
Se supone que los frenos de boca reducen el retroceso del fusil entre un 30% y 40%, cuba si quiere puede investigar y desarrollar su propio freno de boca para los akm47 pero creo que no tiene mucho sentido, los rusos se han decidido tras años de investigación en los kalashnikov por un freno de boca para los aks y con copiar este freno de boca ruso basta.
Lo que creo que se tenía que haber hecho con la fábrica de kalashnikov en venezuela es que el estado venezolano hubiera construido esta fábrica con asesoramiento de los rusos y con maquinaria para la producción de los fusiles enviada desde rusia, venezuela ya había adquirido la licencia para construir los kalashnikovs, con que hubieran asesorado los rusos y mandado la maquinaria los venezolanos podíais construir la fábrica, hubierais tenido que pagar menos los venezolanos y tenido mayor control sobre las obras de la fábrica.
REDARMY
Piensa que los blindados de los que hablamos han sido sometidos a estudios para determinar su blindaje y que los países que han comprado estos blindados buscan que tenga un blindaje capaz de soportar las amenazas más presentes en el campo de batalla, las ametralladoras pesadas del calibre 14,5mm y las granadas de rpg7 convencionales son las principales amenazas contra las que protegen a los blindados los distintos países.
Te diré la protección que se supone que tienen los tres blindados de los que hablamos.
Se supone que el pizarro es capaz de soportar proyectiles convencionales de 14,5mm en todas sus partes pero que si este proyectil de 14,5mm es AP, es decir proyectiles especiales fabricados para perforar blindaje estos pueden perforar el blindaje siempre que sean disparados contra el blindado a menos de 500 metros, si son disparados de munición AP son a mayor distancia no tienen la aceleración suficiente para penetrar el blindado, salvo en el frontal que sería capaz de soportar estos proyectiles AP de 14,5mm el blindado hasta disparados a quema ropa. Vamos que solamente le penetra munición de 14,5mm si es munición AP disparada de cerca salvo en el frontal donde no lo penetrarían.
Hablamos de proyectiles AP que la mayoría de grupos irregulares no se pueden permitir tener proyectiles especiales para perforar blindaje por su alto coste, el pizarro es capaz de detener proyectiles convencionales de 14,5mm.
Respecto a las granadas convencionales de carga hueca de rpg7, en el frontal es seguro que el pizarro las soporta gracias al blindaje modular reactivo, en el resto del blindado habría que probar pero me imagino que habrán hecho pruebas y las soportará, es un blindado para la primera línea de combate.
El stryker es muy parecido al pizarro en el blindaje es capaz de soportar proyectiles convencionales de 14,5mm pero si estos proyectiles son AP, antiblindaje, habría que verlo, en el frontal seguramente sí los soporte pero en los laterales si se dispara de cerca y el proyectil va con aceleración es posible que no, hablamos de munición de 14,5mm AP, la convencional la soporta.
Respecto a las granadas convencionales de rpg7 el stryker se supone que si lleva puesto el blindaje modular de rejilla es capaz de soportar granadas convencionales de carga hueca del rpg7.
El BMP3 se supone que es el blindado mejor blindado de estos 3 y que soporta proyectiles de 14,5mm incluidos los AP y que soporta también granadas convencionales de rpg7. Ahora, esto que dices "El BMP-3 tiene proteccion en las areas donde tiene ERA y casualmente el ERA si logra detener un RPG-7 tambien parara un 14.5 y un 23mm tambien, de echo estan diseñados para parar cañonasos de 30mm." es una exageración el BMP3 puede ser penetrado por proyectiles de 25mm del bradley, es posible que en el frontal solamente si son proyectiles ap de 25mm pero en el resto del blindado los proyectiles de 25mm del bradley penetran el BMP3 y los proyectiles de 25mm aunque son de un poco mayor masa que los de 23mm, los proyectiles de 25mm del bradley son de 25x137mm y los proyectiles de 23mm de los que hablamos, los del zu23 son de 23x152mm, tienen una mayor vaina y por lo tanto es posible que lleven mayor cantidad de pólvora que los propulsa y les da mayor aceleración y la fuerza es masa por aceleración y por esto los proyectiles de 23mm de los que hablamos tienen una capacidad de penetración de blindaje muy parecida a los de 25mm del bradley, es posible que algo mayor.
Aquí podéis ver lo que digo, fijaros en el 25x137mm del bradley y en el 23x152mm, veréis que el de 23mm tiene una vaina de mayor altura donde aloja mayor cantidad de pólvora http://milpas.cc/rifles/ZFiles/Misc/Car ... /23-28.jpg
El bradley sería el VCI de EEUU, el BMP3 el de rusia y el pizarro el del reino de españa. El stryker no es ni un blindado de combate su función no es ir a la línea del frente.
Los rebeldes sirios es por algo que han empezado a fabricar cañones-rifles de 23mm, han visto que este es un buen arma para penetrar blindajes y hacerlo con fuerza para causar daños a los que van dentro del blindado, estos rebeldes tienen rpg7 en grandes cantidades, pero para lanzar un rpg7 hay que acercarse mucho, la granada si golpea el blindado un poco inclinada pierde la carga hueca efectividad para penetrar el blindado y su capacidad de penetración es limitada.

El alza de carrillera ya te he dicho que algunos lo hacen rodeando la culata con telas en la zona donde se coloca el mentón, se puede adaptar el alza poniendo más o menos trozos de tela, mira en este vídeo recuerdo que varios combatientes hacen esto que te digo https://youtu.be/NMyzZ3EXK_4?t=59
Hay países como bien dijiste tú, países con bastantes recursos que llevan una culata retráctil en sus fusiles para poder regular la longitud de la culata pero ninguno lleva un alza de carrillera regulable en los fusiles. Otra cosa es para los rifles de los francotiradores estos sí que emplean alzas de carrilleras pero este caso es distinto, a los francotiradores si que debería facilitarles las FAR cubanas un alza de carrillera si lo requieren ya que estos están con el mentón contra el fusil y mirando por el visor horas y un alza de carrillera hace que disparen mejor y con mayor comodidad.
salud

Estimado socialismorantz.
El compensador del freno de boca del AK 103 es de lo más ingenioso. tal sólo es un agujerito de unos 2 mm angulado de tal forma que hace que el encarar este fusil en fuego automático, sea mucho más fácil que el AKM (en palabras de un policía peruano que ha probado ambas armas). Saludos.

Cuando hablaba de el BMP-3 no intentaba decir que recistiria cañonasos de 30mm sino que el blindage reactivo que tienen instalado debe recistir hasta cañonasos de 30mm (ahora no se si el blindage base pueda aguantar tanto pero supongo que si un 23/25mm). Cabe mencionar que el BMP-1 fue diseñado para recistir municiones de 23mm en su arca frontal y hoy en dia se clasifica como recistente a municiones del 20mm Oerlikon KAD o HS820 autocannon asi que me imaginio que el arca frontal del BMP-3 aguante el 25mm Bushmaster del Bradley. Donde se jodio todo el mundo es con el K21 y su cañon de 40mm.
Si, yo asumo dentro de la teoria que los fusiles de 14.5mm no son efectivos contra estos vehiculos. No obstante no sabemos si el NTW-20 que usa cuba es 14.5mm o 20mm pero bueno... yo digo que es de 14.5mm.
Mira los rebeldes no tienen la industria que tiene un pais como Cuba. Si yo pienso que mis lansa cohetes ya no son efectivos contra los blindados como el BMP-3, Pizarro, Bradley,ect Lo que ago como ejercito no es fabricar un rifle de 23mm sino un mejor lansa cohetes. Es mas, yo digo que la cantidad de fusiles de 23mm que vas a repartir entre los soldados va a ser incluso menor que si fueras a repartir ATGMs. Con razon ni U.S.A, ni Francia, ni Inglaterra, ni Russia, ni Australia, ect. usan rifles de 20/23/25mm. Algunos paises los tienen pero para operaciones especiales no para uso anti-tanque.
Lo del video de Ukrania no son telas son ligas que se usan para amarrar un torniquete lo que ellos se las amarran a la culata del AKS-74 para tener rapido acceso a ella, eso se empezo a estilar en la guerra Sovietico-Afghana.
https://www.google.com/search?site=imgh ... tourniquet
sozialismorantz espero que hallas tomado vino y comido las 12 huvas como en españa hacen jaja.
Saludos y Feliz Año Nuevo a todos...

reytuerto
No hace falta para los fusiles kalashnikovs un freno de boca muy elaborado, es un fusil de un calibre no muy potente, no es como si fuera un rifle de precisión que usan calibres más potentes, aquí hemos hablado de los frenos de boca que emplean los rifles cubanos. Lo que si que tiene un fusil y los kalashnikovs entre estos es capacidad de fuego automático cosa que los rifles no tienen, no hay problema en disparar un kalashnikovs en semiautomático se controla bien el retroceso del arma, el problema es cuando se realiza fuego automático, hay el retroceso de tantas balas seguidas se nota y hace difícil controlar el arma, aquí el freno de boca al hacer que el retroceso del fusil sea menor ayuda.
El otro día dije que los frenos de boca reducen el retroceso entre un 30% y 40% pero creo que esto es para los rifles de mayor calibre, en fusiles como los kalashnikovs yo calculo que se reducirá un 20% que no es poco cuando se dispara en automático.
REDARMY45
Como he dicho pienso que el bmp3 resiste proyectiles convencionales de 25mm en su parte frontal pero no creo que soporte proyectiles AP de 25mm, los EEUU están convencidos que el cañón del bradley de 25mm penetra el bmp3 en todo su casco.
Lo que dices de que el bmp1 resiste proyectiles de 23mm en sus parte frontal yo también lo he leído pero creo que los resiste si esos proyectiles de 23mm son disparados a más de 500 metros, cuando ya el proyectil de 23mm ha perdido una cierta aceleración y tiene una capacidad de penetración menor, si son disparados a menos de 500 metros esos proyectiles de 23mm atravesarían el bmp1. Lo mismo pasa con los laterales del bmp1, aguantaría el blindaje lateral proyectiles de 12,7mm si son disparados a distancias mayores de 500 metros.
El bmp1 es un gran blindado le falla la torreta y que tiene ya muchos años, el bmp3 tiene mayor blindaje pero hay una cosa en la que me gusta más el bmp1 que el bmp3 y es que el bmp1 lleva el motor delante y eso hace que la salida de los soldados por la parte trasera del blindado sea mejor en el bmp1.
El bmp1 ha sido probado en múltiples ocasiones en combate, rusia los ha usado en afganistán o chechenia y los bmp1 iraquíes se enfrentaron a los bradley en irak, en irak los bradley con su cañón de 25mm penetraron el frontal de los bmp1 disparando a gran distancia pero es muy posible que emplearan munición AP de 25mm los bradley y no munición convencional.
Irán tiene una gran industria militar capaz de fabricar lanzagranadas de carga hueca antitanque de gran calibre, esto es algo fácil y barato de fabricar y produce también un rifle de 23mm el baher que también es barato y fácil de fabricar https://www.youtube.com/watch?v=4wMZ4ryE70c lo caro y de mayor dificultad serían los misiles antitanque que también produce varios irán. Es cierto lo que dices que un lanzagranadas de gran calibre puede penetrar cualquier blindado incluso un tanque y un rifle de 23mm no, ya he dicho que un rifle de 23mm serviría para penetrar algunos blindados pero no para todos. Estoy de acuerdo contigo en que lo que necesita cuba es un lanzagranadas antitanque de un calibre suficiente para penetrar los grandes blindados, pero el rifle de 23mm tiene una ventaja que no tiene el lanzagranadas y es que se puede disparar a pongamos 1000 metros, 400 metros para un lanzagranadas antitanque es mucho, para más de 400 metros de distancia se emplean misiles antitanque pero estos son caros y la economía cubana no está como para invertir en esto ahora. Cuando digo que los misiles antitanque son caros es relativo ya que con un misil antitanque puedes destruir un blindado que cuesta millones pero hay otras armas antitanque más baratas, también con limitaciones como la distancia.
Esto que hablamos sobre el rifle de 23mm viene de que te dije que en cuba en lugar de desarrollar un rifle de 12,7mm y otro de 14,5mm como me parece que han hecho hubiera sido mejor que hubieran desarrollado un único rifle de 12,7mm o de 14,5mm, en uno de estos calibres y otro de 23mm ya que las posibilidades en combate de un rifle de 12,7mm y de 14,5mm son parecidas, sin embargo un rifle-cañón de 23mm te permite cosas que un rifle de 12,7mm o de 14,5mm no te permiten, te puse los ejemplos que con un rifle de 23mm puedes penetrar un stryker, un pizarro o un bmp3 en sus laterales. Hubiera desarrollado cuba del mismo modo dos rifles y gastado el mismo dinero. Los rifles de 23mm no son interesantes para cuba ya que para moverlos, son muy pesados y cuba no tiene suficientes medios para hacerlo,si en el futuro cuba desarrolla y produce un mini truck se puede plantear en el futuro fabricar un rifle de 23mm, aunque yo tengo mis dudas de si en el futuro cuba debe fabricar un cañón de 23mm, lo que está claro es que ahora es algo descartable por no contar con un medio masivo para mover un rifle de 23mm, mover estos a puno es una paliza, pesan muchos kilos.
No creo que lo del vídeo de ucrania sean gomas para hacer torniquete, fíjate que las gomas del torniquete no abultan tanto, este tiene mucha tela enrollada en la culata o eso me parece.

Aquí comemos las 12 uvas aunque la bebida tradicional de estas fechas es el cava, vino también se bebe mucho. Los cubanos sé que en el solsticio de invierno, en noche buena, tenéis tradición de comer cochinillo pero y en año nuevo no sé lo que hacéis, tenéis alguna comida o bebida tradicional para esa noche. Nosotros cochinillo en noche buena no pero cordero al horno se puso.
salud

Si, el BMP-1 no reciste disparos de 23mm a menos de 500m por eso se le denomina como recistente del cañon Oerlikon 20mm. (yo creo que tampoco reciste el disparo de 20mm a menos de 200m pero a esa distancia los combates se trata de quien dispare primero).
Cabe contar que el BMP-1 fue penetrado por los Bradley en su arca frontal pero devido al motor en el frente este proteje a los integrantes y los pasageros. El BMP-1 ademas a diferencia de los otros vehiculos como los T-72, logro impactar a 2 Bradley y mato a la tripulacion entera en uno de los que impacto.
El BMP-3 solo reciste cañonasos del Bradley en sus areas laterales si los proyectiles impactan en los bloques de blindage reactivo.
Cuba si debe producir un nuevo lansa granadas anti-tanque, puede hasta basarlo en el existente RPG-7. Respecto a los ATGM no creo que hallan problemas. Recientemente se demostro que el AT-5 Konkours que usa cuba puede penetrar el lateral de los M1 Abrams, en Yemen se demostro contra los M1A2 de Arabia Saudita.
https://www.youtube.com/watch?v=a2GR-g9777k
Y si no me crees que fue un Konkours busca online que esta confirmado por Ria Novosti y por Sputnik.
Lo interesante de todo es que Cuba tiene tambien el Malyutka-2 y Malyutka-2M que tiene incluso mas penetracion que el AT-5 Konkours.
Supongo que si Cuba fuera a fabricar un rifle de 23mm seria para operaciones especiales y para transportarlo pueden hacer como el NTW-20 que se desarma y lo cargan 2 soldados. Imagino que pudieran hacer uno de 23mm basado en el NTW-20 que ya utilizan.
Este es el NTW

https://www.youtube.com/watch?v=vXLRYf9EV2Y

Pues muchos cubanos copian lo de las uvas que hacen en España y si azamos un cerdo
Saludos.

El frontal del bmp1 sin duda para la época de este blindado estaba muy bien protegido, tenía un buen blindaje en comparación con otros blindados equiparables de su época y la forma de pico del frontal también ayudaba mucho a reducir la efectividad de las balas que eran disparadas contra su parte frontal, con esta imagen se entiende lo que digo de la forma de pico http://4.bp.blogspot.com/-Sxm2GlTWwNc/U ... ngulos.png
De todas maneras dudo que la parte frontal del bmp1 sea capaz de resistir un proyectil de 23mm a 500 metros, se dice que es así pero yo lo dudo, atendiendo a distintas experiencias de combate de este blindado, aunque es un frontal muy resistente para ser un blindado de los 70. tampoco digo que no resista disparos de 23mm a más de 500 metros pero lo dudo.
Lo que dices de que a diferencia de los t72 los bmp1 fueron capaces de impactar y penetrar 2 bradley lo dudo mucho, si algo tiene malo el bmp1 es su cañón, el cañón del bmp1 no dispara balas de cañón, lo que dispara son granadas, las mismas que el cañón sin retroceso spg-9 y estas granadas dicen que tienen un alcance de 800 metros pero en realidad es menor, el cañón del bradley sin embargo tiene un alcance efectivo de 3.000 metros y máximo de 6.800 metros. Si algo tiene malo el bmp1 es su cañón, incluso si alcanzara a un bradley dudo que lo penetrara, aunque las versiones actuales del bradley tienen bastante mejor protección que los que participaron en la guerra del golfo.
Aquí puedes leer sobre los proyectiles que lanza el cañón del bmp1, el alcance y la capacidad de penetración, lee esto atentamente, te interesará https://en.wikipedia.org/wiki/SPG-9 los proyectiles del cañón del bmp1 tienen poca mayor capacidad de penetración que una granada convencional de rpg7 y un alcance nulo. El bmp1 con este cañón no tiene nada que hacer contra un bradley.
La principal mejora del bmp2 sobre el bmp1 es su torreta, en el bmp2 pusieron un cañón automático de 30mm que este sí dispara balas, aquí lo puedes ver http://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/bmp1vbmp2.GIF este cambio de torreta redujo la capacidad de hombres que podían ir dentro del bmp2 pero era esencial cambiar esa torreta de mierda con ese cañón.
Aquí puedes leer sobre el historial de combate del bmp1, Es un buen blindado pero le falla mucho la torreta que tiene con ese cañón https://es.wikipedia.org/wiki/BMP-1#His ... de_combate

Respecto a los misiles antitanque que hay en cuba, es cierto que en cuba hay algunos AT5 pero estos fueron enviados por la URSS hace décadas a cuba, vete a saber cuantos quedarán y en que estado estarán.
Y sobre los misiles AT3 sagger que estos sí se producen en cuba, este misil es producido en cuba con su guía manual MCLOS y este sistema de guía es muy poco efectivo, mira lo que dicen en wikipedia al respecto: https://es.wikipedia.org/wiki/9K11_Malyutka
"Mientras que las primeras estimaciones de impacto del misil en su objetivo iban del 90% al 60% de probabilidades, la experiencia ha demostrado que de hecho es entre el 25% y el 2% dependiendo de la situación y la habilidad del operador. El MCLOS requiere una habilidad descomunal de parte del operador, ya que para ser efectivos con el Malyutka se necesitan hacer unos 2.300 disparos simulados previos, y de 50 a 60 disparos de entrenamiento semanales para mantener el nivel de habilidad."
Ahora bien, muchos países han cogido este misil antitanque, el AT3 sagger y han modernizado este misil y lo emplean con un sistema de guía SACLOS, es decir semiautomático por el cual no tienes que mandar manualmente el misil al tanque, basta con tener el tanque apuntado todo el rato con el sistema de guía y el misil irá a donde estés apuntado con el sistema de guía, si apuntas al tanque irá al tanque.
Lo que ocurre es que invertir en esta modernización de los AT3 sagger es un dinero importante y luego producir el sistema de guía semiautomático también es una pasta por eso por ahora cuba debería desarrollar otros medios antitanque baratos y en el futuro invertir y modernizar los AT3 sagger. Cuba tiene prioridades más importantes en las que invertir, se puede recurrir a otras armas antitanque como lanzagranadas o minas que son armas baratas.

Un rifle-cañón de 23mm no se puede desarmar y llevarlo entre dos personas mucha distancia, piensa que el rifle-cañón baher iraní de 23mm pesa según se lee por ahí en varias fuentes 62kg, me imagino que esto será el peso del cañón + el trípode sobre el que se asienta el cañón para disparar y sin el trípode el retroceso es tan grande que un bípode por ejemplo no valdría, si divides esto entre dos son 31 kilos aunque me imagino que el trípode pesará más, a ver quien va con 30 kilos a cuestas, necesitas un medio motorizado para mover este cañón-rifle. Cuba no tiene medios motorizados como para plantearse algo como esto, no hablo de medios motorizados en las FAR, hablo de medios motorizados en el país que en caso de guerra se puedan emplear, si una cooperativa ganadera tiene unos mini truck por ejemplo en caso de necesidad se pueden emplear para la defensa, https://www.youtube.com/watch?v=VbXiIHkAlhE de todas maneras yo tengo dudas sobre la necesidad de estos rifles-cañones de 23mm en cuba.
salud

Yo antes pensaba que Cuba no tenia muchos misiles anti-tanques pero hay videos donde aparecen usandolos en entrenamientos y en mis ultimas recientes visitas a Cuba me habri un poco los ojos al darme cuenta que Cuba compra cosas, compra misiles, compra cohetes, compra partes y piezas para sus radares... la verdad que me sorprendi. El mismo NTW es un rifle comprado, dudo que eso se fabrique en Cuba y ademas, si no tuvieran una cantidad considerable de misiles AT-4/5 no tuvieran simuladores en todas sus academias para el uso de este misil. Es mas, las instalaciones de simuladores de AT-3 que habian en la Escuela Interarmas Antonio Maceo las reemplazaron por simuladores de AT-4/5, lo se por los recientes videos de visitas como la de Sergei Shoigu y el Ministro de defensa de China.

otra cosa que compra Cuba son visores opticos y nocturnos.
Bueno alla los iranies, los Cubanos han provado que hacen mejores conversiones y diseños que los iranies, solo que a Cuba la faltan recursos. Si el NTW-20 de 20mm se puede desarmar entre 2 hombres por que no un rifle de 23mm? Ademas, estos rifles serian usados por Tropas Especiales, y ellos tiene la capacidad fisica para cargar si es necesario un rifle entero por largas distancias. Un U.S Marine carga alrededor de 120 libras en equipo en full combat gear.
Sobre el BMP-1 vs Bradley es algo que los mismos Americanos admitieron en un documental de la invasion a Iraq. El blindage de el Bradley especialmente en aquella batalla recistia meramente contra municiones de 14.5 y un cohete PG-9 penetra 400mm de armadora homogenea laminada (acero) no quiero imaginar lo que le hara a un casco blindado compuesto de aluminio
El projectil PG-9NT tiene una penetracion de 500-550mm de armadura de acero homogenea laminada y un alcance de 1200 metros.
Es cuestion de el proyectil que se use. No obstante el M242 Bushmaster de 25mm es preciso a 2500 metros bajo buenas condiciones. En una jungla o una zona urbana la mayoria de los enfrentamientos no sobre pasan casi nunca los 700 metros y los enfrentamientos de infanteria (infanteria entrenada, no infanteria rebeldes que disparan de una ciudad a otra) son aprox. de 200 a 300 metros. Si crees que estoy exagerando, preguntale a cualquier Marines, Ranger o soldado americano o Israelita que sepa como so los enfrentamientos de hoy en dia.
Saludos.

REDARMY45 escribió:i no tuvieran una cantidad considerable de misiles AT-4/5

En realidad cuentan con esos sistemas desde mediados de los 80, almenos recuerdo verlos en la pagina central de la revista Verde Olivo, cuando aún era un niño. Lo interesante es saber con cuantos números cuentan y si se producen en Cuba, que sería lo optimo. Sobre todo viendo como dejaron a un M1A2 en Yemen con esta arma. Sin dudas una antorcha gigante.
En las modificaciones realizadas a los BMP-1 adicionándole Konkurs, como ya se ha mostrado en este mismo sitio.
Además de la modificación con cañón T-12 de 100mm debe de ser una sorpresa desagradable para un Bradley o un Straykers.

yo tambien los veia en las revistas verde olivo cuando era niño en los 90s. Lo curioso es que en las noticias de la tv salian videos de ellos disparando esos misiles, en el momento ni sabia que cosa eran, me agradaba mas ver a los camilitos tirando AKs pero bueno hoy en dia se que importante es ese tuvo que se abre y suelta una llama.
Esos misiles supongo que deven estar bien regados por toda cuba ya que estoy convensido que no deben ser tan caros. Si se gastan la plata para comprar y disparar tantos S-125 y Iglas, pues imagino que estos ATGM no deban ser tan caros/dificiles de adquirir. En Cuba se denominan si mal no recuerdo CATD (Complejo Anti-Tanque Dirigido) y a los Igla y misiles anti-aereos pequeños comunmente conocidos como flecha se denominan correctamente CAAP (Complejo Anti Aereo Portatil).
El T-12 en el conflicto actual de Ukrania se a usado con buena efectividad como artilleria en fuego directo.
(Cabe notar que lo que exploto en el Abrams se cree que fue el compartimento de municiones lo cual tambien casualmente deja inopreable los la fuente energetica principal del tanque)
Ahora que se levanta el tema de los Abrams siendo vulnerables a estos viejos ATGMs
Si Cuba utiliza el 9M117 Bastion/Arkan que es un misil guiado diseñado para los T-55AM y usado tambien en el BMP-3, esto significa que un T-55 pudiese tener alguna suerte contra un Abrams?? o un T-62 con la version 115mm del Bastion (que lo que cambia realmente es el outer-case que lansa el misil por el cañon).
Me llama la atencion este pequeño detalla porque el Bastion base tiene una penetracion de 550-600mm mas que el Konkours.
Saludos.

REDARMY45
Como ya dije los misiles antitanque AT5 que hay en cuba los recibió cuba de la URSS en los últimos años de la URSS, al igual que los simuladores para entrenar en el lanzamiento de estos misiles antitanque. La versión AT5A que tiene cuba no sería capaz de penetrar la versión actual del m1 abrams la versión a2, la nueva versión del m1 abrams lleva blindaje reactivo en sus partes más vulnerables. A partir del año 91 se empezó a fabricar la versión b del misil antitanque AT5 y este sí sería capaz de penetrar a la nueva versión del tanque m1 abrams pero esta versión del misil no lo tiene cuba.
No sé cuantos misiles antitanque at5 habrá en cuba pero no creo que muchos, menos que at4. Lo que tiene cuba son los at3 que fabrica, el problema de este misil at3 es que tienen guía MCLOS, manual y la probabilidad de acierto con la guía manual de estos misiles es de entre un 2% y un 25%, como he dicho se podrían modernizar y dotarlos de guía SACLOS, semiautomática pero esto cuesta una importante cantidad de dinero, también habría que modernizar otros aspectos de estos misiles como dotarlos de mayor tamaño para poder penetrar blindajes mayores ya que este misil fue hecho para penetrar blindajes menores, esto ya se ha hecho en cuba pero algo que se tendría que hacer también es dotarlo de otra carga hueca para poder penetrar el abrams m1a2, la nueva versión que lleva blindaje reactivo y para esto hace falta disponer de dos cargas huecas en tándem. Aumentar el tamaño del misil y ponerle otra carga hueca es fácil, lo difícil y caro es mejorar el sistema de guía del misil y colocarle un sistema de guía semiautomático o SACLOS.
Cuba no tiene necesidad de comprar a otros países misiles antitanque, lo que tiene que hacer es desarrollar otras armas antitanque más baratas ahora como un lanzagranadas antitanque o distintos tipos de minas antitanque y en el futuro modernizar sus at3 dotándole de mayor capacidad de penetración, un sistema de carga hueca en tándem, mayor maniobrabilidad y lo caro, un sistema de guía SACLOS o semiautomático. Esto se puede hacer en cuba pero hay que invertir mucho por eso ahora no se puede.
El rifle-cañón baher que han creado los iraníes de 23mm pesa 61 kilos con trípode, para mover esto distancias mayores a 500 metros necesitas tener un vehículo motorizado con el que moverlo.
El proyectil del cañón del bmp1 PG-9NT tiene una capacidad de penetración de "550 mm or
400 mm behind ERA" es decir que en el caso del bradley que tiene blindaje reactivo una vez ha acabado con el blindaje reactivo su capacidad de penetración es de 400mm no de 550mm. Y sobre el alcance, el alcance efectivo es de 700 metros, es decir que a partir de 700 metros las probabilidades de acertar en el objetivo son de 0, no hay posibilidades, no hay efectividad a partir de los 700, a partir de los 500 metros siendo generoso la efectividad es muy mala y es mejor no disparar estos proyectiles, esto está demostrado en combate. El cañón del bradley tiene un alcance efectivo de 3000 metros vamos que antes de que te acerques lo suficiente para atacarle con el bmp1 el bradley ya te ha destrozado. Es por esto que en los bmp2 la principal modernización fue retirar el cañón del bmp1, esto se vio como una urgencia.
Witzig
El misil AT5 con el que se ha penetrado los abrams m1a2 de arabia saudí en yemen no es la versión que tiene cuba, cuba tiene la versión at5A de este misil y este tanque ha sido penetrado en yemen con la versión at5B de este misil que está mejorada, con la versión at5A que tiene cuba no se podría penetrar esta versión del abrams, el m1a2.
Respecto al cañón t12 de 100mm que se ha colocado en algunos bmp1 cubanos este como bien dices es capaz de penetrar un bradley pero no un abrams.

Ningún país del mundo, no solamente cuba es capaz de ganar una guerra convencional contra EEUU, EEUU gasta el 41% del gasto militar mundial, seguido de china que gasta el 8,2%, en tercer lugar estaría rusia con el 4,1% https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa% ... _militares nadie puede ganar una guerra convencional contra los EEUU, lo que se puede ganar es una guerra asimétrica contra los EEUU, es decir que la infantería estando escondida lance una granada antitanque contra sus blindados, un ejemplo https://www.youtube.com/watch?v=RzFW-u1HHbk o un misil o les ponga una mina antitanque a sus blindados. Pero si cuba sale con su chatarra ha hacer frente a los blindados de EEUU no durarán ni un solo asalto, se puede hacer frente a una invasión de EEUU sí, pero haciendo las cosas bien no gastando el dinero en cosas carísimas que no sirven de nada, pretender tener un ejército convencional para hacer frente a los EEUU es caro y no sirve de nada.

Yo creo que lo que cuba necesita es ser eficaz y realista, por ejemplo cuba tiene cientos de t55 que no sirven de nada en una invasión terrestre, son tanques creados en los años 40, en su día el eran el mejor tanque pero en comienzos de la década de los 50, los t55 no son capaces de penetrar ningún tanque moderno con su cañón de 100mm. Lo que cuba debería hacer con estos tanques es convertirlos por un lado, en una grúa como esta http://comps.canstockphoto.es/can-stock ... 430148.jpg esta grúa sirviría para la construcción de viviendas, para levantar puentes, descargar mercancías de barcos en pequeños puertos y por otro en una excavadora como esta http://www.military-today.com/engineeri ... ran_l2.jpg que se use en cuba para mover tierra y construir carreteras, vías de tren, así como preparar el terreno para construir bloques de viviendas.
Cuba tendrá unos 1000 t55 si 400 se hacen grúa y otros 400 excavadora estos pueden ayudar mucho a levantar el país, es algo que se puede fabricar en cuba y ahorras un dineral de comprar grúas y excavadoras a otros países. Si cuba es realista puede levantar su economía y disponer de un sistema defensivo eficaz por poco dinero.
salud

t55 si 400 se hacen grúa y otros 400 excavadora estos pueden ayudar mucho a levantar el país

alguien si, pero ¿cuántos kilómetros hacen con un litro de cardurante, el costo de gestión sería enorme .

Sin duda el T-55 tendría problemas para luchar contra otros tanques modernos, pero sin duda masacraría todos los vehículos blindados de la infantería, tambien puede ser utilizado como artillería autopropulsada y las últimas versiones aún pueden lanzar desde el cañón del misil antitanque 9K116-1 Bastion, o se podrían fortalecer, precio bajo, similar a lo que fue alcanzado por los norcoreanos para algunos modelos de sus tanques

hola

sozialismorantz escribió:REDARMY45
Como ya dije los misiles antitanque AT5 que hay en cuba los recibió cuba de la URSS en los últimos años de la URSS, al igual que los simuladores para entrenar en el lanzamiento de estos misiles antitanque. La versión AT5A que tiene cuba no sería capaz de penetrar la versión actual del m1 abrams la versión a2, la nueva versión del m1 abrams lleva blindaje reactivo en sus partes más vulnerables. A partir del año 91 se empezó a fabricar la versión b del misil antitanque AT5 y este sí sería capaz de penetrar a la nueva versión del tanque m1 abrams pero esta versión del misil no lo tiene cuba.
No sé cuantos misiles antitanque at5 habrá en cuba pero no creo que muchos, menos que at4. Lo que tiene cuba son los at3 que fabrica, el problema de este misil at3 es que tienen guía MCLOS, manual y la probabilidad de acierto con la guía manual de estos misiles es de entre un 2% y un 25%, como he dicho se podrían modernizar y dotarlos de guía SACLOS, semiautomática pero esto cuesta una importante cantidad de dinero, también habría que modernizar otros aspectos de estos misiles como dotarlos de mayor tamaño para poder penetrar blindajes mayores ya que este misil fue hecho para penetrar blindajes menores, esto ya se ha hecho en cuba pero algo que se tendría que hacer también es dotarlo de otra carga hueca para poder penetrar el abrams m1a2, la nueva versión que lleva blindaje reactivo y para esto hace falta disponer de dos cargas huecas en tándem. Aumentar el tamaño del misil y ponerle otra carga hueca es fácil, lo difícil y caro es mejorar el sistema de guía del misil y colocarle un sistema de guía semiautomático o SACLOS.
Cuba no tiene necesidad de comprar a otros países misiles antitanque, lo que tiene que hacer es desarrollar otras armas antitanque más baratas ahora como un lanzagranadas antitanque o distintos tipos de minas antitanque y en el futuro modernizar sus at3 dotándole de mayor capacidad de penetración, un sistema de carga hueca en tándem, mayor maniobrabilidad y lo caro, un sistema de guía SACLOS o semiautomático. Esto se puede hacer en cuba pero hay que invertir mucho por eso ahora no se puede.
El rifle-cañón baher que han creado los iraníes de 23mm pesa 61 kilos con trípode, para mover esto distancias mayores a 500 metros necesitas tener un vehículo motorizado con el que moverlo.
El proyectil del cañón del bmp1 PG-9NT tiene una capacidad de penetración de "550 mm or
400 mm behind ERA" es decir que en el caso del bradley que tiene blindaje reactivo una vez ha acabado con el blindaje reactivo su capacidad de penetración es de 400mm no de 550mm. Y sobre el alcance, el alcance efectivo es de 700 metros, es decir que a partir de 700 metros las probabilidades de acertar en el objetivo son de 0, no hay posibilidades, no hay efectividad a partir de los 700, a partir de los 500 metros siendo generoso la efectividad es muy mala y es mejor no disparar estos proyectiles, esto está demostrado en combate. El cañón del bradley tiene un alcance efectivo de 3000 metros vamos que antes de que te acerques lo suficiente para atacarle con el bmp1 el bradley ya te ha destrozado. Es por esto que en los bmp2 la principal modernización fue retirar el cañón del bmp1, esto se vio como una urgencia.
Witzig
El misil AT5 con el que se ha penetrado los abrams m1a2 de arabia saudí en yemen no es la versión que tiene cuba, cuba tiene la versión at5A de este misil y este tanque ha sido penetrado en yemen con la versión at5B de este misil que está mejorada, con la versión at5A que tiene cuba no se podría penetrar esta versión del abrams, el m1a2.
Respecto al cañón t12 de 100mm que se ha colocado en algunos bmp1 cubanos este como bien dices es capaz de penetrar un bradley pero no un abrams.

Ningún país del mundo, no solamente cuba es capaz de ganar una guerra convencional contra EEUU, EEUU gasta el 41% del gasto militar mundial, seguido de china que gasta el 8,2%, en tercer lugar estaría rusia con el 4,1% https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa% ... _militares nadie puede ganar una guerra convencional contra los EEUU, lo que se puede ganar es una guerra asimétrica contra los EEUU, es decir que la infantería estando escondida lance una granada antitanque contra sus blindados, un ejemplo https://www.youtube.com/watch?v=RzFW-u1HHbk o un misil o les ponga una mina antitanque a sus blindados. Pero si cuba sale con su chatarra ha hacer frente a los blindados de EEUU no durarán ni un solo asalto, se puede hacer frente a una invasión de EEUU sí, pero haciendo las cosas bien no gastando el dinero en cosas carísimas que no sirven de nada, pretender tener un ejército convencional para hacer frente a los EEUU es caro y no sirve de nada.

Yo creo que lo que cuba necesita es ser eficaz y realista, por ejemplo cuba tiene cientos de t55 que no sirven de nada en una invasión terrestre, son tanques creados en los años 40, en su día el eran el mejor tanque pero en comienzos de la década de los 50, los t55 no son capaces de penetrar ningún tanque moderno con su cañón de 100mm. Lo que cuba debería hacer con estos tanques es convertirlos por un lado, en una grúa como esta http://comps.canstockphoto.es/can-stock ... 430148.jpg esta grúa sirviría para la construcción de viviendas, para levantar puentes, descargar mercancías de barcos en pequeños puertos y por otro en una excavadora como esta http://www.military-today.com/engineeri ... ran_l2.jpg que se use en cuba para mover tierra y construir carreteras, vías de tren, así como preparar el terreno para construir bloques de viviendas.
Cuba tendrá unos 1000 t55 si 400 se hacen grúa y otros 400 excavadora estos pueden ayudar mucho a levantar el país, es algo que se puede fabricar en cuba y ahorras un dineral de comprar grúas y excavadoras a otros países. Si cuba es realista puede levantar su economía y disponer de un sistema defensivo eficaz por poco dinero.
salud

sozialismorantz me dejas frio despues de tantoa anos participando en este foro tus conocimientos sobre las FAR y Cuba son muy limitados
salud

hola
nuevas producciones de la IM en la verde olivo numero 5 2015 pagina 17

..."un grupo de especialistas del Centro de Investigación,
Desarrollo y Producción Grito de Baire de la Uniónde Industrias Militares, desarrollaron el transceptor de VHF
Baire 105. Este posee la particularidad de ser el primer radio
de combate cubano, el cual cumple con las exigencias específicas
y las concepciones de lucha de la institución armada
y el país."

saludos

Muy buena informacion geolong la verdad que ya era hora que se fabricar aun radio made in Cuba
sozialismorantz, yo creo que no voy a discutir sobre ese tema mas porque Cuba es pobre y todo pero compra armamento y misiles y tu ni sabes lo que se utilizo en Yemen es mas, los Rusos claman que ni fue un AT-5 sino un AT-4 Spigot aun menos letal que el AT-5 y otras fuentes dicen que fue la version AT-5 de Iran el Tosan que es de 1974 y sin duda alguna de menor calidad que la version Sovietica.
Man, como dice gaolong me has dejado frio con todo lo que acabas de decir. Son tantas cosas que no se por donde empezar. Cuando este de animo respondere a todas las informacion relativamente incorrecta que acabas de escribir.
Saludossss...

Sahureka
No sé como se hará en cuba pero aquí y en todos los lugares que conozco, al no estar las excavadoras preparadas para recorrer distancias largas, cuando se requiere moverlas distancias largas para ir ha trabajar a alguna obra estas excavadoras se montan en camiones y una vez llegan a la obra se desmontan y empiezan a trabajar en la obra. Lo mismo se hace con las grúas. Cuba debería contar con tráileres a los que monte remolques cuando haga falta para poder subir estas grúas y excavadoras para moverlas.
También se hace esto con los tanques militares http://thumbs.dreamstime.com/z/convoy-d ... 831485.jpg
Estamos hablando de una grúa y una excavadora las construidas sobre los t55, potentes, no se emplearían para cosas pequeñas, la grúa se puede emplear para construir bloques de viviendas, fábricas, pabellones o puentes y la excavadora para mover grandes cantidades de terreno. No tiene sentido mover esta maquinaria para pequeños trabajos, para eso se emplea maquinaria pequeña.
En la actualidad cuba esta repotenciado los t55, cambiándoles el motor, me imagino que este nuevo motor que se está comprando para los t55 será más moderno y tendrá un consumo menor. Perfecto para las grúas y excavadoras pero como ya te digo estas no recorren largas distancias.
Como bien dices el cañón del t55 podría penetrar cualquier vehículo de combate de infantería VCI como el bradley o el bmp3 pero no ningún tanque actual. Entiendo que lo que propones es colocar misiles antitanque en la torreta de los t55 para hacer frente a los tanques con ellos. El problema es que las posibilidades de éxito de un misil lanzado desde un tanque en movimiento y en pleno combate son mucho menores que lanzado desde una posición estática en tierra, cuba puede en unos años hacer una gran modernización de los misiles antitanque at3 sagger que fabrica, más que modernización es hacer un nuevo misil antitanque eficiente partiendo del at3 pero la calidad de este estará años luz de los BGM-71 TOW con los que se equipa en la actualidad a los bradley y estos VCI combaten junto a los tanques abrams.
Gaolong
Estaría encantado de que me explicaras todo lo que desconozco de las FAR.
Respecto a las radios, las FAR necesitan desarrollar buenas radios de comunicación modernas encriptadas pero también ser capaz de comunicarse sin radios ya que estas se pueden desencriptar si el enemigo tiene capacidad y se entera de todo, entonces las radios no sirven.
REDARMY45
El misil antitanque toofan iraní no creo esté basado en el at4, este misil tiene varias versiones, la primera penetra muy poco blindaje 550mm, pero no creo que quede ninguno de estos misiles en esta versión ni en depósitos abandonados todos se han retirado hace décadas, son de los años 70, la segunda versión del toofan 2A penetra 760mm y la segunda versión B 900mm, hay versiones posteriores a esta segunda. Mira aquí puedes ver lo que te digo https://en.m.wikipedia.org/wiki/Toophan los iraníes ahora emplean la copia que han hecho del kornet que penetra unos 1200mm, este misil antitanque son palabras mayores.
El at4 cubano la última versión de este misil que se fabricó tenía una capacidad de penetración de 600 mm.
Hay un misil que desarrollaron los iraníes a partir del at3 sagger algo parecido es lo que creo que debe hacer cuba en el futuro, se llama i raad t.
Soy duro pero sincero y eso deberíais agradecerlo.
Salud