Foro Militar General

Lo de Madrit ha sido culpa mía, que he jugado con la forma fonética catalana en mi post a Bomber@, al responderme Autentic a una parte de ese post repitió la forma que yo había usado (Madrit) de forma irónica. Así que en todo caso la culpa es mía.

Bomber@ escribió:Me parece que Duran i Lleida (y el partido "Unió Democràtica de Catalunya") sirve como ejemplo de nacionalista no independentista.

Vamos chatín, no me fastidies, Duran y su partido no son ejemplo más de como se vive muy bien del momio durante 30 años, esos han sido siempre un club selecto que se han dedicado al lobbysmo y a llevarselo crudo. Pero no tienes más que ver como ese partidillo que según tú no es indepe se ha fracturado casi por la mitad cuando han tenido que decidir al final por donde tirar.

el auge del indendentismo en Cataluña creo que no hace falta remontarlo a antes de 2010 (porque no me suena que haya evidencias de "tanto independentismo" antes)

Claro hombre, cayeron unas gotas y como las setas, zas! De golpe y porrazo un millón de indepes más que antes. Bueno, es tu opinión, yo no coincido, para mí es una espuma que ha ido subiendo poco a poco hasta eclosionar en la Diada de 20212.

Lo de tus ideas acerca del transporte de viaeros y mercancías vamos a dejarlo para otro día, que hoy no dispongo de tiempo.

Saludos.

Lo primero que quiero hacer es mostrar mi alegría porque Autentic participe más en el foro y, sobre todo, porque se encuentre mejor. Brindo por ello:

ñugares escribió:

Bomber@ escribió:Y con todo ello: la inversión estatal en infraestructuras en Cataluña está justo encima de la media (lo cual representa todo un logro respecto decenios anteriores).

te importa documentar eso , con datos serios no con proclamas nacionalistas , esas inversiones son bastante mayores que lo que se ha hecho en Madrid por ejemplo , que la mayor inversion es la T4

Me refería a inversión en infraestructura por habitante, que es como se medía la gráfica que enlazaste.

Lo de que en decenios anteriores ni se llegaba a la media: http://elpais.com/diario/2006/08/28/catalunya/1156727238_850215.html

Respecto las inversiones en Cataluña "en el último decenio": 14'5% de las inversiones para cerca de un 16% de la población (undécima posición sobre 17) -> http://www.expansion.com/2013/01/15/economia/1358205429.html
NOTA: en el enlace se menciona el stock de capital público, que también incluye las inversiones de administraciones autonómicas (por ejemplo la incompleta L-9 del Metro), y de las concesiones públicas (que suelen llevar asociado un repago -con peajes, tasas,...),... Por si te lo preguntas: Sí, también los hospitales públicos y concertados (y muchas otras cosas) van incluidos en ese paquete. O sea: lo que vendría a ser mezclar peras con manzanas.


PD) El resto de cosas que planteas creo que no necesitan una respuesta, pues me temo que sería reiterativa respecto lo ya expuesto.

Muchas gracias Bomber@.

Un cordial saludo.

La verdad que ando un poco liado , siento el retraso .

te pedí datos y ese enlace no da ninguno hace referencia a un estudio de una Doctora en Derecho. Universitat Autònoma de Barcelona .

En los 14 años analizados, el Estado invirtió en la comunidad catalana un total de 12.865 millones de euros, cifra que cae a 10.408 millones si de ella se excluyen las obras vinculadas al nuevo tren de alta velocidad (AVE). Esta cuantía equivale al 11,9% de todas las inversiones

claro y si se quitan esas obras y las del la T4 lo mismo Madrid es la peor parada .......

se concluye que todas las comunidades autónomas de régimen común han recibido inversión estatal por encima de su peso en el PIB español algunos años.

esto tambien es de traca lo mismo es que en Cataluña siempre se han realizado inversiones en el resto de vez en cuando no ha quedado mas remedio que gastar algun año por que el resto de pena .......... el total es lo que cuenta , no un hecho puntual .

el segundo enlace o te has equivocado o lo que demuestra es que lo que yo defiendo es lo cierto ( de tu enlace) http://www.expansion.com/2013/01/15/eco ... 05429.html

Andalucía y Cataluña copan la inversión del Estado

Cataluña no solo no es la autonomía con menos infraestructuras públicas: en realidad es la que más acumula. El stock de capital público (suma de todas las inversiones realizadas y su posterior depreciación) hasta 2009 alcanzó los 56.800 millones de euros, una cifra incluso superior a la segunda de la lista, Andalucía, con 56.260 millones de euros, según el informe El stock y los servicios de capital en España y su distribución territorial y sectorial (1964-2010), elaborado para la Fundación BBVA hace un año.

Cataluña es además, después de Andalucía, la autonomía que más infraestructuras ha conseguido del Estado en la última década,
Cataluña ha recibido en la última década el 14,5% de la inversión pública dotada en los correspondientes Presupuestos Generales del Estado entre 2004 y 2013, por un importe conjunto de 27.730 millones de euros. Esta cantidad solo es superada por Andalucía, con 31.755 millones de euros.

En un ranking de inversión por habitante, Cataluña ocuparía la undécima posición entre la 17. Por debajo de ella se encuentran Madrid, Valencia, Baleares, País Vasco, Navarra y Canarias.

El stock de capital público en Cataluña es inferior a su peso económico, según el estudio de la Fundación BBVA y el IVIE. El primero supone 18,6% en 2009, frente a una inversión del 15,6% sobre el total español. Valencia tiene un peso en el PIB del 9,7% y su capital público supone el 9%. Madrid, con una economía que aportó el 18%, ha acumulado el 12,2%.

Por debajo de Cataluña se encuentran Madrid (3.436 euros) y Valencia (3.227 euros),



en definitiva que con las regiones ricas con las que tiene que compararse Cataluña sale muy favorecida , ahora , antes y en las ultimas décadas , que tu idea que a Cataluña le corresponde un nivel de inversiones según PIB o habitantes no se sostiene por que haríamos islas de infraestructuras "capadas" en cuanto saliéramos de esas CCAA .

que el principio de solidaridad prima a las CCAA pobres respecto a las ricas , por que si no jamas se desarrollarían que es lo que pretenden algunos y ese principio se da en cualquier sitio civilizado . Una gran parte de las infraestructuras las paga la UE , según vuestras tesis tendríais que devolverlas todas a la hora de recibir tenéis menos remilgos ......



un saludo .

ñugares escribió:el segundo enlace o te has equivocado o lo que demuestra es que lo que yo defiendo es lo cierto

No me he equivocado. Demuestra que las dos CCAA en donde más se invierte es en las dos CCAA que más población tienen. Hay otras maneras de repartir (por ejemplo dividir el monto total a invertir (una vez ya apartado lo necesario para las ciudades autónomas) entre 17. Así La Rioja y Andalucía (y Madrid y ...) recibirían exactamente las mismas inversiones.

A mi este segundo método no me acaba de convencer (raro que es uno, que le extraña que La Rioja debiera recibir la misma inversión que Andalucía), así que prefiero el ratio ese de inversión por habitante... donde Cataluña -según ese enlace- ocupa la posición 11 de 17 (más o menos en la media) en el último decenio. Y sumado a la última posición del decenio anterior... pues diría que muestra que en Cataluña se invierte poco (menos que en la media contando los dos últimos decenios).

ñugares escribió:en definitiva que con las regiones ricas con las que tiene que compararse Cataluña sale muy favorecida , ahora , antes y en las ultimas décadas , que tu idea que a Cataluña le corresponde un nivel de inversiones según PIB o habitantes no se sostiene por que haríamos islas de infraestructuras "capadas" en cuanto saliéramos de esas CCAA .

que el principio de solidaridad prima a las CCAA pobres respecto a las ricas , por que si no jamas se desarrollarían que es lo que pretenden algunos y ese principio se da en cualquier sitio civilizado .

Tres cosas:

Hay economistas que piensan que hay que favorecer las inversiones que "tiren de la economía" (las más rentables), pues así es como se genera más riqueza (que luego se puede "repartir mejor"). Así, en el enlace del diario "Expansión", se puede leer:
"El problema en España no debe ser si las CCAA reciben más o menos inversión, sino si las que se hacen son rentables para la mejora de la competitividad económica, como debe ser por ejemplo el Corredor Mediterráneo para mercancías."


Otros piensan que hay que hacer las inversiones "que se necesitan" para satisfacer la demanda. En ese sentido parece que Cataluña está "falta de infraestructuras": En el enlace http://elpais.com/diario/2006/08/28/catalunya/1156727238_850215.html se puede leer un recuadro que habla de "Carreteras congestionadas". Eso es de hace tiempo... pero parece que no ha mejorado: Germà Bel también abunda en eso (en el libro que tengo... y referencia otro suyo para saber más detalles), así como documentos de la Cambra de Comerç de Barcelona (como el del que se sacó esa gráfica de inversiones por habitante que enlazaste).


Eso de que hay que comparar Cataluña con las CCAA "ricas" (y que por tanto habrían de ser "más solidarias") ¿cómo explica?
- Que Valencia reciba "poco dinero para inversiones -por habitante-", cuando es más pobre que la media (PIB per cápita=91% de la media estatal).
- Que Aragón reciba "muchas inversiones" (como mínimo en los dos últimos decenios, como podemos constatar en los últimos enlaces -incluido el de la gráfica de la Cambra de Comerç de Barcelona-), cuando es más rica que la media (PIB per cápita=107% de la media estatal).
NOTA: Los datos de PIB por cápita respecto la media estatal los referencia Germà Bel al documento "Las balanzas fiscales de las CC.AA. españolas con las AA. Públicas Centrales 2005" -del Instituto de Estudios Fiscales (Ministerio de Hacienda), Madrid, 2008-.

En otras palabras: lo de la solidaridad no cuela (no sólo por infraestructuras: en "balanzas fiscales" Valencia transfiere dinero a otras CCAA... y Aragón es "receptora" de dinero de otras CC.AA)

lo que no cuela es que el que chupa de la teta la este chupando siempre , osea que según tu quien mas aporte tendría que llevarse la mayor tajada pues entonces la comunidad de Madrid chuparia casi el doble que Cataluña .... a que eso no estaría bien ....por no hablar de Baleares y Valencia .

Bomber@ escribió:Demuestra que las dos CCAA en donde más se invierte es en las dos CCAA que más población tienen

entonces de que coñ* te quejas si una de esas es Cataluña , ahora la tercera seria Madrid por que esta esta muy por debäjo de las 2 que citas ?.

Bomber@ escribió: Hay otras maneras de repartir (por ejemplo dividir el monto total a invertir (una vez ya apartado lo necesario para las ciudades autónomas) entre 17. Así La Rioja y Andalucía (y Madrid y ...) recibirían exactamente las mismas inversiones.

lo tuyo es de estudio sociológico , osea que la Rioja que tiene poco territorio , poca población tendría que recibir lo mismo que Andalucia con 10 veces mas o bastante mas de población y territorio , no me extraña que no te guste es que es infumable .... a veces tienes unas ocurrencias que no te gustan ni a ti .

Bomber@ escribió:Y sumado a la última posición del decenio anterior... pues diría que muestra que en Cataluña se invierte poco (menos que en la media contando los dos últimos decenios).

datos caballero y no me vengas con articulitos de opinión interesados que valen menos incluso que los míos . ( en este mismo hilo ya hace mucho algunos nos batimos el cobre con datos y no recuerdo que las tesis del victimismo en Cataluña en inversiones salieran muy bien , mas bien todo lo contrario ) , a la espera estoy .

Bomber@ escribió: Hay economistas que piensan que hay que favorecer las inversiones que "tiren de la economía" (las más rentables), pues así es como se genera más riqueza (que luego se puede "repartir mejor"). Así, en el enlace del diario "Expansión", se puede leer:

el problema es que Cataluña cada vez reparte menos y piensan en no repartir nada , por lo que cada Euro invertido es euro perdido , volvemos a lo de arriba , Madrid , Valencia y Baleares tendrían que copar los primeros puestos , dan mucho mas de lo que reciben , Cataluña no .

Bomber@ escribió:Otros piensan que hay que hacer las inversiones "que se necesitan" para satisfacer la demanda. En ese sentido parece que Cataluña está "falta de infraestructuras

bastante menos que el resto del estado , de hecho busca regiones Europeas que se asemejen a Madrid y Cataluña y dime que porcentajes mucho mas elevados les corresponden .

Bomber@ escribió: ¿cómo explica?
- Que Valencia reciba "poco dinero para inversiones -por habitante-", cuando es más pobre que la media (PIB per cápita=91% de la media estatal).

por que mezclas churras con merinas como de constumbre , pero te lo responderé , gracias a Cataluña y sus negociaciones a espaldas del resto Valencia , Baleares y Madrid tanto en financiación como en inversiones salen muy , pero que muy perjudicadas .

en definitiva el que sale muy beneficiado y mangoneo al resto todavía tiene la cara dura de decir que es el perjudicado , ese y la política del PSOE de beneficiar a Andalucia hace el resto .

un saludo .

gracias a Cataluña y sus negociaciones a espaldas del resto Valencia , Baleares y Madrid tanto en financiación como en inversiones salen muy , pero que muy perjudicadas .

Sinceramente ñugares: no sé que me quieres discutir. Porque desde el momento que escribes eso creo que te posicionas junto a mí en que lo de que la "solidaridad no cuela", ya que "las decisiones políticas" son decisivas a la hora de tomar determinaciones (tanto en financiación como en inversiones).

Por lo demás: nada nuevo que añadir.

Bomber@ escribió:Sinceramente ñugares: no sé que me quieres discutir. Porque desde el momento que escribes eso creo que te posicionas junto a mí en que lo de que la "solidaridad no cuela", ya que "las decisiones políticas" son decisivas a la hora de tomar determinaciones (tanto en financiación como en inversiones).

y yo he dicho lo contrario? , el asunto es que quien se queja de financiación e inversiones es quien se ha encargado de corromper el sistema ( con ayuda por supuesto de Gobiernos del estado a los cuales con sus votos a conseguido ponerlos en esos gobiernos ) es precisamente quien se queja y la triste realidad que TODA la financiacion e inversiones en muchos casos han ido encaminadas a contentar a esos mismos que se quejan .

la ultima reforma de financiación del PSOE termino de corromper y enredar de tal modo el sistema de financiación que no hay quien lo desenrede y sazonados con los diferentes estatutos de autonomía . todo para que CIU siguiera apoyando y manteniendo ese gobierno en la poltrona .

por que crees que jamas Cataluña a querido sentarse con todas las CCAA y negociar un sistemas de financiación o incluso porcentajes de inversiones , si esta realmente tan mal tratada no habría problema .....

un saludo .

ñugares escribió:el asunto es que quien se queja de financiación e inversiones es quien se ha encargado de corromper el sistema ( con ayuda por supuesto de Gobiernos del estado a los cuales con sus votos a conseguido ponerlos en esos gobiernos )

¿Y no se te ha ocurrido pensar que el sistema de financiación autonómico estaba mal diseñado (era insostenible) y ha habido que hacer diferentes reformas para intentar hacercarlo más a la sostenibilidad? De hecho probablemente sigue estando mal (muchas CCAA se quejan de infrafinanciación -y yo me quejo de que me parece que no hay suficiente corresponsabilidad entre ingresos y gastos "autonómicos"- )... y por eso se esperaba una reforma del sistema en 2014... que finalmente no se produjo. Y en ello están todavía http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2015/07/08/comunidades-psoe-rechazan-objetivos-deficit-piden-revision-sistema-financiacion/00031436376189063229284.htm.

Ahora, que si te quieres quejar de que todo es culpa de los "chantajes de Cataluña" (dando a entender que no se tenía que haber tocado la financiación autonómica ¿desde 1986?), y que además Cataluña es de las más beneficiadas en financiación e inversiones estatales... pues vale. Creo que estás equivocado (puede que no en la cantidad total, pero sí en valores ajustados de cantidad/habitante), pero para mí eso no es motivo para querer la independencia (como casi todo el mundo creo que ha de haber solidaridad, aunque me parece que en el caso de España esté mal montada -para empezar hay dos autonomías "forales" que contribuyen mucho menos de lo que "deberían",...-). Por eso no tengo ganas de discutirte tu percepción.

Bomber@ escribió:¿Y no se te ha ocurrido pensar que el sistema de financiación autonómico estaba mal diseñado (era insostenible)

exactamente que era insostenible ? , a ver si dejamos de demagogia barata y nos centramos un poquito o al menos demostramos lo que afirmamos , la financiación autonómica a groso modo estaba diseñada para dotar de fondos las competencias que el estado cedía a las CCAA , por ejemplo si cede sanidad y tu tienes que dar esos servicios a 6,000.000 de ciudadanos no me pueden dar lo mismo a mi que doy servicio a 8.000.000 , pero claro si yo soy uniprovincial y todo lo tengo mas a "mano" pues había que compensar , después se van metiendo temas económicos , politicos etc . mejoras o nuevas competencias

ahora es cuando no se sostienen y no por que sea mayor o menor , si no por que se han ido variando los parámetros para beneficiar a unas CCAA frente a otras .

Bomber@ escribió:Ahora, que si te quieres quejar de que todo es culpa de los "chantajes de Cataluña"

aquí cada cual se retrata solo , quien ha negociado una y otra vez a espaldas del resto de CCAA son los que son .

Bomber@ escribió:(dando a entender que no se tenía que haber tocado la financiación autonómica ¿desde 1986?)

donde he puesto yo eso , ya empezamos , si eres incapaz de de entender lo que digo o si te inventas lo que yo doy o dejo de dar a entender dedicate a otra cosa .
ya huelen Tus " dando a entender" y tus conjeturas o invenciones ......

Bomber@ escribió:Creo que estás equivocado (puede que no en la cantidad total, pero sí en valores ajustados de cantidad/habitante)

yo estoy equivocado y ya casi "aceptas" que en la cantidad total si , pues si en la cantidad total es la mas beneficiada y la única que podía quitarle ese honor es Andalucia que tiene al menos 2 millones de habitantes mas cuéntame esa paradoja .

Bomber@ escribió: pero para mí eso no es motivo para querer la independencia

pues yo tengo claro que motivos lo que se dice motivos no hay , otra cosa son las tonterías que unos dicen y otros se creen , yo si me dijeran que voy a ser mas guapo , vivir mejor , tener mejores pensiones , estar en la UE y vivir mas años , me lo pienso , después me despierto le llamo imbécil a quien asegura eso y sigo a lo mio que es lo que me da de comer .

Bomber@ escribió:-para empezar hay dos autonomías "forales" que contribuyen mucho menos de lo que "deberían",

pues si , en eso estamos de acuerdo , pero Cataluña no quiso ese tipo de financiación , siempre a apoyado a esas CCAA y su financiacion y si Cataluña tuviera ese tipo de financiación el Estado no habría podido ni ayudar a financiar Cataluña con el plan de rescate a las comunidades autónomas ni a refinanciar su deuda ...... , no todas son ventajas .
con un sistema donde todas las CCAA tuvieran un sistema de cupos Cataluña no tendría mucha mejor financiación

no entiendes que lo que yo y muchos criticamos no es que el modelo que sea uno u otro , autonómico , federal , cupos o lo que les de la gana , pero si que sea justo e igual para todos los que estén en el mismo modelo , luego como ocurre en otros sitios , porcentaje de solidaridad , gastos del estado , compensaciones por balanzas comerciales , etc ,etc .

pero todos igual , no como ahora que una comunidad se reúne con el gobierno de turno "cocinan" la financiación que les interesa y luego el resto de CCAA a tragar con el refrito .

un saludo .

ñugares escribió:pues si en la cantidad total es la mas beneficiada y la única que podía quitarle ese honor es Andalucia que tiene al menos 2 millones de habitantes mas cuéntame esa paradoja .

No sé si Cataluña en cantidad total es la más beneficiada. Pero sí te puedo explicar cómo podría suceder:

- Lo primero es que parece que Andalucía tiene una población de unos 8'4 millones mientras que Cataluña serían unos 7'5 millones: http://www.datosmacro.com/demografia/poblacion/espana-comunidades-autonomas

- Las transferencias (en el Régimen Común) se calculan contando la población "ajustada"(un artificio para tener en cuenta superficie, dispersión de población, insularidad, factores demográficos,...).

- A la hora de comparar la financiación hay que comparar "competencias homogéneas" (competencias idénticas) para no mezclar peras y manzanas.

- Los resultados de 2009 / 2010 / 2011 para 3 CC.AA. del régimen común son (tomando como 100 la media en España de financiación X habitante "ajustado" en el régimen común, para competencias homogéneas):

Andalucía: 93'8 / 96'2 / 98'0
Cataluña: 103'6 / 100'0 / 100'1
Madrid: 108'6 / 100'0 / 102'9

Fuente: el libro de Germà Bel otras veces mencionado, citando los datos de las liquidaciones del Ministerio de Hacienda.

Entonces: Con Cataluña en la media de financiación desde 2010 (antes de 2009 parece que nunca había llegado al 100 -que, recordemos, es la media exacta-) y con Andalucía por debajo de la media; si sumamos las transferencias extras a Cataluña por competencias singulares (policía, instituciones penitenciarias,...) es posible que Cataluña reciba más dinero en total (pero no lo puedo asegurar).

Porque no debaten sobre la ejecucion presupuestaria?.
Recuerden que la presentacion de los presupuestos se ha convertido en un acto electoralista, propagandista, vamos, en un show mediatico, que buenos son los padres escolapios que nos llevan de excursion, perdon, queria decir, que buenos somos que bajamos impuestos, esto los que juraron que no los iban a subir, y lo hicieron, sobre una poblacion super endeudada, hipotecada y que perdia su trabajo y por tanto sus fuentes de ingresos. Eso si, sin rebajar "gastos" politicos, faltaria mas.
La ejecucion del gasto presupuestado es lo que marca. No digo para bien ya que hay ciertos gastos e inversiones que mejor no hubieran sido contemplados o presupuestados por inutiles o ruinosos.
Pero al calor del presupuesto todos los politicos se suben a las nubes, es su minuto de gloria. Lo no ejecutado, presupuestado y financiado, pues se puede transeferir al fondo general, buscar la escusa oportuna y a otra cosa mariposa.
Saludos

Frank te refieres a España , no? .

bien pues mi manera de ver las cosas son , cuando se vislumbra una crisis por el horizonte hay que recortar gastos que no generen riqueza y estimular la economía , bajada de impuestos , bajada de cotizaciones , ayudas a empresas , creditos ICO , créditos a la empresa , en definitiva ayudar al tejido productivo , al sector servicios , etc a que la velocidad inercial que tiene la economía no se frene de golpe ( que es lo que paso aquí ) y se desplome la economía .

segunda fase , hay que pagar paro , servicios sociales , prestaciones etc ,etc . si la primera parte te la saltas te encuentras en el hoyo , y hay que sacar recursos para pagar todo eso de donde sea , creo que a pesar de las criticas se ha medio conseguido , yo ( y tu lo has dicho en alguna ocasión ) habria metido mas la tijera y habría aprovechado en disminuir bastante la administración , pero ojo que la gran tajada se la daba a quien tiene mas personal , mas gasto y mas derroche las CCAA .

Tu te vas siempre al estado central pero lo que no dices es que la gran mayoría de ese presupuesto va a parar a las CCAA , logico por otra parte por que tiene la mayor parte de las trasferencias .


Ahora a tu pregunta , tu ves esos presupuestos simplemente electoralistas , la demagogia de que prometieron mira lo que prometieron los "podemos" y decís que hay que darle tiempo y ya la mitad de las cosas cuando dicen digo ni Diego pueden cumplir .
yo los veo aparte de las elecciones que se acercan ( como todo hijo de vecino incluidos los populistas o los nacionalistas ) unos presupuestos de acuerdo a la mejora de la economía , donde a pesar de los pesares se crece y tiene unas perspectivas alagueñas .

ahora como tu has negado una y otra vez que la economía este despegando , que es un invento del PP , pues lógicamente todo se debe a electoralismo , lo malo es que los datos son los que son , que cada día están mas claros , que los puestos de trabajo a día de hoy suben , que ya los que decían que había mas parados hoy que con Zapatero andan mas callados que el propio ZP , que a pesar de la crisis Griega nos siguen subiendo las perspectivas de crecimiento etc , etc .

hace ya muchos meses dije en el hilo de España va bien que me tiraba mas por un crecimiento este años del 2,5 cuando se reían todos de Montoro que hablaba del 2,0 y ponía como deseo el 3,0 parece que no me equivoque tanto .

con un 2,5 o un 3,0 de crecimiento se pueden bajar impuestos y ayudar a la economía mucho , pero mucho , mucho .

sobre bajada de impuestos , a mi en Madrid me iban a quitar el recibo de basura y bajar otros como el IBI los 700 y pico millones de € del ayuntamiento de Madrid así lo aconsejaban y nos lo podíamos permitir , a día de hoy de bajar ni tengo noticias de los nuevos regidores y subir ya prometió a vados , terrazas y un sin fin de cosas lo mismo otros no prometiendo , ni ganando bajan nada

un saludo .

edito : los 700 y pico del ayuntamiento de Madrid son : los 700 y pico de superabit del año pasado en el ayuntamiento de Madrid .

Bomber@ escribió:Fuente: el libro de Germà Bel otras veces mencionado, citando los datos de las liquidaciones del Ministerio de Hacienda.

"designado miembro del Consejo Asesor para la Transición Nacional."

no comment .

un saludo .

El trámite judicial de las Querellas contra Mas, Rigay y Ortega por el 9N sigue adelante y ya hay una funcionaria de Ensenyamente que admite un par de reuniones con directores de centros antes de la consulta, aunque por supuesto declara que fueron meramente informativas.

Una alto cargo de Ensenyament admite reuniones sobre el 9-N

La empleada alega que las citas solo eran para informar ante el temor de los directores

La directora de los servicios territoriales de la Conselleria d'Ensenyament en Barcelona y comarcas, Montse Llobet, admitió ayer en el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) que convocó dos reuniones en octubre con directores de centros docentes para informarles sobre el papel de las escuelas e institutos en la consulta alternativa del 9 de noviembre, aunque negó que les diera instrucciones sobre cómo debían proceder.

La declaración, aunque no admite haber dado instrucciones a los directores, si que contradice otra anterior de la Consellera Rigau en la que afirmaba que no había habido ninguna reunión con dichos funcionarios.

Rigau negó en un escrito dirigido a la fiscalía, el pasado 12 de noviembre, que se hubieran celebrado reuniones con los responsables de su departamento y directores de centros dirigidas a «determinar la manera de proceder en relación con el proceso participativo». Ante el juez, la directora de los servicios territoriales reconoció que se convocaron dos reuniones, el 16 y 22 de octubre, para dar información a unos 50 directores por la preocupación que mostraban por si incurrían en responsabilidades penales si abrían las escuelas el día de la consulta. Para ella, fueron solo sesiones informativas.

Aunque sí existen algunos funcionarios que dicen haber oído de parte de algunos directores de centros de enseñanza que sí se les había dado instrucciones sobre como actuar ante el 9N

Dos inspectores de la Conselleria d'Ensenyament explicaron al juez que también habían recibido muestras de preocupación por parte de los directores sobre la consulta del 9 de noviembre y que alguno de ellos les había dicho que en las reuniones que se celebraron les habían dado instrucciones sobre cómo debían actuar.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... -n-4354479

Piano, piano si arriva lontano...

Saludos.