Foro Militar General

ltcol. solo escribió:Saludos


Que tal Maduro llevar a la OPEP una propuesta de fijarle precio al barril a 80 usd . A la verraca, sin tener en cuenta la oferta y demanda. Por que si ! Por que Venezuela esta comiéndose un cable ! Como si Venezuela mandara en la OPEP.
Se le reirán en la cara los que si tienen alguna influencia, los Saudíes. Por que Venezuela 0 influencia, con eso manejos politiocos de Maduro. Pelando con el mundo entero, ahi si no se acordaba de relaciones internacionales.

http://www.efe.com/efe/america/economia ... 11-2704917

Me van a perdonar pero es que simpre me ha perecido que los Venzolanos, con sus ínfulas perdidas de potencia,se mantienen prepotentes .
Y bueno un ignorante que no tiene idea de finanzas o economía y prepotente, si es una mezcla pésima.

Y para acabarla de acabar el próximo año sube la oferta 1 millón b.d.

Chepicoro escribió:Con Irán regresando al mercado internacional de petróleo el próximo año normalizando su situación, no veo como el precio de petróleo vaya a aumentar durante el 2016. Y que Irán regrese al mercado suponen unos 3 millones de petróleo diarios. De hecho lo lógico es que el precio bajara un poco más.

NBQ forista escribió:Esto si que es el descaro mayor:

http://www.eluniversal.com/economia/151 ... l-mercosur

Cual será la propuesta? Siembren ustedes para que me fien?

OnePersonOnEarth escribió:https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/ ... b8745129f7

Chepicoro escribió:Con Irán regresando al mercado internacional de petróleo el próximo año normalizando su situación, no veo como el precio de petróleo vaya a aumentar durante el 2016. Y que Irán regrese al mercado suponen unos 3 millones de petróleo diarios. De hecho lo lógico es que el precio bajara un poco más.

Subsidios en Venezuela pasan de los 50 millardos de dólares al año
Permitir que los ciudadanos cancelen el 20% de una factura eléctrica, que un litro de gasolina cueste apenas centavos de bolívares o dar viviendas “gratis”, le cuesta un “ojo de la cara” a cualquier Gobierno del mundo. Pero, en Venezuela esos beneficios o “subsidios” a la población equivalen al año más de 50 millardos de dólares; monto que triplica de las actuales reservas internacionales.

Investigaciones de Ecoanalítica estiman que solo en 2014 las “subvenciones” significaron para el Gobierno un gasto de unos 49 millardos de dólares. Y detalló que el subsidio a la gasolina representó 6,2% del PIB, el del consumo interno de gas 5%, energía eléctrica 3% y el habitacional rondó el 1,5%.

Asimismo, estudios de la Unión Empresarial del Comercio y los Servicios en el Estado Zulia (Ucez), indican que el país pierde más de $ 50 millardos al año para mantener la ayuda económica en los diferentes rubros estudiados, como gasolina, diésel, alimentos, energía eléctrica y gas.

El presidente del ente, Gilberto Gudiño Millán, aseguró —a este rotativo— que “solo por gasolina el subsidio asciende a unos $ 15.000 en promedio, por alimentos y medicinas son otros $ 20.000 millones, energía eléctrica entre $ 7 u 8 millardos y por concepto de dólares preferenciales a los viajeros entre $ 3,5 y 3,8 millardos, esto sin incluir las subvenciones al diésel, el gas. En total, supera los $ 50 mil millones”.

Puntualizó que “con toda esas cantidad de recursos económicos el Estado ha perdido una oportunidad para impulsar el desarrollo industrial, de las empresas, muchas de las cuales se han visto en la necesidad de cerrar. Hoy, las reservas apenas ascienden a unos $ 16.000 millones cuando años atrás se ubicaban en $ 40.000 millones (...) todo impactado por la caída de los precios del crudo, el enorme gasto y los subsidios”.

A la fecha, el sector que mayor cantidad de recursos recibe por parte del Estado y que privilegia a buena parte de la población es la gasolina. Datos de Pdvsa estiman que al año se destinan entre 12.000 y 15.000 millones de dólares para que el producto llegue “subsidiado” a los consumidores.

Para los economistas, las subvenciones del Estado representan hoy una “enorme carga pesada” en sus finanzas, en momentos que los precios del crudo nacional rondan los 40 dólares. Analistas como Asdrúbal Oliveros advierten que con una cesta tan baja, Venezuela va camino a registrar un déficit en divisas que rondarían entre los $ 23.000 y $ 30.000 millones.

El presidente de Datanálisis, Luis Vicente León, considera que ante la coyuntura actual, el Gobierno “casi sin recursos (...) debería eliminar los subsidios generales ineficientes y fortalecer las ayudas focalizadas a la población más pobre”.

Apuesta que se deberían aplicar “subsidios directos” al estrato clasificado E, que engloba a los de más bajos recursos (casi el 45% de la población). También criticó que “en medio de una caída brutal de ingresos, el Gobierno mantiene el subsidio regresivo a la gasolina donde tira a basura más de 12 millardos de dólares”.

Desde el Ejecutivo, el propio presidente Nicolás Maduro ha insistido, en reiteradas oportunidades, que a pesar de la caída de los precios del crudo la “inversión social se mantendrá (...) los recursos para los programas sociales y las misiones están garantizados. La cifras del Ejecutivo indican que en el período 1999-2014, el monto ascendió hasta los $ 717.903 millones.

Para el economista e investigador del Centro Internacional Miranda, Víctor Álvarez, en el país es necesario “sustituir los subsidios a la electricidad, agua y gas” porque “estimulan el derroche y agravan el déficit”. A lo que añade: “Sincerar el precio de la gasolina y de los servicios públicos corregirá parte importante del déficit fiscal, y esto se puede lograr sin ningún impacto social al sustituir los subsidios directos a bienes y servicios por subsidios directos a las familias pobres”.

Otros consideran que como país petrolero, y la enorme bonanza en ingresos que genera la venta de crudo (en promedio unos $ 90 millardos si la cesta se ubica en $ 80), acá se “justifica que se subsidien algunos servicios. El problema es que esos incentivos generan prácticas negativas. Tenemos el caso de la gasolina y los alimentos que por ser tan baratos se prestan para el contrabando, a mercados paralelos. Los subsidios deben ser mantenidos temporalmente y no de forma permanente para que generen distorsiones”, opinó el economista Víctor Maldonado.

“Creo que en 2016, si los precios del crudo siguen bajos, el Gobierno se verá en la necesidad de cerrar el grifo de las ayudas. Es casi un hecho que se quitará el subsidio a la gasolina y a las tarifas eléctricas. También se reducirán las importaciones de alimentos y se eliminará la entrega de dólares preferenciales a los viajeros al exterior porque ya eso no es prioridad en este país urgente de divisas”, dijo el analista.

Desde el Gobierno mismo, el propio embajador de Venezuela en Cuba, además de exministro de Economía y Finanzas, Alí Rodríguez, solicitó, la pasada semana, “ajustes a la economía” nacional. “Ese reordenamiento hay que hacerlo en este momento y eso comienza por el presupuesto público que es el primer elemento de distribución del ingreso”. El funcionario se ha mostrado de acuerdo con aumentos en los servicios como la electricidad y los carburantes. “Eso no tendría un impacto severo y tampoco sería un paquetazo o golpe a la población. Es necesario en momentos de bajos precios del crudo”, aseguró el año pasado.

El Gobierno ya ha reconocido que Venezuela vive una época económica difícil por la caída de “petrodólares”. Cada vez es más difícil mantener los “auxilios” y, por eso, se esperan correctivos el año entrante. Algunos resultados serían evidentes como los proyecta Ecoanalítica: La eliminación de los subsidios y un ajuste cambiario significarían para el Gobierno alrededor de 29,4% del PIB, (...) suficiente para sanear el déficit del sector público”.

spooky escribió:

OnePersonOnEarth escribió:https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/ ... b8745129f7

El régimen tiene alguna forma de saber por quien voto cada persona?

spooky escribió:

OnePersonOnEarth escribió:https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/ ... b8745129f7

El régimen tiene alguna forma de saber por quien voto cada persona?

Mitos electorales: la maquinita de votar; por Luis Carlos Díaz // #Tecnosociedad

Por Luis Carlos Díaz | 21 de septiembre, 2015

Estamos ante una trampa. O mejor dicho: estamos en Venezuela. Las trampas son comunes en el escenario político porque eso se supone que es el ajedrez del poder. Movimientos de control de espacio y estrategias para lograr victorias. El problema es que en la coyuntura venezolana, el ajedrez en realidad es un festival de motopiruetas con tiros al aire y sin reglas claras. Llevamos más de 10 años votando con sistemas electrónicos de votación y aún no se superan ciertos mitos sobre el voto electrónico que renacen y se refuerzan con cada justa electoral. De hecho, estamos en un punto de polarización tan alta, que hablar del voto electrónico ya te hace sospechoso de defender al Gobierno o ser su cómplice en un fraude continuado.

Para el Gobierno la situación es de ganar-ganar. Si aumentan las dudas sobre la confiabilidad del sistema de votación, se traduce en más abstención opositora, y por lo tanto en victorias más sencillas de lograr después de las ya tradicionales campañas ventajistas. Las máquinas son sólo el medio, la plataforma, pero se les inserta en un escenario nada neutral y se vuelven también un objeto de diatriba en la que el CNE no ha puesto mucho esfuerzo por aclarar dudas. No parece ser su interés.

Incluso la repetición de rectores en el CNE que no gozan del reconocimiento como árbitros imparciales por la diversidad de partidos políticos venezolanos, tiene como objetivo desestimular el voto. Por otro lado, las distintas oposiciones políticas buscan razones para sus derrotas, y un segmento apunta al entramado de cables y bits por donde circula la intención de los electores. Rara vez asumen sus errores.

En los mitos electorales reposan dos fenómenos simultáneos: la brecha tecnológica y el sesgo ideológico que exige reforzar prejuicios. Ambos son monstruos hambrientos que se alimentan de ignorancia y el deseo infinito de tener la razón. A ese plato mixto podemos agregarle dos ingredientes más: la polarización política y el desconocimiento del otro.

Estamos en 2015 y todavía hay gente que insiste en el fraude electoral del referéndum revocatorio de 2004, sin mayores pruebas ni razones técnicas. Sólo se sostiene en la necesidad de creer que la victoria les fue robada, que los votantes no existieron y que Hugo Chávez se salió con la suya en aquel momento. De nada valen las encuestas previas que lo dieron como ganador, la amplia movilización espontánea y empujada con maquinaria electoral para participar aquel 15 de agosto, y la campaña en todos los terrenos posibles realizada con fondos públicos, desde el uso abusivo de cadenas en radio y televisión hasta el sesgo ideológico de las misiones sociales de salud y educación fortalecidas ese año. Nada de eso. De 2004 se recuerda a Henry Ramos Allup diciendo que los habían robado pero que les dieran tiempo para pensar cómo… y a Pablo Medina sosteniendo con guantes de látex la tarjeta madre de una máquina de SmartMatic, como quien sostiene un tumor recién extraído, indicando que allí estaba el corazón de la bestia.

En 2013 y 2015 conocí el monstruo por dentro. Fui a la sede de Smartmatic, en Ciudad de Panamá, y conocí las instalaciones donde trabajaba el equipo de desarrollo de soluciones para sistemas automatizados de votación. Como fanático de las elecciones, con varios procesos y coberturas informativas a cuestas, pero también como activista de innovaciones tecnológicas, fue la oportunidad de casar dos áreas de interés.

Por lo tanto vamos a combinar tres cosas en este relato breve: la tecnología, las elecciones en Venezuela y la brecha digital en torno a la máquina. La brecha es sencilla: no toda la población tiene relación cotidiana con dispositivos electrónicos. Si se enredan con un cajero automático o no saben ponerle la hora al microondas, el acto de votar puede convertirse en un problema y por eso necesitan más ensayo, por más amigable que intente ser el panel táctil y por más colores que tenga la pantalla.

El primer apunte es que una elección es muchas cosas a la vez, pero principalmente es la competencia democrática de un grupo de ciudadanos que decidieron, en igualdad de condiciones, resolver una diatriba contando mayorías. En ese proceso hay muchos momentos, pero hay tres que deben importarnos a la hora de hacer análisis: la campaña, donde las ofertas se exponen y la gente toma su decisión; la votación, donde los ciudadanos expresan su elección; la totalización, donde los votos se cuentan y deben garantizarse resultados fiables.

Las dudas sobre el sistema venezolano han estado en todas las dimensiones, pero una duda sólo abre una posibilidad de investigar. Y para construir certezas se debe seguir algún método de verificación, fuera de eso es sólo necedad o fanatismo. Por ejemplo: decir que la etapa de la campaña es ventajosa para el gobierno, se puede confirmar con la medición del uso de recursos públicos e incluso hay constancia de esos reclamos en los documentos de observación internacional del Centro Carter y la Unión Europea. Por eso no los invitaron más como observadores desde 2006 sino como acompañantes. Por eso no habrá observadores internacionales este año.

Sin embargo, en cuanto al voto electrónico, hay que lidiar constantemente con mitos que sí exigen mayor explicación de parte del ente electoral, a menos que no esté interesado en generar más confianza en el voto.

Veamos algunos:

1. La máquina cambia los votos. El objetivo de la máquina es convertir la voluntad del elector en un dato que se pueda sumar de forma fiable con el resto. Por eso la máquina contabiliza el voto y expide un comprobante (el papel) que el elector revisa y deposita en la caja. Hasta los momentos no se ha comprobado un solo caso en el que la persona marcara una opción y le saliera otra. Como se trata de una interfaz táctil, la mayor parte de los errores están del lado del elector, que no marca bien su opción o la marca dos veces, de forma que se anula la selección. Incluso en esos casos, hay la posibilidad de levantar un acta de incidencia y dejar constancia en la mesa del error cometido. En elecciones anteriores ha habido gente detenida por comerse el papel, romperlo de rabia o reclamar con violencia a los miembros de mesa. Peor aún, líderes del PSUV como Aristóbulo Istúriz y Tarek William Saab mostraron en cámara por TV cómo rompían su papel y volvían a votar… una irregularidad por la que no fueron juzgados, pero que también demuestra que hasta ellos se equivocan al marcar sus opciones.

1.1. La máquina cambia los votos en la totalización. Si cada elector comprueba que su comprobante de voto está bien, la suma del día debe estar bien. Lo sabe cada testigo de mesa que ha contado los papeles de las cajas seleccionadas al azar.

2. Se cambian los votos en la totalización general. Nuevamente, si cada partido tiene comprobantes de cada máquina y centro electoral, puede sumar por su cuenta y comprobar los anuncios del CNE. En este punto ha habido muchas dudas por el tiempo que se tarda el ente electoral en anunciar. Se debe a dos cosas, la primera es que no se dan resultados parciales que luego puedan cambiar (como ocurre en otros países de la región), por eso se esperan tendencias irreversibles, y por el otro lado, en 2007 se demostró que se espera la aceptación de los resultados por parte del poder. Algo que se debe discutir en el ámbito de la negociación política, pero no es un elemento técnico del sistema digital. Por el contrario, pudiésemos tener resultados mucho antes si la totalización fuese transparente al país.

3. Hay centros donde el PSUV ve la totalización de los votos en tiempo real durante el día. Es uno de los rumores que recientemente difundió el diario ABC de España, con supuestas declaraciones de Leamsy Salazar (escolta de Chávez). Para eso necesitarían que la máquina transmitiera el resultado voto a voto desde todo el país durante el día, algo que sencillamente no pasa porque no están conectadas. Quien está en un centro sabe que sólo se conecta en la noche para transmitir resultados. Lo que sí tiene el PSUV es una base de datos de sus militantes y otros inscritos y tiene puntos rojos y maquinaria que moviliza votos de vecinos uno a uno. Con activistas comunitarios se sabe quién ha votado y quién no, y se le lleva a votar. Pero todo eso previo al hecho de la votación. Si no está en el REP o en ese centro, no puede votar.

4. Pero hay gente con cédulas falsas y gente que fue sumada al registro electoral. Ese es un punto de discusión enorme y externo al voto electrónico. La forma en la que está compuesta la población venezolana hace que aún, de hecho, falte alrededor de un millón de jóvenes por inscribirse.

5. Hay centros fantasmas y máquinas paralelas que suman votos. Efectivamente se han creado más centros electorales pequeños para descentralizar el sistema. Sin embargo, cuando están en comunidades controladas por el chavismo (misión vivienda, zonas de colectivos, etc) se presta para un control político del voto por presión directa de los vecinos. Eso no evitó que en Ciudad Caribia hubiese más de 50 votos para Henrique Capriles, con las amenazas que eso significó luego para los vecinos. El problema fue en los centros donde en elecciones como la de 2010, hubo 100% votos a favor del chavismo y cero abstención. Evidentemente se trata de un abuso cometido ante la falta de contrapartes, que luego no fue castigado, pero que en suma, no modificaba el resultado de una elección nacional (al menos no cuando Chávez ganaba con 10 puntos de ventaja, con el 1% de diferencia entre Maduro-Capriles se encendieron las alarmas). El asunto es que los centros y mesas que conforman un resultado electoral son visibles en la base de datos del CNE y no hay centros paralelos que puedan sumar más votos a ese sistema.

6. ¿Si hay 100 votos podemos garantizar que hubo 100 electores? Es por eso que se instaló luego el sistema automatizado de identificación (SAI), para detectar las huellas. Nuevamente, fue decisión política del CNE no sancionar los más de 200 casos de incidencia de doble huella detectados en 2013. Era importante hacerlo para evitar que se repitiera, aunque 200 electores fraudulentos no modifican una elección de 200 mil votos de diferencia.

7. ¿Entonces tenemos el mejor sistema electoral del mundo? A nivel técnico se ha logrado un sistema robusto con muchos niveles de verificación y contraste. El problema es más bien político: no hay control sobre la campaña y no se controlan las presiones sobre la voluntad de voto del elector antes de escoger su opción. Desde los votos asistidos hasta la presión vía bases de datos del Estado (beneficiarios de misiones, becas, créditos, etc) hay un entramado que se afinca contra los más vulnerables. Tampoco se construye confianza alrededor del sistema: El propio chavismo acusó a la oposición de alterar resultados en sus elecciones primarias de 2012 para multiplicar sus votos. Chávez dijo que no necesitaba otra lista Tascón para saber quiénes no habían votado por él. Voceros de la oposición se empeñan en repetir mitos para no buscar los votos que necesitan. Todo eso genera desconfianza, y es en el fondo despreciar un buen logro técnico en medio de un clima tenso que no necesita ser peor.

OnePersonOnEarth escribió:
No se hasta que punto,recuerda en cada mesa electoral hay miembros de las dos partes haciendo supervision de los electores.

Pero mucha gente cree que si,que es posible que luego de la eleccion el gobierno pueda saber quien voto por ellos,y esto genere despidos,quitadera de casa,carro,y otros tantos beneficios.