Foro Militar General

rico4life · Marinero Primero Registrado: 07 Jul 2006 Mensajes: 45

O sea que mientras sigamos siendo el vecino pobre que les es útil a sus intereses, no hay ningun problema y pueden venir a pachanguearsela...

En cuanto ese vecino pudiera mostrarse como una amenaza, tienen todo el poder político y económico para ejercer presion y de esa manera "indirecta" influir en las desiciones del pais...

Es la realidad nos guste o no.

Mientras, sigamos disfrutando de un ejército muy vistoso en los desfiles, muy útil cuando ayudan a la población (Plan DN-3), pero sin una capacidad combativa equiparable a la de algun pais con recursos similares al nuestro... ni hablar de los estándares de la OTAN.

SALUDOTES!
_________________
El amor es una cosa esplendorosa... hasta que te cae tu esposa.

gedoza · Publicado: Jue Oct 04, 2007 6:23 am **Asunto**:

rico4life · Marinero Primero Registrado: 07 Jul 2006 Mensajes: 45

100% de acuerdo.

Siendo así, ¿sonaría descabellado que se le cambiara el título de ejército por guardia nacional?.

No va al caso pero se me vino a la mente basado en las capacidades y funciones reales.

SALUDOS!
_________________
El amor es una cosa esplendorosa... hasta que te cae tu esposa.

El Ovispo · Cabo Primero Registrado: 16 Feb 2007 Mensajes: 89

Hablando asi, entonces es obvio que no conoces las capacidades o funciones reales. Confused

rico4life · Marinero Primero Registrado: 07 Jul 2006 Mensajes: 45

Ok, cuales son pues las capacidades reales? No creo que sean las que se muestran en los desfiles... Confused

Estamos hablando de las capacidades comparadas a un estándar de paises con recursos equivalentes.

Por favor no vayas a salir con "tenemos lo que el país requiere... bla, bla bla". blablabla

Si es prioridad número 1 la obra social, el crear infraestructura, construir carreteras etc. con lo cual estoy de acuerdo, entonces sería lógico pensar que sale caro tener un ejército para la lucha contra el narco o para ayuda a la población en caso de desastre.

Si consideramos por otro lado la defensa de la soberanía, las amenazas de terrorismo etc. entonces diríamos que sí se requeriría un ejército, pero uno moderno, lo cual no es el caso en este momento, o de veras lo crees?...

Beer2

_________________
El amor es una cosa esplendorosa... hasta que te cae tu esposa.

fabián · Suboficial Registrado: 28 Jun 2007 Mensajes: 357

fabián · Suboficial Registrado: 28 Jun 2007 Mensajes: 357

Feña2 · Suboficial Registrado: 09 Nov 2004 Mensajes: 398

fabián · Suboficial Registrado: 28 Jun 2007 Mensajes: 357

Desde esta misma sección del foro se ha dicho una y otra vez que tipo de armamento es el que emplean los narcotrafiantes. Inclusive se han encontrado RPG's, lanzagradanas, cartuchos con puntas de tugsteno (perforantes, las matapolicías los llaman), rifles Barret cal. .50mm, granadas y AK's al por mayor, MP-5, sistemas de intercepción de comunicaciones, scanners, sistemas de visión nocturna y un largo etcétera. El grupo más violento, los "Zetas" son exmiembros de las fuerzas especiales del Ejército, muchos de los cuales recibieron incluso entrenamiento en Esyados Unidos y otros países. Osea, no estamos hablando de simples matones armados, sino de tipos que saben lo que hacen, conocen de armas, comunicaciones, espionaje, tácticas militares, etc. Ningún cuerpo policiaco en el país (y dudo que haya muchos en el mundo) tiene la capacidad de enfrentarse a este tipo de organizaciones. Sin más, se acaba de revelar que los dos principales cárteles de México, el de Sinaloa y el del Golfo, tienen ambos tratos con las FARC de Colombia. Se han capturado a últimas fechas a un par de guerrilleros colombianos "desmovilizados", en su país, claro está, por que al parecer trabajaban haciendo toda suerte de trabajitos sucios para el cártel de Sinaloa. Y en un estado vecino, Sonora, un grupo del cártel rival, formado por más de cincuenta hombres armados hasta los disntes en pick-ups y vehículos 4x4, ejecutaron a policías al servicio de bandas rivales y tras ser perseguidos por carretera por varios municipios (más de 300 kilómetros) la mayoría no lograron ser detenidos y los que lo fueron, lo fueron por el ejército, no por la policía, que no tiene la capacidad para enfrentarse a este tipo de grupos.

Si los narcotraficantes se atreven a desafiar a los cuerpos policiaos secuestrando a jefes de grupo en sus mismos cuarteles ¿que te hace pensar que la policía puede combatirlos?..... La verdad sea dicha: solo el Ejército tiene esa capacidad. No es la mejor opción, pero e slo que hay.

P.D:

Los americanos no pudieron ni con Villa y eso que solo se movía dentro del estado de Chihuahua.... el mismo Pershing y el joven Patton regresaron derrotados por un simple guerrillero (otra cosa fué 1845).... y de los franceses ni hablar, les pateamos el trasero hasta aventar el último de ellos al mar.... igual les pasó a los españoles con sus intentos de reconquista después de la independencia (Isidro Barradas y compañía).....

Pickelhaube · Publicado: Sab Oct 06, 2007 1:41 am **Asunto**:

Ok ya dicho todo lo anterior déjenme añadir lo siguiente.

La experiencia histórica, tanto reciente como antigua muestra que para nuestro país un modelo de fuerza armada aproximado al que actualmente tenemos es mejor al de un ejercito mas “convencional” dados los posibles escenarios. Me explico. El ejercito francés de 1866 en México comparte con el actual ejercito de EEUU en Irak y la OTAN en Afganistán el que no puede dominar mas que el territorio que pisan sus soldados y nada mas. Tanto aquellos como estos se han visto incapaces de vencer a un enemigo ligero en armas, que prefiere la emboscada al enfrentamiento, que adquiere superioridad puntual a su gusto y que no emplea tanques sino pick-up “technicals” Toyota, minas improvisadas y rifles de francotirador. No emplea cazas veloces pero los derriba con mísiles Igla o simple fuego de ametralladora. Es cierto que en bajas se pierden muchos efectivos, pero a la larga, y eso se ha visto y se vera, un ejercito o guerrilla así orientado prevalece. La experiencia de ejércitos menores armados convencionalmente es por el contrario negativa. Una Argentina bien provista de pertrechos modernos y un ejercito de orientación convencional, fue derrotada por una Royal Navy exigida hasta sus limites. El ejercito Iraki de la primera guerra del golfo era el tercero del mundo en numero, y tenia un equipamiento impresionante, pero fue miserablemente derrotado por las fuerzas de la coalición. En breve, si el escenario es el verse en necesidad de defender el territorio nacional contra una potencia extranjera muy superior, la técnica de ejercito “light” es el que brinda la única posibilidad de victoria, o al menos una salida mas o menos negociada, como sucedió en la guerra civil Yugoslava, en que la OTAN nunca se arriesgo a llevar una guerra terrestre a Serbia pues sabían bien que los serbios son los máximos exponentes en este tipo de guerra. No estoy diciendo que el ejercito mexicano este en el nivel ideal, pero como anteriormente explique, no esta muy errado en su orientación, a desear quedaría el aumentar la “pegada” del infante con medios antitanque y antiaéreos portables mas efectivos.

Saludos.
_________________
"El hombre está hecho para la guerra, y la mujer, para solaz del guerrero, Todo lo demas es pura insensatez"

rico4life · Marinero Primero Registrado: 07 Jul 2006 Mensajes: 45

JRIVERA · Publicado: Dom Oct 07, 2007 3:42 am **Asunto**:

Bueno, a mi parecer México cuenta con una Fuerza de Superficie numerosa y bien diversificada, vamnos que tiene que defender sus costas en el Pacífico y en el Atlántico. El desarrollo de proyectos Tecnologicos en sus tras Armas, son por decir lo menos alisientes, pues desarrollan su propia tecnología.

México sin contar con juguetes nuevos, se presenta como una fuerza moderna dentro de los términos en que tenemos a nuestras demás fuerzas en Latinoamérica. Me gusto particularmente su Escuadra.

Saludos,
JRIVERA
_________________
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

Iris · Publicado: Dom Oct 07, 2007 3:15 pm **Asunto**:

Amigos Mexicanos, ¿se sabe ya, que tipo de aviones están buscando en España, la delegación envíada por el gobierno Mexicano , se habla de transportes nuevos, (ya tienen experiencia con diversos tipos de transportes militares de CASA), y de aviones usados de combate, ¿se referirán a los F-1 M?, de los cuales se han vendido alguno a Jordania últimamente?, éstos están recién modernizados para ataque a tierra y muchos (la mayoría) cuentan con sirga de repostaje en vuelo. Sabrían Vds. que es lo que buscan ?. Sinceros saludos .
_________________

Santiago y cierra España.