Foro Militar General

Andrés Eduardo González escribió::cool: ¿Y por qué no?

Porque enfrentar de manera convencional a varios blindados que le superan en numero y en pegada con unos Cascavel, LAV III .50 y Humvee no parece muy sensato. Pareciera mas una elucubracion.

Y delen con el pensamiento "falange griega"...

A eso es lo que me refiero. ninguno de los 2 ostentará esa 'falange'. Pero en un TO amplio tomado por blindados e infanteria, con sus respectivos posicionamientos físicos evitando esa 'falange', es muy dificil ver ese "pegando y protegiendo" a las que se refiere el compañero.

Todo depende de la movilidad y flexibilidad que se tenga en el TO, nadie se va a quedar quieto esperando al otro...

Froyo escribió:

Andrés Eduardo González escribió::cool: ¿Y por qué no?

Porque enfrentar de manera convencional a varios blindados que le superan en numero y en pegada con unos Cascavel, LAV III .50 y Humvee no parece muy sensato. Pareciera mas una elucubracion.

Bueno es que tu lees o ves solo lo que te conviene. Convenientemente, para tu argumentación se te olvidaron ( o desestimaste, vieja costumbre Venezolana ) los Spikes, Tows y Nimrods que son precisamente la pegada de la F de T. Y en combinación con el complemento aéreo seria una lluvia de ATGM s impresionante.
Los LAV s, M 113, urutrus y cascavales son para protección a la infantería y carecen de pegada, por ahora. Lo escribí bien claro pero lo ignoraste. Pegando y protegindo es la forma, o crees que unas fuerzas mecanizadas y blindadas van a hacer una guerra estática ?

Si vas a debatir este tema o a debatir en general, lee bien y has menos interpretaciónes acomodadas.

ltcol. solo escribió:

Froyo escribió:
Porque enfrentar de manera convencional a varios blindados que le superan en numero y en pegada con unos Cascavel, LAV III .50 y Humvee no parece muy sensato. Pareciera mas una elucubracion.

Bueno es que tu lees o ves solo lo que te conviene. Convenientemente para tu argumentación se te olvidaron ( o desestimas, vieja costumbre Venezolana ) los Spikes, Tows y Nimrods que son precisamente la pegada de la F de T. Y en combinación con el complemento aéreo seria una lluvia de ATGM s impresionante.
Los LAV s, M 113, urutrus y cascavales son para protección a la infantería y carecen de pegada, por ahora. Lo escribí bien claro pero lo ignoraste. Pegando y protejindo es la forma o crees que unas fuerza mecanizadas y blindadas van a hacer una guerra estatica ?

Si vas a debatir este tema o a debatir en general, lee bien y has menos interpretaciónes acomodadas.

Para que nos vamos a decir mentiras... asi como lo propones le puede dar dolores de cabeza a la fuerza mencanizada Venezolana, pero no la puede frenar o evitar que consiga sus posibles objetivos estrategicos en el TO que es lo que uno supone deberia hacer una fuerza mecanizada en una postura defensiva...

Loneagle escribió:

ltcol. solo escribió:

Bueno es que tu lees o ves solo lo que te conviene. Convenientemente para tu argumentación se te olvidaron ( o desestimas, vieja costumbre Venezolana ) los Spikes, Tows y Nimrods que son precisamente la pegada de la F de T. Y en combinación con el complemento aéreo seria una lluvia de ATGM s impresionante.
Los LAV s, M 113, urutrus y cascavales son para protección a la infantería y carecen de pegada, por ahora. Lo escribí bien claro pero lo ignoraste. Pegando y protejindo es la forma o crees que unas fuerza mecanizadas y blindadas van a hacer una guerra estatica ?

Si vas a debatir este tema o a debatir en general, lee bien y has menos interpretaciónes acomodadas.

Para que nos vamos a decir mentiras... asi como lo propones le puede dar dolores de cabeza a la fuerza mencanizada Venezolana, pero no la puede frenar o evitar que consiga sus posibles objetivos estrategicos en el TO que es lo que uno supone deberia hacer un fuerza mecanizada en una postura defensiva...

saludo

Como lo propongo es la propuesta del EJC, con la FTAC. No hay de otra al carecer de MBT. Yo quiero ver una columna de T 72s y bmps toparse con un pelotón de humvees ( ocultos logicamente ) armados de spikes, Tows y M 40 + un par de Arpias IV en el fondo. En la guajira o en las planicises de Iraq. Dos o tres T 72 en llamas y la columna para. Es que no son los m 113 o los lav los que la van a parar como asume Froyo.

Acepto un problema grave, "reconociminto por fuego" de la artilleria SP y smersh adelante de la columna blindada con el fin de destruir en su escondite o hacer "saltar" a los 4 x 4.

ltcol. solo escribió: Yo quiero ver una columna de T 72s y bmps toparse con un pelotón de humvees ( ocultos logicamente ) armados de spikes, Tows y M 40 + un par de Arpias IV en el fondo. En la guajira o en las planicises de Iraq. Dos o tres T 72 en llamas y la columna para.

Acepto un problema grave, "reconociminto por fuego" de la artilleria SP y smersh adelante de la columna blindada con el fin de destruir en su escondite o hacer "saltar" a los 4 x 4.

Es que ese es no es el problema, sino con que constancia lo puedes hacer y eso en el caso de los ATGMs es particularmente cierto ya que no siempre los podras usar teniendo en cuenta que las tacticas con misiles anti-tanque requieren situaciones muy concretas ademas de que el enemigo tiene una cosa llamada reconocimiento que entre sus funciones esta la de ubicar y destruir posiciones anti-tanques y por otro lado los helicopteros no podran estar siempre ahi, debido a nuestra evidente debilidad en el aire y que ademas tampoco garantiza que se pueda frenar el avance de una columna.

Pero para eso volvamonos ilustrativos:

[youtube]KSoNKpBQgJc[/youtube]

Creo que se entiende quienes son las abejas y quienes son los tejones...

De nada te sirve parar una compañia de tanques si al final del dia no puedes contra-atacar o aprovechar esa frenada inicial sin soportar enormes cantidades de bajas o peor aun de nada te sirve hacerlo sino puedes establecer una defensa efectiva que anule los objetivos del enemigo.

Entonces para hacer lo que propones y que sea efectivo se requieren muchas mas abejas que las que poseemos si lo que queremos es evitar que el tejon se coma la miel en lugar de solo propinarle picaduras...

Por lo anterior y otras cosas es que esa Fuerza de Armas Combinadas del Ejercito sigue sin ser una fuerza creible para la mision que le quieren encomendar asi le metan otros 500 LAV III.

http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14497%3Ase-estrella-un-f-16-de-la-fuerza-aerea-griega-en-la-base-aerea-de-albacete&catid=54%3Aespana&Itemid=162 LOS F-16 No estan dando mucha fiablidad , recomendaria bien ver opciones para la FAC.

http://img.rtve.es/imagenes/dos-muertos ... 516780.jpg

Capitán padilla escribió:http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14497%3Ase-estrella-un-f-16-de-la-fuerza-aerea-griega-en-la-base-aerea-de-albacete&catid=54%3Aespana&Itemid=162 LOS F-16 No estan dando mucha fiablidad , recomendaria bien ver opciones para la FAC.

http://img.rtve.es/imagenes/dos-muertos ... 516780.jpg

Cuando fue el ultimo accidente de un F-16 de la Fuerza Aerea Helenica antes de este? ademas extrapolemos este accidente al resto de F-16 que vuelan en el mundo y que no son poca cosa.

Es que eso es como si mañana se accidentara un Eurofighter del EdA y salieramos a afirmar que estas aeronaves no estan dando mucha fiabilidad...

Cascavel protegiendo y 4x4 atacando?
creo que olvidan que hasta nuestros APC tienen cañones automáticos de 30mm con 2500m de alcanze que pueden destruir un cascavel facil, nuestro IFV tienen cañon de 100mm y también disponen de ATGM, no colocan en esa ecuación helicópteros artillados haciendo reconocimiento, Drones, ni cazas haciendo CAP.

saludos

De acuerdo, no digo que sea lo ideal ni siquiera sea lo apropiado. En todos mis posts sobre la nueva F T he dicho que es un buen concepto, moderna etc etc pero muy, muy light ante el oponente Hipotético. Eso es clarísimo.
Si miramos bien vemos que la TFAC no es mas que una formación anti tanque muy móvil.

Lone Eagle escribió:

Por lo anterior y otras cosas es que esa Fuerza de Armas Combinadas del Ejercito sigue sin ser una fuerza creible para la mision que le quieren encomendar asi le metan otros 500 LAV III.

Lógico mas LAV no son la solución. Sin embargo me parece un paso en la dirección correcta, al menos se organizo una FT de guerra ( aquí hablando pasito) convencional. Supongo que será la base de una futura FT pesada.

polvora7 escribió:Cascavel protegiendo y 4x4 atacando?
creo que olvidan que hasta nuestros APC tienen cañones automáticos de 30mm con 2500m de alcanze que pueden destruir un cascavel facil, nuestro IFV tienen cañon de 100mm y también disponen de ATGM, no colocan en esa ecuación helicópteros artillados haciendo reconocimiento, Drones, ni cazas haciendo CAP.

Si es así, nosotros también podemos meter todo eso en la ecuación desde nuestro lado...

Loneagle escribió:

Capitán padilla escribió:http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14497%3Ase-estrella-un-f-16-de-la-fuerza-aerea-griega-en-la-base-aerea-de-albacete&catid=54%3Aespana&Itemid=162 LOS F-16 No estan dando mucha fiablidad , recomendaria bien ver opciones para la FAC.

http://img.rtve.es/imagenes/dos-muertos ... 516780.jpg

Cuando fue el ultimo accidente de un F-16 de la Fuerza Aerea Helenica antes de este? ademas extrapolemos este accidente al resto de F-16 que vuelan en el mundo y que no son poca cosa.

Es que eso es como si mañana se accidentara un Eurofighter del EdA y salieramos a afirmar que estas aeronaves no estan dando mucha fiabilidad...

Es más, en junio del año pasado se accidentó un Typhoon español y el piloto falleció...

Ja ja la cantidad y la pegada que tienen nuestros medios blindados lo dudo mucho andres, con el plus de nuestra artilleria autopropulsada. No puedes poner lo mismo xq no lo tienen. Saludos disculpen no poder citar.