Foro Militar General

¿Será real?. Sale en un anuncio de Lockheed Martin así que tengo dudas. Por alguna extraña razón los colores no salieron como en el original al capturarla desde un .PDF...



Nótese que porta misiles Python IV y AMRAAM.

Lucho_Pistolas escribió:Pese a que el mantenimiento debe ser bueno ademas se escojen los tanques en mejor estado para la visita presidencial, es algo Obvio.

Hola jóvenes, una aclaración Lucho Pistolas, no se escogen de los mejores, están todos en optimas condiciones mecánicas y estéticas, ya que aquí los tratamos bien y pese a las inclemencias se tiene un estricto programa de mantenimiento.

Y efectivamente como dijo el "joven" hunter,lo que se lleva en la parte trasera son mantas, carpas de campaña, y demás cosas necesarias para cualquier eventualidad.

IMPRESIONANTE LAS FOTOS DEL DIA DE AYER VER AL PRESIDENTE EN LOS LEOPARD2 EN ARICA

LOS MANTENIMIENTO QUE LE HACEN A LOS TANQUES DEBEN SER DE PRIMERA PARA MANTENERLO EN UN CLIMA SECO Y POLVOROSO

SALUDOS

sobre la foto del f-16 parece ser un render

en la parada militar veremos mas de 1 imagino ahí se podrá evaluar el estado de mejor manera.

los C.M.I de Famae están rindiendo frutos. también los cecombac tiene buenas factibilidades de mantenimiento por lo visto en fin estoy bien contento con lo logrado por la CINFRE

The Chilean army has released an informal request for information (RFI) for new or modernised used attack helicopters....

Sip, seguramente es una representación artística dado que aparece en un anuncio de LM en una revista de la FACh. Y a propósito de revistas de la FACh, les dejo los enlaces de dos de ellas en formato .PDF (los enlaces se los “robé” a HernanSCL).

En la primera sale un reportaje sobre el Ejercicio Salitre II. Entre otras cosas interesantes se dice que el Cóndor si participó y además aclaré una duda que tenía: cada fuerza aérea paga el combustible que utiliza.

Revista FACh N° 249-1
Revista FACh N° 249-2

Revista FACh N° 250-1
Revista FACh N° 250-2

Las revistas son publicadas en el sitio de la FACh: www.fach.cl

GMSA escribió:

JRIVERA escribió:Que verguenza, no creen que no debería permitirse el vuelo de naves militares hacia las Islas Malvinas que son reclamadas por Argentina, a donde fue la hipócrita camaderia latinoamerica.

Ufff...J, esta vez escribiste cualquier cosa. Los aviones sufrieron una emergencia y tanto Argentina como Chile hicieron lo que hace cualquier país civilizado: prestar ayuda. Si Argentina no tuvo inconvenientes en permitir el paso de los aviones por su espacio aéreo no veo razón alguna para que tú tengas que ser “más papista que el Papa”.

Disculpen si parescen groseras mis palabras, pero no existen otras.

Mas que groseras, fueron palabras sin sentido. No sé que tiene que ver la “camaradería latinoamericana” con no prestar ayuda a aviones en problema. No sé en que podría beneficiar a la “camaradería latinoamericana” dejar que unos aviones se estrellen en el mar y se arriesgue la vida de unos pilotos.

Ah, una aclaración antes que se arme un despelote: Los aviones no venían de las Malvinas a una exposición en Chile (para eso no necesitarían traer un avión tanquero) si no que iban hacia esa isla desde el norte y al no poder aterrizar allí, por razones climáticas, tuvieron que aterrizar en un aeropuerto alternativo (Punta Arenas) mientras mejoraba el clima. Eso es todo.

Estimado GMSA, tienes razon, son palabras sin sentido cuando se organizar fuerzas binacionales (chileno-argentinas) en procura (ya no se de que), son palabras sin sentido cuando no se es concordante con el clamor de nuestra region.

La OEA apoya el pedido argentino para reanudar las negociaciones sobre las Islas Malvinas
http://elcomercio.pe/noticia/491841/oea ... s-malvinas

NO crees que se debe ser consecuente.

Saludos,
JRIVERA

O sea, que se caigan los aviones al mar y que mueran sus tripulaciones?

Que ridiculez más grande. Parece el pensamiento de alguien prepuber. Ya se ve lo que es para algunos la distorcionada "hermandad" latinoamericana.

JRIVERA escribió:

Disculpen si parescen groseras mis palabras, pero no existen otras.

Mas que groseras, fueron palabras sin sentido. No sé que tiene que ver la “camaradería latinoamericana” con no prestar ayuda a aviones en problema. No sé en que podría beneficiar a la “camaradería latinoamericana” dejar que unos aviones se estrellen en el mar y se arriesgue la vida de unos pilotos.

Ah, una aclaración antes que se arme un despelote: Los aviones no venían de las Malvinas a una exposición en Chile (para eso no necesitarían traer un avión tanquero) si no que iban hacia esa isla desde el norte y al no poder aterrizar allí, por razones climáticas, tuvieron que aterrizar en un aeropuerto alternativo (Punta Arenas) mientras mejoraba el clima. Eso es todo.

Estimado GMSA, tienes razon, son palabras sin sentido cuando se organizar fuerzas binacionales (chileno-argentinas) en procura (ya no se de que), son palabras sin sentido cuando no se es concordante con el clamor de nuestra region.

La OEA apoya el pedido argentino para reanudar las negociaciones sobre las Islas Malvinas
http://elcomercio.pe/noticia/491841/oea ... s-malvinas

NO crees que se debe ser consecuente.

Saludos,
JRIVERA

A ver, primero que todo Chile no tiene problemas con Inglaterra ni con Argentina, no veo el drama de darle cabida a aviones de una nación amiga y que en la historia ha estado íntimamente ligada a mi país hace mas de 200 años, por lo tanto con mas razón se le da apoyo a los pilotos que lo requirieron, punto uno.
Punto dos, si Argentina mantiene un problema por las Falklands, pues es lamentable y es de ellos, independiente que se apoye la moción por su petición, ok, me sigues????...entonces tus comentarios resultan, aparte de desubicados , completamente fuera de lugar en todo contexto, es mas, para mi es mucho mas inconsecuente pedir a medio continente, Europa y no se cuantos países mas, frenar las compras de Chile porque se dice esta en una carrera armamentista, y es ese mismo país el que esta comprando material ahora, entonces de que me estas hablando???, ...me entiendes???,saludos

Primero que las Islas se llaman Malvinas, si solo cambiasen en sus mentes el nombre de ellas, ya habriamos logrado algo. Como dice Inzulsa es utopico pensar en parar la compra de armamentos en la region, nosotros estamos dando prioridad al tema del VRAE, por eso se cancela la adquisicion de Tanques y se va por la de los Helos.

En cuanto al reclamo argentino, para ser consecuentes, deberiamos acordar no aceptar el vuelo de aeronaves de guerra ingleses al igual que el arribo de sus buques de guerra, esto seria la medida pacifica y fuerte sobre dicho reclamo.

Saludos,
JRIVERA

Primero que las Islas se llaman Malvinas, si solo cambiasen en sus mentes el nombre de ellas, ya habriamos logrado algo. Como dice Inzulsa es utopico pensar en parar la compra de armamentos en la region, nosotros estamos dando prioridad al tema del VRAE, por eso se cancela la adquisicion de Tanques y se va por la de los Helos.

En cuanto al reclamo argentino, para ser consecuentes, deberiamos acordar no aceptar el vuelo de aeronaves de guerra ingleses al igual que el arribo de sus buques de guerra, esto seria la medida pacifica y fuerte sobre dicho reclamo.

1º Las islas se llaman como sus habitantes quieran llamarlas.
2º Si es utópico parar las compras de armas, entonces ¿para que molestarse en gastar saliva buscando lo contrario?.
3º Perú no compra tanques porque no tiene dinero para hacerlo, FIN. Por otro lado, me parece correcto que por fin doten a sus tropas y policías en el VRAE del equipo necesario para efectur su labor. Si le dieran apoyo político, sería aún mejor...
4º Nosotros no vamos a "acordar" con nadie una medida de tamaña falta de sentido, ni siquiera Argentina piensa como usted. Si usted vive del romanticismo y en aras de la supuesta "hermandad sudamericana" quiere "ser mas papista que el Papa", hayá usted y sus teorías.
Chile apoyó a UK en su guerra con Argentina, es lo que debimos hacer y no nos causa ningún problema ni remordimiento haber apoyado a un aliado en contra de nuestro circunstancial enemigo.
Hoy en día son otros tiempos y otras circunstancias, tenemos quizás las mejores relaciones de la historia con la Argentina y volamos semanalmente a la isla, de hecho, si no fuera por Chile, seguramente la vida en las islas sería sumamente compleja, pero eso no incluye faltar a las normas mínimas de civilidad que nos impidan ayudar a un grupo de aeronaves en peligro y mas encima de un país aliado y amigo, misma actitud que tendríamos si se tratara de aeronaves argentinas en emergencia, otro país aliado y amigo.

Saludos cordiales

JRIVERA escribió:Primero que las Islas se llaman Malvinas, si solo cambiasen en sus mentes el nombre de ellas, ya habriamos logrado algo. Como dice Inzulsa es utopico pensar en parar la compra de armamentos en la region, nosotros estamos dando prioridad al tema del VRAE, por eso se cancela la adquisicion de Tanques y se va por la de los Helos.

En cuanto al reclamo argentino, para ser consecuentes, deberiamos acordar no aceptar el vuelo de aeronaves de guerra ingleses al igual que el arribo de sus buques de guerra, esto seria la medida pacifica y fuerte sobre dicho reclamo.

Saludos,
JRIVERA

Mira no voy a entrar en discusiones estériles, pero las islas te gusten a ti o no se llaman Falklands, simplemente porque son Inglesas, ok...segundo como comenta bad, el tema de parar sus compras es netamente económico, y no me vengas a discutir lo contrario que aquí no estas hablando con tontos o personas que no conocen la situación financiera, macro y micro de los países, trabajo íntimamente ligado a este punto así que no nos tratemos de ignorantes en la materia, bien???.
Para ser consecuentes no sabia que tenia que pelearme con un amigo para dejar contento al otro , sinceramente no se cual es tu razonamiento,... y en lo personal y vuelvo al punto anterior me parecería absurdo negarle algo a los Ingleses para mantener una postura de apoyo, lo que es loable, pero que no compete a Chile, es lo mismo que con el tema de la haya, tengo que meter a Bolivia, Argentina u otro país al cuento???, entiendes la lógica de la exposición o seguimos hablando leseras estimado ..mmm????,saludos

PD.. y SI, Chile apoyo a UK en la guerra y es mas que sabido el porque, ahora no tenemos que justificarnos con nadie en ningún aspecto, y menos con el Perú, ni con Argentina, ni con tumbuktu..estamos claros o te hago un mapa

CHILE: Reciben Oferta de Lanzadores MLRS

El Ejército de Chile habría recibido una oferta de doce lanzadores de cohetes de artillería MULTI-LAUNCH ROCKET SYSTEM (MLRS), también denominado M270, más sistemas y vehículos de apoyo, aseguraron a ENFOQUE ESTRATEGICO fuentes en Santiago. El M270 podría reemplazar a los lanzadores LAR-160 de origen israelí, adquiridos a fines de los años ochentas como solución provisoria, en espera del término del desarrollo y el inicio de la producción del sistema de cohetes de artillería RAYO, desarrollado conjuntamente por Fabricas y Maestranzas del Ejército (FAMAE) y ROYAL ORDNANCE -después BAE LAND SYSTEMS UK- del Reino Unido. El RAYO fue completado satisfactoriamente en el 2002, pero su adquisición por parte del ejército chileno no fue apoyada por las autoridades políticas de la época, y el proyecto fue cancelado al no poder obtener ningún

pedido de exportación. Mientras, el desempeño del LAR-160 se ha probado menos que satisfactorio, especialmente en lo relativo a precisión de tiro, según fuentes locales. De ahí que la oferta del M270 resultaría oportuna e interesante para el ejército chileno. El lanzador M270 lleva doce cohetes repartidos en dos cargadores, y va montado sobre un vehículo de cadenas derivado del vehículo de combate de infantería M2 BRADLEY.

Fuente: Enfoque Estrategico

Saludos,

yo una ves puse un post donde mencionaba el m-270 como candidato natural ante la inminente introducción de smerch en la región

Iris escribió:..... en todos los lugares existen "helos" más o menos "artillados", pero a nadie les da por llamarlos "helos de ataque", si no sólo a los que lo son. También en mi pais y hasta la llegada de los Tigre, se utilizaba y se sigue aún utilizando éstos: MBB BO-105 , como "helos artillados" (incluyendo cohetes y anti-tanques), pero se les dice "helos artillados" y jamás de "ataque", ya que no lo son. Simplemente estimado amigo, es precisar las cosas como son.

Todos tenemos clara la diferencia entre un Bo-105 y un Tigre, pero precisamente en España, los BO-105 ya formaban desde mucho antes de que llegasen los nuevos helicópteros europeos, el Batallón de Helicópteros de Ataque 1. Pero no solamente la unidad recibía el calificativo de "Helicópteros de Ataque", el propio Ejército de Tierra español utiliza para el Bo-105 la denominación interina de HA.15 (Helicóptero de Ataque), mientras que para otros utiliza HT (Helicóptero de Transporte), HU (Helicóptero Utilitario) o HE (Helicóptero de Enseñanza).

Por cierto, los BO-105 en España solo están armados con misiles contracarro HOT o cañones de 20mm, nunca con cohetes, y nunca han recibido el calificativo de "helicópteros artillados", denominación esta última que siempre se ha utilizado para los UH-1H armados estos sí, con cohetes y ametralladoras ligeras, en su configuración de apoyo de combate. Los españoles estamos ingresando en un exclusivo club de paises que pueden permitirse el lujo de contar con aparatos como el Tigre, pero nunca es bueno olvidarnos de dónde venimos y lo que aún somos, porque aún no somos operativos con el Tigre y tardaremos algo en serlo.

Wow eos lanzadores estan para volarle el cu... a cualquiera!!!
Bien por Chile
http://www.panzertruppen.org/tanques/autopropulsados/mlrs.html

Saludos,