Fuerzas Armadas de Argentina (archivo)

JavierX · Mensaje por **JavierX** » 05 Feb 2010, 19:45

POLEMICA POR LA INMINENTE EXPLORACION DE HIDROCARBUROS EN LAS ISLAS
Nuevo cruce con Gran Bretaña por el petróleo en las Malvinas
En Londres están "alertas". Argentina volvió a rechazar la búsqueda de petróleo.
Por: Natasha Niebieskikwiat

Una insólita hipótesis de conflicto militar en torno a las Malvinas tensó aún más las relaciones entre Londres y Buenos Aires. Fue luego de que fuentes no identificadas del gobierno de Gordon Brown advirtieran a través del influyente diario económico Financial Times estar en "alerta" por las eventuales acciones de Argentina para interferir la exploración petrolera que está por comenzar en las aguas del archipiélago en disputa.

La fuente consultada por el FT hasta manifestó que el gobierno de Brown estaba "ansioso" por asegurarse que la situación "no" escalara "al nivel de una confrontación militar". La Argentina no demoró en replicar la curiosa hipótesis bélica, la que tildó como una manera de "encubrir la ilegalidad de sus actos" sobre las islas que reclama Argentina, y "desviar la atención del hecho que violentan lo dispuesto por la comunidad internacional al negarse a negociar" la disputa de soberanía. La Cancillería recordó, además, que la Argentina reclamaba a las Malvinas en su Constitución por "medios pacíficos" y "conforme al derecho internacional".

El tema sensibilizó tanto ayer que la embajada británica en Buenos Aires salió a calmar las aguas. El vocero de la sede dijo que no había tal crisis y que el Reino Unido tenía buena relación con Argentina en diversos frentes y que los hechos se manejaban a través de los "canales diplomáticos normales".

En su apelación al fantasma militar, dijeron fuentes de la Cancillería, el Reino Unido "deja más en evidencia la verdadera realidad: la disputa de soberanía existe, es un hecho de la realidad, como lo es la ocupación ilegitima". Agregaron que quedaba "claro" que "no puede existir seguridad jurídica en entorno geopolítico con una disputa de soberanía internacionalmente reconocida y pendiente de solución". Y recordaron entonces que "no" es "casual" que hasta ahora las únicas empresas involucradas en la exploración de crudo en las islas son "británicas".

La escalada bilateral de esta semana se recalentó con un tema crucial como la inminente llegada a las islas, este mes, de la plataforma Ocean Guardian. A través de las diferentes licenciatarias que ya operan en las islas de manera unilateral, ésta se lanzará a perforar por ahora en las aguas al norte de las islas para buscar petróleo, como se hizo a fines de los noventa sin éxito. Pero ahora con mucho mejor y más conveniente tecnología y precios del crudo en el mercado internacional tentadores.

La Cancillería entregó el martes otra nota de "enérgica protesta" a Londres vía la embajada británica en Argentina por el inicio de la exploración Así fue que ayer el FT comenzó su artículo con una fuente del gobierno de Brow: "El 10 de Downing Street rechazó ceder a la protesta argentina por los planes de comenzar los trabajos de exploración petrolera y gasífera".

Preocupante situacion. ¿Esta la Argentina en capacidad militar de interferir en la explotacion petrolera?

Saludos.

JavierX

ATLANTA · Mensaje por **ATLANTA** » 05 Feb 2010, 20:50

Nop, Argentina no esta en pie para oponer resistencia militar en este momento a UK y creo que no ha sido su intención en la escaladade declaraciones, en el gobierno argentino deben tener claro el erroro que significaría caer nuevamente en lo hechos acaecidos en 1982. Argentina buscará levantar una opinión internacional al respecto por lo canales diplomáticos.

saludos

ATLANTA

juan duns · Mensaje por **juan duns** » 05 Feb 2010, 21:57

ATLANTA escribió:Nop, Argentina no esta en pie para oponer resistencia militar en este momento a UK y creo que no ha sido su intención en la escaladade declaraciones, en el gobierno argentino deben tener claro el erroro que significaría caer nuevamente en lo hechos acaecidos en 1982. Argentina buscará levantar una opinión internacional al respecto por lo canales diplomáticos.

saludos

ATLANTA

Si, incluso escuche que hasta de ser necesario se tomarían medidas judiciales, pero desconozco de que tipo se tratarían.

Saludos

KF86 · Mensaje por **KF86** » 06 Feb 2010, 06:46

cesauro, la C.N prohibe que las FF.AA esten involucradas en asuntos internos, por ende, no se las puede llamar para combatir la inseguridad. Ahora, el Poder Ejecutivo viola constantemente la C.N con decretos, leyes, D.N.U y cualquier cosa que se le ocurra, pero nunca, nunca va a recurrir a las FF.AA para que los saque del apuro de la inseguridad, pues...las FF.AA son la obeja negra de este gobierno, y las inmersó en un estado de depreciacion total. Con solo saber que miembros de la Armada, reconocieron que cualquier simbolo que denote respeto y admiracion por parte del extranjero hacia las FF.AA, es molestia y objetivo de degradacion por parte de este gobierno.

Caio · Mensaje por **Caio** » 08 Feb 2010, 19:22

Iris escribió:BUENOS AIRES-"Toda la munición militar del país no alcanza para algo más que unas pocas horas de combate." El "sincericidio" de más de un oficial argentino, que habla con reserva de su identidad, marca la fragilidad defensiva de la Argentina.

Hoy, con suerte, no quedan más que 10 naves de combate con un uso y desgaste de casi 30 años.[/b] Sus pilotos se entrenan en el nivel más bajo y dedican mucho tiempo a cursos a distancia de otras actividades afines.

.- Saludos.

Lamentável! Quem viu a Argentina nos anos 70/80 e a visse agora não a reconheceria... Não conheço a fundo o governo dos K, mas dá pra ver o desastre que eles tem feito. Quando vão acontecer as próxima eleições presidenciais?
Existe algum plano de modernização a médio prazo?
Existem projetos para a compra de caças oficial?
Como as forças armadas veem o rearmamento do Chile sem ter munição pra uma semana de batalhas?
Desse jeito vai sobrar pra Argentina medir força com o Paraguai... lamentável!

saudações

ATLANTA · Mensaje por **ATLANTA** » 08 Feb 2010, 21:52

Sólo el tiempo dará razón al cambio necesario para que las FF.AA. de Argentina recuperen su otrora lugard estacado en defensa en L.A., hoy con los planes de modernización y reequipamiento de diversos paises de la zona, la cosa va muy cueta arriba, Chile por ejemplo, ha invertido una gran cantidad de dinero en modernizar sus fuerzas y sobre todo en la profesionalización de los militares, las planillas de personal ya no son las enormes que existian en los setenta u ochenta, se han visto reducidas en cerca de 25% con respecto a aquellas, pero el plus tecnológico implementado con equipos como los Harpoon, las Fragatas T-23, M, etc, los Persuaders, los OPV en la marina, los Leo II en el ECH y las nuevas escuadrillas de F-16 B-50 y MLU de la FACH, permiten un mejor campo defensivo, reduciendo uno de los item más caros de toda FF.AA., su personal.

Ya hace rato que vengo diciendo, que la ARA, por ejemplo, carece de planes de modernización de sus naves y equipos, ello no por decidia o incapacidad de su alto mando, sino por toda idea no recibe los fondos necesarios para su implementación o siquiera su estudio.
El Ejercito argentino, pasa por una situación similar y que decir de la otrora gloriosa FAA, convertida hoy en un receptáculo de antiguedades, sin desmerecer en parte alguna a sus profesionales y técnicos que deben efectuar "milagros" para mantener aviones en el aire con lo corto de los presupuestos asignados.

Ojala, como ya he dicho, el tiempo les permita recuperar capacidades importantes a esta Fuerza militar, no sólo por la Argentina, sino por la estabilidad en L.A. al ser este último país muy importante en el escenario geopolitico de la región.

saludos

ATLANTA

KF86 · Mensaje por **KF86** » 09 Feb 2010, 03:42

Los planes están, el unico problema es que se deben adaptar al presupuesto que el P.E les asigna. Es por eso que solo se hacen modernizaciones en los propulsores de los misiles, cambio de placas, C3, y sistemas menores a los buques de superficie, y actualizacion de media vida a los SSK, cuando en cualquier pais normal, si un SSK se lo abre al medio, es ni mas ni menos que para modernizar toda su electronica. Acá se destina menos de u$s 50 millones para modernizar a la ARA, con eso no podes comprar ni un solo sisetma que te de mejores cualidades.

Afirmo, los planes están, y hubo muchos planes que fueron sido desestimados a medida que pasaba el tiempo, pues...no se "adaptaban" a la realidad economica. Asi venimos desde los años 90.

ICBM44 · Mensaje por **ICBM44** » 09 Feb 2010, 04:38

Y de seguir asi , quedaran muy mal las FAS Argentinas , es mas podria considerarse a tal punto de que desaparescan?? y se conviertan en una fuerza minima para controlar solo fronteras , como seria la gendarmeria Argentina?? , recordar esos heroes del 82 , Pilotos , Soldados , Tecnicos , Buzos , y tantos valientes que defendieron en esa epoca la bandera Argentina , y asi les pagan hoy a muchos de ellos... Realmente patetico el gobierno Argentino y sus dirigentes.

Caio · Mensaje por **Caio** » 09 Feb 2010, 05:34

KF86 escribió:Los planes están, el unico problema es que se deben adaptar al presupuesto que el P.E les asigna. Es por eso que solo se hacen modernizaciones en los propulsores de los misiles, cambio de placas, C3, y sistemas menores a los buques de superficie, y actualizacion de media vida a los SSK, cuando en cualquier pais normal, si un SSK se lo abre al medio, es ni mas ni menos que para modernizar toda su electronica. Acá se destina menos de u$s 50 millones para modernizar a la ARA, con eso no podes comprar ni un solo sisetma que te de mejores cualidades.

Afirmo, los planes están, y hubo muchos planes que fueron sido desestimados a medida que pasaba el tiempo, pues...no se "adaptaban" a la realidad economica. Asi venimos desde los años 90.

Gracias KF, pela explicação. Já não acho muito espertos os políticos daqui, mas quando olho pros vizinhos vejo que a situação pode ser muito pior... Fico no aguardo por melhores dias pras forças armadas argentinas!

saudações

karolo · Mensaje por **karolo** » 09 Feb 2010, 05:54

Con la historia reciente que teneis parece y tantas necesidades sociales parece normal que hayais llegado a ese punto. Eso no puede seguir así, pero no tiene que ver con el problema de las malvinas.

El problema con las malvinas y la extracción del petroleo allí presente) no es un problema militar. Es un problema político y desde ahí hay que encauzarlo. Hay una reclamación en naciones unidas por parte de Argentina, pues hagan política de verdad en ese sentido. Vivimos en un mundo donde solo hay intereses. Pues jueguen con esos intereses.

¿quieres que las grandes potencias se pongan de tu lado? Pues ofrece a Rusia un contrato mastodóntico para la extracción de ese petroleo a cambio de que se vayan los british. ¿Quieres que te apoyen otros países puntuales? Pues ofréceles precios ventajosos o ventajas comerciales de ese petroleo de las malvinas a cambio de que te apoyen.

Política. La solución es política y no militar. Argentina ya tendría el apoyo de toda latinoamérica. Actualmente Brasil es un factor adicional porque los british están muy interesados en invertir allí y la opinión de Brasil les importa. Un apoyo ruso y chino podría ayudaros mas que grandes ejércitos. Además la armada británica tampoco está para muchas fiestas. Teneis que poner a Gran Bretaña en la tesitura de perder lo indefendible y quedarse sin nada o por fin sentarse a negociar y llegar a un acuerdo en el que tengan algo que ganar.

KF86 · Mensaje por **KF86** » 09 Feb 2010, 21:31

Caio escribió:
Gracias KF, pela explicação. Já não acho muito espertos os políticos daqui, mas quando olho pros vizinhos vejo que a situação pode ser muito pior... Fico no aguardo por melhores dias pras forças armadas argentinas!

saudações

Hola Caio, en realidad tenemos politicos inteligentes, pero simplemente lo son para beneficio propio, no del pueblo.

Brasil · Mensaje por **Brasil** » 13 Feb 2010, 02:31

Una parte de la agenda del Esquadron de demonstracion aerea de la Fuerza Aerea Brasileña, "Esquadrilha da Fumaça"

20/03/2010 Buenos Aires, Argentina - 29º Convención Annual en Vuelo

Imagen

Saludos

Sriver · Mensaje por **Sriver** » 18 Feb 2010, 07:20

Tensión entre Argentina y Gran Bretaña Por decisión sobre islas Malvinas

LONDRES - La exigencia argentina de ejercer control directo sobre la navegación desde el territorio continental hacia las islas Malvinas generó temores de un conflicto en torno a los recursos energéticos en el Atlántico sur, con Gran Bretaña reaccionando furiosa el miércoles, diciendo que Buenos Aires no puede tomar tal decisión.

Control de reservas

Gran Bretaña triunfó en 1982 cuando los antiguos antagonistas libraron una guerra por la soberanía sobre las islas. Estaba en juego el orgullo nacional, junto con los sentimientos heridos de la era colonial y la lealtad de los propios isleños.

Esta vez, el enfrentamiento es por algo más tangible: el control de importantes reservas de petróleo y gas que podrían generar miles de empleos y miles de millones de dólares en las próximas décadas.

El ministerio del Exterior sostuvo que Argentina no puede controlar las aguas territoriales en torno de las islas, que Gran Bretaña llama "Falklands".

"No tenemos dudas sobre nuestra soberanía sobre las islas Falkland y tenemos muy claro que el gobierno de las islas Falkland tiene derecho a desarrollar la industria de hidrocarburos en sus aguas", dijo el ministro Chris Bryant en un comunicado.

Bryant insistió que Londres no se dejaría provocar. "Vigilamos estrechamente la situación, pero no vamos a reaccionar ante cada hecho que suceda en la Argentina", aseguró.

'La provocación argentina'

El parlamentario Andrew Rosindell, secretario de la comisión encargada de las islas, dijo que sería peligroso hacer caso omiso de la provocación argentina.

"Cualquier intento de la Argentina de reclamar cualquier tipo de derecho soberano sobre la región es algo que debemos tomar muy en serio", dijo. "No creo que debamos apaciguar a Buenos Aires, ya vimos la vez pasada lo que sucede".

Sin embargo, dijo que un nuevo conflicto militar es improbable porque Argentina sabe que no puede enfrentar con éxito a Gran Bretaña, que patrulla esas aguas con buques de la Marina Real.

"Es el típico discurso para ganar simpatías, pero saben que los británicos están preparados y que esta es una batalla que no pueden ganar".

Dijo que los comandantes de barcos deben hacer caso omiso de la decisión argentina cuando pasen de aguas internacionales al mar que rodea las islas, que calificó de aguas bajo soberanía británica.

Fuente: http://www.univision.com/content/conten ... &pagenum=1

Como habitante del Subcontinente America del Sur tengo que expresar el desprcio que siento por las declaraciones emitidas por el gobierno de Londres.

Simplemente despreciable ......

Bogdan-The-Kozak · Mensaje por **Bogdan-The-Kozak** » 18 Feb 2010, 08:07

"Es el típico discurso para ganar simpatías, pero saben que los británicos están preparados y que esta es una batalla que no pueden ganar".

Pero aunque sea despreciable, es la pura verdad. El Gobierno y el pueblo (y los militares) argentinos son responsables de que las FFAA estén en la condicion que están. Hasta que no entiendan eso, no podrán cambiar nada a favor de Argentina.

Col Raspeguy · Mensaje por **Col Raspeguy** » 18 Feb 2010, 16:59

Bogdan-The-Kozak escribió:
"Es el típico discurso para ganar simpatías, pero saben que los británicos están preparados y que esta es una batalla que no pueden ganar".

Pero aunque sea despreciable, es la pura verdad. El Gobierno y el pueblo (y los militares) argentinos son responsables de que las FFAA estén en la condicion que están. Hasta que no entiendan eso, no podrán cambiar nada a favor de Argentina.

Yo no veo en que forma el pueblo argentino y sus FFAA son co-responsables del estado de sus fuerzas militares.
Desde que se reinstauro el regimen democratico son los gobiernos de los distintos partidos los que dictan la politica de defensa y asignan presupuestos, por lo que creo que es la clase politica la gran responsable de este estado calamitoso de las FFAA.

Foro Militar General

Fuerzas Armadas de Argentina (archivo)

¿Quién está conectado?