Foro Militar General

Correcto ulyses desde siempre el mundo islamico es conocedor de que occidente no emprenderia una guerra si esto supone un elevado gasto de vidas entre los suyos. Los iranies tienen bien aprendida esa leccion y lo primero que harian es ir a castigar a las tropas occidentales que se encuentren en la zona. Cómo, muy facil, los iranies no son tan lerdos como para querer invadir Irak o Afganistan en plan rambo, enviando sus tanques para que los americanos practiquen con ellos el tiro al blanco. Como bien dices Iran posee ademas del ejercito, una milicia de mas de 20 MILLONES de hombre (los Basij) listos para entrar en combate y si se cruza, entregar su vida al martirio. Si ya la resistencia Iraki cuasa estragos imagenemonos un enemigo ( para los yankis claro) 200 veces mas numeroso e infinitamente mejor equipado. Iran produce toda clase de armamento ligero y hace un par de dias inicio la fabricacion en seria de una nueva version de misiles portatiles antiaereos, ¿para que creen que serviran estos misiles?, desde luego iniciar una guerra contra Iran sin haber sido capaces de demostrar nada efectivo en Irak, seria un completo suicidio.


Los europeos y los americanos son belicosos siempre que el conflicto lo vean desde la tele y las visceras y los sesos esparcidos no sea ni la ellos ni la de sus vecinos, otro punto que desde luego juega a favor de los persas, porque si son capaces de transporta la guerra a casa de sus enemigos, en mi opinion estoy seguro de que estan en ello, otro gallo cantaria.

Yo pienso definitivamente que este conflicto no va a llegar a nada y el unico que se va a beneficiar de todo esto va a ser Iran, consolidando su independencia al salirse con la suya, tras haberse enfrentado a la potencias dominate. Un ejemplo que sera tomado en cuenta por el resto de los pueblos oprimidos.

koba escribió:Iran posee ademas del ejercito, una milicia de mas de 20 MILLONES de hombre (los Basij) listos para entrar en combate.

Si son todos como los que combatieron en la guerra Irán-Iraq, que se vayan preparando para ver a Mahoma en el paraíso.

Ocho años de guerra con una población que doblaba, si no triplicaba a la iraquí y no consiguieron tomar la carretera que une Baghdad con Basora, que está apenas a 100 km. de la frontera. Ahora mejor armados y entrenados, es cierto, pero también nos vendieron en la primera guerra del Golfo, que el ejército iraquí iba a detener a las tropas de los EEUU y salian corriendo en cuanto oían un disparo o bien se rendían en masa.

koba escribió:desde luego iniciar una guerra contra Iran sin haber sido capaces de demostrar nada efectivo en Irak, seria un completo suicidio.

Si te parece poco acabar con el ejército de Iraq y cambiar de régimen en el país...

La guerra se ganó fácilmente (apenas 1.000 muertos) y la democratización del país esta en marcha. Es un proceso lento, pues Iraq ha sufrido una dictadura militar de más de 30 años y las fuerzas antidemocráticas se resisten a que en Iraq gobierne la mayoría.

koba escribió:Los europeos y los americanos son belicosos siempre que el conflicto lo vean desde la tele y las visceras y los sesos esparcidos no sea ni la ellos ni la de sus vecinos.

Los EEUU aportan 200.000 efectivos en Iraq y estos no lo ven desde la tele.

koba escribió:si son capaces de transporta la guerra a casa de sus enemigos, en mi opinion estoy seguro de que estan en ello, otro gallo cantaria.

En este punto, creo que tienes toda la razón. Golpear a los EEUU en su territorio es una buena manera de contraatacar. Difícil pero buena.

Un saludo koba.

Si son todos como los que combatieron en la guerra Irán-Iraq, que se vayan preparando para ver a Mahoma en el paraíso.

Ocho años de guerra con una población que doblaba, si no triplicaba a la iraquí y no consiguieron tomar la carretera que une Baghdad con Basora, que está apenas a 100 km. de la frontera.

La guerra de la que hablamos Koba y yo no tiene nada que ver con la guerra iran-irak.
No es lo mismo combatir en un frente tipo 1ª Guerra mundial con millones de soldados donde no se reconoce la capacidad individual de cada uno,y donde te pueden mandar unos miles y miles de jefes de multiples escalafones que a lo mejor no son los mas competentes precisamente. que en una guerra de guerrillas donde la individualidad es maxima.
Que te crees que entre los millones y millones de soldados franceses, ingleses o alemanes que murieron en las trincheras en la 1ªGuerra Mundial no habia estupendos profesionales? Pues claro que si, sin embaro morian igual que los tontos.....iban todos al matadero buenos y malos listos y tontos todos morian igual no tenian ni la mas minima posiblidad.
en una guerra de guerrillas es distinto....aqui un panadero, zapatero,barrendero, intelectual...lo que sea! (pongamos por caso) puede ser mas eficaz que una division acorazada. depende de muchas cosas su capacidad de liderazgo,su ingenio, su valor,etc..la individualidad es maxima y los mejores sobreviven si a esto le añades un fanatismo que les hace encontrar en el martirio su redencion...pues hasta los idiotas pueden causar bajas.
Seamos serios vean lo que pasa en irak y solo se resiste un 20% de la poblacion sin practicamente medios y ante los ejercitos mas desarrollados del mundo.Y han logrado causar 3000 bajas y mas de 15000 heridos graves con pequeñas bombas de fabricacion caseraNo señor, mientras los paises occidentales tengan gente sobre el terreno seria un suicidio comenzar la guerra, los USA se han metido en un avispero dificil de resolver.

ulyses escribió:Que te crees que entre los millones y millones de soldados franceses, ingleses o alemanes que murieron en las trincheras en la 1ªGuerra Mundial no habia estupendos profesionales? Pues claro que si, sin embaro morian igual que los tontos.

Pero la pequeña diferencia es que en la IGM, ambos ejércitos (frances y alemán) eran prácticamente los más poderosos del mundo y en la guerra Irán-Iraq, el ejército iraqí no era precisamente muy poderoso y sin embargo los iranies no avanzaron ni 100 km.

ulyses escribió:Seamos serios vean lo que pasa en irak y solo se resiste un 20% de la poblacion sin practicamente medios y ante los ejercitos mas desarrollados del mundo.Y han logrado causar 3000 bajas y mas de 15000 heridos graves con pequeñas bombas de fabricacion

Pequeñas bombas de fabricacion casera? creo que lo que utilízan son explosivos del antiguo ejército iraquí, que desaparecieron por docenas de toneladas.

Tienes razón en que la guerra de guerrillas complica mucho cualquier escenario bélico y en el caso iraní puede ser superior que en Iraq. Es realmente difícil saber que ocurriría.

Un saludo.

¿Y un ataque con Tomahowk y demás misiles de largo alcance contra no sólo las centrales nucleares, sino contra bses aéres, cuarteles y cnetros de poder como ministerios, Palacio Imperial, etc...?
Todo eso se podría ahcer desde Irak no?
Además, ¿qué posibildiad de respeusta tiene Irán? La gran mayoría de su amterial está anticuado.

Pues tiene capacidad de respuesta estratégica contra Israel y otros países ya sea con los misiles Shehab 3 (y el 4 cuando lo pongan operativo) así como con la actuación de sus servicios secretos haciendo atentados terroristas bien directamente (como los ataques a la AMIA y la embajada israelí en Buenos Aires) bien indirectamente ayudando y/o alentando a grupos terroristas afines (como Hezbolláh o Yihad Islámica).

creo que esta guerra contra el islam no acabara en nada bueno

RAFA

rafael escribió:creo que esta guerra contra el islam no acabara en nada bueno

RAFA

sobre todo para el Islam...

El problema es cuantos occidentales se llevara por delante antes de fenecer.

estoy de acuerdo con espejor que lanzar un ataque desde irak seria la opcion menos mala. los eeuu podrian dominar una franja de territorio irani (en la que no se englobasen grandes ciudades) que hiciera las funciones de colchon contra posibles infiltraciones guerrilleras ademas de asegurarse el control aereo aunque no creo que el ejercito regular irani osara contraatacar (seria un suicidio) por otro lado se podria emplear el factor sorpresa incorporando los elementos necesarios en iraq con la escusa de combatir la insurgencia y en un momento dado desplazarlos a la frontera irani e iniciar la operacion , de esta manera se les daria una potente llamada de atencion a los dirigentes iranies (no creo que les gustara la idea de acabar como sadam) y no se llegaria a una guerra abierta ademas la multiplicacion de tropas en iraq les daria un mensaje claro a la insurgencia en iraq. Por ultimo mencionar que al ya estar operativos los cauces logisticos y las bases en la retaguardia iraqui se ahorraria un monton de pasta que si se iniciase otra operacion distinta. Es decir algo parecido alo que se hizo en la 1ª Guerra del Golfo en Iraq.
El problema seria la respuesta irani que como ya se ha señalado puede golpear a nivel estrategico en cualquier pais de la zona. Es posible que los eeuu se hallen capacitados para realizar tal operacion sin levantar demasiadas sospechas? SALUDOS.

Tranquilo Veneco que todavia es temprano, las baterias THOR todavia no estan en Iran y a la diplomacia aun le queda espacio de maniobra antes que se desate un ataque de parte del imperio.

Saludos.

Saludos a todos . ¿ Alguién sabe que sistemas antiaéreos tiene Irán y en qué número como para derribar los Slam ER y Tomahawk que les van a llover ? Tengo entendido que el Tor M1 es un muy buen sistema antimisil, pero por el momento no tienen ninguno ... ¿ O Rusia tal vez les acerco algunos como para que practiquen ?

Saludos

No se como hay algunos por aca por el foro que esperan con ansias que comience este conflicto belico que no traera nada bueno para el mundo.

Estados Unidos echara a andar la maquina belica para fabricar mas genocidios, para sembrar la muerte y la inestabilidad en esa region tan inestable ya, y nadie tiene el valor de sancionarlos por tantas muertes que ellos tienen en sus conciencias si que tienen conciencia.

Acaso nadie e imagina el caos que crearia para el mundo un conflicto de esta envergadura?

Realmente no se como foristas como el tal veneco pude ver esto como un show.

RAFA

Por eso justamente falta que surja otra superpotencia (China o la UE)para que le pongan freno al tio sam. No puede ser que se paseen por el mundo dejando un camino de destrucción y nadie diga nada o si se les dice algo no acatan las medidas.

Si bien en los peores momentos de la Guerra Fría no existía, he podido leer bastante y a pesar que no se vivía en un mundo tranquilo ni mucho menos, ambas superpotencias se mantenían "tranquilas", sin grandes intervenciones sin que la otra no lo hiciera.

Si el costo del vivir en un mundo ordenado y con respeto es el estar entre 2 pistolas cargadas lo asumo. (Quiza no es lo mejor, pero es lo que funcionaba)