Foro Militar General

urquhart escribió:Hola a todos,

según la guisquipedia, la FAA dispone de :

casi 15000 miembros

28 Pucará

19 Pampa I

5 C-130

1 F-27

5 F-28

1 L-100 (c-130 civil)

4 Saab 340

7 Twin Otter

3 Aero Commander

16 Cessna 182

5 Cessna 210

24 EMB 312

11 Hughes 500

3 LAMA

7 Bell 212

2 Bell 412

2 Mil Mi 17E

Los A4-AR no los contabilizo porque según todos los indicios no están en servicio.

Sin A4, 143 aparatos 104 personas/aparato

Con A4, 29, 172 aparatos, 87 personas/aparato

La RNZAF dispone de 3195 efectivos y

6 P-3K2

2 B-757

5 c-130

5 AW 109

8 NH 90

8 SH-2G (operan desde unidades de la RNZN)

4 King Air

11 T-6C


49 aparatos 65 personas/aparato

El Eda tiene un ratio de 57 personas/aparato

Luego no hay plata, o voluntad, o ambas...

Pampa 1 no hay más son todos Pampa 2 y te faltaron los 2 Pampa 3 , no sé a que indicios te referis para decir que los A4ar no están en servicio la FAA no informó nada oficialmente , el problema de los asientos ejectables fué solucionado y se rumorea que hay una pequeña cantidad en condiciones de vuelo , se están haciendo licitaciones para poner en servicio al mínimo 2 docenas de a4Ar lo que va a tardar un tiempo.

Fulvio Boni escribió:

reytuerto escribió:14 Kfir (que no son Block 60, pues lo que ofrecen no es mas que el Kfir 2000, con el conocido 2032 y no el radar AESA 2052)?

Oiga que le pasa con los ELTA EL/M-2032 ?, son bastante decentes, son los que tienen instalados nuestros queridos veteranos F-5 T III,un pelito mejores diría yo que los Griffo de los F-5 brazucas.

julio luna escribió:no creo que ese contrato prospere pienso que ya hay que descartar esas negociaciones del gobierno anterior ... operación que no se concretó y que fué criticada ferozmente cuando el actual ministro de defensa era diputado en la comisión de defensa del Congreso. .

Concuerdo, dudo que a pesar de los ya para nada novedosos trascendidos desde Argentina respecto de los Kfir, estos sean comprados

julio luna escribió:luego de Argentina refirme la condición de aliado extra Otan en la visita de Obama

Jamás había visto tantas esperanzas depositadas en el viaje de un presidente de USA a un país, si parece que Obama, que por cierto ya va de salida, fuera mas bien uno de los tres reyes magos.

Que significa ser aliado extra Otan para un país sudamericano ? ( por que no es lo mismo que serlo en otras partes de crucial importancia como; Japón, Corea del Sur, Israel, Australia etc ) Argentina lo es desde Menem, y el resultado es ........................... ( Acá debería haber sonido de grillitos )
Chile al serle ofrecido tan dudoso honor también durante la administración Clinton. amable y respetuosamente dijo, : " No, muchas gracias". Y a la hora de VENDERNOS equipos ( nada de regalos, otra mentalidad que le dicen ? ) casi todo lo que hemos querido y podido pagar.

jupiter escribió: Esta afirmación tuya, es simplemente tal y como sospecho, una de tus fantasias, o tienes algun enlace que confirme que efectivamente los USA van a liberar créditos para que Argentina compre armamento??

Seguramente entre Obama y Macri no hay temas mas importantes que darle crédito a Argentina para aviones.
En especial como hace notar rey Tuerto, justamente en momento de la crisis Ucraniana entre Rusia y la OTAN, digo, considerando que el segundo país mas importante en esa alianza es G Bretaña.

De latinoamérica sólo nostros hemos recibido el ofrecimiento de ser aliados extra OTAN , luego fué Australia y Nueva Zelanda, son países estratégicos para Estados Unidos en las diferentes zonas del mundo que no son OTAN, a Chile nunca le han ofrecido. Eso de que dijeron "no, gracias" no te lo crees ni tu.

Y no se trata de tener ese estatus para no pagar , que tontería Hay más acceso a equipos militares con prioridad frente a países que no tienen estatus de aliados de la OTAN ,y facilidades para adquirlos. Las ventajas de pertenecer a un club exclusivo De nuevo, a ustedes no los invitaron

En cuanto a equipos, a nosotros nos han ofrecido mucho más que a Chile, SOMOS MÁS IMPORTANTES PARA ESTADOS UNIDOS QUE USTEDES, fuera del tema armas, en el 96 disfrutamos del libre visado para USA ( hace 20 años ) y a ustedes sólo recién el año pasado se lo dieron En equipos no sólo los f16 hace añares, y varias veces, sino también los helicópteros Cobra, que de comprarlos hubieran barrido con sus tanques Leopard en un escenario de conflicto hipotético. La única diferencia es que ustedes han comprado y acá no se ha comprado, por falta de interés político, porque hasta el año pasado hemos estado gobernados por el peronismo , que le gustaba usar a Estados Unidos como un cuco para agitar a las masas y no tenía interés en reequipar las fuerzas armadas. Esto ha cambiado, como te dije , hoy en día le damos clases de buen gobierno a Chile , Brasil y otros en latinoamérica, estamos totalmente alineados con Estados Unidos y el vicepresidente BIDEN dijo a Macri en el foro de Davos que quieren cooperar en Defensa, en otras palabras, reequipar nuestras FFAA. Además , estos días se están pagando a los acreedores externos más de 4 mil millones de dólares y eso nos permitirá volver al mercado de capitales, lo que significa dinero fresco a tasas bajas, por lo que el dinero para equipamiento no va a ser problema. Ya Macri demostró que quiere invertir más en equipamiento pasando a retiro a muchos soldados inactivos y vendiendo inmuebles sin uso de las FFAA ,para enfocar el dinero en el rearme. Yo le apuesto al f16

Super argento

eres un provocador y un mal educado, por no decir otra cosa. Tratamiento merino hablas ahora y hace cosa de un par de paginas hablabas de que Chile era aliado estrategico de la argentina, por favor ponte de acuerdo o de pende del día y las drogas que consumes o te medica el doctor para tu locura como reaccionas y escribes?.

Es increible como se generan estos cambios de animo o actitud en algunos foristas Argentinos. Hace unos meses todo lo USA era de lo petor, los gringos eran demonios imperialistas y ahora han vuelto ha ser aliados extra otan. Recuerda Super Argento quien va a Rimpac y quien no va a Rimpac en este Barrio esta claro que ustedes los super aliados extra Otan no van ni por asomo y para mas ahora los ggringos les han vendido de todo, entonces en que quedamos no habia un embargo propiciado por UK?

Por favor haste ver y ordena las neuronas para escribir algo coherente.

Leonidas

Estimado Julio:

Lo que primero se desprende de lo que publico Sir Roy acerca de la FAA es un notorio exceso de personal para los medios expuestos.

Por otro lado, la "neozelandizacion" no se refiere al ANZUS, sino a la perdida de capacidades de una fuerza aerea (que nunca fue muy potente, por lo que la merma no es particularmente dramatica) que tenia aviones de combate, a una suerte de compania de transporte aereo del estado (pues solo tiene aviones de transporte, enlace y helicopteros, y el vector de combate se limita a los aviones de patrulla naval y los helicopteros navales). La FAA, despues de ser una fuerza puntera en el continente, ha perdido la capacidad de interceptar con aviones supersonicos, practicamente no tiene capacidad de ataque de precision, y en lineas generales, es menos capaz que en la segunda decada del siglo XXI que la gallarda fuerza que se enfrento a la RN en el Atlantico Sur.

Aunque se que M. Macri no es santo de tu devocion, que te hace pensar que se concretara la venta de F16, algun indicio? Porque el ministro de defensa ya ha senalado que es una alternativa muy onerosa. Sinceramente, no se si las FF. AA. AA. tengan prioridad en las proximas conversaciones bilaterales argentino-americanas, creo (por lo que he leido y escuchado) que las baterias estan apuntadas hacia un relanzamiento del intercambio comercial. Saludos cordiales.

En verdad en absolutamente nada le ha servido ser aliado extra otan a Argentina, entonces no se para que presumir sobre ello, ese estatus no se ha traducido ni en armamento ni en entrenamiento ni en ejercicios conjuntos.

Sin ser extra OTAN otros países de la región han ido a RIMPAC, Red flag, maple flag entre muchos otros y Argentina no.

De latinoamérica sólo nostros hemos recibido el ofrecimiento de ser aliados extra OTAN , luego fué Australia y Nueva Zelanda, son países estratégicos para Estados Unidos en las diferentes zonas del mundo que no son OTAN, a Chile nunca le han ofrecido. Eso de que dijeron "no, gracias" no te lo crees ni tu.
Y no se trata de tener ese estatus para no pagar , que tontería Hay más acceso a equipos militares con prioridad frente a países que no tienen estatus de aliados de la OTAN ,y facilidades para adquirlos. Las ventajas de pertenecer a un club exclusivo De nuevo, a ustedes no los invitaron


Creo que los dibujitos ya son razón suficiente para mandar a freír espárragos del foro a este cantamañanas. Son insultos, al menos en España son insultos, y este analfabeto no se corta un pelo.

En cuanto a equipos, a nosotros nos han ofrecido mucho más que a Chile

Claro, por eso Argentina opera AMRAAM, AGM-65, Harpoon, Sea Sparrow o SM-1, por decir algo. Y Chile no. Chile tiene maquetas y prototipos que homologan a cuanto trasto volante tengan.


En equipos no sólo los f16 hace añares, y varias veces, sino también los helicópteros Cobra, que de comprarlos hubieran barrido con sus tanques Leopard en un escenario de conflicto hipotético.
O sea, que la FAA es superior a la chilena porque le ofrecieron, dice este jumento, unos F-16 que no compró, y Chile es inferior pese a que sí compró los F-16. De igual modo, la posición argentina sobre los Leopard 2 es superior porque le ofrecieron unos Cobra (dice), lo que pasa es que tampoco los compraron. Como hemos comentado muchas veces, a Argentina todos andan como locos ofreciendo cosas: los useños, los israelíes, los chinos, los rusos, los franceses... lo que pasa es que al final no compran nada... Pero no es porque no tengan dónde caerse muertos. No. Plata hay. Es por falta de voluntad. No tiene voluntad la izquierda, no tiene voluntad la derecha (ya dijo el ministro que el F-16 es prohibitivo). ¿Quién carajo tiene voluntad ahí?

estamos totalmente alineados con Estados Unidos y el vicepresidente BIDEN dijo a Macri en el foro de Davos que quieren cooperar en Defensa, en otras palabras, reequipar nuestras FFAA.


Se supone que son los políticos argentinos los que deberían reequipar a las FFAA argentinas, no los políticos de otros países. Claro que, con vuestra actitud mendicante y miserable, es normal que la responsabilidad se la endoséis a los países que os deben hacer las donaciones. Donaciones que os darán ese lugar de hegemonía en el continente que afirmas que, por derecho, Argentina tiene. Sois insoportables, en serio. Tanta prepotencia y soberbia, salida de un país que es lo más bananero que uno puede imaginarse, da nauseas.

Hola a todos

julio, poco importa si Pampa I, o Pampa II...lo importante son los números de aparatos... Respecto a los A-4AR, todos los indicios apuntan que son pocos para tos los que a fecha de hoy están en disposición de volar.

Pero co ha sabido leer Rey, la FAa dedica 30 hombres más que el EdA por aparato, teniendo en cuenta, con todo el respeto, el A4-AR no puede compararse con el EF2000. Si comparamos con la RNZAF, esta dedica 22 personas menos por aparato que la FAA. A niveles RNZAF, la FAA tiene un excedente de personal de cerca de 4000 alistados y civiles...

Respecto a ANZUS, hablas de un acuerdo de hace la friolera de 65 años, cuando los malos en la zona del Pacífico eran los soviéticos y los chinos... Evidentemente las cosas han cambiado, y los chinos siguen suponiendo un riesgo principalmente para Australia, pero en 1951, Japón y Corea del Sur no pintaban nada en el aspecto militar... Hoy la JSDF y la ROKN son Armadas de primera, y la JSDF Y la ROKAF son fumas aéreas notablemente equipadas en medios, tanto desde el punto de vista numérico como técnico.

Ahora bien, si no te gusta el término neozelandización, pasemos al de jibarización.

Y aunque la RNZAF decidiera en su día abandonar los jets, A-4 Kahu y M-339; participa en varias misiones internacionales, con sus P-3k2 y B-757. Actualmente han prestado una importante ayuda en Fidji.

Saludos.

reytuerto escribió: Estimado Julio:
Lo que primero se desprende de lo que publico Sir Roy acerca de la FAA es un notorio exceso de personal para los medios expuestos. .

En eso estoy de acuerdo hay varias brigadas sin aviones o con pocos para tanto personal , se viene una reducción del mismo y de bases , ya está en marcha la orden de retirar a todo el personal militar que está en condiciones de irse por la edad.

reytuerto escribió: Por otro lado, la "neozelandizacion" no se refiere al ANZUS, sino a la perdida de capacidades de una fuerza aerea (que nunca fue muy potente, por lo que la merma no es particularmente dramatica) que tenia aviones de combate, a una suerte de compania de transporte aereo del estado (pues solo tiene aviones de transporte, enlace y helicopteros, y el vector de combate se limita a los aviones de patrulla naval y los helicopteros navales).

Cuando compararon a Argentina con nueva Zelanda en la falta de defensa aérea yo posteé que Australia se encarga de la misma y me pidieron alguna referencia de lo que decía , que bien puede ser el ANZUS , un tratado de defensa mutua que existe desde 1952.

reytuerto escribió: La FAA, despues de ser una fuerza puntera en el continente, ha perdido la capacidad de interceptar con aviones supersonicos, practicamente no tiene capacidad de ataque de precision, y en lineas generales, es menos capaz que en la segunda decada del siglo XXI que la gallarda fuerza que se enfrento a la RN en el Atlantico Sur. .

El A4AR le da ataque de precisión es cierto que ahora no hay capacidad de interceptación supersónica aunque en realidad los Mirages por su desfasaje tampoco cubrían ese faltante.
Pienso que es una situación transitoria como la que han pasado otros países de la región .

reytuerto escribió: Aunque se que M. Macri no es santo de tu devocion, que te hace pensar que se concretara la venta de F16, algun indicio? Porque el ministro de defensa ya ha senalado que es una alternativa muy onerosa. .

El indicio fué el discurso de Macri al inaugurar las sesiones en el congreso dijo :” Nuestras fronteras están virtualmente indefensas, ya que sólo el 17 por ciento está radarizado y, encima, nuestra capacidad de defensa aérea es muy escasa. De hecho, todo nuestro sistema de defensa está desatendido, con aviones que no vuelan, unos pocos barcos que funcionan y escasez de equipamiento en todas las fuerzas armadas.” Esto nunca se reconoció en Argentina por un presidente en funciones. El ministro de defensa está con los días contados , lo van a renunciar porque hay mucha gente mejor preparada dentro de partido de gobierno(PRO) para ese cargo.
Que vengan F16 , es una esperanza porque hubo un pedido de la FAA via MDA sobre su posible compra a los EEUU y se espera contestación, esperemos que Obama la traiga , además es la única manera de comprar armamento a crédito (FMS) que es factible en este momento y con este gobierno. La compras por FMS no se han interrumpido en el gobierno Kirchnerista y hace poco han llegado aviones , vehículos para el Ejército y también la modernización de los Hércules es por medio de este plan del Departamento de Defensa de EEUU, es de esperar que el reemplazo de los Mirages venga por ese lado.

reytuerto escribió: Sinceramente, no se si las FF. AA. AA. tengan prioridad en las proximas conversaciones bilaterales argentino-americanas, creo (por lo que he leido y escuchado) que las baterias estan apuntadas hacia un relanzamiento del intercambio comercial. Saludos cordiales.

Yo creo que si se va hablar sobre el tema, porqué en Davos , Macri lo conversó con el Vicepresidente de EEUU quien prometió ayuda para el combate al narcotráfico y la defensa de Argentina, lo primero es una prioridad de los EEUU en la región. Un Saludo.

urquhart escribió: Hola a todos
julio, poco importa si Pampa I, o Pampa II...lo importante son los números de aparatos... Respecto a los A-4AR, todos los indicios apuntan que son pocos para tos los que a fecha de hoy están en disposición de volar. .

Hay mucha diferencia de aviónica y de motorización entre el pampa 1 y el pampa2 y más aún con el pampa 3 , si importa.Lo indicios a que puedes acceder sobre la disponibilidad de los A4AR son los comentarios en foros de defensa argentinos , no hay información oficial.Es la primera vez que hay tanta licitaciones sobre la compra de rotables y repuestos para los A4Ar se espera una puesta en línea de vuelo de por lo menos 2 docenas , claro que no va a ser de un dia para el otro, pero hay dinero asignado para que esto suceda en el menor tiempo posible de aquí a junio.

urquhart escribió: Pero co ha sabido leer Rey, la FAa dedica 30 hombres más que el EdA por aparato, teniendo en cuenta, con todo el respeto, el A4-AR no puede compararse con el EF2000. Si comparamos con la RNZAF, esta dedica 22 personas menos por aparato que la FAA. A niveles RNZAF, la FAA tiene un excedente de personal de cerca de 4000 alistados y civiles... .

Si es cierto que hay un exceso de personal y de brigadas sin aviones que hay que remediar.

urquhart escribió: Respecto a ANZUS, hablas de un acuerdo de hace la friolera de 65 años, cuando los malos en la zona del Pacífico eran los soviéticos y los chinos... Evidentemente las cosas han cambiado, y los chinos siguen suponiendo un riesgo principalmente para Australia, pero en 1951, Japón y Corea del Sur no pintaban nada en el aspecto militar... Hoy la JSDF y la ROKN son Armadas de primera, y la JSDF Y la ROKAF son fumas aéreas notablemente equipadas en medios, tanto desde el punto de vista numérico como técnico. .

De todas maneras el tratado sigue en vigor y no leí que se refiriera a un enemigo individualizado.

urquhart escribió:
Ahora bien, si no te gusta el término neozelandización, pasemos al de jibarización. .

No lo veo tampoco a ese término, yo diría que es un período de falta de capacidades transitorio como ha pasado en otros países de la región que ahora tienen fuerzas aéreas respetables.

urquhart escribió: Y aunque la RNZAF decidiera en su día abandonar los jets, A-4 Kahu y M-339; participa en varias misiones internacionales, con sus P-3k2 y B-757. Actualmente han prestado una importante ayuda en Fidji.

Saludos.

bien por ellos…a mi me gustan cuando pintan los kiwi a todos a los aviones que usan sus aeropuertos , algún Hércules argentino lo tiene.

julio luna escribió:” Nuestras fronteras están virtualmente indefensas, ya que sólo el 17 por ciento está radarizado

vaya , vaya ....... como era aquello que "debatíamos" hace unos meses de casi la totalidad del territorio radarizado con tecnología y fabricación argentina ? .

Si , da lo mismo que sean pampas II o III te están hablando de numero de aparatos respecto a personal por aparato .

por mucha mejor electrónica o lo que tu quieras seguirá siendo un entrenador avanzado y ataque ligero .

un saludo .

ñugares escribió:
vaya , vaya ....... como era aquello que "debatíamos" hace unos meses de casi la totalidad del territorio radarizado con tecnología y fabricación argentina ? .

Bueno si confundís lo que esta hecho e instalado con lo que se está terminando y lo que se planea no te va a dar la cuenta .
El presidente habla solo de lo que está ahora instalado y me parece que no está muy bien asesorado si el que le escribe el discurso es el ministro de defensa ,te podés imaginar.

ñugares escribió: Si , da lo mismo que sean pampas II o III te están hablando de numero de aparatos respecto a personal por aparato .

por mucha mejor electrónica o lo que tu quieras seguirá siendo un entrenador avanzado y ataque ligero .

un saludo .

Que hablen de lo que quieran pero no se pueden confundir un pampa 1 diseñado en 1984 con la aviónica y la motorización de esa época con la de un pampa 2 o 3, es como menoscabar y eso cae mal . Si van a criticar con ánimo de señalar lo malo y lo que se debe corregir macanudo , ahora si la idea es ridiculizar ...no me interesa.
No es lo mismo un pampa 2 que te puede meter una bomba tonta justo en el centro del lugar que elijas o un pampa 3 que además te simula la mayoria de las condiciones que debe enfrentar un piloto de caza, menos el vuelo supersónico.
El Pampa 3 es un entrenador de los mejores ...el ataque ligero es limitado. Un saludo.

Estimado Julio:

Acepto que la cabina del Pampa III es radicalmente diferente a la de sus predecesores, sin embargo, lo de "nueva motorizacion" hay que tomarlo con pinzas: es la misma turbina Garrett AiResearch 731, que ahora la produzca Honywell no la hace muy diferente de la unidad APU del DC-10, ni del motor del entrenador de su vecino trasandino. Si, obviamente ofrece algunas centenas de lbs. de empuje adicionales, pero no es un motor diferente, solo otra version.

Ahora, eso que dices, que un Pampa II pueda meter la bomba tonta con la precision de un, digamos Jaguar, es una cosa que habria que verse. Ojo!: Porque el Jaguar con los perfidos y con los hindues, si metio sus bombas donde quiso y en condiciones operativas (Golfo y Bosnia para unos, Kargil para otros). Es una avionica muy diferente que ya quisise el Pampa (o para que no consideres que menosprecio al avion de Fadea, para cualquier entrenador armado, sea este el MB-339, el C-101 o el Albatros) para un dia de fiesta, y no me refiero a las armas guiadas, simplemente que desde el ala (optimizada para ataques a baja velocidad), hasta el Terprom, el hud, el visor de casco, la sofisticacion de su navegador inercial, o el GPS de precision militar, son cosas que no posee el Pampa de ataque (que solo posee GPS y sistema inercial de navegacion, ademas del radioaltimetro una cosa practicamente estandar en todo avion moderno) y que obviamente limitan su precision como plataforma de ataque. Puedo creer que sea un buen COIN, un buen entrenador armado, que tenga estabilidad como plataforma de armas y incluso, que dispare cohetes SNEB o Hydra con razonable precision... pero meter su bomba tonta donde quiera? Saludos cordiales.

reytuerto escribió:Estimado Julio:

Acepto que la cabina del Pampa III es radicalmente diferente a la de sus predecesores, sin embargo, lo de "nueva motorizacion" hay que tomarlo con pinzas: es la misma turbina Garrett AiResearch 731, que ahora la produzca Honywell no la hace muy diferente de la unidad APU del DC-10, ni del motor del entrenador de su vecino trasandino. Si, obviamente ofrece algunas centenas de lbs. de empuje adicionales, pero no es un motor diferente, solo otra version.

Ahora, eso que dices, que un Pampa II pueda meter la bomba tonta con la precision de un, digamos Jaguar, es una cosa que habria que verse. Ojo!: Porque el Jaguar con los perfidos y con los hindues, si metio sus bombas donde quiso y en condiciones operativas (Golfo y Bosnia para unos, Kargil para otros). Es una avionica muy diferente que ya quisise el Pampa (o para que no consideres que menosprecio al avion de Fadea, para cualquier entrenador armado, sea este el MB-339, el C-101 o el Albatros) para un dia de fiesta, y no me refiero a las armas guiadas, simplemente que desde el ala (optimizada para ataques a baja velocidad), hasta el Terprom, el hud, el visor de casco, la sofisticacion de su navegador inercial, o el GPS de precision militar, son cosas que no posee el Pampa de ataque (que solo posee GPS y sistema inercial de navegacion, ademas del radioaltimetro una cosa practicamente estandar en todo avion moderno) y que obviamente limitan su precision como plataforma de ataque. Puedo creer que sea un buen COIN, un buen entrenador armado, que tenga estabilidad como plataforma de armas y incluso, que dispare cohetes SNEB o Hydra con razonable precision... pero meter su bomba tonta donde quiera? Saludos cordiales.

Yo no comparé al Pampa con ningún otro avión solo corregí el error de decir que un Pampa 1 es igual a un Pampa 2 o 3 , afirmar esto demuestra un desconocimiento total o un menosprecio de las últimas modernizaciones que se le han aplicado a este avión.
Reafirmo mis dichos de que el pampa 2 o 3 mete un bomba tonta donde quiere.Un Saludo.

Si, si... como no.

Reafirmo mis dichos de que el pampa 2 o 3 mete un bomba tonta donde quiere

Donde quiere la bomba...