Foro Militar General

ñugares escribió:
vaya , vaya ....... como era aquello que "debatíamos" hace unos meses de casi la totalidad del territorio radarizado con tecnología y fabricación argentina ? .

Bueno si confundís lo que esta hecho e instalado con lo que se está terminando y lo que se planea no te va a dar la cuenta .
El presidente habla solo de lo que está ahora instalado y me parece que no está muy bien asesorado si el que le escribe el discurso es el ministro de defensa ,te podés imaginar.

ñugares escribió: Si , da lo mismo que sean pampas II o III te están hablando de numero de aparatos respecto a personal por aparato .

por mucha mejor electrónica o lo que tu quieras seguirá siendo un entrenador avanzado y ataque ligero .

un saludo .

Que hablen de lo que quieran pero no se pueden confundir un pampa 1 diseñado en 1984 con la aviónica y la motorización de esa época con la de un pampa 2 o 3, es como menoscabar y eso cae mal . Si van a criticar con ánimo de señalar lo malo y lo que se debe corregir macanudo , ahora si la idea es ridiculizar ...no me interesa.
No es lo mismo un pampa 2 que te puede meter una bomba tonta justo en el centro del lugar que elijas o un pampa 3 que además te simula la mayoria de las condiciones que debe enfrentar un piloto de caza, menos el vuelo supersónico.
El Pampa 3 es un entrenador de los mejores ...el ataque ligero es limitado. Un saludo.

Estimado Julio:

Acepto que la cabina del Pampa III es radicalmente diferente a la de sus predecesores, sin embargo, lo de "nueva motorizacion" hay que tomarlo con pinzas: es la misma turbina Garrett AiResearch 731, que ahora la produzca Honywell no la hace muy diferente de la unidad APU del DC-10, ni del motor del entrenador de su vecino trasandino. Si, obviamente ofrece algunas centenas de lbs. de empuje adicionales, pero no es un motor diferente, solo otra version.

Ahora, eso que dices, que un Pampa II pueda meter la bomba tonta con la precision de un, digamos Jaguar, es una cosa que habria que verse. Ojo!: Porque el Jaguar con los perfidos y con los hindues, si metio sus bombas donde quiso y en condiciones operativas (Golfo y Bosnia para unos, Kargil para otros). Es una avionica muy diferente que ya quisise el Pampa (o para que no consideres que menosprecio al avion de Fadea, para cualquier entrenador armado, sea este el MB-339, el C-101 o el Albatros) para un dia de fiesta, y no me refiero a las armas guiadas, simplemente que desde el ala (optimizada para ataques a baja velocidad), hasta el Terprom, el hud, el visor de casco, la sofisticacion de su navegador inercial, o el GPS de precision militar, son cosas que no posee el Pampa de ataque (que solo posee GPS y sistema inercial de navegacion, ademas del radioaltimetro una cosa practicamente estandar en todo avion moderno) y que obviamente limitan su precision como plataforma de ataque. Puedo creer que sea un buen COIN, un buen entrenador armado, que tenga estabilidad como plataforma de armas y incluso, que dispare cohetes SNEB o Hydra con razonable precision... pero meter su bomba tonta donde quiera? Saludos cordiales.

reytuerto escribió:Estimado Julio:

Acepto que la cabina del Pampa III es radicalmente diferente a la de sus predecesores, sin embargo, lo de "nueva motorizacion" hay que tomarlo con pinzas: es la misma turbina Garrett AiResearch 731, que ahora la produzca Honywell no la hace muy diferente de la unidad APU del DC-10, ni del motor del entrenador de su vecino trasandino. Si, obviamente ofrece algunas centenas de lbs. de empuje adicionales, pero no es un motor diferente, solo otra version.

Ahora, eso que dices, que un Pampa II pueda meter la bomba tonta con la precision de un, digamos Jaguar, es una cosa que habria que verse. Ojo!: Porque el Jaguar con los perfidos y con los hindues, si metio sus bombas donde quiso y en condiciones operativas (Golfo y Bosnia para unos, Kargil para otros). Es una avionica muy diferente que ya quisise el Pampa (o para que no consideres que menosprecio al avion de Fadea, para cualquier entrenador armado, sea este el MB-339, el C-101 o el Albatros) para un dia de fiesta, y no me refiero a las armas guiadas, simplemente que desde el ala (optimizada para ataques a baja velocidad), hasta el Terprom, el hud, el visor de casco, la sofisticacion de su navegador inercial, o el GPS de precision militar, son cosas que no posee el Pampa de ataque (que solo posee GPS y sistema inercial de navegacion, ademas del radioaltimetro una cosa practicamente estandar en todo avion moderno) y que obviamente limitan su precision como plataforma de ataque. Puedo creer que sea un buen COIN, un buen entrenador armado, que tenga estabilidad como plataforma de armas y incluso, que dispare cohetes SNEB o Hydra con razonable precision... pero meter su bomba tonta donde quiera? Saludos cordiales.

Yo no comparé al Pampa con ningún otro avión solo corregí el error de decir que un Pampa 1 es igual a un Pampa 2 o 3 , afirmar esto demuestra un desconocimiento total o un menosprecio de las últimas modernizaciones que se le han aplicado a este avión.
Reafirmo mis dichos de que el pampa 2 o 3 mete un bomba tonta donde quiere.Un Saludo.

Si, si... como no.

Reafirmo mis dichos de que el pampa 2 o 3 mete un bomba tonta donde quiere

Donde quiere la bomba...

Hola a todos,

Julio

¿quien compara el Pampa I con el Pampa II o el Pampa III?

Respecto al ANZUS. Nueva Zelanda fue expulsada del tratado en 1986. En 2007 se firma un nuevo Tratado exclusivamente entre la Commonwealth de Australia y Estados Unidos de América. Entre NZ y EE.UU. hay acuerdos bilaterales, pero no del compromso de los existentes entre la Com. de Aus. y EE.UU,

Saludos

leonidascl escribió:Super argento

eres un provocador y un mal educado, por no decir otra cosa. Tratamiento merino hablas ahora y hace cosa de un par de paginas hablabas de que Chile era aliado estrategico de la argentina, por favor ponte de acuerdo o de pende del día y las drogas que consumes o te medica el doctor para tu locura como reaccionas y escribes?.

Es increible como se generan estos cambios de animo o actitud en algunos foristas Argentinos. Hace unos meses todo lo USA era de lo petor, los gringos eran demonios imperialistas y ahora han vuelto ha ser aliados extra otan. Recuerda Super Argento quien va a Rimpac y quien no va a Rimpac en este Barrio esta claro que ustedes los super aliados extra Otan no van ni por asomo y para mas ahora los ggringos les han vendido de todo, entonces en que quedamos no habia un embargo propiciado por UK?

Por favor haste ver y ordena las neuronas para escribir algo coherente.

Leonidas

Qué tiene que ser que yo haya dicho que Argentina y Chile son fuertes aliados ( que es verdad ) con responder una tontería puntual de alguien en el foro ? Además dije que USA nos ha ofrecido pero aquí no se ha comprado. Te recuerdo que el gobierno anterior, que duró 12 años, se auto excluyó de relacionarse más con USA por su forma de hacer política , mala política, y es por eso que las relaciones con USA estaban "congeladas" , de parte de nuestro gobierno, no de parte de USA. Ahora como dije ,estamos totalmente alineados con Estados Unidos y vamos a ir recuperando capacidades, así como participación en entrenamientos. Sólo van dos meses de este nuevo gobierno, y ya se ven avances como que nuestra policía va a ser entrenada por la DEA en la lucha contra las drogas en Estados Unidos y en equipamiento ya dijo Biden que está dispuesto a colaborar con nosotros en defensa. Como país, somos más importantes para Estados Unidos que ustedes, sólo que ustedes si han comprando lo que les han ofrecido, y nuestros gobernantes anteriores no, y eso que nos han ofrecido más que a ustedes.

Estimado Super Argento:

El problema es que luego del desbarajuste K&K, son tantas, tantas las cosas que M. Macri y su gobierno tiene que poner en orden, que la Defensa, aun siendo importante y notoriamente descuidada previamente, no aparece como una necesidad apremiante. Tal como le he dicho a Julio, creo que en la proxima reunion bilateral los temas que seran mas tratados son los relativos al relanzamiento comercial, que a los de defensa.

Chile posee la llave de los pasos meridionales, eso le da una importancia estrategica grande para cualquier pais que tenga intereses bioceanicos. Chile tambien es mas dependiente del Canal de Panama que la Argentina, y por lo tanto, con mayor interes en mantener abierta (y defender, llegado el caso, es por eso que cuando llego el caso, EUA autorizo la venta de SM-1 a la ACh, y en cambio prohibio la venta de los vetustos Brooke-tambien con Mk.13- a la Marinha) esa via abierta de comunicacion maritima (este interes es compartido con el Peru, de alli la participacion de ambos paises del Pacifico en RimPac). Puedes decirme, a tu manera de ver, que es lo que hace que la Argentina sea estrategicamente mas importante que Chile para los EUA? Saludos cordiales.

julio luna escribió:Bueno si confundís lo que esta hecho e instalado con lo que se está terminando y lo que se planea no te va a dar la cuenta .

ya ........ por eso te recordé que hace meses que se hablo en este foro de lo que "estaba" terminado o apunto de terminarse y pasan los meses y los años y ........... siempre estamos a punto de acabar todo , sean radares , compras de aviones , submarinos , etc , etc .

julio luna escribió:y me parece que no está muy bien asesorado si el que le escribe el discurso es el ministro de defensa ,te podés imaginar.

pues de todo lo que he leído en los últimos años me parece que ese discurso esta mas cerca de la realidad , hay una falta de radares y equipos mas que importante .

julio luna escribió:No es lo mismo un pampa 2 que te puede meter una bomba tonta justo en el centro del lugar que elijas o un pampa 3 que además te simula la mayoría de las condiciones que debe enfrentar un piloto de caza, menos el vuelo supersónico.

A bajas velocidades como te a recordado Rey tuerto y yo añado sin oposición antiaerea no veo muy difícil acertar a blancos estáticos . Y sin entrar en polémicas hay muchos buenos entrenadores y algunos hasta se exportan ............ lo dejo ahí .

un saludo .

Argentina se prepara para proveer de aviones al mundo.

https://www.youtube.com/watch?v=BoCqrJaCCGM

Lampard escribió:Argentina se prepara para proveer de aviones al mundo.

https://www.youtube.com/watch?v=BoCqrJaCCGM

Enorme el video, enorme.

Probablemente la crítica mas feroz e inteligente que he visto de FADEA.

jupiter escribió:

Lampard escribió:Argentina se prepara para proveer de aviones al mundo.

https://www.youtube.com/watch?v=BoCqrJaCCGM

Enorme el video, enorme.

Probablemente la crítica mas feroz e inteligente que he visto de FADEA.

jajajaja gran video ironico sobre FADEA Fabrica De Aire

La trágico es echar un vistazo a los comentarios bajo el vídeo. Muestran cómo, efectivamente, la gente por ahí está totalmente engañada y lobotomizada, y son incapaces de ver más allá de los grandes "logros" como los Pulquis (que ni la propia FAA quiso), los Pucará y los Pampa (avión COIN y entrenador avanzado exportados a medio mundo, como todo el mundo sabe). Y los dos señores del video inmediatamente son tachados de vendepatrias, traidores o, directamente, de retrasados mentales, cuando dicen verdades como puños.

Hola Joseph.
El Pulqui II, no adquirido por la FAA y diseñado por Kurt Tank y la cincuentena de ingenieros germanos que el reclutó. El G56 tampoco fue muy nacional que se diga. Desarrollo autóctono:Bombi, Calquin, Huanquero, Guaraní y Pucará, ninguno muy notable en sus prestaciones, ninguno un éxito comercial, todos inferiores a un producto equiparable del que hubiesen conseguido la licencia. Un sumidero de divisas desde su creación.
Sintomáticos los comentarios. Hacen parecer ecuanimes a la mayoría de los que se leen por aquí. Saludos.

Yo también he leído unos cuantos, es surrealista! . Si ese es el estado de la opinión pública, yo no lo sé. El estado de postración de las FAA, va a ser ad eternum.