Foro Militar General

Bueno, ya se ha dicho que se va ir aumentando el presupuesto de defensa gradualmente hasta el 2% del PIB y si eso es lo que dicen seguro que será un poco más. Pero volviendo al tema principal, si las F100 ni siquiera están terminadas de armar y nuestros buques principales están sin armar que no solo es una vergüenza sino una temeridad aunque tengan que estar en segunda linea. Así vamos.

Y las ametralladoras de 12mm no cuenta como armamento naval.

Jacinto Juan escribió:Pero volviendo al tema principal, si las F100 ni siquiera están terminadas de armar y nuestros buques principales están sin armar que no solo es una vergüenza sino una temeridad aunque tengan que estar en segunda linea. Así vamos.

¿Qué armamento les falta?

Jacinto Juan escribió:Y las ametralladoras de 12mm no cuenta como armamento naval.

¿Qué son entonces?

Kraken escribió:¿Qué armamento les falta?

A lo mejor se refiere a que no les pusieron el Meroka

Un saludo

Ismael escribió:

Kraken escribió:¿Qué armamento les falta?

A lo mejor se refiere a que no les pusieron el Meroka

Un saludo

Y para que quiere el meroka si ya tienen ancla ??

jupiter escribió:

Ismael escribió:

Kraken escribió:¿Qué armamento les falta?

A lo mejor se refiere a que no les pusieron el Meroka

Un saludo

Y para que quiere el meroka si ya tienen ancla ??

Los de Infanteria lo tenemos claro, llevar peso acuestas solo por llevarlo es de genero tonto

Hay un artículo al respecto del "Decremento de la defensa de punto en las unidades de la Armada ¿Respuesta de una nueva estrategia?", donde se habla de los CIWS (como el Meroka), en la RGM de enero-febrero 2017: http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/p ... atalogoRGM

La verdad es que no tengo duda de que un impacto de una HMG (de 12'7 mm) o bien de la munición de un MK-38 son capaces de destruir un UAV sencillo (tipo un multirrotor)... mi duda es si podrían darle... o si para garantizar eso es necesario un CIWS.

El artículo no dice nada que no sea ya conocido. Básicamente habría que considerar "defensa de punto" a todo lo que quedase a menos de 1000 metros del buque, una distancia de enganche mínimo razonable para el ESSM.

Por otro lado está el peligro de las HAS, para los que las armas de 25 mm bien pueden ser insuficientes. En la guerra en Yemen este tipo de amenaza se está perfeccionando mucho, con asesoría iraní. Existen por ejemplo lanchas rápidas protegidas que son semisuicidas, empleando una moto de agua para escapar de la propia lancha. Esta fue empleada para atacar una fragata saudí.

http://www.hisutton.com/images/jetski_explosiveboat.jpg

Si estos ataques son en enjambres, que es lo que se trata de ensayar, el nivel de amenaza es muy alto:

http://2.bp.blogspot.com/-VMGhky9DeVQ/V ... 0/wave.jpg

Y de momento no hay demasiadas defensas efectivas contra esto. Un CIWS solo tipo Phalanx (o los 6 Merokas que todavía conservamos en buques, si es que funcionan) deja demasiados ángulos muertos y no garantiza la destruccion. Tampoco los cañones automáticos o las MG.

Respecto al UAV tipo multirrotor, un MK.38 puede darle porque su DT electrooptica tiene la capacidad de adquirir y seguir al blanco de forma automática, es un disparo de 25 mm que daña bastante más al UAV de turno. Si las condiciones meteorologicas son malas entonces la cosa puede ser peor. En cuanto a las MG a ojímetro dependerán de lo bueno que sea el fulano que la maneje y lo ágil que sea el multirrotor, ¿no?

Sobretodo armamento de proximidad como los CIWS y las ametralladoras son armas, sí, pero que por su calibre solo sirven como AA gracias a su cadencia pero si ni siquiera están dirigidas por radar no hacen nada. O al menos eso tengo entendido yo.

Kalma_(FIN) escribió:Por otro lado está el peligro de las HAS, para los que las armas de 25 mm bien pueden ser insuficientes. En la guerra en Yemen este tipo de amenaza se está perfeccionando mucho, con asesoría iraní. Existen por ejemplo lanchas rápidas protegidas que son semisuicidas, empleando una moto de agua para escapar de la propia lancha. Esta fue empleada para atacar una fragata saudí.

Muy espectacular, pero personalmente priorizaría reusar las lanchas (que es lo que entiendo plantean realmente los iraníes), lanzando desde ellas cohetes (o torpedos) más o menos "caseros"... o para desplegar varios UAVs suicidas o... entonces sí que el ataque de un "enjambre" sería verdaderamente temible.
Aunque a mí lo que de verdad "me pirran" son los minisubmarinos, que son más complicados de contrarrestar

Respecto el peligro de las HAS... pues bueno: Para una amenaza de lanchas suicidas la defensa "clásica" parece suficiente: cañón automático de 76 mm (mejor si son dos ) y listo (igual este calibre no es suficiente contra muchos barcos... pero contra algo tan pequeño como una lancha entiendo que sí ha de ser efectivo). Serviría también un cañón de calibre mayor si tiene buena cadencia de tiro (el 127 mm italiano mejor que el useño, o el 100 mm francés también estaría bien -unos 80 disparos x minuto-).

Más "sci-fi" es el usar misiles desde un container (+ laser... aunque habrá que ver si el humo de los misiles/explosiones realmente permite usar el laser con eficacia): http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... hips-13602

Y por último la opción "moderna": cañones automáticos de 20-40 mm + misiles/cohetes (como si se pusiera en el buque la torre de un IFV terrestre). Por ejemplo: https://www.msi-dsl.com/our_products/weapons/sigma.php

Respecto al UAV tipo multirrotor, un MK.38 puede darle porque su DT electrooptica tiene la capacidad de adquirir y seguir al blanco de forma automática, es un disparo de 25 mm que daña bastante más al UAV de turno. Si las condiciones meteorologicas son malas entonces la cosa puede ser peor. En cuanto a las MG a ojímetro dependerán de lo bueno que sea el fulano que la maneje y lo ágil que sea el multirrotor, ¿no?

El multirrotor considero que puede ser "extremadamente ágil", de ahí que tenga misi dudas de si realmente va a poder ser abatido sin radar+dirección de tiro. Con dirección de tiro mk.0-ojímetro tengo muy claro que se depende de la suerte. Con dirección electroóptica... no tengo claro que pueda medir la distancia a algo "que no para quieto" y, por tanto, acertar (y si hacen falta muchos disparos para acertar, teniendo en cuenta que la munición "lista para ser disparada" de estas armas es "limitada"... pues ante varios UAVs sería como "no tener nada").

De hecho, hacia la pág. 150 de http://www.tecnologiaeinnovacion.defens ... T%2015.pdf , se indica que los cañones automáticos/HMG carecen de precisión ante pequeños UAVs (claro que también parece que se refiere a un entorno urbano).

O simplemente hacer previsto y usar aviones o los helicópteros para librarse de ellas antes de que puedan poner en peligro el buque.

Parece que, a medida que pasa el tiempo, las F-110 van creciendo en desplazamiento. La última cifra serían 6.100 toneladas ( http://www.lavozdegalicia.es/noticia/fe ... 4C1995.htm ).

Personalmente: cuanto más espacio para UAVs y UUVs -> mejor (recordar que las F-110 se supone que van a estar operativas desde el año 2.024 al 2.060... y considero que los "trastos" van a tener un papel cada vez más destacado en la defensa).

Caballeros no les parece un poco corto el número de lanzadores VLS para un
navío de ese tamaño y precio?

Hola,
Las fragatas mas modernas actuales que operan en el mediterráneo son la clase FREMM de Francia, Italia, Marruecos, Egipto y Grecia en el futuro disponen del silo mas largo, el SYLVER A70,

Desde luego hay premio para la empresa que logre integrar con fiabilidad los misiles antisuperficie en el VLS.

Como nosotros la hemos pifiado y de que manera en los S-80…..en el proyecto F-110 no se puede cometer el mas mínimo error, toda la tecnología a de estar ya en funcionamiento y plenamente probada.
Nosotros necesitamos un VLS donde podamos tener una gran variedad de "Munición"
Unos misiles de ataque a tierra, antiaéreos de largo alcance, de medio alcance y como comento y por lo que se esta viendo de forma experimental de cara al futuro los misiles antisuperficie.
Resumiendo, todo ya esta inventado, hay que aprovechar la capacidad de una plataforma grande y ademas puesto que ahora y en el futuro a medio plazo prácticamente estamos sin submarinos….48 celdas.
Como se esta viendo, al final hay que estar mucho tiempo en el teatro de las operaciones y no nos tiene que pasar como a los Rusos, mucho viaje, portaaviones muy grande….pero a la hora de la verdad sistemas poco fiables y poca capacidad de persistencia en el teatro de operaciones, Siria en HOY un ejemplo de lo que se necesita.

Lo que hay en estos momentos en el vecindario:

F-701 "Mohammed VI" 16 missiles Aster 15 en silos SYLVER A-43

"Tahya Misr" (Ex-Normandie) 16 missiles Aster 15 en silos SYLVER A-43

FREMM FR
ASW
16 misiles Aster 15 en silos SYLVER A-43
16 misiles MdCN (misil crucero naval) en silos SYLVER A-70
FREDA
32 silos de SYLVER A50

FREMM IT
GP/LA
16 silos VLS Sylver A50 para MBDA ASTER 15 e 30 (reserva de peso y espacio para otros 16 VLS Sylver)
ASW
16 silos VLS Sylver A50 para MBDA ASTER 15 e 30 (reserva de peso y espacio para otros 16 VLS Sylver)

Type 26
Previsto 48 SeaCeptor y 24 silos VLS Mk-41, pendiente de rebajas porque se va mucho de precio.

Type 125 Baden-Württemberg
2x RAM (2x21 misiles)

F-110
Mínimo 16 celdas Mk-41 para hasta 64 SeaCeptor/ESSM o 16 SM-2 o similares.

F-80, las que van a ser sustituidas:
Hasta 40 misiles, normalmente 32 SM-1 y 8 Harpoon, con lo que prácticamente se duplica la capacidad AAW de los buques, sin entrar en consideraciones de la mejora en los misiles mismos.

¿Aún no ha empezado a recibir Algeria sus dos MEKO A-200 AN? ¿O es que la consideráis "no moderna"?
NOTA: para mí la propulsión es novedosa, así como ciertas medidas para mejorar la "furtividad" ( ver http://www.navyrecognition.com/index.ph ... rials.html ). Por VLS no destaca (son 32 celdas para misiles anti aéreos de no mucha capacidad), pero sí por llevar 16 lanzadores de misiles anti-buque (y anti-superficie, si realmente equipan los Saab RBS-15 Mk3).

Una fragata de menos de 4.000 toneladas parecida a esta creo que era lo que buscaba (en un primer momento) la AE con las F-110.