Foro Militar General

capricornio escribió:En qué quedó el acuerdo de 2008 de Indra con ELTA para diseñar el radar de la F-110?

Pues por lo que se ve, en nada.

A615618 III escribió:Hola,
La verdad es que me ha sorprendido mucho que no habrá un radar completo totalmente operativo hasta 2020, entonces, ¿ Podemos empezar a construir las F-110 sin tener el sistema de Radar principal en condiciones ? A ver si nos va a pasar lo mismo que con el S-80.

Bueno, LM está respaldando el proyecto desde el principio...

Si realmente este acuerdo con LM no contempla usar su antena fisica y que esta la diseñara y fabricará también INDRA, pues como mínimo sabemos que son compatibles y por lo tanto, en ese aspecto habría que estar tranquilo...

Aunque yo, la verdad, me inclinaría a pensar que el radar va a ser ese, la antena de LM "descendiente" del S4r con los modulos T/R de INDRA...
¿Porqué? Pues por que esa fecha del 2020 no admite errores; con los buques a medio construir, integrar otra cosa no parece muy lógico si la cosa no convence a la Armada...

Me parece a mi, eh...

Se lleva años trabajando en ese radar (2003 si no recuerdo mal), así que no es nada improvisado.

El S4R de LM (módulos de SiC) es muy diferente a lo que se pretende con el de Indra (módulos de GaN).

Se aprovecha la experiencia y patentes de LM para hacer un radar nuevo, ajustado a nuestras necesidades.

Para saber más:

http://www.digikey.com/Web%20Export/Sup ... directed=1

El origen de los módulos de Indra:

http://www.indracompany.com/es/indra/pi ... do-digital

Bueno pues siendo así no queda mas que alabar el secreto con el que trabajan en INDRA..
Y "mucha mierda", claro...

Si es cierto, se "sabía" que trabajaban en algo, yo particularmente me entere leyendo sobre el Lanza naval, pero está claro que, para tener un equipo a "full scale" en 2020, el tema debe estar ya bastante madurito.

Otro hito importante... en cualquier otro lado estarían dando palmas con las orejas y tremendamente orgullosos.
Pero aquí no, que es fascista...

Estaba leyendo esta noticia sobre misiles tacticos para RPAS...
http://www.infodefensa.com/es/2016/05/2 ... ticos.html
Y aunque no es la primera vez que leo al respecto de que el CAMM equipe a las F-110. si que "sorprende" que el Director de Desarrollo de Negocio de MBDA España, suelte algo como que "el CAMM equipara a las F-110".
Es posible que el buen hombre se haya venido arriba, claro... o no.

Respecto el misil Enforcer Air... pues lo tendré en cuenta para mis inexistentes UAVs (bueno, el Integrator -RQ-21 Blackjack- con MAD entiendo que casi ya existe).

Referente el CAMM... sería una posibilidad para las F-110. Tendría mucho sentido si se fuera a usar esa familia de misiles también en el EdT y en el EdA... pero no lo acabo de ver (me parece más probable para España -y al menos Alemania- el dotarse de variantes de los misiles Iris). La ventaja del CAMM es que ya existe la variante naval (Sea Ceptor). Algunos detalles: http://www.thinkdefence.co.uk/uk-comple ... r-missile/

Una de las pegas del CAMM, al ser "lanzado en frío" (aparte de que ello implica más piezas en el lanzador --> más mantenimiento), es que a priori tiene peores probabilidades de derribar blancos extremadamente cercanos. Otra pega sería su menor alcance frente a otras alternativas... me refiero al ESSM-2 (ver https://defense-and-freedom.blogspot.co ... 2020s.html ). Claro que los dineros también tendrán algo que decir.

Bomber@ escribió:Una de las pegas del CAMM, al ser "lanzado en frío" (aparte de que ello implica más piezas en el lanzador --> más mantenimiento),

No.

Bomber@ escribió:es que a priori tiene peores probabilidades de derribar blancos extremadamente cercanos.

No.

Bomber@ escribió:ra pega sería su menor alcance frente a otras alternativas... me refiero al ESSM-2

Son niveles diferentes.

Si fuera posible: Me interesaría un poco más de detalle en las negativas... para saber cuánto de lo que indican en https://www.dsiac.org/resources/dsiac_j ... -launching es aprovechable.

Lo del DSIAC es totalmente aprovechable y recomendable, lo que es erróneo son tus conclusiones al respecto.

¿Y cuales son las conclusiones correctas? Porque teniendo en cuenta lo que dice en ese artículo:

Reconozco que quizás me he tirado un poco a la piscina con eso de que los lanzamientos en frío implican más piezas (cuando debería haber indicado que "podrían requerir de más piezas")... pero es que estoy asumiendo que las F-110 llevarán Mk 41 VLS... por lo que el sistema de control de los gases calientes viene de serie... así que para lanzar CAMM habría que incorporar a la ecuación:

- Lockheed Martin ExLS
- Sistema de impulsión del misil (en principio, para CAMM: gases)

Y por eso para mí usar CAMM implica piezas extra.


Sobre lo de peores probabilidades del CAMM para batir objetivos extremadamente cercanos viene por eso de que los sistemas de lanzamiento en caliente tienen un tiempo de lanzamiento inferior al de los sistemas fríos.

El lanzamiento en frío no implica un mayor mantenimiento, es un contenedor cerrado al que no se realiza más mantenimiento que ver que no se deteriore y almacenar el las condiciones adecuadas.

Bomber@ escribió:Sobre lo de peores probabilidades del CAMM para batir objetivos extremadamente cercanos viene por eso de que los sistemas de lanzamiento en caliente tienen un tiempo de lanzamiento inferior al de los sistemas fríos.

Lo que influye en la distancia mínima es precisamente la dinámica del misil, no que su lanzamiento sea más o menos rápido, que tampoco es así como dices. Tú pareces crees que al ser "mas lento" tendrá menor capacidad de reacción y no podrá atacar objetivos cercanos.

Bomber@ escribió:
Referente el CAMM... sería una posibilidad para las F-110. Tendría mucho sentido si se fuera a usar esa familia de misiles también en el EdT y en el EdA... pero no lo acabo de ver (me parece más probable para España -y al menos Alemania- el dotarse de variantes de los misiles Iris). La ventaja del CAMM es que ya existe la variante naval (Sea Ceptor).

Lo de la conjunción como teoría está muy bien, el problema es cuando tienes que hacer encaje de bolillos para conseguirla.
Y me explico.
Desconozco si la Armada alemana piensa en un iris T naval, aunque si vemos sus dos nuevos buques, F-125 y F-130, ambos armados con el RAM 2, como poco parece (siendo generoso) que la cosa iría para largo...
Obviamente podríamos "encargar" una versión ad/hoc; pero si la comunalidad te sale mas cara (aunque el precio no sea la única ventaja de la comunalidad) para las cantidades que necesita la Armada, no parece que valga realmente la pena...

Bomber@ escribió: Otra pega sería su menor alcance frente a otras alternativas... me refiero al ESSM-2, Claro que los dineros también tendrán algo que decir.

Leyendo sobre las caracteristicas del radar que desarrolla INDRA se mencionaba su "enfoque" a defensa "local". Yo diría que no veremos SM-2 en ella, impresión mia...
Quedan el ESSM block 2, en un rango de 80 km y el CAMM de 25 km, Es evidente que son niveles diferentes...
Esta el CAMM-ER, que casi dobla al CAMM, aunque no estoy seguro si lo que he leído sobre su adquisición por la Marina Militare, sea cierto. Si lo fuera, podría ser una buena opción intermedia...

Obviamente si se pudiera integrar el ESSM block 2, con LM de partenaire no veo problema, casi mejor el yanki que además las F-100 también acabaran usando...
Imagino que la integración del ESSM con ese caracter de guia dual, habría que ver como está el tema de iluminadores en el radar ( si los necesita o no, si es mejer tenerlos o no); yo me inclinaría a pensar que su integración es algo mas complicada que el CAMM...
Y probablemente sea, efectivamente, porque que trabaja a otro nivel...

El CAMM sin embargo imagino que data-link hasta medio camino y luego su seeker se encarga, diría yo que a priori, mas fácil...

Veremos a ver, que dijo un ciego.

Gracias Kraken por las explicaciones de tu último mensaje.

ASCUA escribió:Desconozco si la Armada alemana piensa en un iris T naval, aunque si vemos sus dos nuevos buques, F-125 y F-130, ambos armados con el RAM 2, como poco parece (siendo generoso) que la cosa iría para largo...

La Armada alemana está con el IDAS... vale que es para lanzarse desde un tubo de torpedo de un submarino (caben 4 misiles) y que va con fibra óptica... pero está basado en el Iris-T.

Tal como yo lo veo: Ya se tienen prácticamente todas las piezas para hacer una variante naval del Iris-T SL... y creo que no sería demasiado difícil que pudiera atacar también objetivos de superficie y terrestres (como puede hacer el IDAS).

Obviamente: o se desarrolla para conjuntez (con Alemania y/u otros) o mejor no arriesgar los dineros en la investigación, pues si no hay interés de otros veo difícil que se vaya a sacar rendimiento económico al tema.

ASCUA escribió:Leyendo sobre las caracteristicas del radar que desarrolla INDRA se mencionaba su "enfoque" a defensa "local". Yo diría que no veremos SM-2 en ella, impresión mia...

Bueno, mientras sí veamos SM-6... Creo que interesa poder derribar al arquero antes de que lance sus flecha; es mucho más interesante que protegerse de sus flechas.

Incluso con SM-2: aunque las F-110 no pudieran dirigirlos a su máximo alcance... entiendo que una F-100 "cercana" sí que podría.

ASCUA escribió:Quedan el ESSM block 2, en un rango de 80 km y el CAMM de 25 km, Es evidente que son niveles diferentes...
Esta el CAMM-ER, que casi dobla al CAMM, aunque no estoy seguro si lo que he leído sobre su adquisición por la Marina Militare, sea cierto. Si lo fuera, podría ser una buena opción intermedia...

Para mí unos 40 km debería ser el mínimo alcance de un misil de defensa de zona: para poder atacar blancos que vuelen a baja altura fuera del horizonte radar (y por tanto antes de que pasen del modo "crucero" al modo "combate"). Ello considero que podría aumentar muchísimo la probabilidad de interceptación de las amenazas.
NOTA: Obviamente, para poder hacer ese ataque en que el misil defensor alcance al blanco antes de que éste rebase al horizonte radar y "vea" la F-110... pues habrá que recurrir a medios externos (ya sean drones que actúen de "piquete radar" o lo que sea, preferiblemente algún medio AEW -no me acaba de convencer que se hayan transformado las paqueteras en helos de carga -).


Una vez debajo de ese mínimo... ¿Hay algún misil del que se puedan disparar 6 u 8 unidades desde un único canister del Mk 41 VLS?

Bomber@ escribió:

ASCUA escribió:Desconozco si la Armada alemana piensa en un iris T naval, aunque si vemos sus dos nuevos buques, F-125 y F-130, ambos armados con el RAM 2, como poco parece (siendo generoso) que la cosa iría para largo...

La Armada alemana está con el IDAS... vale que es para lanzarse desde un tubo de torpedo de un submarino (caben 4 misiles) y que va con fibra óptica... pero está basado en el Iris-T.

Tal como yo lo veo: Ya se tienen prácticamente todas las piezas para hacer una variante naval del Iris-T SL... y creo que no sería demasiado difícil que pudiera atacar también objetivos de superficie y terrestres (como puede hacer el IDAS).

Algo me dice que si han apostado por el block II del misil RAM en sus buques de superficie mas nuevos, es muy dudoso que aparezca por "su culpa" un desarrollo naval de superficie del Iris-T...

Bomber@ escribió:

ASCUA escribió:Leyendo sobre las caracteristicas del radar que desarrolla INDRA se mencionaba su "enfoque" a defensa "local". Yo diría que no veremos SM-2 en ella, impresión mia...

Bueno, mientras sí veamos SM-6... Creo que interesa poder derribar al arquero antes de que lance sus flecha; es mucho más interesante que protegerse de sus flechas.

Incluso con SM-2: aunque las F-110 no pudieran dirigirlos a su máximo alcance... entiendo que una F-100 "cercana" sí que podría

En las F-110, si acaban llevando tan pocos silos y si su radar está claramente enfocado a la defensa local, yo diría que ni SM-2 ni SM-6 ni obviamente SM-3... Pero ya digo que es una impresión mía, ojala y su radar sea capaz de conseguir alcances y potencia suficientes para guiar con buenas capacidades de exito misiles de largo rango como los Standard. Ojala, pero lo dudo mucho, creo que el banda S estará mas enfocado a autodefensa y operación en ambientes cargados de clutter y ataques de saturación...

Otra cosa es, como dices, que busquemos cargarnos al arquero, gracias a SM-2 o SM-6 de las efecienes, via CEC, apoyados en el SPY-1D o, si Dios provee, desde sustitutas de las paqueteras y la integración del CEC en las effecienes...

Bomber@ escribió:

ASCUA escribió:Quedan el ESSM block 2, en un rango de 80 km y el CAMM de 25 km, Es evidente que son niveles diferentes...
Esta el CAMM-ER, que casi dobla al CAMM, aunque no estoy seguro si lo que he leído sobre su adquisición por la Marina Militare, sea cierto. Si lo fuera, podría ser una buena opción intermedia...

Para mí unos 40 km debería ser el mínimo alcance de un misil de defensa de zona: para poder atacar blancos que vuelen a baja altura fuera del horizonte radar (y por tanto antes de que pasen del modo "crucero" al modo "combate"). Ello considero que podría aumentar muchísimo la probabilidad de interceptación de las amenazas.

Mis tiros van por ahí tambien...
EL CAMM como ultima defensa del buque, parece una buena opción, pero con el no vas a conseguir que ningún avión enemigo tenga que meterse en perfiles de vuelo "duros" para poder atacar el buque.
Quizás podría optarse por utilizar ambas versiones, CAMM y ESSM block II, dos alcances distintos, guia dual uno y el otro guia activa IR. No parece mala combinación...
Que digo yo que el CAMM, será mas barato ¿no?

Bomber@ escribió: NOTA: Obviamente, para poder hacer ese ataque en que el misil defensor alcance al blanco antes de que éste rebase al horizonte radar y "vea" la F-110... pues habrá que recurrir a medios externos (ya sean drones que actúen de "piquete radar" o lo que sea, preferiblemente algún medio AEW -no me acaba de convencer que se hayan transformado las paqueteras en helos de carga -).

Hombre uno intuye que cuando la F-110 opere en fregados donde se espere tener que defenderse usando misiles standard, llevarán detras a las efecien...
Y si, lo de las paqueteras es una putada, pero así como hay dudas sobre si los dineros alcancen para el F-35B, no parece que dotarse de paqueteras basadas en NH-90 ( se decía que se querian 6 ASaP) vaya a ser un imposible de toda imposibilidad...

Bomber@ escribió: Una vez debajo de ese mínimo... ¿Hay algún misil del que se puedan disparar 6 u 8 unidades desde un único canister del Mk 41 VLS?

Que yo sepa no...