Foro Militar General

Goshawk escribió: La alternativa 2 seria la óptima si se cumpliesen rigurosamente los plazos de entrega, como no será así

Así me gusta, que seamos positivos...
Coñe Goshawk, que faltan casi una decada...

Goshawk escribió: no se deberia descartar introducir en la F-110 (en mi opinión) algunos elementos y sistemas más innovadores, para evitar que cuando se entreguen a la Armada lleguen con un excesivo grado de obsolescencia, eso sí vigilando rigurosamente que ningún sistema dispare el presupuesto.

Pues yo deduzco que todo eso que pides, debe ser la opción cara que se maneja, e imagino que es imposible de pagar sin aumento significativo del presupuesto.
La versión intermedia debe ser la que se prevé con una subida razonable del presupuesto...
Y la versión barata debe ser la que se plantearía en caso de que los presupuestos siguieran a este nivel durante bastante tiempo

A mi me ha sorprendido lo del banda S. Si fuera cierto pues habrá que colegir que el banda S de CEA no está tan verde y/o que los de LM nos ofrecen "su" versión del AMDR que perdió frente a Raytheon para los nuevos Burkes...

También que es la opción de compromiso más razonable, ofreciendo un buen mix entre resolución y alcance, tal como hacen los SPY, o los SAMPSON, o hará la parte del león del AMDR . Con unas cuantas antenitas mas pequeñas integradas en la superestructura de un complemento en banda X, tal como AMDR, tal como un CEAMOUNT "nGeneration", principalmente para iluminar y para complementar a los primeros como FCR la ensalada ya está montada.

Un solo radar AESA en banda X para proveer al mismo tiempo iluminación para misiles -Demos por hecho, o al menos yo, que se seguirá pensando en términos de ESSM aunque se mencione a MBDA en ese artículo, simplemente por cuestiones de comunalidad logística evidente- y búsqueda volumétrica queda corto por las limitaciones de estos en esta segunda capacidad, y haciéndolas muy grandes para tratar de conseguir más tamaño y potencia el precio se te puede ir de las manos más que con este otro combo. Un banda G como el EMPAR es un intermedio entre S y X que ellos italianos pueden permitirse por tener un sistema defensivo totalmente activo como es el PAAMS, lo mismo que ocurre con el inglés SAMPSON en banda S o el Herakles, pero nosotros ya íbamos a requerir una parte X fija, tal como ocurre a los americanos -o aussies-. Eso nos iba si o si a obligar a sensores en menor frecuencia para exploración volumétrica. Un banda L como complemento sería lo óptimo, pero je, bandas L AESA en antenas planas integradas en superestructura ¿De donde las sacamos para ese horizonte de 2020? ¿A qué coste? Apostar por un banda S es lógico en ese sentido por cuestiones de costes y por cuestiones de desarrollos en común de marinas amigas como apuntáis de las que se puede tomar más nota.

Ademas estamos hablando a unos cuantos años vista, claro, los suficientes para que al menos algunos aspectos del programa Flight III puedan irse despejando. Digo, no creo que lleguemos a ver un equivalente a los AMDR en todo su esplendor y pretensiones tal como se definió este programa y por lo que parecemos ver, más bien una versión a escala...

El banda S de CEA no está muy verde.... porque ya está entrando en servicio en las ANZAC modernizadas. Bien es verdad que es la versión "mini" (6 caras x 16 "losetas"=96 "losetas"). Lo que se ofreció para el Prosuper, y que en buena lógica sería la adecuada para las F-110, es un un escalado de 4 caras por 64 (256 "losetas"), que en teoría daría unos 350 km de alcance (creo que suficiente).
Lo que si que estaría más verde es la versión en banda L, en la que sin embargo llevan trabajando desde hace tiempo, y que estaría pensada para las sustitutas de las ANZAC.

Lo que si parece verde es un AESA en banda S de LM. Hasta donde se, el que se ha llevado el contrato de desarrollo para el AMDR es Raytheon. No le ayudó mucho a la propuesta de LM los desastrosos resultados del VSR (también en banda S) para el Zumwalt. Hasta el punto de que los buques van a entrar en servicio sólo con la parte en banda X (el SPY-3, precisamente de Raytheon). Lo que nos pueda venir por la parte de Lockheed no me extrañaria que fuese una versión del PESA SPY-1F. Pese a lo que se comenta en el artículo de más arriba, espero que la colaboración con LM se restrinja a aspectos del sistema de combate más que en el sensor en sí.

En cuanto al tema MBDA, a mi me parece que lo que nos van a intentar vender es el Seaceptor, que tiene ya la integración asegurada en el Mk-41.... y no me parecería nada mal, la verdad. Parece un buen complemento del ESSM y asociado a los sensores adecuados podría asegurar la defensa de punto de las unidades principales de la flota, no sólo las F-110 si no, con el tiempo, las F-100 y el JCI. Tampoco conviene olvidar que el ESSM ya tiene un programa en curso para evolucionar a busqueda activa con socios comprometidos (de momento no España ) y que encima se rumorea que no solo se va a tocar el sistema de busqueda si no también el cuerpo del misil, lo que mejoraría su cinética. Esto podria ponerlo cerca del rango de alcance de algunas variantes del SM-2. Una combinación de ambos trastos permitiría incluso prescindir de iluminadores y acercarse mucho al combo ASTER-15/30, con la ventaja de los 4 misiles por celda. Pero bueno, esto ya son cuentos de la lechera a medio-largo plazo. Lo que quiero decir es que igual los dos módulos VL con 16 celdas (64 misiles) pese a lo que pueda parecer resultan suficientes.

Saludos

Y fresquito de Euronaval, con algunos datos concretos...
http://i5.photobucket.com/albums/y168/rgc/F-110_EURONAVAL_zps2f78af6c.jpg

Lo relevante:
"Three concepts were studied as part of the feasibility
phase. The preferred design has a displacement of
5,450t for a length of 143.2m with crew of 150 and
offers a top speed of 26kts, a range of 4,100nm.
Design features include multimission bays, flight
deck and hangar, integrated mast, hybrid propulsion,
Scomba CMS and hull-mounted and towed sonars.
The combat system includes a fire control system,
a 127mm main gun, two 25mm remote weapon
stations, 16 vertically launched surface-to-air missiles,
anti-ship missiles and decoy and torpedo launchers."

Saludos

Kalma_(FIN) escribió:

A mi me ha sorprendido lo del banda S. Si fuera cierto pues habrá que colegir que el banda S de CEA no está tan verde y/o que los de LM nos ofrecen "su" versión del AMDR que perdió frente a Raytheon para los nuevos Burkes...

También que es la opción de compromiso más razonable, ofreciendo un buen mix entre resolución y alcance, tal como hacen los SPY, o los SAMPSON, o hará la parte del león del AMDR . Con unas cuantas antenitas mas pequeñas integradas en la superestructura de un complemento en banda X, tal como AMDR, tal como un CEAMOUNT "nGeneration", principalmente para iluminar y para complementar a los primeros como FCR la ensalada ya está montada.

La verdad es que entre lo que se presuponía que iba a ser la capacidad AAW de la F-110, al principio del programa, y lo que presuponemos ahora, media un abismo...
Coñe, da la sensación, que lo que se elija ahora, con un aumento nada exagerado de losetas emisoras de la antena y unas lineas de código en el sistema de combate, ya tenemos material para el sustituto de las F-100...

santi escribió:El banda S de CEA no está muy verde.... porque ya está entrando en servicio en las ANZAC modernizadas. Bien es verdad que es la versión "mini" (6 caras x 16 "losetas"=96 "losetas"). Lo que se ofreció para el Prosuper, y que en buena lógica sería la adecuada para las F-110, es un un escalado de 4 caras por 64 (256 "losetas"), que en teoría daría unos 350 km de alcance (creo que suficiente).
Lo que si que estaría más verde es la versión en banda L, en la que sin embargo llevan trabajando desde hace tiempo, y que estaría pensada para las sustitutas de las ANZAC.

A mi lo que me escama del CEA es que mientras para las ANZAC se conforman con el banda S chiquito y ofrecen el banda S grande para, por ejemplo, la versión de la F-105 para los brasileiros, para la futura fragata para la RAN, den el salto a la banda L...

Y eso que se supone que las sustitutas de las ANZAC tmpoco van a ser a AAW puros y duros...
No se, me gustaría saber si la razón para el cambio de banda S a banda L es una simple cuestión de mejorar compromisos entre alcance y resolución o es que el banda S que tienen, se puede escalar solamente hasta cierto punto...

santi escribió:Lo que si parece verde es un AESA en banda S de LM. Hasta donde se, el que se ha llevado el contrato de desarrollo para el AMDR es Raytheon. No le ayudó mucho a la propuesta de LM los desastrosos resultados del VSR (también en banda S) para el Zumwalt. Hasta el punto de que los buques van a entrar en servicio sólo con la parte en banda X (el SPY-3, precisamente de Raytheon). Lo que nos pueda venir por la parte de Lockheed no me extrañaria que fuese una versión del PESA SPY-1F. Pese a lo que se comenta en el artículo de más arriba, espero que la colaboración con LM se restrinja a aspectos del sistema de combate más que en el sensor en sí.

Si, los nuevos fligth de los burke llevaran un radar de Raytheon...
Pero yo me imagino que esta gente de LM seguirán trabajando en pulir el VSR y tenían que tener alguna cosa de cara a el programa AMDR-S...
No se, igual les interesa retomar el consorcio AFCON. Y dado la situación de debilidad en la que se encuentran ahora, hasta parece lógico rascar mas en lo concerniente a know/how...

Yo no los descartaría en absoluto y tampoco es una opción que me desagrade para nada...

A mi lo que me escama del CEA es que mientras para las ANZAC se conforman con el banda S chiquito y ofrecen el banda S grande para, por ejemplo, la versión de la F-105 para los brasileiros, para la futura fragata para la RAN, den el salto a la banda L...

Bueno, es que en ralidad la cosa pasaría por combinar el banda S que ya tienen (el chiquito), con el banda L:
Imagen:
http://1.bp.blogspot.com/-a8QbmALddy0/UVtF6aRnkbI/AAAAAAAAEig/OU958dgToDo/s1600/BAE+Systems%27+Integrated+Mast.jpg

El banda S "grande" que comentaba antes sería una especie de escalón intermedio frente a dicha combinación...

En cualquier caso de los sensores que vayan a llevar las sustitutas de las ANZAC poco se sabe a estas alturas oficialmente. CEA hace sus propuestas y sin duda tiene muchos números a poco bien que salga la MLU de las ANZAC, pero ya veremos lo que decide el DoD aussie.

Saludos

santi escribió:

A mi lo que me escama del CEA es que mientras para las ANZAC se conforman con el banda S chiquito y ofrecen el banda S grande para, por ejemplo, la versión de la F-105 para los brasileiros, para la futura fragata para la RAN, den el salto a la banda L...

Bueno, es que en ralidad la cosa pasaría por combinar el banda S que ya tienen (el chiquito), con el banda L:
Imagen:
http://1.bp.blogspot.com/-a8QbmALddy0/UVtF6aRnkbI/AAAAAAAAEig/OU958dgToDo/s1600/BAE+Systems%27+Integrated+Mast.jpg

El banda S "grande" que comentaba antes sería una especie de escalón intermedio frente a dicha combinación...

Ah, coñe. Pues parece que lo de la escalabilidad lo llevan a rajatabla...
Hombre obligaría a tener misiles activos, pero en el horizonte temporal al que aspiran no parece problema...
Vamos que de escoger el banda S "potenciado" significa que las F-120 tendrían medio trabajo hecho...
Y de ahí a un DBR. mediaria un pasito...

Yo estoy seguro que a LM le interesara seguir con la colaboración "radarica" para la Armada, pero deben pensar que los aussies estos están poniendo el listón a gran altura.

Hablando un poco de todo, estos días llegó a mis oídos que a algunos trabajadores de Navantia se les había retirado la acreditación de seguridad (Ferrol es poco más que un pueblo, aquí todo se sabe), cosa que me parecía rara. En fin, buscando un poco de información sobre el asunto, parece que el CNI está haciendo uso de los impuestos del contribuyente y están haciendo que trabajan.

Parece ser que 4 trabajadores de Navantia Ferrol han sido apartados del proyecto F110 para restringir el círculo de gente que conoce los secretos de la nueva generación de fragatas. Supuestamente, en otros paises de la OTAN ya ha habido fugas de información sobre sistemas electrónicos de los buques, y China tiene todas las papeletas de ser el comprador de esta información. Por eso, tras llevarse a cabo escuchas telefónicas y diversas operaciones de inteligencia se llegó a la conclusión de que estos 4 individuos , algunos de ellos de ideología comunista (Lo pintan como la guerra fría, a poco más y vuelven los americanos a poner los misiles a punto...), debían ser apartados del proyecto.

http://www.elconfidencialdigital.com/de ... 61810.html

Por muy "comunista" que se sea, que en realidad la persona lo que era, es sindicalista sin más, dudo que vaya por ahí vendiendo secretos críticos para la seguridad nacional a los chinos, entre otras cosas porque habría incurrido en "revelación de secretos" que es un delito penado con cárcel...

En fin, no me extrañaría que se tratara de alguna represalia de la directiva porque les haya molestado alguna acción sindical o vaya usted a saber. Porque viendo los últimos fichajes con los que cuenta el CNI



Bua ha ha ha

Llevo tiempo haciendome la misma pregunta, pero no sé si busco mal, o que aun no se sabe la respuesta:

¿Se sabe donde tendrán base las F110?.Asumo que en Rota, ya que en Ferrol están las F100

Sustituirán a las F-80, así que tendrán su base en Rota.

En la RGM de Diciembre hay un buen articulo sobre las F-110...
http://publicaciones.defensa.gob.es/ini ... 0000451707

Parece que sigue la indefinición sobre la propulsión...
Hablan de un cañón de 5 pulgadas.
De radares en bandas S y X y hay una infografia del mastil con una reserva de espacio y peso para el CEC...
Y ya se habla sin ambages de un AAW defensa de área en doctrina OTAN, unas 50 Mn alrededor del buque. Y que las F-100 se encargaran en el futuro de las amenazas BMD...
Ah y no se habla ya de un lanzador vertical de 16 celdas, bien es verdad que lo dejan en lanzador vertical a secas.

Y bueno, ya se sabía, pero de que serán un intermedio entre las F-100 y los BAM, en tamaño y capacidades, pues ni una cosa (que son como una Nansen) ni la otra (su capacidad AAW será mas que notable)

A mi las F110 me parecen unas Nansen con un nuevo mastil integrado... que los sistemas sean distintos puede que si, pero el casco es el de una Nansen. Quizas en favor de abaratar el coste de desarrollo que implica un buque de nueva planta.

Han desarrollado un buque partiendo de otro ya existente. Y no es una critica. Pero para tanto misterio y tanta especulacion podrian haber dicho que las F110 serian unas Nansen especializadas en AAw.... y se acaba el pamplineo

ASCUA escribió:En la RGM de Diciembre hay un buen articulo sobre las F-110...
http://publicaciones.defensa.gob.es/ini ... 0000451707

Parece que sigue la indefinición sobre la propulsión...
Hablan de un cañón de 5 pulgadas.
De radares en bandas S y X y hay una infografia del mastil con una reserva de espacio y peso para el CEC...
Y ya se habla sin ambages de un AAW defensa de área en doctrina OTAN, unas 50 Mn alrededor del buque. Y que las F-100 se encargaran en el futuro de las amenazas BMD...
Ah y no se habla ya de un lanzador vertical de 16 celdas, bien es verdad que lo dejan en lanzador vertical a secas.

Y bueno, ya se sabía, pero de que serán un intermedio entre las F-100 y los BAM, en tamaño y capacidades, pues ni una cosa (que son como una Nansen) ni la otra (su capacidad AAW será mas que notable)

Estaba cantado...

No se gasta uno la mundial en un desarrollo de estos y no mete SM2 para que no puedan actuar en solitario.

Y vuelvo a lo dicho hace dos años, a la AE le valian dos F105 adicionales, ABM... y las 4 primeras con el sonar remolcado, que se aproveche alguna vez el axioma de 'reserva de espacio'

con 7 DDG y 7 BAM me lo hacia todo, todito, y mucho mas barato.