Foro Militar General

¿ Todos creeis que las F-110 han de ser de mayor desplazamiento que las F-100?.

El tonelaje del buque actualmente no es el factor determinante del precio-

Aumentar el diseño de santi en 1.000-2.000 toneladas puede suponer de un 5-10% de aumento de coste, sin tocas demasiado la propulsión y a cambio puedes ganar un espacio que se te haga imprescindible.

Ten en cuenta que una FREMM desplaza "casi" lo mismo que una F100 con unas velocidades simililares y que la FREMM más barata saldrá por unos 300 millones de euros (con todos sus sistemas) por lo 700 millones que saldrá la F105.

No se trata de hacer mastodontes de 10.000-12.000 toneladas, pero tampoco de meterlo todo con calzador (incluídos la tripulación ) en un buque de 5.500-6.000 toneladas si con 7.000 no tienes problemas para tener lo que quieres de la manera adecuada.

Pedro Lucio Diego escribió:¿ Todos creeis que las F-110 han de ser de mayor desplazamiento que las F-100?.

¿Que tal 2.000 toneladas más y así no tenemos que ir constantemente comprimidos y tenemos además espacio para posteriores mejoras o en caso de necesidad ponerlas en "plan israelí" cargadas de todo lo que podamos hasta arriba?

Como dice el forista fjm, ni mastodontes, ni tener que meterlo todo con calzador.

Bueno, por aclamación, intentaré hacer una versión ampliada, digamos un 10 %, lo que nos llevaría a las 7.500 t "ma o meno" con pieza de 127-155 y 48-64 silos + Harpoon. Ya veremos lo que da de sí el diseño.

y ya sólo falta modelarlo en 3D

Ando intentando hacerme con un programa al efecto, pero la cosa no está fácil. Los buenos valen una burrada, por no hablar de que seguramente colapsarían mi PC...

Saludos

Hummm,no se si esto estará permitido...



A buen entendedor....

Una sugerencia si pones 64 pozos podrías poner en dos grupos de 32 en distintas posiciones, esto mejoraría la supervivencia de las capacidades del buque ante un impacto.

Si pones 48 ¿Es posible, de una manera racional, poner dos grupos de 24 separados o uno de 32 y otro de 16?.

Ahora parece que se podria poner de moda los VLS perifericos. O sea, distribuidos por la banda en la regala. A mi no me termina de gustar porque implica que casi cualquier impacto te va a mandar al cuerno una cosa que explota mucho y las de al lado... Preocupante ¿no?

De todas maneras, yo no me plantearia demasiado la persistencia en batalla de un buque alcanzado. Tal como estan las cosas casi cualquier impacto dejaria fuera de combate al buque en sus sistemas ofensivos y defensivos principales. O sea, un buen "riego de metralla" sobre la estructura de las antenas del Aegis nos lo dejaria fuera de combate. Asi que no tendria demasiado sentido complicar un diseño para separar los grupos de VLS. Cuidado que he dicho "persistencia en batalla", que no tiene nada que ver con que el buque siga a flote y pueda dirigirse por sus medios a reparacion.

Kalma, te entiendo perfectamente pero determinadas transacciones las hago siempre por intermediarios (eso si, sin ánimo de lucro) y a veces la cosa va lenta.

FJM, fíjate que en la versión polivalente (que es la que aparece en la primera imagen a 5 vistas) hay 48 silos, 16 a proa y 32 a popa, además de 8 SSM (Harpoon o similares) encastrados bajo cubierta detras de los silos de proa.

Saludos

Tambien podría ser interesante aumentar ligeramente el numero de celdas teniendo en cuenta otro tipo de armas de accion sobre tierra mucho menos "estratégicas" que un TLAM,más baratas y mucho más "tacticas".Me estoy refiriendo a cosas como el GMLRS o su version de alcance extendido el POLAR,que irian como los ESSM en paquetes cúadruples por cada celda.

12 celdas ya dan para un monto de 48 cohetes.

Sólo son algunas sugerencias adicionales,claro que puedo estar equivocado.Qué opinas?

Eeco_tango

En conclusión, un par de miles de toneladas adicionales serían perfectas...

Kalma

Sin embargo no sé por que hay que limitarse a las 6000 t apc y a 133 m y pico de eslora por 17 y pico de manga.Una F-100 ya desplaza 6250 t apc,tiene casi 147 m de eslora y 18,6 de manga.Un desplazamiento mayor permitiria,por ejemplo,acomodar artilleria de calibre medio sin perder el VLS proel.Agrandando tambien la superestructura se pueden mantener al mismo tiempo los SUV.Esto supondria un incremento notable de desplazamiento,pero yo creo que el factor numerico nunca va a jugar a nuestro favor.

Dios los cria... y ellos se arrejuntan.
Así que lo del (4+2) Santamarias y (4+2) efecienes dará paso a (4+2) efecienes y ¿3+1? Lepantos... ay, que se me olvidan los BAM.

fjm, hijo mio, antes de que te abduzcan del todo...

El tonelaje del buque actualmente no es el factor determinante del precio-

Aumentar el diseño de santi en 1.000-2.000 toneladas puede suponer de un 5-10% de aumento de coste, sin tocas demasiado la propulsión y a cambio puedes ganar un espacio que se te haga imprescindible.

Eso se lo cuentas a los aussies fjm, a ver que te dicen...
O en navantia te pueden también asesorar...
Y si no ya te lo digo yo... por 3 AWD de Gibbs & Cox te agencias 4 efecienes. ¿Tu que prefieres?

Pongamos precios para que la cosa se vea clara.
El AWD de Gibbs & Cox esta valorado en 1500 millones de dolares australianos, que son alrededor de 910 millones de €, si eso lo multiplicas por tres te da, mas o menos... 4 efecienes segunda serie. Y según eco_tango Navantia es capaz de rebajar el precio total del contrato... o sea que las 4 F-105 aussies saldrían a menos de 680 millones.
Yo no se en cangurolandia, pero yo desde el sofa de casa lo tengo clarísimo.

Las FREMM valen lo que valen, desplazando lo que desplazan por la sencilla razón de que, de construirse todas las prometidas, van a ser el mas grande programa de construcción naval de fragatas en Europa. Si lo que todos los gurús foreros auguran se cumple, y no se fabrican todas, el precio aumentará y el chollo ya no sera tan chollo. Y es que una FREMM, por mucho que su diseño sea "mu modelno" a la vera de una efecien... palidece.

Je,je ya sabía por donde ibais a venir algunos

Ni caso, estos son los que nos llaman locos derrochadores por no querer al 2º BPE ni en pintura y preferir SuperPdA's o CTOLines. La ponderación es una gran virtud, Santi.
Entre una AFCON y un Burke, está la justa medida "fragatisticamente" hablando.
Y el que quiera espacio que se compre una monovolumen... o un multicasco, coñe...

Santi, ya que vas ampliar el desplazamiento (y dimensiones) de la F110... por favor, que no se te olvide elevar la altura de las antenas de forma "proporcional"...

Saludos

Tambien podría ser interesante aumentar ligeramente el numero de celdas teniendo en cuenta otro tipo de armas de accion sobre tierra mucho menos "estratégicas" que un TLAM,más baratas y mucho más "tacticas".Me estoy refiriendo a cosas como el GMLRS o su version de alcance extendido el POLAR,que irian como los ESSM en paquetes cúadruples por cada celda

... bueno, de hecho ya lo he considerado . Si te fijas en la versión "acción sobre tierra" en lugar del perfil de un SM-2 hay un cohetecillo de color rojo, que según los de "shipsbucket" se corresponde con un POLAR....

Se trataría que en esa versión se ocupase un grupo de 8 pozos con 32 ESSM y quedasen los otros 24 pozos para TLAM's, POLAR, GMRLS o lo que haya.... además de la pieza artillera (tal vez me pase con el AGS, aunque creo que cabría, pero a las malas podría ser el PZH navalizado).

fjm, hijo mio, antes de que te abduzcan del todo...

Bueno, lo tomo como un pequeño reto...

A mi 6000 t y 48 celdas me parece ya un señor buque. Lo de que el cañón de 76 mm se quede corto.... bueno, como ha recordado Kalma ahí están las posibles municiones tipo POLAR o GMRLS.
Recordemos que las tan cacareadas ERGM acumulan un retraso de más de una década y su precio ya se acerca al de un misil. Mientras no sean una alternativa viable y económica tampoco veo que un 127 mm sea la panacea a la hora de dar a poyo a tierra (¿vas a acercar un buque de 600-700 millones de € a 10 millas de la costa para que pueda disparar su cañón con comodidad? no se, no se)

Saludos

Santi, ya que vas ampliar el desplazamiento (y dimensiones) de la F110... por favor, que no se te olvide elevar la altura de las antenas de forma "proporcional"...

Saludos

Y la tapicería de cuero, supongo. ¿Querrá sensor de lluvia el señor o está dispuesto a activar él mismo los limpias?

Intentaré que sea una mejora "proporcional" en todos los campos, pero manteniendo el "equilibrio" que decía ASCUA (luego me direis "ya puestos, por que no subir un poco más hasta las 10.000 t..." )

Lo que si he pensado es incorporarle un mástil más alto. Creo que fuiste tu el que comentó las virtudes de que las ESM tuvieran "buenas vistas"

saludos

Santi:

Mientras no sean una alternativa viable y económica tampoco veo que un 127 mm sea la panacea a la hora de dar a poyo a tierra (¿vas a acercar un buque de 600-700 millones de € a 10 millas de la costa para que pueda disparar su cañón con comodidad? no se, no se)

Más lo tendrías que acercar con un 76 mm ¿no?. Los ingleses y australianos no tuvieron empacho en acercar sus fragatas a la costa para apoyar el desembarco de los Royal Marines en Irak...

Además, no solo se trata de apoyos de fuego naval, sino también el disparar contra otros buques (mercantes o no). Un 76 mm, para todo lo que no sea AAW, se queda corto como calibre.

Saluldos

Santi:

Y la tapicería de cuero, supongo.

Al menos en el camarote del Almirante, por favor.

Saludos