Foro Militar General Foro moderado para la discusión civilizada sobre asuntos militares, política de defensa, historia militar y temas afines    F.A.Q.    Buscar    Lista de miembros   Grupos de Usuarios   Registrarse   Perfil   Enciclopedia Militar    Mensajes privados   Conectarse  Introduzca los terminos de busqueda.   Web militar.org.ua Envie el formulario de busqueda ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión Ir a página Anterior   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104  Siguiente          Índice del Foro Militar General -> Seguridad Pública Ver tema anterior :: Ver tema siguiente   Autor Mensaje Isocrates Comandante Registrado: 28 Ene 2008 Mensajes: 1180 Publicado: Dom Abr 05, 2009 2:05 pm    Asunto: arbasete escribió: http://www.libertaddigital.com/nacional/el-gobierno-quiere-enviar-a-el-haski-a-cumplir-su-condena-en-marruecos-1276355526/ Mal empezamos si ni tan siquiera sabemos cual es la legislación aplicable -se trata del convenio de asistencia a personas detenidas y al traslado de personas condenadas, no el de extradición-. Por no hablar de la ridícula referencia a "planes originales" cuando El Haski fue entregado a Marrueco de forma temporal para ser juzgado, y lo fue así desde el principio. En caso contrario Marruecos no habría enviado de vuelta a un nacional. Por lo demás, el Haski ha manifestado que desea cumplir la condena en Marruecos y sin duda lo ha solicitado, o lo hará en breve. Los convenios firmados con Marruecos obligan a las dos partes. _________________ Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours... you, the mothers, who sent their sons from faraway countries wipe away your tears; your sons are now lying in our bosom and are in peace. After having lost their lives on this land. They have become our sons as well. Volver arriba UlisesII Comandante Registrado: 06 Abr 2005 Mensajes: 1132 Ubicación: En algún lugar de Expaña :-(((( Publicado: Lun Abr 06, 2009 1:58 pm    Asunto: Isocrates escribió: Por cierto, solo había ojeado el enlace de UlisesII escribió: Hola amigos: Más sugerente es esto otro: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/obama-y-el-11m-4646/ Hasta otra. Pero al leer disparates como Cita: Lo cual tiene una doble lectura. Por un lado, la constatación de que los Estados Unidos no consideran que la masacre de Madrid sea de la misma naturaleza que el 11-S, que los atentados de Bali o que el 7-J. Mientras que los atentados de Nueva York, Londres o Indonesia fueron organizados por esa red difusa que hemos convenido en denominar Al Qaeda, los atentados del 11-M fueron... otra cosa. No sabemos quién es el responsable, pero sí quién no lo es. Lo cual, dicho sea de paso, no constituye una sorpresa para nadie que haya seguido las investigaciones realizadas por los medios de comunicación independientes en España. Lo mismo que no constituye sorpresa alguna para quienes simplemente se hayan leído la sentencia del 11-M sin ningún tipo de apriorismo: la propia "verdad judicial" establece que Al Qaeda no fue quien ordenó asesinar en Madrid a 193 personas. La segunda lectura de las palabras de Obama es más sutil. Puestos a enumerar atentados de Al Qaeda, podía haber elegido otras formulaciones en las que no quedara tan patente la opinión que los servicios de inteligencia americanos tienen sobre el 11-M. No era necesario hacer tan evidente la omisión del atentado de Madrid. Se podía haber optado por condenar el 11-M a un silencio menos clamoroso, menos llamativo. Solo por si acaso, hay que comentar un par de cosas La primera, que el título del discurso era Cita: REMARKS BY THE PRESIDENT ON A NEW STRATEGY FOR AFGHANISTAN AND PAKISTAN Y el párrafo debatido Cita: But this is not simply an American problem -- far from it. It is, instead, an international security challenge of the highest order. Terrorist attacks in London and Bali were tied to al Qaeda and its allies in Pakistan, as were attacks in North Africa and the Middle East, in Islamabad and in Kabul. If there is a major attack on an Asian, European, or African city, it, too, is likely to have ties to al Qaeda's leadership in Pakistan. The safety of people around the world is at stake. Y como puede verse no se enumeran atentados islamistas, sino atentados vinculados con Pakistan. Porque la nueva política en Pakistán/Afganistán era el objeto del discurso. La segunda que los atentados de Madrid no tenían conexión demostrada con Pakistan, ni se demostró que se realizaran siguiendo instrucciones de Al quaeda. En efecto no se enumeran.. ¿o si?: Cita: But this is not simply an American problem -- far from it. It is, instead, an international security challenge of the highest order. Terrorist attacks in London and Bali were tied to al Qaeda and its allies in Pakistan, as were attacks in North Africa and the Middle East, in Islamabad and in Kabul. If there is a major attack on an Asian, European, or African city, it, too, is likely to have ties to al Qaeda's leadership in Pakistan. The safety of people around the world is at stake. La mención a Pakistán es simplemente porque es en las zonas tribales donde se está refugiando Al Qaeda, no que los atentados de Londres y Bali estén relacionados con los pakistaníes o sus servicios secretos. Fíjese que dice "its allies in Pakistan" es decir "sus aliados en Pakistán", no "su aliado Pakistán". Que los atentados del 11-M no tienen nada que ver con Al Qaeda es evidente, que no tienen que ver con el islamismo también. Por mucho que lo diga la sentencia, que es evidente que el que le ha escrito el discurso no la ha leido, otra cuestión es que no se crean lo que se cuenta por aquí. Hasta otra. _________________ La única condición para que el mal se extienda es que los hombres buenos no hagan nada. ¡¡¡POR ESPAÑA!!! Y el que servirla quiera honrado muera. Y el que traidor la abandone no tenga quien le perdone. Ni en tierra santa cobijo Ni una cruz para sus despojos Ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos. A ESPAÑA ¡¡¡SERVIR HASTA MORIR!!! http://libertadxxxi.blogspot.com/ Volver arriba Isocrates Comandante Registrado: 28 Ene 2008 Mensajes: 1180 Publicado: Lun Abr 06, 2009 2:32 pm    Asunto: UlisesII escribió: En efecto no se enumeran.. ¿o si?: No se enumeran, pero no porque no sean islamistas o porque sean "de naturaleza distinta", sino por no tener vínculos directos con el tema del discurso: Pakistan y Afganistán Cita: Cita: But this is not simply an American problem -- far from it. It is, instead, an international security challenge of the highest order. Terrorist attacks in London and Bali were tied to al Qaeda and its allies in Pakistan, as were attacks in North Africa and the Middle East, in Islamabad and in Kabul. If there is a major attack on an Asian, European, or African city, it, too, is likely to have ties to al Qaeda's leadership in Pakistan. The safety of people around the world is at stake. La mención a Pakistán es simplemente porque es en las zonas tribales donde se está refugiando Al Qaeda, no que los atentados de Londres y Bali estén relacionados con los pakistaníes o sus servicios secretos. La mención de Pakistan es porque el discurso trata sobre Pakistán y Afganistán y de la nueva política respecto a esa zona que quiere impulsar el presidente. Cita: Fíjese que dice "its allies in Pakistan" es decir "sus aliados en Pakistán", no "su aliado Pakistán". ¿Y quien ha dicho lo contrario? Cita: Que los atentados del 11-M no tienen nada que ver con Al Qaeda es evidente, que no tienen que ver con el islamismo también. Claro, cuando los terroristas reivindican una atentado incluyendo imágenes de Irak, por ejemplo todo el mundo sabe que es imposible que sean islamistas. La inexistencia de relación directa probada se desprende de la investigación judicial, porque de "evidente" no tiene nada. Cita: Por mucho que lo diga la sentencia, que es evidente que el que le ha escrito el discurso no la haleido Claro, el discurso dice lo mismo que la sentencia y lo evidente es que quien lo ha redactado no la conoce. Cita: otra cuestión es que no se crean lo que se cuenta por aquí. Hasta otra. Esto es todavía mejor. Lo que ha hecho el redactor de ese discurso es, precisamente, "creerse" lo que "se cuenta por aquí": lo que dice la sentencia española. Su razonamiento es pintoresco: como el discurso dice lo mismo que la sentencia, eso significa que ni se la han leido ni se creen lo que dice la sentencia -como pueden "no creérselo" sin haberla leído es casi tan misterioso como la forma en la que deduce que "no se han leído"...¡¡¡Porque dicen lo mismo!!!- Realmente pintoresco _________________ Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours... you, the mothers, who sent their sons from faraway countries wipe away your tears; your sons are now lying in our bosom and are in peace. After having lost their lives on this land. They have become our sons as well. Volver arriba UlisesII Comandante Registrado: 06 Abr 2005 Mensajes: 1132 Ubicación: En algún lugar de Expaña :-(((( Publicado: Mar Abr 07, 2009 10:14 pm    Asunto: Hola amigos: Isocrates escribió: UlisesII escribió: En efecto no se enumeran.. ¿o si?: No se enumeran, pero no porque no sean islamistas o porque sean "de naturaleza distinta", sino por no tener vínculos directos con el tema del discurso: Pakistan y Afganistán Cita: Pues los enumera: Londres y Bali ¿qué otros ataques directos a occidente ha habido tras el 11-S? creo que ninguno. Además: Cita: Terrorist attacks in London and Bali were tied to al Qaeda and its allies in Pakistan No los menciona porque estén relacionados con Pakistán o Afganistán, primero son cometidos por Al Qaeda, cuyos aliados Taliban están en santuarios pakistaníes y en consecuencia, y en segundo lugar, es necesaria una estrategia para eliminar esos santuarios. Isócrates escribió: Cita: Cita: But this is not simply an American problem -- far from it. It is, instead, an international security challenge of the highest order. Terrorist attacks in London and Bali were tied to al Qaeda and its allies in Pakistan, as were attacks in North Africa and the Middle East, in Islamabad and in Kabul. If there is a major attack on an Asian, European, or African city, it, too, is likely to have ties to al Qaeda's leadership in Pakistan. The safety of people around the world is at stake. La mención a Pakistán es simplemente porque es en las zonas tribales donde se está refugiando Al Qaeda, no que los atentados de Londres y Bali estén relacionados con los pakistaníes o sus servicios secretos. La mención de Pakistan es porque el discurso trata sobre Pakistán y Afganistán y de la nueva política respecto a esa zona que quiere impulsar el presidente. Eso yo no lo he puesto en duda. Isócrates escribió: Cita: Fíjese que dice "its allies in Pakistan" es decir "sus aliados en Pakistán", no "su aliado Pakistán". ¿Y quien ha dicho lo contrario? Usted: 3 de Abril de 2009 0147 hrs Isócrates escribió: Y como puede verse no se enumeran atentados islamistas, sino atentados vinculados con Pakistan. Porque la nueva política en Pakistán/Afganistán era el objeto del discurso. Isócrates escribió: UlisesII escribió: Que los atentados del 11-M no tienen nada que ver con Al Qaeda es evidente, que no tienen que ver con el islamismo también. Claro, cuando los terroristas reivindican una atentado incluyendo imágenes de Irak, por ejemplo todo el mundo sabe que es imposible que sean islamistas. La inexistencia de relación directa probada se desprende de la investigación judicial, porque de "evidente" no tiene nada. Pues muchos ya decíamos antes de la "palabra de dios" que de Al Qaeda nada de nada. Los que en los primeros meses no pararon de hablar de Al Qaeda fueron los afines al gobierno y los que querían culpar al anterior del atentado, y todavía están en ello (reciente denuncia contra el Presidente Aznar en el Tribunal Supremo). Isócrates escribió: Cita: Por mucho que lo diga la sentencia, que es evidente que el que le ha escrito el discurso no la ha leido Claro, el discurso dice lo mismo que la sentencia y lo evidente es que quien lo ha redactado no la conoce. Cita: otra cuestión es que no se crean lo que se cuenta por aquí. Hasta otra. Esto es todavía mejor. Lo que ha hecho el redactor de ese discurso es, precisamente, "creerse" lo que "se cuenta por aquí": lo que dice la sentencia española. Su razonamiento es pintoresco: como el discurso dice lo mismo que la sentencia, eso significa que ni se la han leido ni se creen lo que dice la sentencia -como pueden "no creérselo" sin haberla leído es casi tan misterioso como la forma en la que deduce que "no se han leído"...¡¡¡Porque dicen lo mismo!!!- Realmente pintoresco Dudo mucho que los de la base de la CIA en Madrid hayan leido la sentencia (tal y como está la CIA hoy por hoy igual ni hablan español correctamente). En todo caso en la sentencia creo que dice que era una célula islamista de caracter yihadista. Si en los servicios de inteligencia americanos pensaran que fue un atentado atribuible a cualquier forma de terrorismo islámico, es seguro que se lo habrían indicado al que correspondiera para que lo incluyera en el discurso. Sobre todo porque es el mayor atentado en Europa Occidental, más muertos que el de Londres y bastantes más que el de Bali. Lo que es pintoresco es que usted se crea que dice lo mismo que la sentencia. Es lo mismo que los que piensan que como Hussein le ha pasado el brazo por el hombro a Jocker están las cosas arregladas..., sin tener en cuenta que tenía unos cuantos millones de razones para hacerlo: los impuestos que se van a ahorrar las empresas americanas en España en cuanto se desbloquee un acuerdo comercial entre España y Estados Unidos que lleva como siete meses atascado en el Ministerio del cesante Solbes. ¡Como no va a pasarle el brazo y decir que son amigos!, pero de ahí a decir en público que el 11-M fue un atentado islámico... pues como que no. Hasta otra. _________________ La única condición para que el mal se extienda es que los hombres buenos no hagan nada. ¡¡¡POR ESPAÑA!!! Y el que servirla quiera honrado muera. Y el que traidor la abandone no tenga quien le perdone. Ni en tierra santa cobijo Ni una cruz para sus despojos Ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos. A ESPAÑA ¡¡¡SERVIR HASTA MORIR!!! http://libertadxxxi.blogspot.com/ Volver arriba UlisesII Comandante Registrado: 06 Abr 2005 Mensajes: 1132 Ubicación: En algún lugar de Expaña :-(((( Publicado: Mar Abr 07, 2009 10:21 pm    Asunto: Hola amigos: Isocrates escribió: Por lo demás, el Haski ha manifestado que desea cumplir la condena en Marruecos y sin duda lo ha solicitado, o lo hará en breve. Los convenios firmados con Marruecos obligan a las dos partes. Curioso ¿Por qué querrá cumplir la condena en las cárceles marroquíes si las españolas son más cómodas y las posibilidades de fuga infinitamente mayores? Hasta otra. _________________ La única condición para que el mal se extienda es que los hombres buenos no hagan nada. ¡¡¡POR ESPAÑA!!! Y el que servirla quiera honrado muera. Y el que traidor la abandone no tenga quien le perdone. Ni en tierra santa cobijo Ni una cruz para sus despojos Ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos. A ESPAÑA ¡¡¡SERVIR HASTA MORIR!!! http://libertadxxxi.blogspot.com/ Volver arriba Adolfo Moreno Osete Subteniente Registrado: 21 Ene 2009 Mensajes: 662 Publicado: Mie Abr 08, 2009 7:16 pm    Asunto: Las investigaciones policiales nos indican que fue a mediados de los 80 cuando se comenzó a ver en España cierto movimiento islamista con intenciones claras de atentar, por lo general, contra objetivos norteamericanos o disidentes árabes, pero nunca contra objetivos españoles, excepto en Estambul, en 1990 y Casablanca, en 2003. Volver arriba Adolfo Moreno Osete Subteniente Registrado: 21 Ene 2009 Mensajes: 662 Publicado: Mie Abr 08, 2009 7:18 pm    Asunto: 1981: Asesinado en Barcelona el sirio Nazir Sabag, dirigente de los Hermanos Musulmanes y exiliado en España. 1982: Acribillado en Madrid el palestino Nabil Arankj Wadi, de 34 años, terrorista del grupo “Abu Nidal”. 1982: Estallan dos bombas en las oficinas de la compañía aèrea jordana Alia y de la agencia turística Egypt Tours, sin víctimas. 1982: Atentado contra el sirio Hassan Dayoub, agregado cultural de la embajada de su país en España, logrando escapar ileso. 1982: Muerto en Madrid el secretario de la embajada de Kuwait, Najeeb Sayed Hasshem, por el activista de “Abu Nidal” Ibrahim Hasand Murad al-Sami. 1982: Un artefacto destruye el Centro Cultural Iraquí en Madrid; sin víctimas mortales. 1983: Asesinado en Barcelona el estudiante jordano Ibrahim Alkaalif y herido grave su compañero Ahmed Dannun. 1983: Atentado en Madrid contra dos empleados de la embajada de Jordania en el que resultó muerto Walid Jamal Balzik y herido Ibrahim Subhi Mohamed, a cargo de las Brigadas Revolucionarias Árabes. 1984: El grupo “Mártires de la Revolución Islámica” intentó atentar contra un avión de las líneas aéreas saudíes. 1984: Yihad islámica atenta en Marbella contra el propietario del periódico kuwaití Alanbaa, de tendencia pro iraquí, Kalid Almarzook, quien resultó ileso, pero murió su chófer Yousuf Harsan. 1984: Gravemente herido en Madrid Abu Said, responsable de los comandos especiales del ala militar de la Organización para la Liberación de Palestina, a manos de la Vanguardia Islámica Revolucionaria. 1984: Herido en Madrid el diplomático libio Mohamed Idris Ahmed, por atentado perpetrado por la milicia shií “Amal”, quienes fueron encarcelados pero liberados dos años después a cambio de un policía y dos funcionarios de la embajada española en Beirut que fueron secuestrados. 1984: “Yihad Islámica” consigue asesinar a un ingeniero saudí, en Marbella, llamado Nasser Abdul Aziz y herir a su compatriota Khalil Ibrahim. 1984: Un libanés, Elías Yousef Assad, es tiroteado en el Paseo de la Castellana. 1985: “Yihad Islámica” asesina a 18 personas en el área de servicios “El Descanso”, donde acudían a menudo militares norteamericanos destinados en la Base de Torrejón de Ardoz; un artefacto explosivo acaba con sus vidas e hiere a otras 82 personas. 1985: Atentados con bomba y ametralladoras contra las oficinas de las compañías aèreas British Airways y Alia en Madrid, muriendo Esther Grijalbo e hiriendo a 25 personas más. 1985: Detenidos en Madrid Chassan Ibrahim el Haj e Hihad Ibrahim Salami, de la Fuerza 17 de al-Fatah. 1985: La Fuerza 17 de al-Fatah asesina a dos marineros israelíes en un piso de Barcelona. 1986: 14 heridos en el atentado contra las oficinas de la compañía aèrea israelí El Al, en Barajas (Madrid). 1987: El segundo secretario de la embajada de Irán en España, resulta herido de un atentado a su vehículo. 1988: Estalla un artefacto cerca de la Embajada de Estados Unidos, afortunadamente sin consecuencias que lamentar. 1989: la Policía española detiene en Valencia a ocho individuos vinculados a Hezbollah con 258 detonadores y 220 kilos de explosivos en latas de conservas procedentes del Líbano que iban a trasladar a Francia 1990.- Un artefacto de escasa potencia hace explosión en la puerta del consulado español en Estambul. 1991: Un grupo terrorista amenaza con llevar a cabo un atentado durante la Cumbre de Paz de Oriente Medio en Madrid, pero el dispositivo de seguridad lo impide. 1995: Detención de miembros del GIA (Grupo Islámico Armado). 1997: Operación “África”; detención de Allekema Lamari y otros yihadistas en Valencia. Quedó en libertad cinco años después. 2001: Detención en Alicante de Mohamed Benshakria, un destacado miembro del GSPC. 2002: Allekema Lamari es puesto en libertad, cuando aún le quedaban varios años de condena. Se cree que fue el inspirador y cabecilla de los atentados de Casablanca y el 11-M. 2003: Atentados en Casablanca contra el Consulado español, el belga y la Casa de España, con el resultado de 45 muertos y 101 heridos. Volver arriba Adolfo Moreno Osete Subteniente Registrado: 21 Ene 2009 Mensajes: 662 Publicado: Mie Abr 08, 2009 7:20 pm    Asunto: España, por el simple hecho de ser un País occidental, ya era un objetivo yihadista, si además pertenece a la Unión Europea de Naciones, aliadas de los Estados Unidos, más aún. Pero si a esto añadimos que España es el último bastión musulmán en la Historia del Islam en Europa Occidental, convierte a este País en objetivo prioritario: hay que recuperarlo a toda costa y desde el nuevo al-Andalus, invadir Europa (esta sería la consigna yihadista, sin duda, como hemos visto y oído en los mensajes de los comunicados de al-Qaeda y grupos asociados o similares). Volver arriba Adolfo Moreno Osete Subteniente Registrado: 21 Ene 2009 Mensajes: 662 Publicado: Mie Abr 08, 2009 7:21 pm    Asunto: Diez meses antes del 11-M, los intereses españoles en el Magreb sufren un duro revés al atentar contra el Consulado de España en Casablanca y un club social conocido como “Casa de España”, donde tres terroristas suicidas degollan al portero y hacen estallar dos artefactos cargados de metralla, para que el daño sea mayor. Mueren tres empresarios españoles que cenaban en el restaurante de la Casa de España y otras 17 personas más. Debido a que se atacó también al Hotel Farah, propiedad de un magnate saudí, donde se estaba celebrando un seminario sobre la lucha antiterrorista y de que cerca del Consulado belga hay un restaurante hebreo, siendo atacado igualmente un cementerio judío, tanto españoles como belgas creen que no son ellos realmente los objetivos, pero las alarmas se encienden; aún así, en España no se toman medidas suficientes para contrarrestar un ataque en suelo español. Mientas tanto, José María Aznar, presidente español, sigue apoyando incondicionalmente a Bush cuando ya está claro que no hay pruebas de armas de destrucción masiva ni en Irak ni en ningún País árabe. Volver arriba Adolfo Moreno Osete Subteniente Registrado: 21 Ene 2009 Mensajes: 662 Publicado: Mie Abr 08, 2009 7:22 pm    Asunto: Desde febrero de 2003 existían informes de servicios secretos extranjeros que avisaban de la posibilidad de un atentado contra objetivos españoles al posicionarse España, con Aznar y su extraña política exterior, del lado de los postulados norteamericanos secundados por George Bush. Por si fuera poco, desde julio de 2003, se suceden los comunicados de miembros importantes de al-Qaeda como Ayman al-Zawahiri, amenazando a los aliados de Estados Unidos, especialmente a los europeos; el propio Ben Laden amenaza directamente a Europa en cintas difundidas desde octubre de 2003. Volver arriba Adolfo Moreno Osete Subteniente Registrado: 21 Ene 2009 Mensajes: 662 Publicado: Mie Abr 08, 2009 7:24 pm    Asunto: En la página web “Global Islamic Media”, había un informe que alentaba a cometer un atentado contra España antes de las elecciones generales; dicho informe estaba colgado desde meses antes del atentado. Parte de su comunicado decía lo siguiente: “Para forzar al Gobierno español a la retirada de Irak, la resistencia debe de propinar golpes dolorosos a sus tropas (…) si sus tropas permanecen tras estos golpes, la victoria del Partido Socialista estará prácticamente garantizada y la retirada de las tropas estará en las listas de su proyecto electoral". Volver arriba Adolfo Moreno Osete Subteniente Registrado: 21 Ene 2009 Mensajes: 662 Publicado: Mie Abr 08, 2009 7:25 pm    Asunto: No toda la culpa fue del Partido Popular y su falta de previsión con respecto al terrorismo yihadista. Ciertamente, realizaron una excelente labor contra ETA, contra la que casi acaban, pero su filosofía era terminar primero con unos y después con los otros, ignorando que en la lucha contra el terrorismo no hay plazos: se debe eliminar la amenaza, proceda de donde proceda, cuanto antes y luchando contra todos a la vez. Ni que decir tiene que los miembros del Partido están muy implicados en la lucha contra el terrorismo como el resto de fuerzas democráticas; lo que le ocurrió al Gobierno de José María Aznar yo lo calificaría de error de cálculo, un error que se pagó muy caro. Sin duda, un nuevo gobierno del Partido Popular no cometería el mismo error. Volver arriba Adolfo Moreno Osete Subteniente Registrado: 21 Ene 2009 Mensajes: 662 Publicado: Mie Abr 08, 2009 7:27 pm    Asunto: Pero sigamos con las señales que indicaban que la imagen de España en el mundo arabo-islámico ya no era la misma que años atrás y aunque con esto no pretendemos decir, ni mucho menos, que todos los musulmanes apoyen el terrorismo yihadista, por supuesto que no, sí en cambio, es un barómetro a tener muy en cuenta: la visión que se tiene de un País concreto en la Umma islámica. Por lo general, para conocer este dato, se recurre a la prensa árabe, las apreciaciones recogidas sobre el terreno por las embajadas y los consulados y por supuesto a las fuentes de información de los Servicios Secretos. En septiembre de 2003, el periodista Taysir Alouni es detenido en Granada. Alouni es de origen sirio y trabajaba como corresponsal de la cadena de televisión “al-Yazira” en el conflicto de Afganistán. Fue el único periodista occidental (vivía en Granada desde mediados de los 80) que entrevistó a Ben Laden por aquel entonces. Volver arriba Adolfo Moreno Osete Subteniente Registrado: 21 Ene 2009 Mensajes: 662 Publicado: Mie Abr 08, 2009 7:29 pm    Asunto: El 18 de octubre de 2003, una nota de Ben Laden, difundida por los cauces habituales (sobre todo Internet), decía entre otras cosas: "Nos reservamos el derecho de responder, en el momento y lugar oportunos, contra todos los países que participan en esta guerra injusta (se refería a la guerra de Irak), en particular Gran Bretaña, España, Australia, Polonia, Japón e Italia". Volver arriba Adolfo Moreno Osete Subteniente Registrado: 21 Ene 2009 Mensajes: 662 Publicado: Mie Abr 08, 2009 7:31 pm    Asunto: Islam es una forma de vida y los imames de las mezquitas y oratorios islámicos pueden influir, de hecho influyen mucho, en la existencia y quehacer diario de millones de musulmanes. Por lo general, los dirigentes religiosos musulmanes llaman a la paz y tienen claro que el Corán es un Libro que aboga por la solidaridad entre las grandes religiones, pero hay otros imames (y no son pocos) que aprovechándose de la ignorancia de sus fieles en zonas rurales y pobres o castigadas por la guerra, se alían con grupos yihadistas para captar adeptos entre sus fieles. Por lo que conseguir personas que, primero odiaran a España y después estuvieran dispuestas a suicidarse por Allah atentando contra objetivos españoles no era tan difícil. Es por lo que considero, que de seguir Lamari en la cárcel en 2004 hubieran encontrado a otro individuo que realizara el atentado. Sin embargo la duda no es esta sino: ¿quién fue el cerebro del 11-M? Porque si fue Allekema Lamari, con todo el odio que llevaba acumulado hacia España, entonces si fue un gravísimo error su excarcelación Volver arriba Mostrar mensajes de anteriores: Todos los mensajes1 Día7 Días2 Semanas1 Mes3 Meses6 Meses1 Año El más antiguo primeroEl más reciente primero         Índice del Foro Militar General -> Seguridad Pública Todas las horas son GMT + 1 Hora Ir a página Anterior   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104  Siguiente Página 47 de 104   Saltar a: Seleccione un foro Reglas del Foro----------------Reglas del Foro Militar General Fuerzas Armadas del mundo----------------Ejércitos y sistemas terrestresFuerzas Aéreas y aviones de guerraArmadas, Marinas de Guerra y sistemas navalesGuerras y conflictos modernosMedio OrienteSegunda Guerra MundialHistoria MilitarTemas de Defensa y Seguridad España----------------Temas institucionales FF.AA. EspañolasEjército de TierraEjército del AireArmada EspañolaInfantería de MarinaPolítica de Defensa de EspañaSeguridad PúblicaArmamento de las Fuerzas Armadas españolasGuerra Civil EspañolaHistoria militar española Latinoamérica----------------Fuerzas Armadas de LatinoaméricaHistoria Militar de LatinoaméricaFuerzas Armadas de CubaArea libre latinoamericana Otros temas----------------Area libreMilitarWiki, la Enciclopedia MilitarArte MilitarMaquetas, modelos, diseños, juegos militaresArtículos militares del Foro MilitarChat del Foro MilitarFuncionamiento del Foro Militar  Puede publicar nuevos mensajes en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro Aviso Legal y Politica de privacidad El Foro Militar General ha sido creado con phpBB © 2001, 2005 phpBB Group