Foro Militar General

ZULU 031 · Publicado: Mie Jun 11, 2008 10:53 am **Asunto**:

Sopbre el informe original.
_________________

EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
-------------------------------------------
"La unidad de España no nos pertenece. Sus dueños son los españoles que la formaron y los que aún no han nacido. Si la rompiéramos los traicionaríamos a ellos y a nosotros mismo. Traicionaríamos nuestra memoria y nuestro futuro"
-------------------------------------------
El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia y el evangelio de la envidia, su virtud inherente es la distribución equitativa de la miseria. Winston Churchill

Isocrates · Comandante Registrado: 28 Ene 2008 Mensajes: 1184

Hombre Zulu031, presentas como titular que el imputado admite haber manipulado el informe, y eso no es así. Podemos discutir si estaba autorizado para hacerlo y si su actuación es correcta, pero del texto de la noticia no se desprende que él admita eso. Vamos, que si esa es tu interpretación -que te adelanto considero incorrecta- podemos discutir sobre ella, pero no presentes una interpretación personal como si de las palabras del imputado se tratase.
_________________

Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours... you, the mothers, who sent their sons from faraway countries wipe away your tears; your sons are now lying in our bosom and are in peace. After having lost their lives on this land. They have become our sons as well.

vet327 · Publicado: Mie Jun 11, 2008 7:56 pm **Asunto**:

Esto me recuerda a los que construyen puzzles con un martillo Mr. Green

que la pieza no encaja ? conf

un buen martillazo y ya esta Rolling Eyes

Paissssss

_________________

Ils fûrent ici moins de soixante opposés à toute une armée...sa masse les écrasa...la vie plutôt que le courage abandonna ces soldats français le 30 avril 1863

capricornio · Teniente Coronel Registrado: 07 Abr 2005 Mensajes: 1740

Más información sobre el 11M:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11m/kw/noticia_1276332447.html

Habrían pedido a los peritos de la policía científica que no publicasen los resultados de los análisis de los explosivos hasta las 10 de la noche del 11-M pese a tenerlos desde tres horas antes.

Sobre la declaración de Ramírez, hay un hecho claro. Está procesado porque un juez entiende que hay indicio de delito. ¿De qué delito? De falsificar un documento.

Primer punto: El informe no fue encargado a él.

Segundo: No realizó las analíticas, que sin embargo fueron hechas por los tres peritos que realizan el informe original en base a ellas.

Tercero: Coge dicho documento y reconoce en el juicio que le quita párrafos y firma pese a no haber realizado él las pruebas y versar el mismo sobre dichas analíticas y sus resultados.

Evidentemente cada uno es libre de enjuiciar los hechos con los calificativos que quiera. Y el juez de turno dictará sentencia con la que podremos estar más o menos de acuerdo dependiendo de nuestro punto de vista. Pero yo cuando un tipo actúa de esa forma y lo reconoce, sí que diría que ha manipulado un informe. De cualquier modo no es el fondo del asunto.

En el juicio ha habido más novedades:
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=12936

Las mismas dejan por el suelo su prestigio profesional, pues o ignoran que esta sustancia es componente de explosivos (lo cual con lo que ha llovido del tema y lo publicitado del mismo sería gordo) o mienten deliberadamente al decir que esa sustancia es inocua cuando forma parte de explosivos patentados.

Saludos
_________________

Isocrates · Comandante Registrado: 28 Ene 2008 Mensajes: 1184

capricornio · Teniente Coronel Registrado: 07 Abr 2005 Mensajes: 1740

Curiosamente de 19:00 a 22:00 se produjo la comparecencia de Acebes informando que había aparecido la cinta coránica. De haberlo sabido podría haber dicho también lo de la Goma-2 ECO. Que casualidad.

Sobre el informe de Ramírez, es en realidad una mutilación del original pues él no aporta nada sino que quita, incluso con incongruencias citando "las dos primeras páginas" cuando sólo tiene dos (el original tenía 3).
No rehace. Mutila.

El encargo hablaba de análisis e informe. La juez Gallego alude a que intencionadamente suprimió de la petición la parte de informe para justificar sus mutilaciones. Llegando onclusive a suprimir tres de las analíticas.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-11-2006/abc/Nacional/la-juez-que-dirige-el-caso-del-acido-borico-llevara-a-juicio-a-los-jefes-de-los-peritos_1524194159484.html

Sobre el prestigio profesional, evidentemente cada uno puede tener su óptica personal, pero para mi, en el informe original que los tres peritos realizan, no se puede achacar ninguna incorrección analítica ni procedimental. Se esté o no de acuerdo con el posible vínculo que establecen con otras incautaciones de dicha sustancia en el pasado.

Sin embargo, cuando estamos cansados de leer durante meses y a resultas de esta movida, que hay explosivos que contienen el ácido bórico, que lleguen al juicio dos señores, supuestos científicos y digan que no les consta que dicha sustancia sirva para hacer explosivos. Al menos podían haber tenido el decoro de decir que en el momento de los hechos lo ignoraban. Pero al no rectificar quedan o por mentirosos o por incompetentes.
_________________

Isocrates · Comandante Registrado: 28 Ene 2008 Mensajes: 1184

Isocrates · Comandante Registrado: 28 Ene 2008 Mensajes: 1184

Por cierto, según parece estás son algunas de las declaraciones sobre el ácido bórico que han efectuado en el juicio los peritos que lo consideraban relevante.

Escribano

capricornio · Teniente Coronel Registrado: 07 Abr 2005 Mensajes: 1740

No recuerdo en que comparecencia Acebes dijo que era Goma-2 ECO ni el momento exacto en que le informaron. Pero no fue aquella noche. Lo que es curioso es que en torno a las 21:00 del día 11, la cadena SER informó que ya se sabía que el explosivo era dinamita. Y a las 22:00, que había terroristas suicidas. Y que el jefe de los peritos dijera a sus subordinados que callasen hasta las 22:00.

Respecto a la semántica creo que es irrelevante. Que cada cual enjuicie el comportamiento objeto del juicio como estime pertinente. Entiendo que siendo por falsificación hablar de manipulación se adapta mejor que hablar de revisión, pero que cada cual juzgue por si mismo que para algo ya somos mayorcitos.

Ramírez cambia el objeto inicial de la pericia de análisis e informe a solo análisis. ¿Qué motivó ese cambio de objeto?

Sobre quien miente o persiste en su error, evidentemente no son los peritos autores del informe original. Ellos analizan una sustancia y afirman que es poco habitual y que se ha encontrado anteriormente en un piso franco de ETA. Por lo raro y la coincidencia terrorista de sus poseedores en ambos casos, ellos plantean que puede haber relación entre ellos. En nada de lo dicho hay falsedad. Pueden acertar o equivocarse en su apreciación del vínculo, pero no lo establecen como verdad absoluta sino como posibilidad.

El ácido bórico no es un explosivo en si mismo. Es una sustancia que forma parte de algunos explosivos. Igual se podría decir del nitrato amónico o la sal común. Sustancias todas ellas componentes de explosivos pero no explosivas en si mismas. El que los peritos no mencionen que puedan formar parte de explosivos, no implica mentira alguna. Ellos basan su hipótesis de relación entre los poseedores de la sustancia en el hecho de la rareza de la misma.

Lo grave y que desacredita a los superiores, es decir a día de hoy, después de todo lo que ha salido, que el ácido bórico no tiene relación con explosivos o que es un componente inocuo. Cada componente de un explosivo cumple una función. Unos mejorar su estabilidad, otros refuerzan su explosividad, otros mejoran su conservación, otros enmascaran su olor. En los últimos meses ha salido en prensa que esta sustancia forma parte de múltiples explosivos, y pese a ello, estos señores van delante del juez y siguen diciendo que no sirve para nada relacionado con explosivos.

Sobre las declaraciones de los peritos que trae a colación en su último post, refrendan lo que he dicho. El ácido bórico no es un explosivo en si mismo. Es componente de algunos. De ahí que Escribano diga que no es explosivo o incendiario.

Y la perito por supuesto que lo liga a los explosivos orgánicos como enmascarador de olores. No hay más que leer lo que usted pone.

Ellos no mienten en lo que dicen. Resaltan que en su informe trataron de destacar la posible relación entre poseedores de una sustancia rara, más que el carácter de la sustancia (que por otro lado es componente de algunas patentes comerciales). Sin embargo sus superiores niegan la posibilidad de formar parte de explosivos (Mélida) o le restan funcionalidad en caso de poseerlo (Andrade). Algo que es falso como llevamos leyendo durante meses de manera pública. Ante eso sólo caben dos razonamientos. O son incompetentes por no enterarse de su presencia en explosivos o su funcionalidad, después de todo lo publicado. O por el contrario mienten. Y mira que tenían una salida fácil. Con decir que en esa época ignoraban los potenciales de esa sustancia debido a su rareza, pero que ahora sí lo saben. Sin embargo perseveran en su intención de hacer aparecer esa sustancia como un químico casero sin relación con explosivos, recurriendo a la falsedad (intencional o ignorante) para justificar su razonamiento.
_________________

Isocrates · Comandante Registrado: 28 Ene 2008 Mensajes: 1184

ZULU 031 · Publicado: Vie Jun 13, 2008 9:29 am **Asunto**:

Esta claro que hubo manipulación de pruebas e informes, así como manipulación informativa y un largo etc.

Hay que preguntarse ¿por qué y aquién favorecio y beneficia?
_________________

EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
-------------------------------------------
"La unidad de España no nos pertenece. Sus dueños son los españoles que la formaron y los que aún no han nacido. Si la rompiéramos los traicionaríamos a ellos y a nosotros mismo. Traicionaríamos nuestra memoria y nuestro futuro"
-------------------------------------------
El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia y el evangelio de la envidia, su virtud inherente es la distribución equitativa de la miseria. Winston Churchill

Isocrates · Comandante Registrado: 28 Ene 2008 Mensajes: 1184

ZULU 031 · Publicado: Vie Jun 13, 2008 7:20 pm **Asunto**:

Editado
_________________

EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
-------------------------------------------
"La unidad de España no nos pertenece. Sus dueños son los españoles que la formaron y los que aún no han nacido. Si la rompiéramos los traicionaríamos a ellos y a nosotros mismo. Traicionaríamos nuestra memoria y nuestro futuro"
-------------------------------------------
El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia y el evangelio de la envidia, su virtud inherente es la distribución equitativa de la miseria. Winston Churchill

capricornio · Teniente Coronel Registrado: 07 Abr 2005 Mensajes: 1740