Foro Militar General

¿Lo que nicieron? Parece que vivieramos en mundos distintos.

El bigotes la j0dió no convocando el Pacto Antiterrorista y compartiendo datos y decisiones, como está haciendo ahora Rajoy con lo de la ayuda a Francia y el Pacto Antiyihadista; pero no, el bigotes dio por hecho que había sido Eta y entendía que eso le favorecía políticamente -no solo él lo entendía, sus principales rivales y sus terminales mediáticas también- y se lanzó a tumba abierta la mañana del 11. Ya dice el viejo adagio que los dioses ciegan a quienes quieren perder.

Ahora bien, a partir de la tarde del 11 el Gobierno y particularmente Acebes no hace sino ir a remolque de los "chivatazos" que algunos funcionarios que están en la investigación le dan al PSOE y a la SER -o sea al PRISOE- que no le dejan margen más que para el balbuceo. Si hubiera querido tapar algo hubiera debido cancelar todas sus comparecencias. Aquí resulta que si una furgoneta entra en el complejo de Canillas a las 15.00 y a las 16.00 la Ser ya está diciendo que había en ella cintas coránicas, el ministro miente porque no da cuenta de ello hasta las 19.00. Mientras tanto nos pasamos el conducto reglamentario más los tiempos lógicos de reuniones y puesta en común por el forro, porque el ministro ha de mentir.

Como bien dice ñugui la actuación de la izquierda francesa en lo del 13-N da que pensar y deja bien claro lo que son las cosas de Estado paises serios y con tradición democrática, no con tradición cainita.

Personalmente pensaba abstenerme aquellas elecciones, estaba contra la Guerra de Irak porque el Casus Belli me parecía una filfa y no me gustó nada como gestionó Aznar aquella crisis la mañana del atentado, pero tras ver la reacción de la oposición y los vergonzosos asedios a las sedes del PP me acerqué a las urnas a votar por aquel partido por primera vez en unas Generales y lo volvería a hacer.

Asco y pena es lo que me dio la sociedad española en aquellos días aciagos.

Saludos.

Yo en cambio pensaba abstenerme y así lo hice igualmente, no iba a primar a los que mintieron cuando la Otan o el GAL, para castigar a otro mentiroso como el Chuc Norris de Valladolid.

Si, es posible que vivamos en mundos distintos, yo, no perdonó a ninguno de esos chupones.

Asco y pena, llevó sintiendo hace muchísimos años, no me hacia falta ver al señorito mentir para salvar el cul*, convenientemente engañado, por supuesto........

Un cordial saludo.

114349 escribió:Se coje antes a un mentiroso que a un cojo.................................

Para mi el asunto no es quien mandaba o quien pretendía desbancarle si no que pienso que nadie en este bendito Estado estuvimos a la altura , ni los que nos gobernaron , ni los que exigían datos y pruebas , ni los periodistas de uno y otro "bando" , ni los de los mensajes , ni los que salieron a la calle , ni los que nos quedamos en casa .
Aquí cada cual arrimo arrimo el ascua a su sardina y resulta que los descerebrados que solo hay que darle un eslogan bonito y una escusa para apropiarse de las calles y encima digan quien son los malos y los buenos ......

pues que quieres que te diga , viendo lo que dio de si las 2 legislaturas mano a mano de PSOE y el resto de fuerzas progresistas incluyendo nacionalistas de diverso signo bien nos lo podíamos haber ahorrado . es mas peligroso un inútil que un mentiroso y los que se juntaron inútiles y mentirosos

Autentic escribió:No ñugares, el atentado no le costo el poder al PP, sino sus mentiras, puestos a hablar de asco, yo no he visto jamas algo tan repugnante como lo que hicieron para mantener las poltronas.

Eso no es del todo cierto , vuelvo a repetir que mintieron todos y solo hay que ver que desde el minuto 1 ya se pedían comparecencias y explicaciones , eso no ha pasado en ningún sitio del mundo , si se niegan a dar explicaciones o si las dan habría dado lo mismo . después se lo ganaron a pulso sostenela y no enmendalla
pero que ahora y desde la Perspectiva del tiempo y viendo como lo afronta un país como Francia es para pensar y la izquierda española tampoco sale muy bien parada precisamente y si hubiera sido al revés no creo que la malosa derecha de este país hubiera actuado igual ( lo mismo no se le habría ocurrido ), solo hay que ver los ataques de F 18 en yuguslavia incluyendo el bombardeo de la embajada de China y nadie los llamo asesinos .

Autentic escribió: el Estado Francés, también, el día que otros estados traten como ciudadanos a los que tratan como imbéciles ahora, quizás podamos hablar de un Estado u otro, y de las diferencias entre sus opciones políticas, o incluso de su sociedad, ya sean de izquierdas, como de derechas.

la sociedad y hasta los partidos políticos si han estado a la altura , ahora el estado Frances no te lo comas de vista que cuando lo de IRAK bloqueo la resolución de la ONU solo por intereses económicos , en la primera guerra del Golfo mas de lo mismo y entro a ultima hora ............
con lo de Perejil o el estar siempre mirando mas los intereses en Marruecos que ayudar a un aliado .............por no hablar de ETA y sus cambalaches económicos tipo AVE .

me quedo con la sociedad francesa en general , con el estado Frances te lo regalo .

un saludo .

ñugares escribió:

Isocrates escribió:El que no lo capta eres tú, que propones hacer una cadena de llamadas desviadas de un número a otro para inicializar las bombas. Solo falta que ahora me quieras atribuir a mi esa idea disparatada. Y te recuerdo que una única tarjeta permitió rastrear su origen hasta los terroristas.

yo lo que dije que era otra posibilidad y no es cierto que deban dejar pistas y obvias que hay teléfonos fijos públicos en cualquier parte del mundo , lo que es disparatado decir que dejan mas pistas activando las bombas desde un móvil que según tu tienes que meter una tarjeta para configurar la alarma y la dejan dentro y te preocupa una llamada .

A ver si te enteras.

Si empleas la función de alarma del teléfono, tienes que utilizar una tarjeta y un IMEI. Si llamas por teléfono para provocar la detonación, tienes que utilizar dos tarjetas y dos IMEI.

Cada vez que el teléfono se conecta a la red deja constancia en los registros de la compañía telefónica de la tarjeta y del IMEI. Por eso te he dicho que aunque hubieran retirado la tarjeta la policía la habría localizado igualmente, comprobando en el registro que tarjeta se había conectado con el IMEI con el que se registraba el teléfono.

Isocrates escribió:Y qué? Con cada desvío de llamadas aportas más datos a la investigación y tú no ganas nada, es un disparate.

pues que tu teoría del IMEI es una basura , no aporta nada un IMEI que puede ser manipulado , cosa que tu ni sabias .

Que el IMEI pueda ser manipulado no significa que no aporte nada. De hecho, se pueden comprobar las anteriores conexiones (tres días, por lo menos) que ha realizado ese IMEI y con qué tarjetas lo ha hecho, y se puede comprobar que otros IMEI y tarjetas se han activado a través de los mismos postes de teléfono.

Aún más, al comprobar el lote de los teléfonos se pudo observar que el IMEI auténtico, el IMEI que constaba anotado en el teléfono y el IMEI con el que se identificaba en la red ese mismo teléfono, pertenecían a una misma partida de terminales. Que el IMEI se pueda falsificar no significa que no se pueda lograr información relevante para la investigación. En este caso, el rastro de las tarjetas fue más rápido, pero siguiendo los IMEI con los que correlacionaba el terminal del IMEI falsificado se llegaba al mismo sitio aunque por un camino mas largo.

Isocrates escribió:Por supuesto, me hice en su día con un manual de instrucciones del teléfono, en esto, confirmaba la necesidad de la tarjeta para poder conectar la alarma.

eso directamente esa falso el manual las instrucciones dice que para hacer la primera llamada que se abra el terminal , se ponga la tarjeta , se configure día hora etc , y después se marque el numero , por supuesto batería , carga , etc , pero no especifica que sea necesario meter la tarjeta para configurar nada .

En las instrucciones para hacer funcionar el teléfono se explica que hay que introducir la tarjeta.

si los de LD dicen que lo han probado ............ aunque también dicen que se saca la tarjeta y no hay pistas y si vas a decir que terminal se conecta y deja pistas ..... un sitio sin cobertura y listo .

Bueno, para eso hacía falta saber que el teléfono y la tarjeta se daban de alta en la red sin necesidad de hacer una llamada, algo que no me atrevería a decir que fuera de conocimiento común antes de los atentados. Por lo demás, la señal necesaria para el registro es muy inferior a la que hace falta para poder mantener un conversación por teléfono, a ver si vas a un sitio "sin cobertura" y te llevas un disgusto igual.

Así que sí; sí estoy seguro.

primero hace falta ser tonto para poner ese articulo que tira tu teoría que sacando la tarjeta deja alguna pista , realmente tonto por tu parte y ese manual sigue estando accesible y no pone eso .

Realmente tonto hay que ser para creer que ese artículo tira por tierra mi teoría, cuando lo que hace es pulverizar todas las suyas.
1.- El montaje del teléfono como iniciador es muy sencillo, elemental.
2.- Se omiten mejoras que serían sencillas para cualquiera que tenga uno mínimos conocimientos.

Vamos, que eso de que hacen una labor muy compleja en cuanto al montaje de los teléfonos no se lo cree ni LdP (que no es poco decir)

Y, por cierto, en esa fecha LdP tampoco sabía que los datos quedaban registrados en la red. Lo único que demuestra el artículo es lo poco que sabía para lo mucho que hablaba.

no te das cuenta que aunque fuera necesario usar tarjeta en ese telofono se podía haber sacado y si no cambiar de modelo de móvil .... en la calle tribulete se encontró otro modelo de móvil ......

Como si tú supieras qué modelos de móviles se registraban en la red aún sin hacer ninguna llamada, o qué datos se conservaban.

hay que fastidiarse toda la vida tirando mierda a LD y ahora te crees todo lo que dicen esos........¿manipuladores?

Aunque te asombre, yo lo único que no me creo es lo que no es verdad. Cuando LdP dice algo razonable escucho. Claro que cuando lo hace suele ser en contra de sus propias conclusiones.

Isocrates escribió:En leganés se rescataron pegotes sin detonar PORQUE SOLO DETONARON DOS DE LOS CINTURONES

en la instrucción habla que "los explosivos recuperados en Leganes estaban perfectamente amasados fuera de sus envoltorios y una parte cebado conformando diferentes artefactos explosivos" .......no parece que hubiera nada parecido a cinturones , que de hecho es mas practico dejar los cartuchos enteros y adosarles al "cinturon "

Dejando de lado sus preferencias, cabe suponer que los terroristas tendrían el explosivo preparado para hacer nuevos artefactos (y ya sabe que, también contra sus preferencias) ellos los preparaban sacando el explosivo de sus cartuchos y amasándolo. Así que cuando llegó la policía, tendrían a la mano lo habían preparado: explosivo amasado.

Por lo demás...

Los cuerpos identificados con los perfiles geneticos 5 y 8 (conforme a la
numeracion dada por el Servicio Central de Innovaciones Tecnologicas), fueron
los que resultaron mas dañados por la explosion, y de los que menos restos se
pudieron identificar.
Los restos de estos cuerpos se encontraron en el desescombro del
edificio y en el borde de la piscina mas proximo al foco de la explosion. Estas
circunstancias indican que no fueron despedidos por la onda explosiva, como el
resto de los cuerpos, lo que determina que ambos terroristas iniciaron una
cantidad indeterminada de explosivo, adosada a sus cuerpos, cuya explosion
inicio a su vez la carga de explosivo principal, o bien, que fuese la activacion de
esta última la que provoco la explosion de la carga adosada a sus cuerpos.
Cualquiera que fuese la situacion, estos cuerpos sufrieron la onda
explosiva en su trayectoria vertical,
Los cuerpos pertenecientes a los perfìles geneticos 1 y 4, presentan no
solo daños similares, sino que tambien se encontraron muy proximos, el uno del
otro, en el interior de la piscina. En el momento de la explosion los dos terroristas
estuvieron muy proximos al explosivo, a continuacion de los terroristas
identificados con los perfiles 5 y 8, de forma que sufrieron tanto la trayectoria
horizontal de la onda explosiva, como en menor grado la vertical, con el
resultado de ser proyectados hasta el interior de la piscina.

Los perfiles genéticos 2 31 T, se corresponden con otros dos cue H" J
daños similares, en lo que a la forma de producirse se refiere, que t
aparecieron muv proximos el uno del otro, en la zona de jardin, pasadà`“I
piscina. El estado de los cuerpos, con importantes contrastes entre zonas muy
dañadas v otras aparentemente sin daños, indican que estuvieron enfrentados al
artefacto, pero parapetados con algún elemento, como pudieran ser elementos
del mobiliario de la vivienda, v a cierta distancia del explosivo. Consecuente con
estas circunstancias, estos cuerpos fueron los que alcanzaron mayor distancia
en su proyeccion desde el foco de la explosion.
El cuerpo correspondiente al perfil genetico 3, presenta las mismas
caracteristicas que los dos cuerpos anteriores. En este caso el parapeto protegio
considerablemente la parte inferior del cuerpo, dando lugar a que la onda
explosiva incidiese con mas potencia en la parte superior. Asi, la parte de cuerpo
protegida se encontro en el interior de la piscina, muv próxima al foco de la
explosion, mientras que la parte superior fue uno de los restos organicos que
mas distancia alcanzo, siendo encontrada en una de las alambradas que delimita
el jardin de la piscina.
La situacion de este terrorista respecto al explosivo seria igual a la de los
cuerpos 2 v 7., pero en un angulo diferente.

Así que la detonación de dos cinturones (chalecos, lo que sea) explosivos se desprende del análisis de los restos, así como la distinta distancia y posición de los restantes miembros del grupo respecto a la explosión.

según testimonios los terroristas se encontrarían juntos en una "media luna" mirando hacia la puerta de entrada cuando uno activa parte del "explosivo" , no solo parece que no explosiona el resto ( si es que explosiona algo mas ) si no que queda con algún detonador "pinchado" . osea que la teoría de la "simpatía" tuya tampoco funciona

Una única detonación provoca tres: dos cinturones y la carga central. Las restantes, más alejadas, no detonan y se esparcen (con detonadores incluidos) por los alrededores. Es exactamente lo que he dicho y mantengo. Si tres cargas detonan al mismo tiempo -y teniendo en cuenta la velocidad de detonación de la dinamita- es porque uno acciona su detonador y la explosión de su carga hace detonar las otras dos.

los manuales para un barreno dicen que los cartuchos deben estar en contacto para que se asegure su detonación por simpatía y eso que el barreno hace de segundo contenedor y así y todo se suele meter cordón detonante .............

https://books.google.es/books?id=TrwIMc ... &q&f=false

En la página 145 puede ver como comenta el tema de la detonación por simpatía, que señala que puede producirse hasta distancias entre dos y ocho veces el diámetro de la carga. Una cosa es que para asegurar la detonación se haga una cosa (cordón detonante, poner los cartuchos pagados etc...) y otra muy distinta que la detonación de una carga no haga detonar la siguiente en condiciones normales.

Isocrates escribió:De hecho, la propia ETA ha hecho detonar por lo menos en cuatro ocasiones 10 kilos o mas de explosivo con un único detonador, sin dejar muestras o rastros del explosivo intacto.

yaaa......... lo que no dices es que por norma ETA no sacaba el explosivo de los cartuchos y de hacerlo lo metía en algún contenedor metálico , precisamente ( como las bombas lapa que adosaba en los coches ) para evitar que la onda expansiva se debilite al ir en todos los sentidos . incluso con otros explosivos , con componentes de amonal o amosal con dinamita como iniciador y añadir potencia los metían en bidones o contenedores metálicos incluso adosando alguna bombona de butano .....

exactamente lo contrario que hacen estos "lumbreras" y que tu defiendes .

Yo no defiendo nada y mucho menos a nadie. me temo que es usted quien parece defenderlos insinuado que pudieron no participar en los atentados. ,Yo se lo estoy contando, y le he señalado esos casos porque no se usaron contenedores metálicos ni ninguna de esas cosas que dice.

Isocrates escribió:No, usted vuelve al lugar del que no quiere salir. Y para mantenerse en él persiste en conservar una serie de ideas que son falsas y que podría darse cuenta usted solo que lo son... si estuviera dispuesto a aceptarlo.

NO , hay temas técnicos que solo un necio o alguien que no tiene ni pajorera idea defiende . la dinamita fuera de los cartuchos para la forma de utilización que le dieron los terroristas no es la lógica , ni la mas efectiva , ni se le ocurre a alguien que sepa lo que se trae entre manos y choca frontalmente con la preparación de los móviles y la ausencia que se pepa de pruebas con móviles detonadores y dinamita .

Bah. Hace un momento decía que la dinamita no detonaba completa fuera de los cartuchos )!!!), ahora me dice que "no es lógica ni la mas efectiva" ¿En qué quedamos? Y que se le ocurra a alguien o no resulta una discusión un poco absurda cuanda sabemos que se les ha ocurrido a los terroristas. Y si cree que en los artefactos que detonaron los resultados fueron "de alguien que no sabe lo que se trae entre manos", pues usted mismo.

La preparación de los móviles fue tan chapucera o poco chapucera como la de la dinamita y los detonadores usados que se encontraron en Morata ¿Para qué cree que se emplearon?

ademas de todos esos inconvenientes esta que quedan todos los envoltorios vacíos y enteros en el piso de Leganes para que quede bien claro de donde salio esa parte de dinamita . 594 emboltorios .

Entiendo, las pruebas de cargo son "inconvenientes". Está muy claro.

Isocrates escribió:Seguro

Pues que quieres que te diga lo mismo es el tiempo que te tuve ignorado , pero juraría que eras mucho mas brillante , lo claro es que volvemos sobre lo mismo y a día de hoy sin otras pruebas y sin que se haya resuelto ninguna duda que las hay y muchas razonables no vamos a avanzar .

Oh, no crea. Cada vez está más claro a qué llama "dudas razonables" Esa ya es avanzar

Isocrates escribió:Cada vez que el teléfono se conecta a la red

estas un poco espeso , y por que tiene que conectarse el teléfono a la red ? , mientras no hay cobertura no hay conexion , por poner un ejemplo .

Isocrates escribió:Cada vez que el teléfono se conecta a la red deja constancia en los registros de la compañía telefónica de la tarjeta y del IMEI. Por eso te he dicho que aunque hubieran retirado la tarjeta la policía la habría localizado igualmente, comprobando en el registro que tarjeta se había conectado con el IMEI con el que se registraba el teléfono.

no sabes ni lo que dices , es mentira lo que estas diciendo , un teléfono se va conectando a los repetidores de telefonía solo si tiene cobertura para hacerlo , y como comprenderás nadie es tan tonto como tu para hacer semejante cosa .

Isocrates escribió:Que el IMEI pueda ser manipulado no significa que no aporte nada. De hecho, se pueden comprobar las anteriores conexiones (tres días, por lo menos) que ha realizado ese IMEI y con qué tarjetas lo ha hecho, y se puede comprobar que otros IMEI y tarjetas se han activado a través de los mismos postes de teléfono.

vamos a ver tontin , el telefono es nuevo y excepto tu nadie hace el primo de utilizarlo para otra cosa que hacer PUM ....

Isocrates escribió:Aún más, al comprobar el lote de los teléfonos se pudo observar que el IMEI auténtico, el IMEI que constaba anotado en el teléfono y el IMEI con el que se identificaba en la red ese mismo teléfono, pertenecían a una misma partida de terminales. Que el IMEI se pueda falsificar no significa que no se pueda lograr información relevante para la investigación. En este caso, el rastro de las tarjetas fue más rápido, pero siguiendo los IMEI con los que correlacionaba el terminal del IMEI falsificado se llegaba al mismo sitio aunque por un camino mas largo.

ya claro y a nadie se le ocurre borrar ese numero , vamos a ver lumbreras si manipulas el IMEI borras el IMEI inscrito en el terminal y encima ese terminal no esta a nombre de nadie ........ estas espeso amigo .

Isocrates escribió:En las instrucciones para hacer funcionar el teléfono se explica que hay que introducir la tarjeta.

sigues mintiendo o hay mas de un manual cosa que dudo y tenemos distintos manuales , en la pagina 44 de ese manual que es donde habla de la función despertador simplemente pone como configurarlo ............ en la pagina 10 primeros pasos , hacer la primera llamada :dice que insertes la SIM y después la batería ........hasta un imbécil entiende que para hacer la primera llamada hay que meter la SIM , pero no dice nada que haya que hacerlo para configurar la alarma ......... Si creemos a los de LD que ya tienes que estar muy desesperado para agarrarte a lo que dicen esos pues sera así , pero el manual no dice tal cosa ......

Isocrates escribió:Bueno, para eso hacía falta saber que el teléfono y la tarjeta se daban de alta en la red sin necesidad de hacer una llamada, algo que no me atrevería a decir que fuera de conocimiento común antes de los atentados. Por lo demás, la señal necesaria para el registro es muy inferior a la que hace falta para poder mantener un conversación por teléfono, a ver si vas a un sitio "sin cobertura" y te llevas un disgusto igual.

vamos que tu estas dispuesto a inmolarte y andas con melindreces en que si tienes que hacer una llamada ...........
lo curioso es que de todas las marcas de telefonos que no hacían falta meter una tarjeta eligen uno que según tu ( yo lo sigo dudando ) si la necesita .........

Isocrates escribió: Realmente tonto hay que ser para creer que ese artículo tira por tierra mi teoría, cuando lo que hace es pulverizar todas las suyas.
1.- El montaje del teléfono como iniciador es muy sencillo, elemental.
2.- Se omiten mejoras que serían sencillas para cualquiera que tenga uno mínimos conocimientos.

tan sencillo que ETA las primeras veces que lo intenta falla y estamos hablando de pesos pesados en explosivos y todo tipo de artefactos .
como sabían que intensidad necesitaban para activar el detonador ? .
había varios tipos de detonadores y unos de cobre y otros de aluminio necesitan tensiones diferentes ..............

haciendo pruebas y teniendo experiencia ..... pero aquí parece que no hubo ni lo uno ni lo otro .

ya se ve que eres un experto tanto que no sabes que sacando la dinamita de sus "cartuchos " hacían menos eficaz la Explosion entre un 30 y un 40% menudo lumbreras esta hecho ...´´

Isocrates escribió:Y, por cierto, en esa fecha LdP tampoco sabía que los datos quedaban registrados en la red. Lo único que demuestra el artículo es lo poco que sabía para lo mucho que hablaba.

eres tu el que te basas en LD para asegurar que los moviles necesitaban tarjetas para configurar la batería , cada día te superas mas .

Isocrates escribió:,Yo se lo estoy contando, y le he señalado esos casos porque no se usaron contenedores metálicos ni ninguna de esas cosas que dice.

Osea que estas diciendo que ETA nunca a usado contenedores metálicos e insinuás que yo miento ?.

"En Bilbao, la bomba de 25 kilos de Goma 2 y 30 de metralla estaba en un contenedor metálico, camuflada entre cascotes de obra y material de desecho. La explosión, potentísima, desconchó las paredes de los edificios inmediatos y rompió los cristales de manzanas enteras hasta el quinto piso."
"Todos los artefactos fueron accionados a distancia por comandos apostados estratégicamente en puntos que les permitían controlar el paso de las patrullas policiales."

http://elpais.com/diario/1986/06/29/esp ... 50215.html

contenía 506 kilos de cloratita, 30 de dinamita, 90 metros de cordón detonante y un temporizador.
La carga explosiva -"una de las mayores de los últimos tiempos", según Acebes- se había introducido en un contenedor metálico fijado a la furgoneta,

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/02/2 ... 54083.html

si quieres sigo que hay bastantes mas

deja de hacer el tonto que ya lo has hecho bastante .............

hala con Dios que ya me has hecho perder bastante tiempo


un saludo .

Ñugares, deja de soltar disparates científicos. No tiene ningún sentido que una cobertura de plástico, de papel o de X como es un cartucho "garantice la detonación de todo el explosivo". Te repito que hablamos de explosivos goma, no de explosivos binarios, NO NECESITAN de ningun iniciador primario (algo que explote antes) como el ANFO, amonal o similares que vaya dentro del paquete, sino sólo de un detonador adecuado. Una vez la detonación empieza, todas las moléculas de la masa van a seguir el mismo proceso de detonación por simpatía. Simplemente porque al transformarse las otras moléculas de explosivo en gas y en una enorme cantidad de energía y de calor, eso tambien implica su propia detonación, al margen del alcance de la onda de choque inicial del detonador. Es demasiado calor y demasiada presión.

Lo que no tiene ningún sentido es que la cobertura garantice toda la detonación, cuando la mecánica de la misma es exactamente igual y es totalmente independiente de la cobertura, totalmente innecesaria a efectos físicos (Otra cosa son criterios de seguridad o de conservacion).

Esa es la razón por la que para hacer masas de explosivos goma es habitual que los grupos terroristas los saquen de los cartuchos si buscan masas de explosivos más grandes y fáciles de manipular, y no les importa eso de que se "pierda explosivo". Se preocupan de esto si hablan de explosivos binarios. Por eso ETA, por ejemplo, usaba cordón detonante en artefactos con cloratita o amonal, explosivos binarios de menor velocidad de detonación, y a veces empleaba una cantidad de Titadyn o Goma 2 para iniciar la detonación (A estos explosivos era a los que conectaba el detonador). Todo esto se corresponde con el caso que citabas en tu ultimo post. Pero para detonar una masa homogenea de Titadyn o de Goma 2 , tal como eran los artefactos desactivados, no hacen ninguna falta sus cartuchos.

No pretendas tomar a la gente por boba. Y no tergiverses lo que lees.

Cuestión aparte es que si existen otras masas de explosivos lo suficientemente alejadas, estas puedan sobrevivir a la explosion sin detonar, resistiendo la siguiente fase, la onda expansiva. Esto sí pudo ocurrir en el piso de Leganés. O si de existir una masa enorme de explosivos haría falta más de un detonador. Y no es el caso, se hablaba de 15-20 kg, no más.

ñugares escribió:

Isocrates escribió:Cada vez que el teléfono se conecta a la red

estas un poco espeso , y por que tiene que conectarse el teléfono a la red ? , mientras no hay cobertura no hay conexion , por poner un ejemplo .

Isocrates escribió:Cada vez que el teléfono se conecta a la red deja constancia en los registros de la compañía telefónica de la tarjeta y del IMEI. Por eso te he dicho que aunque hubieran retirado la tarjeta la policía la habría localizado igualmente, comprobando en el registro que tarjeta se había conectado con el IMEI con el que se registraba el teléfono.

no sabes ni lo que dices , es mentira lo que estas diciendo , un teléfono se va conectando a los repetidores de telefonía solo si tiene cobertura para hacerlo , y como comprenderás nadie es tan tonto como tu para hacer semejante cosa .

Isocrates escribió:Que el IMEI pueda ser manipulado no significa que no aporte nada. De hecho, se pueden comprobar las anteriores conexiones (tres días, por lo menos) que ha realizado ese IMEI y con qué tarjetas lo ha hecho, y se puede comprobar que otros IMEI y tarjetas se han activado a través de los mismos postes de teléfono.

vamos a ver tontin , el telefono es nuevo y excepto tu nadie hace el primo de utilizarlo para otra cosa que hacer PUM ....

A ver si nos entendemos EL QUE HA PROPUESTO REALIZAR UNA CADENA DE LLAMADAS A TRAVES DE TELEFONOS PARA CONTACTAR CON EL TELÉFONO DE LA BOMBA Y HACERLO DETONAR ERES TÚ. Yo te he dicho que es una mala idea porque vas dejando rastros y tú has insistido en que yo no tenía razón y ahora empiezas a insultar y decir que hay que hacerlo todo en zonas sin cobertura y sandeces por el estilo. Quieres usar unas llamadas de teléfono para detonar las bombas, pero quieres que esos teléfonos que usas estén siempre en zonas sin cobertura, y me insultas porque solo a un imbécil se le ocurriría otra cosa ¿Te has dado un golpe fuerte en la cabeza últimamente? No sé sim solo se le ocurriría a un imbécil, pero hasta ahora eso de hacer la llamada para detonar las bombas y desviarla por distintos teléfonos solo se te ha ocurrido a ti. Así que igual tienes razón.

Por cierto, la idea de hacer una cadena de llamadas desviadas a través de terminales sin conexión es casi tan estupenda como la hacerla utilizando terminales que nunca has comprobado sin funcionan. Te superas segundo a segundo.

En fin, como siempre mintiendo e insultando cuando ya no tiene salida

Isocrates escribió:Aún más, al comprobar el lote de los teléfonos se pudo observar que el IMEI auténtico, el IMEI que constaba anotado en el teléfono y el IMEI con el que se identificaba en la red ese mismo teléfono, pertenecían a una misma partida de terminales. Que el IMEI se pueda falsificar no significa que no se pueda lograr información relevante para la investigación. En este caso, el rastro de las tarjetas fue más rápido, pero siguiendo los IMEI con los que correlacionaba el terminal del IMEI falsificado se llegaba al mismo sitio aunque por un camino mas largo.

ya claro y a nadie se le ocurre borrar ese numero , vamos a ver lumbreras si manipulas el IMEI borras el IMEI inscrito en el terminal y encima ese terminal no esta a nombre de nadie ........ estas espeso amigo .

Si recupero el terminal puedo recuperar el IMEI original y hacer seguimiento al terminal hasta el punto de venta. A partir de ahí, ya veremos. Si falsificas un IMEI también lo seguiré, y en este caso las dos pistas acababan en el mismo sitio. No te entra en la cabeza que el hecho de falsificar el IMEI no significa que la investigación no pueda sacar datos útiles, pero no solo es lo que hay ES ES LO QUE PASÓ.

Isocrates escribió:En las instrucciones para hacer funcionar el teléfono se explica que hay que introducir la tarjeta.

sigues mintiendo o hay mas de un manual cosa que dudo y tenemos distintos manuales , en la pagina 44 de ese manual que es donde habla de la función despertador simplemente pone como configurarlo ............ en la pagina 10 primeros pasos , hacer la primera llamada :dice que insertes la SIM y después la batería ........hasta un imbécil entiende que para hacer la primera llamada hay que meter la SIM , pero no dice nada que haya que hacerlo para configurar la alarma ......... Si creemos a los de LD que ya tienes que estar muy desesperado para agarrarte a lo que dicen esos pues sera así , pero el manual no dice tal cosa ......

Ya no tengo la copia y el enlace no funciona, pero de lo que estoy seguro es de que el manual no dice que las distintas funciones puedan usarse sin introducir previamente la tarjeta SIM. En todo caso, si alguien lo ha comprobado a mi no me preocupa quien haya sido.

Isocrates escribió:Bueno, para eso hacía falta saber que el teléfono y la tarjeta se daban de alta en la red sin necesidad de hacer una llamada, algo que no me atrevería a decir que fuera de conocimiento común antes de los atentados. Por lo demás, la señal necesaria para el registro es muy inferior a la que hace falta para poder mantener un conversación por teléfono, a ver si vas a un sitio "sin cobertura" y te llevas un disgusto igual.

vamos que tu estas dispuesto a inmolarte y andas con melindreces en que si tienes que hacer una llamada ...........
lo curioso es que de todas las marcas de telefonos que no hacían falta meter una tarjeta eligen uno que según tu ( yo lo sigo dudando ) si la necesita .........

¿Estaban dispuestos a inmolarse? Pues yo diría que hicieron lo posible por evitarlo. Supongo que me podrás decir cuales eran las marcas y modelos de 2004 en los que no hacía falta introducir la tarjeta para programar la alarma.

Isocrates escribió: Realmente tonto hay que ser para creer que ese artículo tira por tierra mi teoría, cuando lo que hace es pulverizar todas las suyas.
1.- El montaje del teléfono como iniciador es muy sencillo, elemental.
2.- Se omiten mejoras que serían sencillas para cualquiera que tenga uno mínimos conocimientos.

tan sencillo que ETA las primeras veces que lo intenta falla y estamos hablando de pesos pesados en explosivos y todo tipo de artefactos .
como sabían que intensidad necesitaban para activar el detonador ? .
había varios tipos de detonadores y unos de cobre y otros de aluminio necesitan tensiones diferentes ..............

haciendo pruebas y teniendo experiencia ..... pero aquí parece que no hubo ni lo uno ni lo otro .

ETA intenta detonar el artefacto con una llamada y los inhibidores impiden que la señal llegue al aparato adosado al artefacto.

Y ya no sé como decirte que en Morata se encontraron detonadores "detonados", lo que demuestra que sí hicieron pruebas.

ya se ve que eres un experto tanto que no sabes que sacando la dinamita de sus "cartuchos " hacían menos eficaz la Explosion entre un 30 y un 40% menudo lumbreras esta hecho ...´´

Y te quedas tan ancho. Dices un disparate de proporciones colosales que lo único que demuestra es que no tienes ni idea de lo que hablas y te hinchas como un pavo.

Eso que acabas de decir es mentira. Mentira y un disparate. Mentira y un disparate y una tontería que solo podría creerse alguien que no tiene ni la más remota idea de lo que está hablando.

Isocrates escribió:Y, por cierto, en esa fecha LdP tampoco sabía que los datos quedaban registrados en la red. Lo único que demuestra el artículo es lo poco que sabía para lo mucho que hablaba.

eres tu el que te basas en LD para asegurar que los moviles necesitaban tarjetas para configurar la batería , cada día te superas mas .

"Tarjetas para configurar la batería". Te superas día a día.

Isocrates escribió:,Yo se lo estoy contando, y le he señalado esos casos porque no se usaron contenedores metálicos ni ninguna de esas cosas que dice.

Osea que estas diciendo que ETA nunca a usado contenedores metálicos e insinuás que yo miento ?.

Siempre se me olvidan sus limitaciones en comprensión lectora.

No, lo que he dicho es que en esos casos no se emplearon contenedores metálicos y con un único detonador no quedaron restos de la sustancia detonada.

Un saludo

Ocurre que ñugares no parece conocer que hay diferentes tipos de explosivos y los mete a todos en el mismo saco.

Ñugares, la razón de que con explosivos binarios los terroristas usen contenedores donde habituamente se introducen estos explosivos a presión es la misma razón de que se prense la pólvora para un cartucho de fusil: No interesa que arda, sino que estalle.

En este caso , y hablamos de explosivos que se presentan en forma de polvo, es cierto que al estar en un recipiente a presión aumentan su potencia explosiva. Pero no es el caso de las dinamitas de las que hablamos. Y en los ejemplos que pones hablas de artefactos muy grandes, con varios tipos de explosivo, para asegurar la completa detonación de la cloratita que tiene una velocidad de detonación muy inferior a la de la dinamita. Es decir, meten en un cajón titadyn conectado a un detonador, que estalla facilmente con su accionar, cloratita, que es más facil de producir y que el grupo terrorista de turno puede tener en mayor cantidad, por lo que puede meter más explosivos en el artefacto y hacer la explosion más grande, y cordón detonante, porque el inconveniente de este explosivo binario es que tiene diferentes propiedades y queremos que todo ello estalle.

La Goma 2, como tantos otros explosivos plásticos, ya lleva todo lo necesario para estallar en su mezcla. Y una vez estalla "un poquito" a partir del detonador, las moléculas de ese poquito que reaccionan directamente al impulso del detonador, generan tal cantidad de energía al transformarse en gas que las moléculas vecinas, aunque el impulso no llegue, sufren la misma reaccion, y a su vez, la causan en las moleculas vecinas. Es una reaccion en cadena de microsegundos la que hace que detone toda la mezcla, esté el explosivo en tubo de PVC, o en un paquete de plástico, o desnudo: Esto es irrelevante.

Kalma_(FIN) escribió:Ñugares, deja de soltar disparates científicos. No tiene ningún sentido que una cobertura de plástico, de papel o de X como es un cartucho "garantice la detonación de todo el explosivo". Te repito que hablamos de explosivos goma, no de explosivos binarios, NO NECESITAN de ningun iniciador primario

quien a dicho eso Kalma , que parece que no sabéis leer , lo que garantiza el contenedor es que el exploxivo al estar comprimido dentro del envoltorio se consuma entero y alcance todo su poder de exploxion .
otro lumbreras , por que piensas que de estar sin encapsular pierde un minino del 30% de potencia? .

Kalma_(FIN) escribió:Lo que no tiene ningún sentido es que la cobertura garantice toda la detonación, cuando la mecánica de la misma es exactamente igual y es totalmente independiente de la cobertura, totalmente innecesaria a efectos físicos (Otra cosa son criterios de seguridad o de conservacion).

otra estupidez , si es que es de sentido comun , no crees que algo que esta metido en un contenedor tiene mas oportunidades de dejar menos restos sin detonar ? .

Kalma_(FIN) escribió:Esa es la razón por la que para hacer masas de explosivos goma es habitual que los grupos terroristas los saquen de los cartuchos si buscan masas de explosivos más grandes y fáciles de manipular,

aquí ya la clavas , a ver personaje si yo tengo 100 cartuchos es del genero tonto sacar el explosivo cuando con solo juntaros , unirlos con cinta americana ( por poner algo ) "pinchar" un detonador en un cartucho central y me aseguro que TODOS los cartuchos deflagran sin ningún problema . se manipula mejor una masa de explosivo sin ningún tipo de "envase" o cartuchos de dinamita sin mas , es del genero tonto .

Kalma_(FIN) escribió:Por eso ETA, por ejemplo, usaba cordón detonante

y en el caso del primer caso ? , era solo dinamita que no te enteras

Kalma_(FIN) escribió:No pretendas tomar a la gente por boba. Y no tergiverses lo que lees.

aquí solo hay 2 tontos y 2 manipuladores , hay que serlo para que de 2 noticias te agarres a una cuando hay muchos mas ejemplos de dinamita metida en contenedores metálicos y mas cuando es una respuesta a un payaso que dice que me estoy inventando que ETA metiera ningún explosivo en contenedores metálicos .
bienvenido al club de los tontos .

Kalma_(FIN) escribió: O si de existir una masa enorme de explosivos haría falta más de un detonador.

premio al tío mas tonto del hilo y eso que pensé que ya era imposible . vamos a ver alma de cántaro yo sabia que alguno diría de "pinchar" mas de un detonador . los detonadores por muy buenas que sean no son milimetricamente iguales y si pones mas de un detonador uno detonara varios milisegundos antes por lo que a la velocidad de la onda expansiva el otro no sirve absolutamente de nada . de hecho en una mina no se necesita ningun detonador "especial" y ni estaos detonarían en la misma fraccion de sengundo , solo hay que costatar que había detonadores de cobre y de aluminio ,

no tienes ni idea estimado .

Kalma_(FIN) escribió:Y no es el caso, se hablaba de 15-20 kg, no más.

tu sabes lo que son 20 o 25 Kg de dinamita bien utilizada ? .

lee el primer enlace y eso que estaba al aire libre camuflada entre cascotes de obra , dentro del piso de Leganes no deja en pie el edificio , claro que según tu los terroristas no les interesa hacer el mayor daño posible

"La explosión, potentísima, desconchó las paredes de los edificios inmediatos y rompió los cristales de manzanas enteras hasta el quinto piso."

Isocrates escribió:A ver si nos entendemos EL QUE HA PROPUESTO REALIZAR UNA CADENA DE LLAMADAS A TRAVES DE TELEFONOS PARA CONTACTAR CON EL TELÉFONO DE LA BOMBA Y HACERLO DETONAR ERES TÚ

No payasito NO , yo te he dicho que hay muchas maneras de hacer algo sin hacer el gili y meter unas tarjetas en unos moviles para hacer el canelo y que en pocas horas te descubran , que es lo que realmente paso , LO CAPTAS . los localizaron por esas tarjetas , por muy tonto que seas eres capaz de entender ESO . LO otro sera mejor o peor IDEA pero hasta a un TONTO del cul* entiende que la peor IDEA es la que se sabe que los delato a TODOS .

Isocrates escribió:Por cierto, la idea de hacer una cadena de llamadas desviadas a través de terminales sin conexión es casi tan estupenda como la hacerla utilizando terminales que nunca has comprobado sin funcionan. Te superas segundo a segundo.

sabes leer ? por que si no sabes vete a aprender y deja de decir estupideces , te he estado demostrando que NO es necesario conectarte a ningún sitio para programar un telefono en el caso que hiciera falta meter la tarjeta , que sigues afirmando que en el manual lo pone y ES FALSO , pega la parte del manual que lo pone , señor MENTIROSO .

Isocrates escribió:En fin, como siempre mintiendo e insultando cuando ya no tiene salida

estas hablando de ti , sobre insultar , el que a empezado con payasadas eres tu , ahora no te quejes , el problema es que tu no tienes ni entrada , no tienes ni idea de exploxivos ni de dinamitas y el agarrarte a un articulo de Libertad Digital es lo mas patetico que he visto en este foro , alguien que lleva negando todo lo que dice ese medio ahora lo tomas como acto de fe ......... para mear y no hechar ni gota

Isocrates escribió:Si recupero el terminal puedo recuperar el IMEI original y hacer seguimiento al terminal hasta el punto de venta.

quien te ha dicho eso ?????? , y si fuera posible que es bastante improbable quien compro el terminal , lumbreras . recuerdas que no pedian DNI ni nada cuando comprabas un terminal "recargable" .......... , localizan a los compradores a través de quien vendió los terminales y los libero , de hecho creo que alguien le debió avisar y se presento "voluntariamente" .

Isocrates escribió:Ya no tengo la copia y el enlace no funciona, pero de lo que estoy seguro es de que el manual no dice que las distintas funciones puedan usarse sin introducir previamente la tarjeta SIM. En todo caso, si alguien lo ha comprobado a mi no me preocupa quien haya sido.

Vaya hombre , señor mentiroso , de afirmar que el manual pone expresamente que no se puede programar la alarma ya pasamos a que no pone lo contrario de afirmarlo fehacientemente ya pasamos a que no tienes el manual y que el enlace no funciona ?
entonces damos como valido todo lo que a publicado ese alguien . entonces ya me quedo claro Fue ETA quien participo LO DICE LD vaya personaje que estas hecho , por Dios

Ñugares escribió: ya se ve que eres un experto tanto que no sabes que sacando la dinamita de sus "cartuchos " hacían menos eficaz la Explosion entre un 30 y un 40% menudo lumbreras esta hecho ...´´

Isocrates escribió:Y te quedas tan ancho. Dices un disparate de proporciones colosales que lo único que demuestra es que no tienes ni idea de lo que hablas y te hinchas como un pavo.

Eso que acabas de decir es mentira. Mentira y un disparate. Mentira y un disparate y una tontería que solo podría creerse alguien que no tiene ni la más remota idea de lo que está hablando.

[/quote]

"La velocidad de detonaci ́on de un explosivo depende de: La densidad, de sus componentes,
del tamaño de las part ıculas y del grado de confinamiento. Al disminuir el tamaño de
las partıculas dentro del explosivo, incrementar el di ́ametro de la carga o incrementar el
confinamiento aumentan las velocidades de detonaci ́on (ver Figura B.1) Las velocidades
de los explosivos inconfinados son generalmente del orden del 70 % al 80 % respecto a las
velocidades de explosivos confinados.
La velocidad de detonaci ́on en un medio confinado para explosivos comerciales varia entre
1800 a 8000 m/s (USACE, 1989; OCE, 1972; Persson et al., 1994).

Te aclarare que a mayor velocidad de deflagración mas potente sera la explosión mas que nada para que no te metas en otro charco y que esta máxima es aplicable a todos los explosivos incluyendo la dinamita

Isocrates escribió:ETA intenta detonar el artefacto con una llamada y los inhibidores impiden que la señal llegue al aparato adosado al artefacto.

Quien a dicho algo de una llamada ............ en esa ocasión si no recuerdo mal hablaron de activarla a distancia .......yo lo que te he dicho que a ETA le consto "depurar" la técnica de los teléfonos y que tuvieron fallos no que en esa ocasión fuera un telefono , eso es tu problema que das por hecho cosas sin documentarte ni leer .

Kalma_(FIN) escribió:No, lo que he dicho es que en esos casos no se emplearon contenedores metálicos y con un único detonador no quedaron restos de la sustancia detonada.

deja de mentir majo que as contestado debajo del ejemplo de contenedores usados por ETA .

también quieres poner mas detonadores?? , en una masa grande de dinamita amasada y sin contenedor nadie puede garantizar que se consuma todo el Explosivo por mucho que te empeñes en decir lo contrario .

hala chiquitin , sigue con tus divagaciones y sigo esperando tu manual que afirma cosas que solo ese manual que no tienes pone .

Kalma_(FIN) escribió:Ocurre que ñugares no parece conocer que hay diferentes tipos de explosivos y los mete a todos en el mismo saco.

Ñugares, la razón de que con explosivos binarios los terroristas usen contenedores donde habituamente se introducen estos explosivos a presión es la misma razón de que se prense la pólvora para un cartucho de fusil: No interesa que arda, sino que estalle.

que bueno ....... a ver Kalma acabas de decir una cosa y la contraria , independientemente del explosivo utilizado hay unas máximas a la hora de detonación comunes de todos los exploxivos , ademas de las características propias de cada una de ellas ( asi que yo no se diferenciar explosivos ) Los terroristas también meten dinamitas dentro de contenedores metálicos , primero por que la defragacion es mas potente , por que todo el material Explosivo se consume haciendo mas efectiva la explosión , por colocar la metralla en el mismo contenedor que la dinamita y por que a mayor resistencia del contenedor mas concentración de la onda expansiva .

y ya me he cansado der dar clases gratis .

hala con Dios el Isocrates se mete en los charcos y el Kalma aparece cual escudero fiel a embrollar mas el asunto .

bay bay ..........

Ñugares, no intentes camuflar tu ignorancia, porque queda peor. Te pasa en muchas ocasiones, pero lo malo es que no aprendes.

quien a dicho eso Kalma , que parece que no sabéis leer , lo que garantiza el contenedor es que el exploxivo al estar comprimido dentro del envoltorio se consuma entero y alcance todo su poder de exploxion .

Pues NO. Esto NO ES CIERTO para dinamitas como es la goma 2 (Y muchos otros). Simplemente porque en las dinamitas todo lo necesario para la detonación ya está contenido en la masa.

A esto (SEMTEX) le colocas un detonador



Y te garantizo que explotará entero.

Llevarlo así:



No va a hacer NINGUNA DIFERENCIA sobre la explosión.


Otra cosa son OTRO tipo de explosivos, explosivos que no son dinamitas, que no son gomas. La polvora es un explosivo, que se presenta en forma de polvo. El amonal (Nitrato amónico, TNT y polvo de aluminio) se presenta en forma de polvo. La cloratita (Clorato potásico, azucar y azufre) se presenta en forma de polvo. Por eso todos estos saquitos:



Llevan polvo:



En todos estos casos tiene sentido llevar todo esto comprimido para poder aumentar los efectos de la explosión, porque SU CONSISTENCIA NO ES LA DE UNA GOMA que tiene todos sus ingredientes mezclados, y son compresibles.

Pero en el caso de la Goma 2, te pese o no te pese, mientas o no mientas, no es así. Defiendes que es así, cosa que es falsa, pero además mezclas tipos muy diferentes de explosivos, porque como le decía a Isócrates ignoras que los hay diferentes, y no argumentas por qué es necesario ese contenedor para garantizar que "el exploxivo" al estar comprimido dentro del envoltorio se consuma entero. Te animo encarecidamente a poner a varios miles de grados y 100.000 atmósferas a menos de un metro de esa cantidad de explosivos sin envoltorio ninguno. A ver si se detona entero por simpatía o no.

otro lumbreras , por que piensas que de estar sin encapsular pierde un minino del 30% de potencia? .

Porque este es un disparate que ni tú mismo sabes de donde sacaste. No, el envoltorio no influye en nada la potencia de la dinamita.

aquí ya la clavas , a ver personaje si yo tengo 100 cartuchos es del genero tonto sacar el explosivo cuando con solo juntaros , unirlos con cinta americana ( por poner algo ) "pinchar" un detonador en un cartucho central y me aseguro que TODOS los cartuchos deflagran sin ningún problema . se manipula mejor una masa de explosivo sin ningún tipo de "envase" o cartuchos de dinamita sin mas , es del genero tonto .

Campeón, por si no lo sabías, el artefacto desactivado llevaba metralla incrustada en la goma, con el fin de matar a más gente. ¿Cómo incrustas metralla a un cartucho, sea de PVC o metálico? ¿Clavandola a martillazos?

Lo que es del género tonto es pretender colarnosla a todos con eso de que en un explosivo plástico el envoltorio es superimportante para garantizar la potencia de la explosión. Lo siento, pero no lo es.

Y no uses como ejemplo explosivos binarios, que son cosas diferentes. Justifica POR QUÉ según tú una Goma 2 sin cartucho explota con una potencia del 70% de la misma Goma 2 en cartucho.

Adelante...

y en el caso del primer caso ? , era solo dinamita que no te enteras

¿Qué "caso del primer caso"?

¿Una bomba con metralla?

Pues sí, ya estás manipulando otra vez, tal como preveía más arriba. ¿Cómo proyectas tú 20 kg de eslabones de cadena y de tornillería hacia un lugar determinado con 20 kg de dinamita? Exactamente, usando lo que en el argot terrorista se denominan "cañones": Una olla express llena de metralla con el explosivo dentro. De física controlarás bastante poco, pero la razón es simple de averiguar: La presión busca salida por el punto más debil. Si tapas esa olla expres con papel y cinta aislante, la fuerza de la explosión encontrará más resistencia en las paredes de la olla que en la tapa improvisada, de forma que se dirige la fuerza de la explosión, y toda la metralla, hacia un lugar en concreto.

Eso no tiene NADA que ver con que la Goma 2 explote más o menos, ni con "exploxivo al estar comprimido dentro del envoltorio se consuma entero y alcance todo su poder de exploxion" . Lo que tiene que ver es con proyectar metralla EN UNA DIRECCION, la de la patrulla policial, igual que, por ejemplo, la del autobús de la GC contra el que ETA atentó en la plaza República Dominicana ese mismo año. Maximizar el daño en UNA DIRECCION. Eso NO SE BUSCABA EN EL 11M. En el 11M se buscaba dispersar metralla EN TODAS LAS DIRECCIONES.

Me da que el que no te enteras de tus inmensas lagunas eres tú.

aquí solo hay 2 tontos y 2 manipuladores , hay que serlo para que de 2 noticias te agarres a una cuando hay muchos mas ejemplos de dinamita metida en contenedores metálicos y mas cuando es una respuesta a un payaso que dice que me estoy inventando que ETA metiera ningún explosivo en contenedores metálicos .
bienvenido al club de los tontos .

A diferencia de los manipuladores como tú, tanto isócrates como yo sí que hemos comprendido cómo funcionan las dinamitas y por qué lo que dices es una chorrada, y aunque te lo explicamos, tu intentas seguir colandonos una estupidez: Que un compuesto químico idéntico (Una dinamita) explota un 30% más si va envuelto que si no lo hace. Y pretendes ilustrarnos que no contandonos que ETA utilizó un contenedor para meter 500 kg de un explosivo en polvo (Donde meter explosivo en polvo si no en un recipiente...?) que no es dinamita, y que se puede comprimir, o que ETA también ha utilizado ollas a presión o bombonas serradas para meter goma 2 y proyectar la metralla en una dirección. Pues vale.

En tu caso, no sé si serás tonto: Es evidente que sí malintencionado, que sí tienes graves problemas de comprensión lectora, que a veces apenas escribes correctamente, no sé si por edad o por qué causa, pero tampoco me interesa, que resultas grosero, y nos quedamos en la duda de si tienes lagunas también con las ciencias o es sólo cosa de tu mala fe. Nada de lo anterior tiene que deberse necesariamente a tu inteligencia.

premio al tío mas tonto del hilo y eso que pensé que ya era imposible . vamos a ver alma de cántaro yo sabia que alguno diría de "pinchar" mas de un detonador . los detonadores por muy buenas que sean no son milimetricamente iguales y si pones mas de un detonador uno detonara varios milisegundos antes por lo que a la velocidad de la onda expansiva el otro no sirve absolutamente de nada . de hecho en una mina no se necesita ningun detonador "especial" y ni estaos detonarían en la misma fraccion de sengundo , solo hay que costatar que había detonadores de cobre y de aluminio ,

Cuentaselo al manual de Artificios y Explosivos del ET, que parece que no se entera.

"[...] En las cargas alargadas de pequeña longitud (inferiores a un metro) se coloca el petardo-cebo en el centro. En las de longitudes comprendidas entre uno y dos metros se colocan dos petardos-cebo, uno en cada extremo de la carga.

En las cargas de mayor longitud se intercalan petardos-cebo distanciados un metro y unidos por mecha rápida[...]"

Amigo mal informado, la unica necesidad de varios detonadores es para cargas alargadas de gran longitud, de forma en que se pueda garantizar una detonación simultanea que ofrece más seguridad para cosas como demoliciones de edificios. Ya sabemos todos que las bombas del 11M llevaban sólo un detonador, muchas gracias por tu sensacional hallazgo.

no tienes ni idea estimado .

Perdón a todos los demás lectores. Evidentemente los explosivos no son ninguna especialidad mía. Pero esto...

lee el primer enlace y eso que estaba al aire libre camuflada entre cascotes de obra , dentro del piso de Leganes no deja en pie el edificio , claro que según tu los terroristas no les interesa hacer el mayor daño posible

¿? ¿Y qué tiene que ver eso con la necesidad de llevar más de un detonador en el caso de cargas alargadas?

El hecho de constatar que los artefactos irian de un rango de 10 a 20 kg sólo señala que era necesario UN SOLO DETONADOR. Y ningún cartucho de nada, que no afecta en NADA a la potencia de la explosión...

En otras palabras, además de ignorante completo de lo que escribes (Yo tambien ignoro bastante este tema, pero no pontifico sin informarme antes y procuro no soltar disparates), eres zafio, malintencionado, y encima maleducado, pues pronto empiezas a insultar a los que ponen en evidencia tus grandes lagunas, nada has tardado en empezar a llamarme "tonto" tal como hacias con Isocrates antes. Lo peor es que eres incapaz de reconocerlo, como ya te ha pasado en tantos hilos, e intentas hacer la chapuza de enredarlo todo para que no se note...

Y como yo tampoco "controlo", corrijo: Estaba equivocado en que el amonal, con TNT en su composición, no precisa de explosivo primario, a diferencia de la cloratita o el ANFO. Siempre y cuando lleve TNT, claro.

http://www.intelpage.info/forum/viewtop ... &start=320

ñugares escribió:

Isocrates escribió:A ver si nos entendemos EL QUE HA PROPUESTO REALIZAR UNA CADENA DE LLAMADAS A TRAVES DE TELEFONOS PARA CONTACTAR CON EL TELÉFONO DE LA BOMBA Y HACERLO DETONAR ERES TÚ

No payasito NO , yo te he dicho que hay muchas maneras de hacer algo sin hacer el gili y meter unas tarjetas en unos moviles para hacer el canelo y que en pocas horas te descubran , que es lo que realmente paso , LO CAPTAS . los localizaron por esas tarjetas , por muy tonto que seas eres capaz de entender ESO . LO otro sera mejor o peor IDEA pero hasta a un TONTO del cul* entiende que la peor IDEA es la que se sabe que los delato a TODOS .

¿Lo ves? Mientes e insultas, cada vez cuantos menos argumentos tienes.

Parece que no llegas ni a nivel de T de C, ya que el hecho de haber sido capturados no hace que tus ideas alternativas no sea mucho, mucho, mucho peores. Y esa de detonar el móvil con una llamada desviada través de otros teléfonos ya es el sumum de los T de C. Fueron identificados a través de una tarjeta y un IMEI y tu quieres que proporcionen a la policía los datos de varias tarjetas y varios IMEI.

En fin... T de C. sin duda.

Isocrates escribió:Por cierto, la idea de hacer una cadena de llamadas desviadas a través de terminales sin conexión es casi tan estupenda como la hacerla utilizando terminales que nunca has comprobado sin funcionan. Te superas segundo a segundo.

sabes leer ? por que si no sabes vete a aprender y deja de decir estupideces , te he estado demostrando que NO es necesario conectarte a ningún sitio para programar un telefono en el caso que hiciera falta meter la tarjeta , que sigues afirmando que en el manual lo pone y ES FALSO , pega la parte del manual que lo pone , señor MENTIROSO .

No me has demostrado nada y has estado defendiendo tu patética, absurda idea de desviar la llamada a través de varios teléfonos. Ahora como un niño malcriado -y como tiene por costumbre- mientas e insultas. Lo de siempre. Sigues igual que siempre.

Isocrates escribió:En fin, como siempre mintiendo e insultando cuando ya no tiene salida

estas hablando de ti , sobre insultar , el que a empezado con payasadas eres tu , ahora no te quejes , el problema es que tu no tienes ni entrada , no tienes ni idea de exploxivos ni de dinamitas y el agarrarte a un articulo de Libertad Digital es lo mas patetico que he visto en este foro , alguien que lleva negando todo lo que dice ese medio ahora lo tomas como acto de fe ......... para mear y no hechar ni gota

Como debe molestar que ni tan siquiera "los tuyos" te den la razón.
Lo patético es que cierres los ojos a los hechos una y otra vez.

Isocrates escribió:Si recupero el terminal puedo recuperar el IMEI original y hacer seguimiento al terminal hasta el punto de venta.

quien te ha dicho eso ?????? , y si fuera posible que es bastante improbable quien compro el terminal , lumbreras . recuerdas que no pedian DNI ni nada cuando comprabas un terminal "recargable" .......... , localizan a los compradores a través de quien vendió los terminales y los libero , de hecho creo que alguien le debió avisar y se presento "voluntariamente" .

Está entre las actuaciones de investigación de la instrucción, por ejemplo

TRIGÉSIMO SÉPTIMO: ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN DERIVADA DE LA
TARJETA SIM DE AMENA 652282963 Y DEL TERMINAL MÓVIL MITSUBISHI
TRIUM 110p CON IMEI 350822350941947.
A) Origen de la información.
La bolsa de deportes, recuperada en la madrugada del 12 de marzo de 2004
en la Comisaría de Distrito de Puente de Vallecas, procedente de ia Estación de El
Pozo, y desactivada en el Parque Azorín de Vallecas, contenía en su interior el
artefacto explosivo ya descrito en otro apartado de esta resolución.
Entre los componentes de dicho artefacto se encontraban: un teléfono móvil de
la marca MITSUBISHI TRIUM 110p con número de IMEI 350822350844612 en la
pegatina, si bien, su IMEI real era el 350822350941947.
En dicho terminal estaba instalada la tarjeta telefónica de la operadora
AMENA, con número 652282963.

B) Investigación sobre el terminal móvil MITSUBISHI TRIUM 110p.
B).1.- Investigaciones.
Las investigaciones efectuadas policialmente sobre la procedencia de los
terminales con números de IMEIs 350822350844612 y 350822350941947 llevó al
distribuidor "Comunicaciones Reunidas", sito en Aicorcón, que remite factura FVAL03-
0008035, en el que consta la venta de DOSCIENTOS (200) PACKS MITSUBISHI
TRIUM T-110 azul, de !a Compañía Movistar a la mercantil "Telefonía San Diego",
que a su vez vendió OCHENTA (80) PACKS MITSUBISHI TRIUM T-110, en fecha 21
de octubre de 2003 a "BAZAR TOP, S.L"., con domicilio social en calle Cerro de los
Ángeles, 23.
"BAZAR TOP, S.L.", separó los terminales de las tarjetas, práctica habitual
para aumentar los beneficios, ya que se comercializan por un lado los terminales y
por otro las tarjetas.
Dicha tienda vendió tres terminales Movistar TRIUM modelo T-110, "sin
liberar", el día 3 de marzo de 2004, y ante un encargo de otros seis terminales
TRIUM, modelo T-110 "liberados", por parte de los compradores de los tres
antedichos terminales, "BAZAR TOP. S.L." llevó a "liberar" doce terminales de dicho
modelo, el 4 de marzo de 2004, a la mercantil "TEST AYMAN, S.L.", sita en Paseo
Santa María de la Cabeza 177, por lo que pagó un precio de 36 euros (3 euros por
terminal), según factura n° 9.743 de 4/3/2004 de "TEST AYMAN S.L." (donde constan
los IMEI de los doce terminales "liberados").
De estos doce terminales "liberados", fueron vendidos el 4 de marzo de 2004
seis terminales, y el 8 de marzo de 2004 otro terminal más, también "liberado", a
individuos no identificados.
Atendiendo a la información recopilada, incluida la documental y la activación
de terminales con determinadas tarjetas procedentes de la adquisición en el locutorio
JAWAL MUNDO TELECOM de la Calle Tribulete n° 17, Madrid, en combinación con
la declaración de RAKESH KUMAR, de BAZAR TOP S.L., puede señalarse que
"BAZAR TOP, S.L.", vendió los siguientes terminales.
- El día 03.03.2004 vendió tres terminales "no liberados".
No se conoce números de IMEIs.
- El día 04.03.2004 vendió seis terminales "liberados", con números de IMEIs.
549 350822350844612 (pegatina existente en el terminal recuperado)
350822350941947 (registrado en la red y programado en el terminal recuperado)
350822351079903
350822350281740
350822351080653
350822351079093
350822350901545
350822350943737
350822351045086
- El día 08.03.2004 vendió un terminal "liberado" con números de IMEI.
350822350842921
- El día 09.03.2004:
350822351082444
350822351084044

Isocrates escribió:Ya no tengo la copia y el enlace no funciona, pero de lo que estoy seguro es de que el manual no dice que las distintas funciones puedan usarse sin introducir previamente la tarjeta SIM. En todo caso, si alguien lo ha comprobado a mi no me preocupa quien haya sido.

Vaya hombre , señor mentiroso , de afirmar que el manual pone expresamente que no se puede programar la alarma ya pasamos a que no pone lo contrario de afirmarlo fehacientemente ya pasamos a que no tienes el manual y que el enlace no funciona ?
entonces damos como valido todo lo que a publicado ese alguien . entonces ya me quedo claro Fue ETA quien participo LO DICE LD vaya personaje que estas hecho , por Dios

Yo comprendo que para alguien sin sentido crítico y que se deja llevar por el sectarismo y el principio de autoridad de sus líderes, el hecho de aceptar un dato que proporciona una fuente pueda llevarle a pensar que se deben aceptar todos. Al fin y al cabo, si no sabes analizar la información ¿Cómo se puede discernir la útil de la falsa?

Sin embargo, no todos tenemos ese problema. La fuente de la información no predetermina su validez o carencia de ella y así, para los que podemos examinarla críticamente, aceptar un dato puntual de un artículo o una investigación no supone aceptarlos todos. Yo comprendo que es concepto nuevo para usted, pero siéntese, Cuando vértigo se pase, si es capaz de aceptarlo, descubrirá un mundo nuevo.

Ñugares escribió: ya se ve que eres un experto tanto que no sabes que sacando la dinamita de sus "cartuchos " hacían menos eficaz la Explosion entre un 30 y un 40% menudo lumbreras esta hecho ...´´

Isocrates escribió:Y te quedas tan ancho. Dices un disparate de proporciones colosales que lo único que demuestra es que no tienes ni idea de lo que hablas y te hinchas como un pavo.

Eso que acabas de decir es mentira. Mentira y un disparate. Mentira y un disparate y una tontería que solo podría creerse alguien que no tiene ni la más remota idea de lo que está hablando.

"La velocidad de detonaci ́on de un explosivo depende de: La densidad, de sus componentes,
del tamaño de las part ıculas y del grado de confinamiento. Al disminuir el tamaño de
las partıculas dentro del explosivo, incrementar el di ́ametro de la carga o incrementar el
confinamiento aumentan las velocidades de detonaci ́on (ver Figura B.1) Las velocidades
de los explosivos inconfinados son generalmente del orden del 70 % al 80 % respecto a las
velocidades de explosivos confinados.
La velocidad de detonaci ́on en un medio confinado para explosivos comerciales varia entre
1800 a 8000 m/s (USACE, 1989; OCE, 1972; Persson et al., 1994).

Te aclarare que a mayor velocidad de deflagración mas potente sera la explosión mas que nada para que no te metas en otro charco y que esta máxima es aplicable a todos los explosivos incluyendo la dinamita

[/quote]


Hayyyyy... hay momentos que hacen que todo merezca la pena.

¿Así que usted cree que la explosión de la dinamita encarchutada es una explosión en confinamiento y la dinamita sacada fuera de sus cartuchos está "inconfinada"?

Ahhh, que me ahogo....

Que bueno.

Por cierto, la dinamita no deflagra y mejor no hablamos de la potencia, que es que todavía me da la risa.



¿Eso era por lo que venía diciendo que sacar la dinamita del cartucho hace menos eficaz la explosión entre un 30% y un 40%?

Qué bueno.

Isocrates escribió:ETA intenta detonar el artefacto con una llamada y los inhibidores impiden que la señal llegue al aparato adosado al artefacto.

Quien a dicho algo de una llamada ............ en esa ocasión si no recuerdo mal hablaron de activarla a distancia .......yo lo que te he dicho que a ETA le consto "depurar" la técnica de los teléfonos y que tuvieron fallos no que en esa ocasión fuera un telefono , eso es tu problema que das por hecho cosas sin documentarte ni leer .

No digo que no pueda equivocarme, pero no será porque no me documente.

http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276237241/
http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 41846.html


Venga, vamos a dejarlo, no vaya usted a enrollarse en papel higiénico y aumentar su poder de explosión en un 40%.

Kalma_(FIN) escribió:Pues NO. Esto NO ES CIERTO para dinamitas como es la goma 2 (Y muchos otros). Simplemente porque en las dinamitas todo lo necesario para la detonación ya está contenido en la masa.

A esto (SEMTEX) le colocas un detonador

De que hablamos de dinamitas o de explosivos plásticos , quien habla de ignorancia .

Kalma_(FIN) escribió:Y te garantizo que explotará entero.

Llevarlo así:

Kalma_(FIN) escribió:o va a hacer NINGUNA DIFERENCIA sobre la explosión.

Kalma_(FIN) escribió:Otra cosa son OTRO tipo de explosivos, explosivos que no son dinamitas, que no son gomas

vale chiquitín , empieza por diferenciar los explosivos tipo dinamita y los explosivos plásticos y luego hablamos .

Kalma_(FIN) escribió:Ñugares, no intentes camuflar tu ignorancia, porque queda peor. Te pasa en muchas ocasiones, pero lo malo es que no aprendes.

Kalma_(FIN) escribió:Y como yo tampoco "controlo", corrijo: Estaba equivocado en que el amonal, con TNT en su composición, no precisa de explosivo primario, a diferencia de la cloratita o el ANFO. Siempre y cuando lleve TNT, claro.

que atrevida es la ignorancia , ya se ve que no controlas no . el resto es aun peor .....

lee algo mas en google que andas un poco verde .

Isocrates .

te lo diré por ultima vez , las tarjetas y los moviles son los que los delatan , para usarlos como temporizadores había otras opciones .
la idea de sacar la dinamita de los cartuchos delata de donde a salido la dinamita y de que lotes , osea que lleva a los Asturianos . no hacia falta para nada hacer eso .

ese es el peor plan por que ese si se sabe como termina .

si alguien queria que los encontraran ni en sus mejores sueños se cree que fueran tas "descuidados" , lo demas lo de siempre .

Isocrates escribió:Como debe molestar que ni tan siquiera "los tuyos" te den la razón.
Lo patético es que cierres los ojos a los hechos una y otra vez.

osea que llevas años quejándote de los artículos de Libertad Digital y la teoría de la conspiración tienes la desvergüenza de poner un articulo bastante malo como acto de fe ? , hasta donde piensas seguir arrastrándote para tratar de tener razón cuando eres incapaz de tener un debate razonable .............. das risa .

Isocrates escribió:Está entre las actuaciones de investigación de la instrucción, por ejemplo

Isocrates escribió:Está entre las actuaciones de investigación de la instrucción, por ejemplo

Tu capacidad de compresion es cada dia mas escasa , lo que hicieron lo sabe todo el mundo , hicieron el imbécil . yo te he dicho lo que habría hecho cualquiera que tuviera algo en la cabeza , pero ya veo que eso escasea .

Isocrates escribió:Yo comprendo que para alguien sin sentido crítico y que se deja llevar por el sectarismo y el principio de autoridad de sus líderes, el hecho de aceptar un dato que proporciona una fuente pueda llevarle a pensar que se deben aceptar todos. Al fin y al cabo, si no sabes analizar la información ¿Cómo se puede discernir la útil de la falsa?

Sin embargo, no todos tenemos ese problema. La fuente de la información no predetermina su validez o carencia de ella y así, para los que podemos examinarla críticamente, aceptar un dato puntual de un artículo o una investigación no supone aceptarlos todos. Yo comprendo que es concepto nuevo para usted, pero siéntese, Cuando vértigo se pase, si es capaz de aceptarlo, descubrirá un mundo nuevo.

Vale y ahora donde pone en el manual que para poder programar la alarma hay que poner la tarjeta SIM , por que es lo que aseguraste tu .

Isocrates escribió:¿Eso era por lo que venía diciendo que sacar la dinamita del cartucho hace menos eficaz la explosión entre un 30% y un 40%?

bueno eso es facil de demostrar , bueno como sea con otro manual que no pone lo que tu aseguras como el del móvil ..... .

Isocrates escribió:Ahhh, que me ahogo....

no te partas tanto y sacate lo que tienes dentro de la boca no te vayas a ahogar ......... con el manual del móvil , te dieron una pedrada de pequeño en la cabeza , verdad , por que nacer tan tonto es dificil

En fin ...........