Foro Militar General

Pues aquí alguien miente:
http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276451630/

Los periodistas defienden que de la empresa que los guardaba les confirmaron que se presentaron Policía y Guardia Civil en el lugar de almacenamiento para inspeccionarlos.

Lo peor es que se dé por juzgado lo que afecta a dos señores, que no han sido juzgados anteriormente.

O que el que era presidente de RENFE en aquel momento diga que la misma tarde del atentado recibieron órdenes de retirar los trenes. A ver si va a resultar que estamos ante algo parecido al accidente del Yak en el que alguien se dió mucha prisa para repatriar cadáveres (cosa que atufaba a órdenes políticas). Y que los políticos que gobernaban en ese momento (y lo hacen ahora) son conscientes de ello y no les interesa que se sepa esa parte del 11-M.

Por no hablar de la curiosidad por conocer las declaraciones de los técnicos de MAXXAM que fueron citados por la juez Coro Cillán, de los que uno declaró que les habían llamado a las 10 y pico, mucho antes de que se analizase lo que había en la Kangoo.

En fin, en este país parece haber poco interés en investigar el 11-M

capricornio escribió:En fin, en este país parece haber poco interés en investigar el 11-M

Los atentados del 11-M ya fueron investigados exhaustivamente, como ningún otro atentado en la historia penal española, y las conclusiones de la investigación quedaron plasmadas en la sentencia de la Audiencia Nacional.

Saludos

http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276451630/

El foco localizado por LD es el correspondiente al único vagón explosionado el 11-M que no fue desguazado, el del tren de Santa Eugenia. Ese vagón fue reparado después de cortar toda la zona correspondiente al foco de explosión.

Los restos de ese foco quedaron almacenados en la empresa durante siete años, primero en un hangar y después en un cobertizo. Tanto la Policía, como la Guardia Civil, como Renfe, como el juez instructor Juan del Olmo estaban al tanto de la existencia de esos restos. Sin embargo, ni se reflejó su existencia en el sumario, ni consta que se comunicara al tribunal presidido por Gómez Bermúdez.

Y a los peritos nombrados precisamente por Gómez Bermúdez en la pericial encargada durante el juicio en 2007 para tratar de determinar qué estalló en los trenes tampoco se les informó de que en Tafesa se encontraban los restos de un foco de explosión.

http://www.libertaddigital.com/opinion/ ... ble-63493/

Un elemento esencial de cualquier atentado es el explosivo utilizado y, pese a la sentencia, sigue siendo impedida su identificación, transcurridos casi ocho años del día de autos. En contraposición al 11-M, en el atentado de la T-4, pese a conocerse los autores y contra la adversidad para realizar unas tomas de muestras entre toneladas de escombros para analizar los explosivos, se pudo determinar su naturaleza. Fueron los mismos Tedax y la misma Policía Científica los que obtuvieron resultados tan distintos. ¿No habrá alguna razón inconfesable para que así sea?

Un elemento esencial de cualquier atentado es el explosivo utilizado y, pese a la sentencia, sigue siendo impedida su identificación, transcurridos casi ocho años del día de autos. En contraposición al 11-M, en el atentado de la T-4, pese a conocerse los autores y contra la adversidad para realizar unas tomas de muestras entre toneladas de escombros para analizar los explosivos, se pudo determinar su naturaleza. Fueron los mismos Tedax y la misma Policía Científica los que obtuvieron resultados tan distintos. ¿No habrá alguna razón inconfesable para que así sea?

Sin duda, inconfesable debe ser la razón que lleva tantos "periodistas" a no informarse mínimamente sobre lo que escriben... o a mentir. Aunque es difícil pensar que no se trata de algo intencionado cuando se emplea la expresión "se pudo determinar su naturaleza" en lugar de "se realizo una identificación aproximada del tipo de explosivo". Desde luego, es un párrafo que merecía la pena ser resaltado.

luca bernard escribió:Un elemento esencial de cualquier atentado es el explosivo utilizado y, pese a la sentencia, sigue siendo impedida su identificación, transcurridos casi ocho años del día de autos. En contraposición al 11-M, en el atentado de la T-4, pese a conocerse los autores y contra la adversidad para realizar unas tomas de muestras entre toneladas de escombros para analizar los explosivos, se pudo determinar su naturaleza. Fueron los mismos Tedax y la misma Policía Científica los que obtuvieron resultados tan distintos. ¿No habrá alguna razón inconfesable para que así sea?

La "naturaleza" del explosivo utilizado en los atentados del 11-M fue determinada la misma tarde del día 11 de 2004: dinamita. Más tarde, en la pericial en la que el autor del texto citado participó como perito de parte, se llegó a la misma conclusión. No se entiende a qué se refiere el Sr. Moris cuando habla de "resultados tan distintos".

Saludos

Hola amigos:
Con el tiempo que ha pasado no va servir de nada. Ni siquiera lo del corte en la chapa creo que pueda ser útil. Pero lo que es indignante es lo de los sindicatos. No han dicho ni mú sobre el 11-M en 8 añitos y ahora, tras ver como subían las cifras del paro durante 3 años y en cuanto vuelve el PP al poder se acuerdan de los muertos... hace falta... hace falta. Más les vale que no salga nada que no salpique al amo.

En cuanto a lo del explosivo, la policía científica dijo que no analizó nada en ésa tarde y eran ellos los que tenían que haberlo hecho. Otra cosa es que, como han dicho policías ante el juez (a buenas horas), SM y los suyos les quitaran las muestras de las manos ¿A dónde fueron a parar? Porque desde luego eran algo más que 23 bolsitas.

Y por cierto:

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-02/el-fiscal-general-del-estado-ordena-investigar-los-restos-del-11-m-1276451784/

Y eso de que lo de SM es cosa juzgada tururú.

Hasta otra. ><>

Con el tiempo que ha pasado... parece increible que todavía no sepamos que la Policía Científica SÍ analizó algo aquella tarde: la muestra
conocida como M-1 (que entonces no contenía ni NG. ni DNT ni Nitroglicol,algo que no gusta recordar en ciertos sectores), o que la PC no eran "los que tenían que haberlo hecho" ya que la competencia era en 2.004 de los TEDAX. Y mira que ha pasado tiempo

El fiscal general reabre el bulo del 11-M que ya rechazaron 14 jueces

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 93234.html

Me parece un poquito aventurado calificarlo de bulo... en fin

Bueno pues parafraseemos (nos) a don Quixote en una frase que nunca dijo:

Apócrifas
"Ladran, luego cabalgamos." (utilizada, entre otros por Magdalena Álvarez[1])
1.Variante: "Ladran, luego cabalgamos, amigo Sancho."
2.Variante: "Ladran, amigo Sancho, luego cabalgamos."[2]
3.Variante: "Deja que los perros ladren Sancho amigo, es señal que vamos pasando."
4.Variante: "Ladran Sancho, señal que avanzamos."
5.Variante: "Si los perros ladran es señal de que avanzamos." (utilizada por Rafael Correa [3], y por Elba Esther Gordillo Morales, que sí la atribuye a Cervantes[4])
6.Variante de Edgar Isch López: «La conocida frase del Quijote: "Sancho, si los perros ladran es señal de que avanzamos", tiene mucho sentido [...]».[5]
7.Variante: "Señor, los perros están ladrando. — Tranquilo, Sancho, es señal de que estamos cabalgando."
http://es.wikiquote.org/wiki/Don_Quijote_de_la_Mancha

luca bernard escribió:
Me parece un poquito aventurado calificarlo de bulo...

"Bulo" es la forma eufemística de referirse a la patraña infame que por venganza política e intereses económicos venden El Mundo, Libertad Digital y EsRadio, entre otros, a cuenta de los atentados del 11-M, desde hace años.

¡Arre, Lucera!

Cero07 escribió:

luca bernard escribió:
Me parece un poquito aventurado calificarlo de bulo...

"Bulo" es la forma eufemística de referirse a la patraña infame que por venganza política e intereses económicos venden El Mundo, Libertad Digital y EsRadio, entre otros, a cuenta de los atentados del 11-M, desde hace años.

¡Arre, Lucera!

No seré yo quien defienda a Pedro J pero en la versión digital de El Mundo no viene nada sobre el vagón encontrado.

En cuanto a LIbertad Digital y Esradio dudo mucho que su insistencia en el tema del 11 M sea por vender ya que tanto por número de oyentes o por lectores no creo que sea un tema que les haga ganar muchos ya que a la mayoría de la población con la que está cayendo se la repanfinfla quién puso las bombas, qué estalló, si el juicio fue o no un montaje etc etc.
No se por qué os molesta tanto a algunos que se siga investigando.
Si está todo tan claro no veo que problema hay.

basajaun escribió: No se por qué os molesta tanto a algunos que se siga investigando.
Si está todo tan claro no veo que problema hay.

A ver,

los atentados del 11-M fueron exhaustivamente investigados como ningún otro crimen en la historia penal española. Nunca un suceso fue escrutado con tal detalle, nunca la lupa de los medios de comunicación se concentró de tal manera sobre un hecho, obligando al Estado, representado por las FSE, la fiscalía y la judicatura, a un esfuerzo tal. Es por tanto ridículo acusar a quienes criticamos estas iniciativas, esta rebusca eterna entre la chatarra, de no querer que se investigue lo que ya fue una y mil veces investigado.

El debate no está en que se investigue o no se investigue. El debate está en el respeto a las conclusiones de la investigación ya realizada. En los medios "investigadores" ese respeto brilla por su ausencia mientras se deslegitima con saña el Estado de Derecho, ese que nos ha proporcionado una seguridad jurídica y unas cotas de libertad personal, social y política como nunca hemos disfrutado antes los españoles.

En esos medios, abierta o sibilinamente, las FSE, la fiscalía y la judicatura son presentados como una partida de forajidos y criminales al servicio de no se sabe qué; cómplices y colaboradores de asesinos; el nihilismo antidemocrático campa a sus anchas escondido bajo el socorrido y respetable manto de la búsqueda de la verdad.

¡Claro que me molesta! ¡Cómo no me va a molestar!

PD. Debería sustituir en su firma "fallos" por "defectos".

Saludos

Conmovedor

Yo le regalo un suelto editorial publicado hoy en El País. Ya verá como le gusta:

La insidia inacabable del 11-M

El flamante fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, aguantó a pie firme el primer envite de los conspiranoicos del 11-M, poquitos pero insistentes, pero se ha rendido a la segunda tanda de patadas a las espinillas. Y se investigarán, dice, unos hierros con los que alguien se ha topado —ahora, ocho años después del salvaje atentado— arrumbados en un desvencijado cobertizo.

Y eso que los propios descubridores ya dan por descontado, y así lo han dicho y escrito, que no servirá de nada, porque después del tiempo transcurrido, y sin cadena de custodia, cualquier improbable hallazgo será para tirarlo a la papelera. Amén de que Torres-Dulce no puede ignorar que los trenes se desguazaron, como no podía ser de otra manera, después de una investigación pericial exhaustiva de la Policía Nacional y de la Guardia Civil.

Pronto se ha rendido el fiscal general, que ante tanta generosidad en las dádivas a los apasionados peticionarios, le van a freír a exigencias. Las cumplirá una, dos, hasta cien veces. Pero quizá a la ciento y una, todavía más enloquecida que las anteriores, se resistirá. Pues prepárese, que la que entonces le caerá será de órdago.

Los conspiranoicos son como el monstruo comegalletas de Barrio Sésamo: insaciables. Y los del 11-M, tan racialmente hispánicos, lo son todavía más, porque han contado y cuentan con la ayuda inestimable del primer partido de la oposición antes, en el Gobierno ahora. En fecha cercana, por ejemplo, recibieron la de Javier Arenas, número tres del PP y quizá próximo presidente andaluz.

Se imagina alguien a los máximos jefes del partido republicano —o demócrata— estadounidense, jaleando en radios y televisiones a quienes aún creen que el hombre nunca pisó la Luna y que todo fue un montaje de la NASA o, por aproximarnos más a los nuestros, aquellos que han llenado la Red de ridículas interpretaciones de los terribles atentados a las Torres Gemelas del 11 de septiembre de 2001? Pues aquí ha ocurrido y ocurre.

Todo esto no pasaría de ser una broma risible, si no fuera porque cada vez que el bulo, la mentira y la insidia se resiembran, curiosamente una y otra vez en los aledaños del aniversario de aquella tragedia que segó la vida de 192 inocentes en Madrid, hay una víctima, una madre, un hijo o un esposo que sufren en sus carnes la manipulación de unos fanáticos.

Y Torres-Dulce ha accedido a marear esa fétida perdiz.

Saludos

es el mismo que has colgao en tu foro.

Nihil novum sub sole

luca bernard escribió:es el mismo que has colgao en tu foro.

Nihil novum sub sole

Yo no tengo ningún foro.