Foro Militar General

TRIUM T-110

http://blogs.libertaddigital.com/enigma ... 282/5.html

ya sabes que no tenían potencia suficiente para ser el iniciador del detonador y que al quitarles la batería se perdía la hora y tó ese rollo.

está la cosa movidita, vaya, vaya... y el Benhad ese diciendo que los pararon pero que los dejaron ir y Garzón detrás de LdP y tralará, tralará...

11M entira

XLuis escribió:Vet327:

No puedo responder a tu pregunta PORQUE YO NUNCA HE ASEGURADO QUE SEA LA ETA-
-
Si es cierto que de todos los candidatos posibles es para mí el primero.
pero si aparecen pruebas contra alguien, bienvenidas sean.
-
-
Los candidatos PROPUESTOS POR UNOS Y LOS OTROS SON:
-
Los moros de la pecera. El problema es el explosivo (DNT y Nitroglicerina), la falta de restos de los sistemas de inicio (teléfonos pues fuera) La falsedad de la mochila de Vallecas. (El inspector jefe a cargo de las operaciones de El Pozo declara que esa mochila no salío de allí. Las declaraciones de los tedax que revisaron el tren 4 veces y en el andén sólo apareció la que neutralizaron en el andén, etc etc etc etc.
-
La eta. Grupo terrorista asesino que lo mismo le da asesinar a 8 que a ochenta. Que lo mismo te vuela una casa cuartel asesinando a mujeres y niños o que pone un coche bomba en Hipecor, asesinando a 21 personas (creo recordar). "Motivos" y "beneficios" si que obtenían, y de hecho han obtenido en el 11M. Los avistamientos de 9 etarras en Madrid.- Y te puedo jurar que yo no he hecho nada para que al CNP le distribuyeran la foto de 9 etarras que la Cadena SER aseguró eran los autores del atentado. ¿Hay pruebas?. No.
-
Guardia Civil, CNP, etc etc. Ni me molesto en responder.
-
-
-
Cuando me preguntes algo, para que lo certifique, asegúrate antes de que lo que, según tu, he dicho lo he dicho realmente.
-
-

Mi parecer
Los moros no tenian motivo, ni conocimientos técnicos ni dinero, ni oportunidad ni infraestructura ni logística, son eso si una buena tapadera a la que cargarle el muerto, ademas estaban pringados, eran chivatos controlados por algún jefe policial de dudosa pulcritud etica y moral( Manolon)
La ETA son asesinos con larga trayectoria, es evidente que el plan era suyo, lo habían intentado llevar a cabo en diversas ocasiones sin éxito y es bastante posible que fueran ellos los asesinos, aunque solo fuera por pura logiv ca el dedo apunta a esa banda de cerdos...ahora bien¿ Teledirigidos o lo que es lo mismo, les dejaron hacer?
Otros elementos a determinar
No esta demás pensar quienes son los únicos que pueden manipular las pruebas, plantar o destruir a voluntad mochilas e indicios, desde la Mochila de Vallecas a la Kangoo, la cinta con los versículos del Coran o reunir a los moros en un piso para que se vayan a ver a ALA de golpe y porrazo
Quienes son los únicos que en la actualidad siguen empeñados en que no se sepa quienes son los asesinos, quienes trucaron las informaciones que se dieron en la SER y el Pais el 11-12-13- y 14 de Marzo de 2004, quienes habian hecho una larga campaña de agitación y propaganda contra el Gobierno achacándole que si pasaba algo horrible, suya seria la culpa por habernos metido en la Guerra de Irak etc etc
Por orden de quienes actuaron gentes como Manzano o Manolon? Hay muchas incognitas en esta matanza sin desvelar

VET327.

No sé como explicártelo mejor.... Yo no afirmo que haya sido la eta y espero que no te moleste que no la exculpe como sospechosa por haber sido muy beneficiada por el 11M.

Creo recordar que tu decías que yo aseguraba que había sido la eta y luego vas y pones....

y esto

Cita:
Yo creo, sin lugar a dudas que ha habido funcionarios que han falsificado informes y han destruido evidencias para obtener un fin y que no se conociera la verdadera autoría. Quizá (y digo quizá y no lo afirmo) porque los autores son "hombres de paz" y ya se sabe con quienes mantenía unas alegres conversaciones los "hombres de paz" que, pobrecitos, a lo más que llegaban era a participar en "accidentes".

Quizá y digo quizá y no lo afirmo.

¿Tu que entiendes cuando te dicen, "quizá y digo quiza y no lo afirmo"?

En lo que no pongo ningún quizá y si es necesario lo afirmo ante notario es que:

la eta estaba en mala situación antes del 11M, cayendo dirigentes y terroristas a tutiplen ¿no?

la eta estaba fuera de los ayuntamientos y no podía meter mano en la caja

la eta estaba negociando a espaldas del gobierno con el psoe, el cual lo tenía negro antes de las elecciones del 14 de marzo.

En lo que pongo ningún quizá y si es necesario lo afirmo ante notario es que:

el psoe ganó las eleccioens cuando no se lo esperaban ni ellos.

la eta paso de banda sanguinaria a hombres de paz.

se levantó la mano y solo detenían a unos cuantos indocumentados.

se llamó al otegui y al de juana "hombre de paz" y al de juana le pusieron en la calle.

A ANV le metieron directamente en los ayuntamientos a pesar del dictamen del supremo. ya sabes, no se podìa crear un guantanamo electoral...

En la T4 la eta asesina a 2 personas en un "accidente"

etc etc etc.

Si ahora me dices que la eta no se benefició del 11M, ya me lo explicarás en otro momento cuando se te ocurra cómo hacerlo.

que és ? nos tomas por idiotas por casualidad ? o bien no quieres asumir tus opiniones Mr. Green

En tu caso concreto estoy comenzando a tener serias dudas al respecto, ya que por tres veces he escrito/dicho que no lo afirmo. Y espero que no te moleste que yo no exculpe a la eta y que para mí sea uno de los primeros sospechosos.

¿Tu tienes algún interés particular en exculpar a la eta?

Cuando quiero afirmar algo lo hago con rotundidad. Por ejemplo,:el Skoda Fabia era más falso que un duro de madera. El Skoda Fabia fue retirado de un depósito, a donde lo había llevado la policía, y le metieron un montón de pruebas falsas. El skoda fabia fuer retirado de un depósito controlado por la policía y colocado en una ubicación cercana a la que ocupaba la Kangoo.

Y mucho me temo que el Skoda Fabia fue retirado de un almacén de la policia y le colocaron con un montón de pruebas falsas y lo llevaron a alcalá de henares, porque lo ordenó un policia. O un político con mando en la policia... Pero que intervino la policía está clarísimo. Cabe otra posibilidad y es que alguien ajeno a la policia entrara en el depósito controlado por la policía y se llevara el skoda. Imposibilidad física no hay.

Y posiblemente el skoda fabia no sea falso pero entonces hay que echarle la bronca a Gonmez Bermudez, y no a mi, por haber quitado de enmedio el skoda fabia, una de las tantas "pruebas" que inculpaba a los moros. Así que si sientes impotencia, en sentido figurado, no me culpes a mí.

Yo prometo que había metralla porque yo tengo la autopsia de mi hijo y tenía metralla. (...) Nadie olvide que Laurita está en coma, que tenemos amputados como Martín o Raquel, que tenemos sordos para siempre, que hay gente con metralla que no se puede extraer…

-
¿Algún clavo o tornillo? ¿metralla primaria? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no? ¿NO hay radiografías?.
-
-

Van a dar de alta ahora a los vigilantes de seguridad que les tocó de servicio la mañana del 11-M, y eso son despidos encubiertos porque nunca van a poder pasar las pruebas físicas: están llenos de metralla

-
¿Algún clavo o tornillo? ¿metralla primaria? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no? ¿NO hay radiografías?.
-

Ni la metralla que todavía queda en su cuerpo ni los infinitos dolores que le acompañan desde hace tres años impiden que Ramírez, a quien es difícil no tutear, pierda el optimismo.

-
¿Algún clavo o tornillo? ¿metralla primaria? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no? ¿NO hay radiografías?.
-

Mi nombre es Javier Gismero y soy una de las más de las 1.500 victimas que resultaron heridas en los atentados del 11 de Marzo de 2004. El atentado, además de un 80% de sordera y de haber sembrado todo mi cuerpo con pedazos de metralla, además de truncar mi carrera profesional como militar, además de todo eso, me ha dejado otras cicatrices

-
Conozco a Javier Gismero personalmente, así como a su familia. En una ocasión le pregunté si la "metralla" eran clavos o tornillos o fragmentos de esto. La respuesta fue NO.
-
-

También habían salido corriendo por su propio pie todos los heridos moderados y leves que había: víctimas del atentado con trozos de metralla clavados en las piernas, .....

-
-
-
Heridos de metralla ¿Primaria? ¿Algún clavo o tornillo? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no?
-

Tenía profundas heridas en la pierna y en la cabeza, las costillas rotas, una fuerte contusión torácica que todavía hoy le afecta a la respiración, los tímpanos perforados y pérdida de visibilidad debido a la metralla que se le incrustó cerca de los ojos.

-
-
-
¿Algún clavo o tornillo? ¿metralla primaria? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no? ¿NO hay radiografías?.
-
-

Había centenares de heridos. Muchísimos. A mí me sorprendió la cantidad y cantidad de personas heridas. Otros cientos peregrinando por las vías con la cara llena de metralla y las ropas destrozadas. (...)

-
-
-
Más heridos de metralla ¿Algún clavo o tornillo? ¿metralla primaria? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no? ¿NO hay radiografías?.
-

me dolía la cabeza y una mano la tenía hinchada llena de metralla, al respirar me dolía el pecho, me metieron dentro y empezaron a lavarme las heridas, a auscultarme, a tocarme por todos los lados por si tenía algo roto. (...)

-
-
¿Algún clavo o tornillo? ¿metralla primaria? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no? ¿NO hay radiografías?.
-
Las lesiones observadas correspondían a:
* Traumatismos mecánicos debidos a elementos procedentes directamente del artefacto explosivo o del entorno.
(...)
-
Metralla primaria: la que procede del artefactos, bien de sus componentes (sistemas de inicio, recipiente, clavos, tornillos, tuercas... etc)
-
Metralla secundaria: la que procede del entorno de la explosión por fragmentación de elementos diversos del mobiliario, estructuras, etc etc.
-
Carmen Baladía. Directora del Instituto Anatómico Forense en el 11M.
-
"¿En los cuerpos de las víctimas del 11-M había metralla, clavos, tornillos?", "Nada, nada en absoluto. De los 191 cuerpos solamente creo que en uno se encontró un fragmento metálico, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos", contestó tajante.
-
¿No buscaron clavos y tornillos en los cuerpos de los asesinados? Puede ser.
-
¿Y en los heridos......? En los heridos no hay ni un clavo ni tornillo ni tuerca ni fragmento de estos. Y así lo acreditan los más de 1.800 informes forenses de cada una de esas víctimas.
-
Es un hecho. No una opinión.
-
Una opinión es lo de que "es que no buscaron en los cuerpos de los asesinados...."
-
¿Alguien puede creer que si hubiera un sólo clavo, tuerca, tornillo o fragmento de estos en el cuerpo de los heridos, personas que viven y que pueden ser sometidas a pruebas, personas que han sido operadas en algunos casos para extraer fragmentos, personas que no han podido ser operadas pero a las que han hecho pruebas radiográficas, etc etc etc no lo habría utilizado ya la policía, el juzgado y la asociación de "afectados" para demostrar que en los artefactos había metralla primaria como son los clavos, tuercas, tornillos o bolas?
-
Esto es un hecho y una opinión muy, pero que muy razonable.
-
¿Que no haya metralla en los artefactos de los trenes demuestra que la mochila falsa es falsa?
-
No. Pero ya van dos... Ni goma 2 ECO, y nada de metralla en los artefactos de los trenes.
-
¿Podrían los artefactos no contener metralla y la mochila de Vallecas ser una excepción?
-
Imposibilidad física no hay. Tambien pudiera ser que fuera la primera que montaran y no calcularan bien y pusieran todos los clavos y tornillos que tuvieran a mano. Imposibilidad física no hay pero no parece muy "lógico" ¿no?
-
¿Podría haber mentido Carmen Baladía? Podría pero nadie la ha puesto denuncia alguna. Y si yo fuera uun herido y tuviera un puto clavo en el cuerpo, por mi madre que ésta se iba a enterar.
-
¿Podrían haber mentido los heridos y concretamente Javier Gismero? Podrían, y en el caso de Javier Gismero con más razón que ninguno ya que estuvo varios días en la UVI, muy grave, ha sufrido lesiones importantes en los tímpanos y está emperrado en saber la verdad CON PRUEBAS. Y eso le convierte en un terrible sospechoso.
-
Modo ironía OFF.
-
Lo que me sorprende es que los manjones no hayan ido víctima por víctima a pedirles el clavo, tornillo o fragmento.
-
Bueno, no me sorprende.
-
¿Y en el resultado de una autopsia no se especifica el tipo de metralla encontrado? ¿No hay radiografías?, por ejemplo.
-
Si a mí me asesinan a un hijo, y tiene un clavo o tornillo en su cuerpo y alguien dice que no hay metralla, le hago tragar la radiografía y el informe de la autopsia. Si es que en ellos aparece un clavo, tornillo o fragmento.

Es la pescadilla que, se muerde la cola

te vuelvo a hacer la pregunta

Xluis

no respondes a mi pregunta.....si fué ETA, como es que ha sido exculpada por los principales politicos de todas las tendencias ?

No cree que esa pregunta tendria que hacersela a los que exculpan?
Pregunte a los politicos españoles los motivos que tienen para hacer esto u lo otro y comprese una sillita comoda

XLuis escribió:-
Las muestrs recibidas en la pericia ordenada por el tribunal estaban lavadas todas menos una. La M1.
-
Yo no lo comprobé, porque no me dejaron entrar, pero los peritos dieron esa respuesta cuando Gomez Bermudez les preguntó porque los análisis no podían dar una respuesta cuantitativa.

Pues compruebelo, es una de los tópicos que ustedes repiten una y otra vez sin parar y que fue totalmente refutado durante el juicio.

-

En realidad dijeron que las muestras eran pocas.- Todos de acuerdo.
-
Que estaban lavadas con agua y acetona. Todos de acuerdo.
-
Y que la única que no estaba lavada con agua/acetona era el polvo del extintor. La muestra M1. La del DNT y la nitroglicerina.

No.
Unos peritos insistían en aferrase a eso aunque se sustantaban únicamente en que la nota de los TEDAX decía que las muestras se habían tratado con agua y acetona, y siguen haciéndolo a pesar de haber explicado claramente la perito en qué consistió ese tratamiento y de haber demostrado en la vista que las muestras no podían estar totalmente tratadas porque:
- En algunas muestras se encontró amonio, que se disuelve en agua en una propoción de 1:1.
- Porque en química orgánica es imposible el lavado selectivo. No se puede lavar la NG y dejar el nitroglicol.

A pesar de ello, no paran, y siguen y siguen repitiendo algo que saben inexacto.
Ustedes verán.

-
--

¿porque salió tan poca cantidad de DNT y nitroglicerina en la muestra M1.?
-

La cuestión sería porque no salió en 2.004.


-

No es lo mismo una muestra que recibe en su superficie todos los vapores de la explosión que un polvo de extintor depositado sobre esa superficie. Para extraer los remanentes de explosivo de una superficie se utiliza agua y acetona para extraer componentes orgánicos e inorgánicos.
-
El polvo de extintor, sin agua y acetona, y al simple contacto con la superficie del suelo del vagón arrastró el y DNT y la nitroglicerina.
-
El polvo de extintor formó una capa sobre el suelo. La parte que estuvo sobre el suelo NO FUE TODO EL POLVO DE EXTINTOR RECOGIDO. Una parte sería de arriba, sin contacto con el suelo, y otra en contacto con el suelo, donde se "adhirió" la nitroglicerina y el DNT.

Siempre un disparate tras otro. Da por supuesto que todo el suelo del escenario estaba repleto de NG y DNT, cuando lo cierto es que no se ha detectado NG en ninguna otra muestra. El Polvo de extintor no es papel de celo que por un lado pega y por el otro no, y al igual que se ha detectado NG y DNT en las muestras de GOMA 2 ECO no detonada con independencia del "lado" de la muestra, los mismos componentes, igualmente volátiles, habrían impregnado la totalidad del polvo -que no se "pega"-



-

-
Es fácil de comprender que en un análisis donde se reciben muestras lavadas, excasísimas y en las que faltan las principales, que son de libro, las tierras del cráter y las impregnaciones de los otros focos, es natural que se obtuviera el resultado que se obtuvo.

Me temo que la metralla es una muestra tan esencial como cualquier otra, y los resultados son naturales, por supuesto: dinamita.

Y a pesar de que, según Sánchez Manzano, del que no tenemos motivo alguno para dudar, se eliminaran la inmensa mayoría de las evidencias y desaparecieran las tierras del cráter y las impregnaciones de los otros focos, del análisis salimos con el DNT y la nitroglicerina.

SM solo ha dicho que se cribaron los objetos recibidos para examinar los que eran de inetrés. Lo mismo que dijo en 2.007. El DNT y la NG impregnan las gomas no detonadas del mimo modo que M-1, y M1 no contenía ninguna de las dos en 2.004.

Que como todo el mundo sabe :) es producto de la contaminacion en el cuarto de explosivo de los tedax, aunque la quimica de los tedax lo niegue. Y a pesar de que el director de la pericia se negara a que se tomaran muestras del aire de ese cuarto....
-

Producto de la contaminación en cualquier momento. La perito TEDAX no niega que pueda haberse producido contaminación -obviamente, es algo imposible de negar- y en los laboratorios del FBI y británicos toman medidas de la contaminación mabiantal cada semana, así como del nivel de contaminación en los aparatos, ropas etc ¿Porque lo hacen cada semana? Porque la contaminación es inebitable y el nivel varía de un moemnto a otro. Por cierto, tampoco almacenan en el mismo sitio los restos en los que se vayan a buscar trazas de explosivo con explosivo intacto ¿Sabe usted porque? Exacto, por el riesgo de contaminación.

Y de Sánchez Manzano no hay que dudar ¿no?. ¿Ni siquiera cuando dice que sabemos que es dinamita porque encontramos nitroglicerina?.
-

Dele todas las vueltas que quiera al carro. CINCO TESTIGOS ADEMAS DE LA PERITO CONFIRMAN LA AUSENCIA DE NG EN LOS ANALISIS DE 2.004.

Por muy borrico que sea es de suponer que si le hubieran dicho que nitrato amónico y nitroglicol, lo hubiera recordado. ¿no? aunque no sea un experto en explosivos. ¿no?. Y porque es de suponer que le preguntaría A SU SUBORDINADA, ¿no?. Y porque ES DE SUPONER QUE LA SUBORDINADA le respondiera....

Para usted todo "es de suponer". Así supone que todos mienten y se queda tan contento. Usted mismo, pero no pretenda que "busca la verdad" o que la realidad le importa lo más mínimo

-
Macho, llevas un día de cojo*** :) Como siempre.

-
comprenderás que no te conteste al resto... pero si tienes interés en que te desmonte alguna afirmación tuya en concreto, me lo dices y te la desmonto en un pispas. Con HECHOS, con PRUEBAS.
-
-
De nada.

:lol::lol::lol::lol:

Ya, pues me temo, por ejemplo, que el HECHO es que M-1 no contenía NG ni DNT en 2.004, y la PRUEBA es el informe de la PC y el cromatograma de esa fecha. Y el HECHO es que las respuestas del perito forman parte del informe pericial y la PRUEBA es el artículo de la LECr que le he transcrito; y el HECHO es que al inspector Álvarez no se le exhibió en el juzgado la bolsa que contenía la bomba y la PRUEBA son los distintos documentos enlazados en los que se observa que en la fecha de la declaración la bolsa no estaba en el Juzgado; y el HECHO es que la sentencia no afirma que detonaran dos explosivos distintos y la PRUEBA es la propia Sentencia; y el HECHO es que diversos testigos conocían el resultado de los análisis de 2.004 -nitritos, nitartos, amonio y nitroglicol- y la PRUEBA son las declaraciones judiciales que le he transcrito, etc, etc, etc...

Usted no es capaz de desmonatar en un pis pas ni una bicicleta.

XLuis escribió:La sentencia dice lo que dice.

Que no es lo que usted lleva repitiendo desde el principio.
-

Que no puede descartar la presencia de otra dinamita. Ya sabes, el DNT y la nitroglicerina y que no coló el que las bolsas de plástico sean porosas ni la contaminanción ambiental que desmintió la química de los tedax.

La químico de los TEDAX no "desmintió" nada, la porosidad de las bolsas fue demostrada en la pericia y la contaminación ambiental queda, en la sentencia y en el mejor de los casos para usted, al mismo nivel de posibilidad que la presencia de otro explosivo.


.
-

¿Que esperabas? ¿Que Gomez Bermúdez asegurara por sus muertos que había otro explosivo y que como no era posible cuantificarlo lo mismo era el explosivo principal?

Es usted quien decía hasta hace muy poco había afirnado eso en la sentencia. Lo que usted espere o deje de esperar me es indiferente, el caso es que lo que decía no es cierto.
-
-

No se puede descartar la presencia de otra dinamita y luego sale con la parida de un argumento "logico" de cojo*** que no se tiene en pié.

Claro, no dice lo que a usted le gustaría, así que no se mantiene en pie. Sin embargo, cuando alguien dice que la NG y el DNT pueden haber sido "lavados" conservándose el nitroglico, usted se lo cree encantado aunque sea algo imposible, y cuando le dicen que todas las muestras han sido lavadas le importa un cuerno que la presencia de amonio descarte por completo esa posibilidad. Lo imposible se lo cree a pies juntillas si le conviene, todo los demás mentiras, falsedades etc, etc...
ya.


-
-

La muestra M1 fue recogida por un joven Guardia Civil (al que conozco personalmente) que se quedó a ayudar a los heridos, junto con otro compañero. ¿También vais a acusar a éste de haber contaminado la M1?. Es que sólo os falta eso. pero ya puestos... ¿Verdad?

Me temo que es usted el único que acusa a otros de manipular, falsear, inventar, hacer tresbolillo y hacer desparecer pruebas. No pretenda hacernos a los demás partícipes de sus aficiones. ¿Acusa usted a los cuatro TEDAX -dos GC dos PN- de mentir? Porque de lo que yo digo no se desprende ni lejanamente que ese chico haya mentido, pero para mantener lo que usted pretende es necesario que hayan mentido ellos.

Isocrates escribió:
Me temo que es usted el único que acusa a otros de manipular, falsear, inventar, hacer tresbolillo y hacer desparecer pruebas. .

Por supuesto que no
Mas de media España opina lo mismo

XLuis escribió:
Cuando quiero afirmar algo lo hago con rotundidad. Por ejemplo,:el Skoda Fabia era más falso que un duro de madera. El Skoda Fabia fue retirado de un depósito, a donde lo había llevado la policía, y le metieron un montón de pruebas falsas. El skoda fabia fuer retirado de un depósito controlado por la policía y colocado en una ubicación cercana a la que ocupaba la Kangoo

.

No, hombre, no.
El skoda es el realidad el Titanic, que fue rescatado del hudimiento y trasnformado -dejando una burda copia falsa en el fondo del mar- por los mismos seres superiores que levataron las pirámides e inventaron la tortilla de patata.

Esta versión resulta, al menos, original, y no nos obliga a suponer a unos super-mega-conspiradores tan imbéciles como plantar un coche "lleno de pruebas" y no ponerle ni una sola prueba que valiese realmente para algo

Y mucho me temo que el Skoda Fabia fue retirado de un almacén de la policia y le colocaron con un montón de pruebas falsas y lo llevaron a alcalá de henares, porque lo ordenó un policia. O un político con mando en la policia... Pero que intervino la policía está clarísimo. Cabe otra posibilidad y es que alguien ajeno a la policia entrara en el depósito controlado por la policía y se llevara el skoda. Imposibilidad física no hay.

Que no, hombre. Fue retirado del deposito situado en tercer planeta de Tau Ceti a través del portal dimensional de la Atártida -el del Triángulo de las Bermudas estaba colapsado- para una misión de estudio de aves cantoras. Por un error en el papeleo terminó en Alcalá

Y posiblemente el skoda fabia no sea falso pero entonces hay que echarle la bronca a Gonmez Bermudez, y no a mi, por haber quitado de enmedio el skoda fabia, una de las tantas "pruebas" que inculpaba a los moros. Así que si sientes impotencia, en sentido figurado, no me culpes a mí.

GB no quita de enmedio nada, y no hay que echarle niguna bronca por eso. Por otra parte, el Skoda no inculpaba ninguno de los imputados.

arbasete escribió:TRIUM T-110

http://blogs.libertaddigital.com/enigma ... 282/5.html

ya sabes que no tenían potencia suficiente para ser el iniciador del detonador y que al quitarles la batería se perdía la hora y tó ese rollo.

está la cosa movidita, vaya, vaya... y el Benhad ese diciendo que los pararon pero que los dejaron ir y Garzón detrás de LdP y tralará, tralará...

11M entira

:lol::lol:

¿Pero ya no recuerdan que el propio LdP aseguró haber demostrado que los teléfonos conservaban la programación de la alarma -y por lo tanto la hora del reloj interno y la marcada en la alarma- tras retirar la batería, quitar la tarjeta y volver a poner la batería?

¿Y qué hay una pericial en autos que indica como usando los teléfonos se logra la detonación en todos los casos intentados? ¿Y que el propio LdP se limita a decir que los teléfonos no GARANTIZAN la explosión, no que no puedan lograrla?

Pero qué más da ¿Verdad? En cada momento se cree lo más conveniente, y las pruebas y los hechos son secundarios ¿Que ahora hay que creer que se pierde la hora? Pues ya está, que importa haber mantenido lo contrario hasta ayer.

En fin...

Pues no, las especificaciones del fabricante son taxativas al respecto
Si se quita la batería hay que programar de nuevo fecha y hora

XLuis escribió:

Yo prometo que había metralla porque yo tengo la autopsia de mi hijo y tenía metralla. (...) Nadie olvide que Laurita está en coma, que tenemos amputados como Martín o Raquel, que tenemos sordos para siempre, que hay gente con metralla que no se puede extraer…

-
¿Algún clavo o tornillo? ¿metralla primaria? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no? ¿NO hay radiografías?.

Me temo que no se recogió metralla en los centros sanitarios. En ninguno. Por otro lado, si consta un informe sobre metralla en autos que fue ratificado en la vista oral y en el que se concluye la presencia de metralla en, por lo menos, algunos artefactos.
-
-

Van a dar de alta ahora a los vigilantes de seguridad que les tocó de servicio la mañana del 11-M, y eso son despidos encubiertos porque nunca van a poder pasar las pruebas físicas: están llenos de metralla

-
¿Algún clavo o tornillo? ¿metralla primaria? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no? ¿NO hay radiografías?.

Exactamente lo mismo.
-

Ni la metralla que todavía queda en su cuerpo ni los infinitos dolores que le acompañan desde hace tres años impiden que Ramírez, a quien es difícil no tutear, pierda el optimismo.

-
¿Algún clavo o tornillo? ¿metralla primaria? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no? ¿NO hay radiografías?.

Ya le he señalado que existe un informe pericial, y que en ningún centro sanitario se recogió la metralla de los heridos, ni de los fallecidos.


-

Mi nombre es Javier Gismero y soy una de las más de las 1.500 victimas que resultaron heridas en los atentados del 11 de Marzo de 2004. El atentado, además de un 80% de sordera y de haber sembrado todo mi cuerpo con pedazos de metralla, además de truncar mi carrera profesional como militar, además de todo eso, me ha dejado otras cicatrices

-
Conozco a Javier Gismero personalmente, así como a su familia. En una ocasión le pregunté si la "metralla" eran clavos o tornillos o fragmentos de esto. La respuesta fue NO.

Bueno, sabiendo como interpreta usted cualquier cosa...



-
-

También habían salido corriendo por su propio pie todos los heridos moderados y leves que había: víctimas del atentado con trozos de metralla clavados en las piernas, .....

-
-
-
Heridos de metralla ¿Primaria? ¿Algún clavo o tornillo? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no?

Idem. La metralla no recogida no puede ser enviada para la realización de ninguna clase de informe.



-

Tenía profundas heridas en la pierna y en la cabeza, las costillas rotas, una fuerte contusión torácica que todavía hoy le afecta a la respiración, los tímpanos perforados y pérdida de visibilidad debido a la metralla que se le incrustó cerca de los ojos.

-
-
-
¿Algún clavo o tornillo? ¿metralla primaria? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no? ¿NO hay radiografías?.
-
-

Había centenares de heridos. Muchísimos. A mí me sorprendió la cantidad y cantidad de personas heridas. Otros cientos peregrinando por las vías con la cara llena de metralla y las ropas destrozadas. (...)

-
-
-
Más heridos de metralla ¿Algún clavo o tornillo? ¿metralla primaria? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no? ¿NO hay radiografías?.
-

me dolía la cabeza y una mano la tenía hinchada llena de metralla, al respirar me dolía el pecho, me metieron dentro y empezaron a lavarme las heridas, a auscultarme, a tocarme por todos los lados por si tenía algo roto. (...)

-
-
¿Algún clavo o tornillo? ¿metralla primaria? Parece ser que no porque ya lo habrían sacado por la tele o lo habrían incorporado al sumario en el consiguiente informe pericial. ¿no? ¿NO hay radiografías?.
-
Las lesiones observadas correspondían a:
* Traumatismos mecánicos debidos a elementos procedentes directamente del artefacto explosivo o del entorno.
(...)
-
Metralla primaria: la que procede del artefactos, bien de sus componentes (sistemas de inicio, recipiente, clavos, tornillos, tuercas... etc)
-
Metralla secundaria: la que procede del entorno de la explosión por fragmentación de elementos diversos del mobiliario, estructuras,etc etc.

¿Y tiene usted algún informe pericial que identifique la metralla como secundaria? Pues no ¿Por qué? Pues porque no se recogió la metralla en los centros sanitarios y no se envío a al juzgado para poder ser peritada. Sin embargo -creo haberlo mencionado ya- sí consta en autos un informe pericial sobre metralla.

Ya, otros que mienten ¿Verdad?

Carmen Baladía. Directora del Instituto Anatómico Forense en el 11M.
-
"¿En los cuerpos de las víctimas del 11-M había metralla, clavos, tornillos?", "Nada, nada en absoluto. De los 191 cuerpos solamente creo que en uno se encontró un fragmento metálico, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos", contestó tajante.
-
¿No buscaron clavos y tornillos en los cuerpos de los asesinados? Puede ser.

Pues no. No se buscó. De hecho ni tan siquiera se radigrafiaron todos los cadáveres.
-

¿Y en los heridos......? En los heridos no hay ni un clavo ni tornillo ni tuerca ni fragmento de estos. Y así lo acreditan los más de 1.800 informes forenses de cada una de esas víctimas.
-
Es un hecho. No una opinión.

En absoluto. Los informes hablan de metralla, de cuerpos metálicos etc... y no identifican su origen. Cabe señalarle que el hecho de no haberse realizado esa investigación no significa que la metralla sea toda secundaria, ni que sea toda primaria. Solo sabemos que es metralla. Y por el informe pericial sabemos que almenos algunos artefactos contenían metralla.
-

Una opinión es lo de que "es que no buscaron en los cuerpos de los asesinados...."

No es una iponión, es una hecho. Tal y como fue descrita la actividad de los forenses ni tan siquiera se procedió a tomar radiografías de todas las víctimas. De hecho, se tomo de muy pocas y solo a efectos identificativos.

¿Alguien puede creer que si hubiera un sólo clavo, tuerca, tornillo o fragmento de estos en el cuerpo de los heridos, personas que viven y que pueden ser sometidas a pruebas, personas que han sido operadas en algunos casos para extraer fragmentos, personas que no han podido ser operadas pero a las que han hecho pruebas radiográficas, etc etc etc no lo habría utilizado ya la policía, el juzgado y la asociación de "afectados" para demostrar que en los artefactos había metralla primaria como son los clavos, tuercas, tornillos o bolas?
-
Esto es un hecho y una opinión muy, pero que muy razonable.

El hecho es que la presencia de metralla está determinada por un informe pericial y que y que a los efectos del proceso resulta indiferente si las heridas fueron causadas por metralla primaria o secundaria.

-

¿Que no haya metralla en los artefactos de los trenes demuestra que la mochila falsa es falsa?
-
No. Pero ya van dos... Ni goma 2 ECO, y nada de metralla en los artefactos de los trenes.
-

Claro, claro. Sin embargo el hecho es que sí había Goma 2 ECO y metralla.

¿Podrían los artefactos no contener metralla y la mochila de Vallecas ser una excepción?
-
Imposibilidad física no hay. Tambien pudiera ser que fuera la primera que montaran y no calcularan bien y pusieran todos los clavos y tornillos que tuvieran a mano. Imposibilidad física no hay pero no parece muy "lógico" ¿no?

Puede usted especular todo lo que desee. Pero los hechos son tercos: se recogió metralla de los focos de las explosiones y la correspondiente prueba pericial la identifico como primaria.


-

¿Podría haber mentido Carmen Baladía? Podría pero nadie la ha puesto denuncia alguna. Y si yo fuera uun herido y tuviera un puto clavo en el cuerpo, por mi madre que ésta se iba a enterar.

Pues sabemos de un hombre que retiró un clavo del cuerpo sin vida de su esposa. Ese clavo ni se recogió, ni se hizo constar en las autopsias ni en ninguna parte. Y no ha interpuesto nada contra nadie.



-

¿Podrían haber mentido los heridos y concretamente Javier Gismero? Podrían, y en el caso de Javier Gismero con más razón que ninguno ya que estuvo varios días en la UVI, muy grave, ha sufrido lesiones importantes en los tímpanos y está emperrado en saber la verdad CON PRUEBAS. Y eso le convierte en un terrible sospechoso.
-
Modo ironía OFF.

Es usted el único que sospecha de aquellos cuyo testimonio no le conviene y les acusa de mentir, falsear y sabe dios cuantas cosas más. ya le he dicho que no todos compartimos sus aficiones.
-

Lo que me sorprende es que los manjones no hayan ido víctima por víctima a pedirles el clavo, tornillo o fragmento.
-
Bueno, no me sorprende.
-
¿Y en el resultado de una autopsia no se especifica el tipo de metralla encontrado? ¿No hay radiografías?, por ejemplo.

Pues no, no se hicieron más que unas pocas y con fies de identificación.
-

Si a mí me asesinan a un hijo, y tiene un clavo o tornillo en su cuerpo y alguien dice que no hay metralla, le hago tragar la radiografía y el informe de la autopsia. Si es que en ellos aparece un clavo, tornillo o fragmento.

La gente en general es bastante más paciente con ustedes.

punzante escribió:Pues no, las especificaciones del fabricante son taxativas al respecto
Si se quita la batería hay que programar de nuevo fecha y hora

Ah, fragilidad, tienes nombre de conspiranoico ;)

http://www.libertaddigital.com/php/impr ... 1276277675


Y no puedo evitar recordarle algunos párrafos

LdP escribió:De hecho, el valor de corriente que hemos medido en las pruebas (en torno a 550 mA) es suficientemente elevado como para que en la mayoría de los casos el detonador pueda llegar a explotar (y de hecho así parece que sucedió en las pruebas realizadas por los Tedax)

El valor es lo suficientemente elevado como para que llegue a explotar en la mayor parte de los casos. De hecho, así lo hizo en las siete pruebas realizadas por los TEDAX. Siete de siete -si no recuerdo mal en este momento-


Pero sigamos...

LdP escribió:En segundo lugar, que no era necesario dejar la tarjeta telefónica dentro del teléfono para que la alarma sonara. Sí que es necesario usar una tarjeta telefónica para programar la alarma, pero, una vez programada, esa tarjeta puede extraerse sin ningún problema. En consecuencia, ¿por qué los supuestos terroristas dejaron en el teléfono esa tarjeta que tan providencialmente permitió detener a Jamal Zougham en plena jornada de reflexión?

Hemos repetido las pruebas de funcionamiento de la alarma con cinco teléfonos Trium T-110, para verificar estos extremos. En todos los casos, la prueba realizada fue la siguiente:
1. Introducimos la tarjeta telefónica en el teléfono.
2. Colocamos la batería
3. Encendemos el teléfono, introducimos el PIN de la tarjeta y programamos la hora actual.
4. Programamos la hora de la alarma para 2 minutos después (pueden usarse otros valores).
5. Apagamos el teléfono.
6. Quitamos la batería.
7. Extraemos la tarjeta telefónica.
8. Volvemos a poner la batería inmediatamente y dejamos apagado el teléfono.
En todos los casos, el teléfono conservó la hora programada (sólo pierde la hora si se deja la batería sin poner durante un periodo de tiempo prolongado) y la alarma funcionó perfectamente en el momento indicado.

Y las especificaciones del fabricante no son taxativas al respecto. De hecho, en algunos lugares del manual dice que se pierden día y hora y en otros que pueden perderse.