Foro Militar General

¿Y no estamos hablando de un entorno asimétrico donde no hay frentes pero sí hay grupos de OE's que maniobran y combaten (o lo que toque hacer en cada misión) de forma dispersa -aunque coordinada-?

Un LHD es para desplegar cientos de personas, no media docena.

A ver, tu eres el que has hablado de usar los Harrier para dar combustible a lo no tripulados que apoyan a esa media docena de personas. Si vas a usar el Harrier tendrás que desplegarlo desde algún sitio.

Lo mas normal es que si a un sitio mandas media docena, estén mas solos que la una. O que si forman parte de una operación mayor estén apoyados por otra gente. O por los nuestros que también apoyarán a esa otra gente de otros paises porque no se trata de que cada uno apoye a los suyos solo y exclusivamente sino de una operación internacional y por tanto conjunta.

Por lo que volvemos a lo de casi siempre, una necesidad inexistente que nadie cubre por lo que nadie tiene las herramientas al ser algo innecesario.

mma escribió:A ver, tu eres el que has hablado de usar los Harrier para dar combustible a lo no tripulados que apoyan a esa media docena de personas. Si vas a usar el Harrier tendrás que desplegarlo desde algún sitio.

De lo que he intentado hablar principalmente es de lo que considero el sustituto "ideal" de los Harrier para la AE: un aparato STOVL (opcionalmente tripulado = que pueda transportar personas e incluso ser pilotado por ellas) con bodega de carga y que pueda actuar de tanker (como mínimo de UAV HALE) o de "camión de bombas". Y ese "ideal" podría parecerse en algo (pero no es) a un V-22 o a un Harrier II.

Es decir: mi "ideal" es un trasto cuya capacidad de carga y velocidad de crucero y techo es más importante que la agilidad/furtividad/... que pueda tener.

Otras opciones:

- Si se quiere priorizar agilidad/furtividad/... entonces hay que tirar a por F-35B.

- Un MALE para tirar alguna bomba de cuando en cuando y rellenar la munición en el LHD: me parece un chiste al lado de un HALE (y mi "ideal" no es el Global Hawk, es uno furtivo y que sobrevuele las tormentas) + bases artilleras. Los sensores serían peores, la capacidad de fuego (así como la variedad de municiones y el tiempo de respuesta para alcanzar al objetivo) sería incomparable... y su uso (y por tanto su capacidad de apoyo) estaría infinítamente más supeditado a las condiciones metereológicas.

Lo mas normal es que si a un sitio mandas media docena, estén mas solos que la una. O que si forman parte de una operación mayor estén apoyados por otra gente.

Entiendo que prácticamente nunca (a no ser que operen desde un submarino) se van a enviar a media docena de OEs solos. De hecho veo arriesgado incluso enviarlos en una única fragata (que les podría apoyar con artilería naval y/o helicópteros y/o UAVs)... porque bien pudiera suceder que se les rindieran medio centenar de los malos (o tener que evacuar un centenar de personas que los malos retenían en secreto, o...)... y entonces veríamos las risas de nerviosismo que se le escaparían a más de uno.

Yo entiendo que se busquen 0 bajas bombardeando desde el aire y sin pisar tierra más que para hacer misiones relámpago. Pero personalmente considero imprescindible la presencia en el territorio para lograr HUMINT, y considero inevitable que sucedan imprevistos en las operaciones relámpago... y para ayudar ante esos imprevistos seguro que puede ir muy bien el contar con gente desplegada en el territorio.

Sigo alucinando.

- Mandas media docena de tios y se les rinden cincuenta malos. Para empezar, que malos mas malos porque en su territorio, con su gente y todo a su favor se rinden a media docena que van con lo puesto. ¿Qué no los puedes llevar contigo? Pero ¿adonde? ¿para que quiero traerme a cincuenta barbudos echando peste y con piojos? Pues si se rinden a pesar de tener todo a su favor para no hacerlo tienes dos opciones, o como es tan secreto que nadie lo sabe les das matarile porque para eso estás en una guerra o les quitas las armas, las inutilizas y te volatilizas, total, si has sido capaz de hacer que se rindan eres capaz de desaparecer sin mas. Porque a todo esto, ¿a que has ido, a buscar prisioneros, a por información, a matar gente...?

Pero bueno, si tanto interés tienes en traerlos para luego pagarles el paro el otro dia montaron en la Numancia a mas de 400 inmigrantes de una tacada así que tus cincuenta malos van a estar cómodos.

- ¿Qué son cien civiles? Pues ya vemos que entran en la fragata que llevó a los seis inmisericordes boinas verdes. Y también es puntería que quien sea tenga cien civiles retenidos y nadie se haya enterado cuando hoy dia desaparece un turista en el otro lado del mundo y en media hora lo sabe hasta el tato.

Así que seguimos buscando cosas imposibles para justificar necesidades inexistentes.

Entre los malos lo normal es que haya grupos con diferente grado de motivación, así que no encuentro para nada extraño que haya grupos que ya se rindan en masa con los primeros intercambios de disparos. El grado de combatitividad del de enfrente es una de esas cosas que es muy difícil de conseguir a partir de imágenes de UAV... más bien se obtiene con HUMINT, conversando con el personal (e interrogando a prisioneros en vez de matarlos directamente).


PD) Lo de la fragata iba más por el apuro de cómo hacer el traslado del personal hasta ella que ya una vez allí (que también es importante). Porque si "el helicóptero" de la fragata en vez de hacer "el viaje" previsto se encuentra con que tiene que hacer al menos 3... pues me parece que es tentar al inevitable Murphy para que haga acto de presencia.

Pero vaya, que yo lo dejo aquí porque cada vez me da más pereza continuar con el off-topic.

No se lo digas a nadie Bomber, es un secreto, pero los equipos de Operaciones Especiales (y mas si son pequeños) no hacen prisioneros (salvo que su mision sea precisamente hacerlos, y en todo caso sera una captura "selectiva" no en masa)

No solo eso, es que si me rinden cincuenta tios no tengo porque llevarmelos a todos, selecciono a los cuatro que me interesen y a los demás que les zurzan y se busquen la vida, con una cuerda y una granada los ato de tal manera que me da tiempo a dar la vuelta al mundo antes de que se suelten. Así que "apuro" para trasladar personal en absoluto.

Pero es que da lo mismo, a las primeras de cambio empezamos a escribir guiones de películas de ciencia ficción y a imaginar una serie de cosas que se queda uno con cara de haba.

yo creo que la preocupacion de bomber es si el sustituto del harrier dara seguridad juridica o no

Portada del mes de Febrero de Avión Revue

1- el F22 no está en produccion, hace mucho,... asi que ni caro ni barato.

2- España hizo un magnifico LHD, que no pretendia ser un portaaviones, y lo hizo muy bien... por eso ha tenido exito de ventas y todo.

3- Los MARINES aspiran a tener autonomia para planificar operaciones sin el apoyo de los mermados y demandados CVN de la NAVY, y pretenden usar los F35B exclusivamente (sin version C) y desde sus LHD, como nosotros.

4- Las funciones que se le asignan a un LHD sin cobertura de cazas terrestres o de un CVN no son las mismas que si contara con ellos, no obstante son importantes, necesarias y efectivas, solo hay que saber cuales son... de lo que deducirías que son las que necesita España, ya que no pretende emular a la NAVY ni al USMC, no hay mas que ver la idea que tiene el AJEMA de lo que debe ser la BRIMAR.

5- España no se plantea operaciones anfibias de la envergadura que imaginas si no es dentro de un contesto internacional con sus aliados, para lo cual su barco 'a medias' es perfectamente válido si coopera con otros medios que lo complementen, asi lo han entendido, nuevamente, los mandos del USMC para africa, sitos en Rota.

Ahora podemos seguir escribiendo en negrita que necesitamos un portaaviones que no podemos pagar, como si tuvieramos el presupuesto de Francia o UK, que es muy didactico....y una gilipollez.

Un portaaviones efectivamente es demasiado caro para nosotros, pero también lo es el F-35. Yo no sé por qué no se puede operar el Juan Carlos I sin aviones. ¿Está prohibido? Los norteamericanos tal vez necesitan tenerlos en sus LHDs porque van a desembarcar lejos de sus bases y a lo mejor lejos de sus portaaviones. Nosotros el único desembarco que quizá tengamos que hacer en guerra sea en Marruecos. El cual queda dentro del rango de alcance de los F-18 o de los Eurofighters.

O mejor aún, dar de baja el JCI y usar los ferris de Transmediterranea y Balearia.

Y si hay que evacuar a la gente del Líbano o de algún otro lado, nada, que esperen a los aliados.

Si hay que evacuar a la gente del Líbano, que nos den cobertura aérea los aliados, puesto que en cumplimiento de los tratados con la Alianza haríamos tal misión. O si no, que los aliados nos paguen los F-35. España debe mirar ante todo por sí misma, que su dinero es el que se juega.

Eso y los turistas y demás nacionales, en caso de necesidad, que se jodan y se lo pague la agencia de viajes, que cada uno mire por su cul*.