Foro Militar General

2demaio · Coronel Registrado: 31 Mar 2008 Mensajes: 2609

Hola,

El Cockpit de un Skyhawk A-4KU

Saludos.

Mauricio · Publicado: Dom Dic 28, 2008 1:40 am **Asunto**:

2demaio · Coronel Registrado: 31 Mar 2008 Mensajes: 2609

Hola,

Mauricio · Publicado: Dom Dic 28, 2008 2:02 am **Asunto**:

2demaio · Coronel Registrado: 31 Mar 2008 Mensajes: 2609

Hola,

1- ? Estas seguros que és el cockpit del A-4G ?

2- El ser visualmente semejante no quiere decir que és el mismo, trabajo con una infinidad de equipos que son semejantes, pero no iguales, yo no me aventuro a decir que és el mismo, por lo que he leido sobre ellos.

AN/APQ-135 & AN/APQ-145, iguales no lo serian, alguna diferencia tienen por poca que sea.

Sigo buscando mas cosas.

Saludos.

Mauricio · Publicado: Dom Dic 28, 2008 1:15 pm **Asunto**:

George S Patton · Coronel Registrado: 30 May 2006 Mensajes: 2326

Vamos a complicarla más:

Cockpit de los A-4 AR de Argentina con el APG-66 Confused

:

2demaio cuando te comparan un CV que tenía vigencia y prestaciones en los años 70 ( el de Australia), incluyendo su ala embarcada, y tu te lanzas a discutir que el Sao Paulo es mejor, es como que reconoces que sería mejor ( el A-12) en esa epoca, pero ahora estamos hablando 26 años después, o sea que se gana si es mejor o peor? Es como ponerse a pelear alguien de un país que en los 70 tenga Focke Wulf 190 de la Segunda Guerra como pilar de su Fuerza Aerea cuando otro lo compara con alguna fuerza que en los 50 tenga Spitfire Mk5, lo que te marcan es que es apenas superior a algo que australianos dejaron de lado en el 82, y corrió mucha agua bajo el puente.
Igual me parece un poquitin exagerada la comparación ( solo el ala embarcada es común a las dos comparaciones) ya que Francia ( por necesidad de esperar a los nuevos portaviones) lo mantuvo hasta hace 10 años y ya rengueando como diriamos por acá ( no me acuerdo bien si fueron 10 años, no importa mucho) . Igual estructuralmente ya venció su vida util ( aun con MLUs, etc) como te dijeron.
Mejor esperar un adecuado recambio en la Marinha.

Pdta : perdón si interprete mal algo pero esto parece Bizancio en sus mejores epocas Mr. Green

_________________

Yo tengo ciencia y tu no

2demaio · Coronel Registrado: 31 Mar 2008 Mensajes: 2609

Hola,

? Cambiaste de idea ?

Bienvenido a las discusiones.

2demaio · Coronel Registrado: 31 Mar 2008 Mensajes: 2609

Hola,

Otra foto del painel frontal del Cockpit del A-4KU de empleo naval en el A-12, en el lugar del HUB, se intalo un GPS que no esta en esta foto generica de un A-4KU .

PULSE SOBRE LA FOTO PARA AUMENTAR SU TAMAÑO Y DESPUÉS PULSE OTRA VEZ SOBRE LA FOTO.

Saludos

2demaio · Coronel Registrado: 31 Mar 2008 Mensajes: 2609

Hola,

Sobre el AIM-9B utilizado el los A-4G del Melbourne, que no era muy bueno.

The Sidewinder was by the early sixties the principal heatseeker in Western service and as such first drew blood over North Vietnam, there used by the USAF and USN. Its early combat record was not spectacular, as the seeker performance limitations were exacerbated by the poor reliability of the tube electronics and the inexperience of its users, who until then trained for intercepts rather than dogfights. Kill probabilities were in the tens of percent, very sensitive to how well the launch aircraft was positioned. Designed to intercept lumbering bombers, the AIM-9B was ill suited to knife-fights with MiG-17s at low level. Its launch load factor limit of 2G hampered aircrew, while its seeker very often locked on to the sun or clouds, subsequently sending the missile ballistic. The range limit of 2.6 NM meant that the launch aircraft had to be quite properly positioned for a shot, and the pilot very careful about closure rate and range.

Nevertheless, no less than 28 MiGs were killed for 175 launches between 1965 and 1968, by USAF F-4C/D aircraft, an aggregate P[k] (kill probability) of 16%.

Sobre el AIM-9H, utilizado en los A-4KU del A-12, bien mejor que el AIM-9B.

While few of the AIM-9H were fired in combat due shortages of supply, they are reported to have scored a much higher kill rate per launch than any other Sidewinder in the campaign. Over 3,000 were built.

Saludos.

Kalma_(FIN) · Publicado: Lun Dic 29, 2008 1:58 am **Asunto**:

Mauricio · Publicado: Lun Dic 29, 2008 2:24 am **Asunto**:

Mauricio · Publicado: Lun Dic 29, 2008 2:29 am **Asunto**:

Jorge Gonzales · Capitán Registrado: 09 Dic 2006 Mensajes: 917

2 cositas:
Esa foto del "cockpit de un A-4Ar" no es tal, me parece que es de un Pampa, pero de un Ar no es.
Respecto a lo del display del radar del A-4L en comparacion con el del A-4Ku (y para este caso, cualquier A-4 desde el Charlie para arriba) es que ese cockpit en particular no tiene el "red screen" sobre el scope, que servia para que la imagen no se pierda durante el dia, y no ciege durante la noche ( y matando al mismo tiempo la vision nocturna del piloto), ahora esa pantallita se podia subir y bajar, y si observan bien, se ve el "seguro" de la misma, al ser dicho seguro hecho de plastico, tendia a romperse, provocando que se retirara la cubierta en cuestion, como dato especial, todas las tuercas que sostenian dicho scope al instrumento en si, eran de plastico y tendian a romperse, y mas de un piloto termino con el instrumento en sus rodillas al momento de ser lanzado por catapulta , trabajando el baston de mando en posicion de subida, matando a su ocupante al no poder contrarestar el peso del mismo y no poder ejectarse, el misterio fue resuelto luego de que hubo un sobreviviente (el avion cayo al agua y el piloto pudo hacer una ejeccion submarina)y pudo contarlo y se cambiaron por tuercas metalicas(de hecho, los australianos sabian de esto, pero no hicieron cambios hasta que perdieron 2 aparatos)En todo caso, el scope es el mismo para todos los A-4 si bien el radar no lo es, claro, siempre y cuando no sea un Kahu, un SuperSkyhawk A-4Su o un A-4Ar.Dato irrelevante, pero me parecio oportuno poner.
Saludos
JG