Foro Militar General Foro moderado para la discusión civilizada sobre asuntos militares, política de defensa, historia militar y temas afines    F.A.Q.    Buscar    Lista de miembros   Grupos de Usuarios   Registrarse   Perfil   Enciclopedia Militar    Mensajes privados   Conectarse  Introduzca los terminos de busqueda.   Web militar.org.ua Envie el formulario de busqueda El portaviones de Brasil A-12 São Paulo Ir a página Anterior   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143  Siguiente          Índice del Foro Militar General -> Fuerzas Armadas de Latinoamérica Ver tema anterior :: Ver tema siguiente   Autor Mensaje 2demaio Coronel Registrado: 31 Mar 2008 Mensajes: 2609 Publicado: Vie Dic 05, 2008 12:49 pm    Asunto: Hola, Cita kalma Código: Si, y acuerdate de que lo que dicen es en realidad: 2 catapultes a vapeur longues de 50 m, permettant au maximum de lancer des masses de 20 tonnes. Es decir, como maximo masas de 20 toneladas.No se si eso hace referencia a lo que yo dije de que eso (hasta las 22,6 t en realidad) lo hacen a menor velocidad -91 nudos- o si hace referencia a inyectar más presión, con lo que seria una capacidad puramente puntual. Sin embargo en la pagina del Foch hablan de aviones de 12 a 15 t, el gobierno frances habla de 10 a 15 t.Será porque el Foch fue diseñado para esos aviones y no para aviones de 20 ts. Por esto estamos hablando de la capacidad de llevar otro tipo de avión. Dejando lo de los Rafales que ya vimos que con alcance de 900/1000 Km y armados caben. Los Harrier II Plus alli caberian, pero sobre el buque en si no le pongo reparos, esta arreglado y puede navegar por algunos añitos mas. Cite los Rafale M porque si la MB pensara cambiar el Nae después de 5/6 años (que Dios me escuche), el mismo avión serviria, solo tendria que comprar algunos mas. El Harrier esta descontinuado y el problema del Skyhawk hoy seria el del Harrier mañana. Pero sobre los aviones solo se habla en upgrade ya hace tiempo y nada mas. Dassault no ofrecio Rafale M. En seguro no sabemos si ganara el Rafale (FAB), y ahora el ministro de la defensa se ha ido a USA ??? ? Para que ? Para dar satisfaciones a que no gane el F-18 o para acertar cosas a mas sobre el F-18 ! Pués si la FAB escoje este, no digo nada mas y me callo ! En 2020 quando se tengan algo mas que 40 cazas, ya estaran defasados ! Saludos. _________________ "Nunca andes por el camino trazado, pues te conducirá únicamente hacia donde los otros fueron." "El respecto a un pais solo se hace por el respecto a sus armas" Volver arriba Mauricio Mariscal de Campo Registrado: 21 Feb 2003 Mensajes: 20095 Ubicación: En el corral Publicado: Vie Dic 05, 2008 1:00 pm    Asunto: Kalma_(FIN) escribió: Es decir, como maximo masas de 20 toneladas.No se si eso hace referencia a lo que yo dije de que eso (hasta las 22,6 t en realidad) lo hacen a menor velocidad -91 nudos- o si hace referencia a inyectar más presión, con lo que seria una capacidad puramente puntual. 22.6 toneladas métricas corresponden a 50000 libras... que si no me falla la memoria es correcto para las BS-5A Long Stroke, no para las cortas. Sin embargo, auqnue esto fuera cierto seguimos sin ver los despegues en MTOW de Rafale. El MTOW excede esas 22.6 toneladas por otras 2 toneladas más y disculpa si soy escéptico y dudo que 24.5 toneladas de Rafale vayan a despegar a menos de 90 nudos. _________________ Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal Volver arriba 2demaio Coronel Registrado: 31 Mar 2008 Mensajes: 2609 Publicado: Vie Dic 05, 2008 1:02 pm    Asunto: Hola. Cita urquhart Código: Una opta por un CV, a vapor, apoyado por fragatas de otros tiempos (T-22, y algunas dejando con el culo al aire a los L durante Malvinas'82, con el mismo Sea Wolf que portancon la Marinha); otra opta por dos plataformas VSTOL apoyadas por DD AAW ex novo. En tiempo, la MB tiene aspide y exocet también. Saludos. _________________ "Nunca andes por el camino trazado, pues te conducirá únicamente hacia donde los otros fueron." "El respecto a un pais solo se hace por el respecto a sus armas" Volver arriba urquhart General de Cuerpo de Ejército Registrado: 06 Feb 2006 Mensajes: 6386 Ubicación: Barcelona Publicado: Vie Dic 05, 2008 1:24 pm    Asunto: Hola 2demaio: esto, los Exocet MM-38 los llevan las T-22 o Clase Greenhalgh, así como el Sea Wolf, según la página oficial de la Marinha. https://www.mar.mil.br/menu_h/navios/fragata/fgreenh.htm Cita: Armamento: Míssil antinavio MM-38 EXOCET; míssil antiaéreo GWS-25 SEAWOLF; e lançadores para torpedo Mk-46 Del Aspide en la T-22, de momento nada. Cita: Cite los Rafale M porque si la MB pensara cambiar el Nae después de 5/6 años (que Dios me escuche), Sí la MArinha cambia el A-12 en 5 ó 6 años, entonces alguien ha de hacerselo mirar. SAludos. _________________ Contra la estupidez, los propios dioses batallan en vano. Friedrich Schiller. Volver arriba 2demaio Coronel Registrado: 31 Mar 2008 Mensajes: 2609 Publicado: Vie Dic 05, 2008 1:31 pm    Asunto: Hola, Cita: Código: Kalma_(FIN) escribió: Es decir, como maximo masas de 20 toneladas.No se si eso hace referencia a lo que yo dije de que eso (hasta las 22,6 t en realidad) lo hacen a menor velocidad -91 nudos- o si hace referencia a inyectar más presión, con lo que seria una capacidad puramente puntual. Código: Cita Mauricio 22.6 toneladas métricas corresponden a 50000 libras... que si no me falla la memoria es correcto para las BS-5A Long Stroke, no para las cortas. Sin embargo, auqnue esto fuera cierto seguimos sin ver los despegues en MTOW de Rafale. El MTOW excede esas 22.6 toneladas por otras 2 toneladas más y disculpa si soy escéptico y dudo que 24.5 toneladas de Rafale vayan a despegar a menos de 90 nudos. MTOW és lo que especifica el fabricante y estara correcto, pero no se carga un avión a MTOW, serian casos raros y con riesgo asumido. Saludos. _________________ "Nunca andes por el camino trazado, pues te conducirá únicamente hacia donde los otros fueron." "El respecto a un pais solo se hace por el respecto a sus armas" Ultima edición por 2demaio el Vie Dic 05, 2008 1:35 pm, editado 1 vez Volver arriba 2demaio Coronel Registrado: 31 Mar 2008 Mensajes: 2609 Publicado: Vie Dic 05, 2008 1:34 pm    Asunto: Hola, Cita urquhart Código: Del Aspide en la T-22, de momento nada. Cite antes la MB no las classe T-22, en el caso serian las Niteroi. https://www.mar.mil.br/menu_h/navios/fragata/fniteroi.htm Saludos. _________________ "Nunca andes por el camino trazado, pues te conducirá únicamente hacia donde los otros fueron." "El respecto a un pais solo se hace por el respecto a sus armas" Volver arriba rush4you Cabo Registrado: 26 Sep 2008 Mensajes: 70 Ubicación: Lima, Perú Publicado: Lun Dic 08, 2008 4:08 am    Asunto: Por ahí leí que la Marina Francesa había considerado hace muchos años adquirir F-18 Hornet de las primeras versiones para operar en su carrier, y no tener que desarrollar una versión naval del Rafale; solo que en ese tiempo no habían Hornets disponibles. Esto indicaría que los F-18 si pueden operar normalmente en el Foch. ¿Sabe de esto la Marinha? ¿Ha considerado embarcar F-18 en el Sao Paulo? ¿De ser así, no tendría el SuperHornet las de ganar? (Hornet de primeras versiones para el Sao Paulo y Superhornet para la FAB) Volver arriba Iris General de Cuerpo de Ejército Registrado: 21 Nov 2006 Mensajes: 16341 Ubicación: España Publicado: Lun Dic 08, 2008 2:22 pm    Asunto: rush4you escribió: Por ahí leí que la Marina Francesa había considerado hace muchos años adquirir F-18 Hornet de las primeras versiones para operar en su carrier, y no tener que desarrollar una versión naval del Rafale; solo que en ese tiempo no habían Hornets disponibles. Esto indicaría que los F-18 si pueden operar normalmente en el Foch. ¿Sabe de esto la Marinha? ¿Ha considerado embarcar F-18 en el Sao Paulo? ¿De ser así, no tendría el SuperHornet las de ganar? (Hornet de primeras versiones para el Sao Paulo y Superhornet para la FAB) .- No se quien te ha engañado a tí también, se ha dicho hasta la saciedad, que armados y con combustible, el Sao Paulo es totalmente incapaz, con los Rafale N, y tampoco puede con los F-18, menos con los SH. Saludos. _________________ Santiago y cierra España. Volver arriba rush4you Cabo Registrado: 26 Sep 2008 Mensajes: 70 Ubicación: Lima, Perú Publicado: Lun Dic 08, 2008 9:04 pm    Asunto: Lo saqué de este artículo, y su discusión en cierto foro: Cita: Le Hornet "tricolore" : F-18 (FN) Une première tentative au cours de la fin des années 70 Les projets des firmes Northrop et Mc Donnell-Douglas suscitèrent un vif intérêt de la part de l'Armée de l'Air et de l'Aéronautique navale françaises désirant remplacer leurs intercepteurs en service au sein des escadrons et flottilles. L'Armée de l'Air, bien qu'étudiant le Mirage 2000 (qui vola pour la première fois le 11 mars 197 et le gros Mirage 4000 (encore dans les "cartons" - équivalent d'un F-14 Tomcat) pour suppléer les Mirage IIIC vieillissants, décida d'évaluer le YF-17/18 Hornet américain. La Marine, pour sa part, remplaçait alors au sein des flottilles d'assaut les Étendard IVM par des Super-Etendard, mais un besoin d'une quarantaine d'appareils - aptes à remplir des missions de défense aérienne pour remplacer les Crusader en service depuis 1964 mais aussi d'assaut vers la terre pour épauler les nouveaux Super-Etendard et remplacer les derniers Étendard - se faisait de plus en plus sentir. C'est dans ce contexte que le firme Northrop démarcha l'Armée de l'Air, qui devait envoyer deux pilotes du Bureau des Programmes de Matériel (BPM) mais, compte tenu du fait que l'appareil en question était un avion embarqué, c'est la Marine qui, par l'intermédiaire de son attaché naval au États-Unis, traita le dossier. C'est ainsi que l'attaché naval adjoint en poste à Washington depuis l'été 1976, le capitaine de frégate Michel Debray (commandant de la flottille 14.F entre mars 1970 et septembre 1971) prit l'affaire en main. Il inscrivit son nom et celui du colonel Bonnet chef du BPM à l'Etat-Major de l'Armée de l'Air. Northrop partageait avec Mc Donnell Douglas la production et les financements à hauteur de 40% pour la première société et 60% pour la seconde si l'avion est naval et le contraire s'il est terrestre. Ce qui explique que la firme de Saint-Louis ne faisait aucun effort à l'exportation, le gigantesque marché passé avec l'U.S. Navy lui suffisant amplement. En revanche Northrop se démenait sur tous les fronts pour vendre la version terrestre du Hornet, le F-18L (L comme Land) Cobra, seul moyen pour elle de gagner de l'argent. Les vols étaient prévus le 28 juin 1978 sur l'immense base d'essais d'Edwards en Californie. L'appareil était le prototype YF-17 transformé en YF-18L Cobra. Quatre vols étaient planifiés : deux par pilote avec un premier vol de performances (taux de montée, vitesse et Mach max, basses vitesses, etc.) et un second de qualité de vol (voltige, combat, etc.). Les principales différences avec le F-18 de série résidaient en sa voilure très proche de celle du F-5, sa masse beaucoup plus faible (il n'y avait aucun système d'armes, seulement deux maquettes de Sidewinder en bout d'ailes, et aucune électronique) et par ses moteurs qui étaient des GE YJ101, alors que le F-18 devait avoir des F404. Les pilotes français furent époustouflés tant par les performances de l'appareil que par son extraordinaire maniabilité, les moteurs étaient si puissants qu'après l'atterrissage il fallait tout de suite en couper un, sous peine de griller les freins pour ne pas rouler trop vite. Le vice-amiral Debray, aujourd'hui à la retraite, livre ses impressions sur ces vols : Les vols se sont déroulés parfaitement, nous étions accompagnés en vol par un F5 piloté par Hank Chouteau, chef pilote d'essais de Northrop, que j'eus la satisfaction de bluffer radicalement quand, le voyant arriver "à mes 4 heures" je me dis "c'est maintenant qu'on va voir ce que vaut cet avion" et lui "breaka sur la g......", plein pot PC et manche au ventre...pour me retrouver en un rien de temps à ses 6h avec une facilité déconcertante. Quelle satisfaction de l'entendre à la radio me demander où j'étais, et de lui répondre "à vos six heures, en position de tir" ! Au cours de ce vol, faisant une boucle sans postcombustion et sans trop tirer, je me trouvai un peu mal à l'aise dans le haut de la figure, ma vitesse décroissant très vite et atteignant 60 noeuds ! (ce qui n'est vraiment pas rapide sur ce genre d'avion). J'allumais les deux postcombustions et vis que l'avion montait et accélérait, c'était stupéfiant et très révélateur des qualités de l'appareil. J'eus l'occasion par la suite de raconter cela (preuves à l'appui car Northrop nous avait donné les enregistrements des paramètres de nos vols) aux aviateurs canadiens chargés des programmes de remplacement de leurs avions de chasse, et je crois sincèrement avoir été pour quelque chose dans le choix du F18 pour les Forces canadiennes. Le Colonel Bonnet, en descendant d'avion après son premier vol, me prit à part pour me dire "le Mirage 2000 ne fera jamais ce que fait cette avion". Pour ma part je n'étais pas bluffé par les performances "stricto sensus" de l'avion qui étaient inférieures à celle du Crusader (Mach 1,6 au lieu de Mach 1,8 et un taux de montée légèrement inférieur), mais ses qualités de vol et son rapport poussée/ poids m'avaient beaucoup impressionné, et depuis lors j'ai toujours considéré, et ne m'en suis pas caché, que le meilleur avion à rechercher pour nos porte-avions était le F-18. En dépit des excellentes performances de l'appareil, l'Armée de l'Air (dans tous les cas c'était joué d'avance) lui préfère le Mirage 2000 qu'elle achète dans les versions "C" de chasse, "B" biplace d'entraînement opérationnel, "D" d'attaque au sol et modernisa plus récemment d'anciens Mirage 2000C en 2000-5 ; quant à l'Aéronautique navale, son choix pour un nouvel avion embarqué est repoussé au milieu de la décennie suivante. Une seconde chance avec le programme ACM Devant l'urgence que représente le remplacement des F-8E Crusader hors d'âge et les délais de développement du Rafale Marine, qui ne serait en service au mieux qu'en 1996 (Ndlr : ironie du sort, actuellement les Rafale M ne sont en réalité délivrés qu'au compte-gouttes et la flottille 12.F n'est pas pleinement opérationnelle), l'Etat-Major envisage alors très sérieusement l'achat ou la location de Mc Donnel-Douglas F-18 Hornet américains disponibles sur le marché et en service au sein de l'U.S. Navy/ U.S.M.C. depuis 1981. La Marine se prononce publiquement. "Seul, le F-18 serait capable, dès 1993, de redonner à l'interception embarquée une efficacité que l'obsolescence des avions actuels diminue chaque jour" (interview accordée à Cols Bleus en octobre 1989 par le vice-amiral d'escadre Goupil, major général de la Marine). Il est aussi difficile d'imaginer "que l'achat de quelques avions d'occasion puisse sérieusement ébranler un programme d'au moins 400 avions de combat neufs". Une délégation de Northrop vient à Paris en septembre 1988, pour appuyer sa proposition de vente pour une quarantaine de F-18 (FN) à la Marine. Elle est ensuite conduite par le capitaine de vaisseau Robert Feuilloy (officier de programme porte-avions nucléaire en 1988-1989 à l'Etat-Major de la Marine) sur le porte-avions Foch en rade de Toulon pour visiter les installations aéronautiques du bâtiment. Les experts et ingénieurs de la Marine et de la firme américaine constatent que seules quelques modifications mineures (le prix d'un F-18 à l'époque), notamment sur les déflecteurs de jets et les catapultes, sont nécessaires. En outre, les ascenseurs étaient parfaitement aptes à être utilisés du fait de la longueur du Hornet. Des essais de compatibilité avec deux F/A-18C Hornet de l'U.S. Navy (VIe Flotte) sont programmés sur le PA Foch (R99) pour le mois d'août 1989, mais le bâtiment appareille pour la Méditerranée orientale le 19 août dans le cadre de la mission "Capselle". Le Foch (R99) est de retour le 25 septembre mais aucun Hornet n'appontera sur son pont d'envol ou celui du Clemenceau (R9 en raison de l'abandon pur et simple du projet par le Gouvernement. Cet abandon sera néanmoins tempéré par la triple décision subséquente d'améliorer dans la mesure du possible les capacités opérationnelles et la disponibilité technique des derniers vénérables F-8E Crusader, devenus F-8P ("P" comme Prolongé), de prévoir l'attribution des premiers Rafale à la Marine, avant l'Armée de l'Air, et enfin de rééquilibrer la charge budgétaire du programme en allégeant la participation de la Marine. L'achat neuf ou d'occasion ou la location d'une vingtaine d'exemplaires aurait permis d'attendre l'arrivée de l'ACM. Mais le constructeur national, Dassault-Aviation, n'entend pas que la Marine fasse cette acquisition qui pourrait menacer l'avenir de son futur appareil, le Rafale. Monsieur Revellin-Falcoz, vice-président chargé des affaires techniques, de la recherche et de la coopération de Dassault-Aviation posera clairement la question : "Comment peut-on demander à des industriels français de mettre au point pour les besoins de la défense un avion de haute technologie et, dans le même temps, envisager l'achat d'un avion étranger incapable de répondre au même cahier des charges ?" Cela étant, le ministre de la Défense de l'époque, Jean-Pierre Chevènement, attend que "tous les éléments soient réunis pour prendre en temps utile une décision qui doit être conforme à l'intérêt général du pays". Les vice-amiraux d'escadre Yves Goupil, Major général de la Marine, et Guirec Doniol, chef du SC/Aéro, avaient clairement exprimé l'opinion selon laquelle ils souhaitaient l'acquisition de F18 "dans l'attente des Rafale", et non pas "à la place des Rafale" comme on les en a accusé. Il faut bien rappeler ce qu'était la position de la Marine à l'époque : ce qui la guidait c'était l'inquiétude d'avoir à faire, pour une durée significative, l'impasse sur la protection de ses porte-avions par un chasseur embarqué efficace, la prolongation du Crusader, avec une modernisation plus qu'à minima, ne pouvant approcher l'efficacité requise. Et, pour bien indiquer que la solution F-18 n'était qu'une solution d'attente, la Marine insista sur la stricte modicité du besoin exprimé, à savoir 12 à 15 F18 d'occasion avec un potentiel restant permettant la soudure avec le Rafale. La décision de risquer ou non cette impasse relevait du seul pouvoir politique : c'est ce qui eu lieu en novembre 1989 quand Chevènement rencontra son homologue américain, Dick Cheney (l'actuel vice-président), pour discuter de l'acquisition éventuelle d'une quinzaine d'appareils. Le 22 décembre 1989 cependant, le Gouvernement confirma le seul programme Rafale pour l'Aéronautique navale. La suite des événements a donné raison à nos deux amiraux. En effet, la Marine à dû retirer ses derniers Crusader en décembre 1999 après 35 ans de service (un record non enviable pour un chasseur) et la flottille 12.F ne disposera que de quatre Rafale le jour de son réarmement (18 mai 2001). Il se sera ainsi écoulé quinze années entre le premier vol du prototype et l'arrivée d'un premier avion en unité, un non moins enviable record... Me expresé mal, no quise decir que podía operar normalmente, leí que "... el F-18A puede operar sin problemas en el NAe Foch, con el aumento del área del deflector de turbinas para una aeronave de dos turbinas.", y creo que también le iban a hacer algo a las catapultas. Tampoco quise decir que el Superhornet entraba en el Sao Paulo, es obvio que no; me refería al SH en el programa FX-2 para la FAB. EDIT: Acabo de encontrar esto en este mismo topic, eso me pasa por no revisar : "A finales de los 80 ingenieros de la Marine estudiaron si el F-18 podia operar en el Foch tras una propuesta de la Northrop,respondiendo afirmativamente a la cuestión con unas pocas modificaciones(como la pantalla deflectora mas ancha para responder a dos turbinas)...Pero se referian a los F-18A,un avion que dejo hace tiempo de estar operativo con portaaviones,precisamente por tema de pesos,cargas de combate y alcances,que es lo que estamos trabajando aqui. " Aunque si me pueden explicar por qué el F-18A no es un buen avión para carrier, se los agradeceré. Saludos. Volver arriba Iris General de Cuerpo de Ejército Registrado: 21 Nov 2006 Mensajes: 16341 Ubicación: España Publicado: Lun Dic 08, 2008 9:55 pm    Asunto: Mira si lees, este hilo desde el principio, te irás enterando de por qué "éste PA. concretamente", está muy anticuado y totalmente obsoleto, para los aviones modernos, (sistemas de calderas, catapultas con poca potencia, etc,...) Saludos-. _________________ Santiago y cierra España. Volver arriba Brasil Comandante Registrado: 06 Feb 2007 Mensajes: 1116 Ubicación: Casi Metropole de las Metropoles Publicado: Mar Dic 09, 2008 1:38 am    Asunto: Iris escribió: Mira si lees, este hilo desde el principio, te irás enterando de por qué "éste PA. concretamente", está muy anticuado y totalmente obsoleto, para los aviones modernos, (sistemas de calderas, catapultas con poca potencia, etc,...) Saludos-. Viejo. No obsoleto. Si puede operar, se opera. No hay "esta muy anticuado para aviones modiernos" De onde saco esto? El PA va oxidar las aeronaves?... Cada uno.. Saludos _________________ AD ASTRA PER ASPERA Volver arriba reytuerto Mariscal de Campo Registrado: 12 Ene 2003 Mensajes: 10900 Ubicación: Caracas, Venezuela Publicado: Mar Dic 09, 2008 5:09 am    Asunto: Estimado rush4you: Sólo acotar que el F-18L es un avión muy diferente al F/A-18A, basicamente es el YF-17 remotorizado. Con pesos, capacidad de combustible, carga util sensiblementes inferiores al avión adoptado por la USN, y eso si, un pelín más rápido. En lo estrictamente personal, creo que el portaaviones brasileño se irá a la baja sin que sus catapultas hayan lanzado -operativamente- un avión más moderno que el Super Etendart. Saludos cordiales. _________________ La verdad nos hara libres. Volver arriba urquhart General de Cuerpo de Ejército Registrado: 06 Feb 2006 Mensajes: 6386 Ubicación: Barcelona Publicado: Mar Dic 09, 2008 11:28 am    Asunto: Hola a todos: una aclaración para 2deamio: cuando hablé de los Sea Wolf hablé de las T-22, no de las Niteroi. Debimos entendernos mal, por que yo entendí que los Aspide estarían en las T-22. De todos modos, ni el Aspide ni las T-22 ,con sus Sea Wolf (12 x unidad); que no olvidemos que son batch 1 (1979-1982) confieren a día de hoy una defensa AA para un TG formado en base al A-12. Desconozco si los Sea Wolf de la MArinha son GWS-25 o GWS-26, o block 2 Cita: The Seawolf Mid-Life Update (SWMLU) program, valued at £260 million, began in November 2000. Under the terms of the program, Alenia Marconi Systems (AMS) will upgrade the Seawolf missile system focusing on guidance system performance on the most demanding threat environments. Royal Navy's Type 22 and Type 23 frigates will be equipped with the new standard Seawolf missile allowing them to serve well into this century. The upgrade encompasses both vertical-launch and steered-launch Seawolf missile as well as the ship's missile tracking system. The Seawolf Block 2 is a derivative of the proven Seawolf missile introduced in 1979. It features a new electronic actuation system, a new Infrared-Radiofrequency (IR-RF) fuse for better performance against low flying and low signature targets, and ASRAAM's smart multi-chip module for improved processing capability. Seawolf Block 2 will be provided to the Royal Navy and export customers in both configurations conventional launch Seawolf (ramp) and VL Seawolf (VLS). The first production Seawolf Block 2 missiles will be delivered to the Royal Navy in 2005 to be installed on Type 22 Batch 3 (conventional launch) and Type 23 (VL Seawolf ) frigates. De http://www.deagel.com/Surface-to-Air-Missiles/Seawolf-Block-2_a001119003.aspx 3 ausencias básicas: AEW&C embarcado, siquiera sea un SH-3 como la AE. una capacidad de respuesta AAW ante un ataque con un número importante de AShM, combinado o no con cazabombarderos estilo 1982. Las Type 23, que sustituyeron a las T-22, cuentan con 32 pozos para el Sea Wlf VLS capacidad de combate de los A-4 frente a aviones de una generación posterior a los primeros, y dotados con misiles de alcance medio. Las T-22 T-22 Batch 1, activas en la Marinha, armamento: 2 x 6 Sea Wolf; 4 x 1 MM-38; 2 x 40 mm. Bofors, TLT Mk-46 ASW T-22 Batch 2, activas en la Armada de Chile , armamento: 2 x 6 Sea Wolf; 2 x 20 mm.; 2 x 3 TLT 323 mm. Plesey. En estudio incorpora AShM Harpoon y cañón 76 mm. Las rumanas Regele Ferdinand y Regina Maria incorporan el cañón 76 mm. T-22 Batch 3, activas en la RN, armamento: 1 x 4,5" (114 mm.) DP, 1 CIWS Goalkeeper, 2 x 6 Sea Wolf, 2 x 4 Harpoon, 2 x 20 mm. Cita: BROADSWORD CLASS FRIGATES (TYPE 22) The remaining four ships of this class have a useful armament and sensor fit and, by the standards of some Navies, at 20 years are still quite youthful. The above water armament reflects the lessons of the Falklands conflict - plenty of guns and missiles. The earlier ships have either been sold to Brazil (the Batch 1 frigates) or scrapped. De http://www.armedforces.co.uk/navy/listings/l0015.html Cita: Harpoon, manufactured by McDonnell-Douglas of the USA, is an extremely powerful anti-shipping missile that is fitted to the Type 22 and Type 23 Frigates. The Sub Harpoon (UGM-84A) is fitted to the Trafalgar and Swiftsure Class submarines. The latest versions of this missile have extremely sophisticated electronic counter measures (ECM), and the ability to fly a sea-skimming course on a dog-leg path through three pre-programmed way points. The warhead is extremely powerful and a hit from Harpoon is almost certain to result in the destruction or disablement of a major surface vessel. Saludos. _________________ Contra la estupidez, los propios dioses batallan en vano. Friedrich Schiller. Volver arriba Kalma_(FIN) Almirante Registrado: 31 May 2005 Mensajes: 6775 Ubicación: 40.22 N 3.43 O Publicado: Mar Dic 09, 2008 12:04 pm    Asunto: Cita: Aunque si me pueden explicar por qué el F-18A no es un buen avión para carrier, se los agradeceré. Nadie ha dicho que el F/A-18 sea un mal avion para portaaviones, ni siquiera el F-18A.Otra cosa es que este "carrier" en concreto que es el Foch tenga capacidad para lanzarlo en una configuracion "Light",por eso se lo planteaban en los 80 como sustituto del F-8 en cuanto avion de defensa aerea mientras como avion de ataque tenian el SuE.El concepto de "defensa aerea" de la USN en los 80 para un F-18 podía comprender,por ejemplo, un par de Sidewinders,4 Sparrows y el 60 o 70% de la capacidad de combustible interno del avion.Un desempeño bastante pobre para lo que puede dar de si un F/A-18,pero es que las BS-5 del Foch estan previstas para operar normalmente con aviones con un TOW de 10-15 t...Es decir, lo equivalente a la citada configuracion. _________________ "Ningún pez osaría nadar por el Mediterráneo si no llevaba en la Cola la señal del rey de Aragón" R. Muntaner (1270-1336) Volver arriba ATLANTA Capitán de Fragata Registrado: 25 Ago 2007 Mensajes: 1776 Ubicación: Talcahuano Publicado: Mar Dic 09, 2008 2:33 pm    Asunto: urquhart escribió: De todos modos, ni el Aspide ni las T-22 ,con sus Sea Wolf (12 x unidad); que no olvidemos que son batch 1 (1979-1982) confieren a día de hoy una defensa AA para un TG formado en base al A-12. Desconozco si los Sea Wolf de la MArinha son GWS-25 o GWS-26, o block 2 Las T-22 de la MB montan el sistema GWS-25 que es de Sea Wolf de lanzamiento convencional con el lanzador sextuple, en este caso dos: uno a proa y otro a popa. El GWS-26 es el de lanzamiento vertical (VLS) y lo montan las T-23. Cita: Las T-22 T-22 Batch 2, activas en la Armada de Chile , armamento: 2 x 6 Sea Wolf; 2 x 20 mm.; 2 x 3 TLT 323 mm. Plesey. En estudio incorpora AShM Harpoon y cañón 76 mm. Las rumanas Regele Ferdinand y Regina Maria incorporan el cañón 76 mm.]. En el caso de la T-22 de la ACH se le va a desmontar el Sea Wolf y se reemplazará por Barak, el Harpoon también va. En lo personal, yo hace tiempo vengo diciendo que la MB debiera modificar sus prioridades e intentar mejorar el estandar de sus escoltas con una modernización en sus sistemas de armas y detección. saludos _________________ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" Volver arriba Mostrar mensajes de anteriores: Todos los mensajes1 Día7 Días2 Semanas1 Mes3 Meses6 Meses1 Año El más antiguo primeroEl más reciente primero         Índice del Foro Militar General -> Fuerzas Armadas de Latinoamérica Todas las horas son GMT + 1 Hora Ir a página Anterior   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143  Siguiente Página 20 de 143   Saltar a: Seleccione un foro Reglas del Foro----------------Reglas del Foro Militar General Fuerzas Armadas del mundo----------------Ejércitos y sistemas terrestresFuerzas Aéreas y aviones de guerraArmadas, Marinas de Guerra y sistemas navalesGuerras y conflictos modernosMedio OrienteSegunda Guerra MundialHistoria MilitarTemas de Defensa y Seguridad España----------------Temas institucionales FF.AA. EspañolasEjército de TierraEjército del AireArmada EspañolaInfantería de MarinaPolítica de Defensa de EspañaSeguridad PúblicaArmamento de las Fuerzas Armadas españolasGuerra Civil EspañolaHistoria militar española Latinoamérica----------------Fuerzas Armadas de LatinoaméricaHistoria Militar de LatinoaméricaFuerzas Armadas de CubaArea libre latinoamericana Otros temas----------------Area libreMilitarWiki, la Enciclopedia MilitarArte MilitarMaquetas, modelos, diseños, juegos militaresArtículos militares del Foro MilitarChat del Foro MilitarFuncionamiento del Foro Militar  Puede publicar nuevos mensajes en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro Aviso Legal y Politica de privacidad El Foro Militar General ha sido creado con phpBB © 2001, 2005 phpBB Group