Foro Militar General Foro moderado para la discusión civilizada sobre asuntos militares, política de defensa, historia militar y temas afines    F.A.Q.    Buscar    Lista de miembros   Grupos de Usuarios   Registrarse   Perfil   Enciclopedia Militar    Mensajes privados   Conectarse  Introduzca los terminos de busqueda.   Web militar.org.ua Envie el formulario de busqueda El portaviones de Brasil A-12 São Paulo Ir a página Anterior   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160  Siguiente          Índice del Foro Militar General -> Fuerzas Armadas de Latinoamérica Ver tema anterior :: Ver tema siguiente   Autor Mensaje Lucho_Pistolas Coronel Registrado: 29 Nov 2005 Mensajes: 2090 Ubicación: un rincon junto al cielo... Publicado: Vie Ago 24, 2007 9:13 pm    Asunto: Kalma y no sera la tendencia reducir los PA, ya que fragatas como las F-100, los Burke, las Type 45, y demas son tan efectivas, asi como los misiles, cada vez con mas alcance, ya no necesitaran mover tantos aviones, supon tener solamente la mitad, para roles ASuW y ocasionalmente un ataque...??? creo que la inversion militar del futuro es en misiles que puedan esquivar las defensas actuales. y si mal no escuche (o lei) los Rusos ya tenian misiles asi que soportaban una gran cantidad de fuerzas G _________________ "si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..." Volver arriba Kalma_(FIN) Almirante General Registrado: 31 May 2005 Mensajes: 6966 Ubicación: 40.22 N 3.43 O Publicado: Vie Ago 24, 2007 11:13 pm    Asunto: Cita: Kalma y no sera la tendencia reducir los PA, ya que fragatas como las F-100, los Burke, las Type 45, y demas son tan efectivas, asi como los misiles, cada vez con mas alcance, ya no necesitaran mover tantos aviones, supon tener solamente la mitad, para roles ASuW y ocasionalmente un ataque...??? Pero es que un CV no es solo para proporcionar defensa aerea y ataque ASuW...Es tambien para el concepto que ahora esta tan de boga de proyectar el poder naval sobre tierra. Ahora eso si,los combatientes de superficie han incrementado muchisimo sus capacidades....Y en el futuro lo haran tambien para el segundo cometido con la introduccion de ERGM y cosas como el POLAR,cohetes ligeros de ataque a tierra.Tambien hoy dia la mayor parte de misiles AShM de nueva generacion incorpora modos de ataque a tierra.Y ya muchas fragatas se diseñan con compartimentos especificos para RHIBs(lanchas semirrigidas) para poder conducir operaciones especiales....Lo que sigue sin arrebatar el trono dorado de los CVs,por otra parte Los paises que tenian CVs hace 20 años han mantenido sus CVs. Los Useños tienen sus CVNs y los que estan por llegar más la aviacion STOVL marine,los gabachuas tienen su CdG y construiran un gemelo del CVF algo mayor y convencional,con catapultas,para reemplazar a Foch y Clemenceau.Alguno que no los tenia como China quiere hacerse con unos,pero yo diria(diria) que la cosa va mas bien por portaaviones STOBAR,que no son una solucion muy adecuada para un portaaviones de ataque sino para algo de indole defensivo,como es el hasta ahora unico portaaviones operativo representante de esa concepcion. Los britanicos renunciaron a sus CVA en los años 60 y se conformaron con los Invincibles,eminentemente orientados a la guerra ASW en una epoca de gran amenaza ASW igual que todos los baby carriers.¿Que ha pasado despues?Pues los british quieren seguir construyendo portas STOVL,porque creen que con un CTOL no pueden tragar.Eso si,los van a hacer enormes,de 66000 toneladas,para darles persistencia en operaciones y que aguanten mucho tiempo en operaciones de combate.Ha costado un congo belga que los aprobasen,y aun siguen teniendo incertidumbres con varios temas del porta. Los italianos por su parte han seguido con el concepto de "crucero portaaeronaves",pero igual que le ha ocurrido al resto,han ido variando el rol de sus "baby-carriers",de una etapa inicial fundamentalmente ASW,a otra de defensa aerea de flota a mediados de los 90 cuando los SSN rojos desaparecieron,y finalmente a la actual,sin desmerecer lo anterior,mucho mas orientada a proporcionar CAS para tropas aliadas.El Cavour ha sido una extension de ese concepto,pero las limitaciones de un STOVL le hacen mas limitado en el aspecto de la proyeccion de poder aereo que un CVF,aun operando los dos el mismo tipo de avion.En cuanto a los españoles,no se sabe todavia qué sustituira al PdA,aunque a finales de este año va a ser botado un buque anfibio polivalente con Sky Jump y hangar ampliable de 27000 tm que podria operar con aviones STOVL.Especialmente si en futuro se opta por pocos F-35B,los tiros podrian ir por un segundo BPE mas orientado a operaciones aereas,con o sin dique,lo que ya se veria,con isla más pequeña,para exprimir al maximo esa plataforma,que si no iban a ser muchos aviones seria mucho mas versatil....O si fuese por mas aviones un superPdA quizas con cubierta oblicua para STO/SRVL y posibilidad a futuro de instalar EMALS.En cualquier caso la cosa por aqui parece ir por un mas de lo mismo pero mas grande y no es previsible un CV convencional.Brasil ha heredado el Foch y aqui le tenemos. Rusia tambien va a construir portaaviones nuevos....¿Convencionales?Pues ya se vera,de momento no se sabe nada.La India reemplazara su Hermes con el Kiev que tienen transformado a STOBAR y pondra en servicio a otra serie de portas STOBAR de 38000 tm.¿Quien mas usa aviacion embarcada de ala fija?Ah,si,los Thais con su Chakri Naruebet,version "compacta" del PdA con un grupo aereo embarcado de AV-8S asociado....Y plataforma francamente desaprovechada por su parte. ¿Quien queda?A la RAN Navantia les construira basicamente los mismos Buques de proyeccion estrategica que los que se construyen para la AE(junto con 3 o 4 F100 mejoradas),en dos unidades,en un futuro tal vez la RAN podria incorporar aviacion STOVL en esas plataformas polivalentes.Japon acaba de botar a la primera unidad de su nueva serie 16DDH,son buques de casi 20000 tm de cubierta corrida,con varias limitaciones podrian operar F-35B pero de momento no parece probable. Cita: y si mal no escuche (o lei) los Rusos ya tenian misiles asi que soportaban una gran cantidad de fuerzas G Si,pero el problema es que si son supersónicos,tendran la ventaja de dejar menor tiempo de reaccion pero su radio de giro será mayor...Y claro,el no maniobrar hace que sea más facil dar solucion de tiro para tí.A mas velocidad mas inercia,a mas masa,mas inercia y las maniobras...Más justitas para unos Gs dados. Saludos. _________________ "..Que el prestigio naval del poder español está en el arsenal de Ferrol" Volver arriba Brasil Comandante Registrado: 06 Feb 2007 Mensajes: 1195 Ubicación: BRIC Publicado: Sab Ago 25, 2007 1:29 am    Asunto: Unas informacciones sobre el A-12: Pensando em ter um moderno Navio-Aeródromo (Leve, ao custo de US$ 600 milhões, que seria encomendado) para substituir o antigo Minas Gerais, a MB precisou contentar-se, com o ex-FOCH (R-99), então recém-desativado pela França para a entrada em serviço do NAe Nuclear Charles De Gaulle. O batimento de quilha do Foch foi em 1955, com comissionamento em 1963, passando por diversas experiências, mas sempre sendo poupado como Porta-Helicópteros, em detrimento do desgaste do irmão mais velho Clemanceau (R-98), descomissionado em 1997, já em péssimo estado. De início, o A-12 sofreu pequena reforma de suas caldeiras e passou a conseguir atingir até 32 nós. Somente os NAes da US Navy conseguiam atingir mais de 30 nós, sendo que os seus nucleares podem atingir 33 nós, mas a 110 % da potência de seus reatores. Suas 6 caldeiras conseguem gerar 126.000 SPH, oferecendo ao navio excelente aceleração. Isso faz com que seja considerado hoje o NAe convencional mais potente da atualidade. Mesmo a Classe Nimitz - nuclear - tem uma potência total de 260.000 SHP para 98.000 toneladas, enquanto o A-12 tem 126.000 SHP para 33.000 toneladas. A razão potência / peso da Nimitz é de 2,6 e a do São Paulo é de 3,8, ou quase 50 % superior. Em termos de caças de seu grupamento aéreo, o São Paulo só perde para os NAes americanos, pois pode transportar até 40 caças, o mesmo que o CDG francês, mais que o Kuznetsov e muito acima de todos os outros da atualidade. Os aviões para Emprego Geral, AEW e REVO ainda estão sendo escolhidos para aquisições sem data fixada. O CDF deverá ser o último passo, dependendo do término da formação do quadro de 40 ou mais pilotos qualificados. Os radares do São Paulo são os mais modernos da MB. Há 9 radares diferentes, sendo 2 deles em 3D. Seus sistemas são os mesmos utilizados no processo de modernização - MODFRAG - das Fragatas de Classe Niterói. Em 27 de abril de 2006, o Serviço de Relações Públicas da Marinha (SRPM) comunicou ao DEFESA BR, com exclusividade, o andamento das seguintes obras no A-12, algumas como complemento do recente MODFRAG: Inspeção e reparo das Turbinas da Propulsão de Bombordo; Manutenção de condensadores; Retubulação de caldeiras; Reparo de dois Compressores de Alta Pressão; Aquisição de sobressalentes e revisão do Diesel Gerador de Corrente Alternada; Manutenção de bombas, válvulas, redes e itens estruturais; :arrow:Aquisição de dois separadores de Água e Óleo; :arrow:Aquisição e instalação de duas Unidades de Resfriamento de Água; Revisão e modernização da Fábrica de Oxigênio; :arrow:Reparo estrutural e tratamento de tanques de óleo de combustível; Substituição do selo mecânico do eixo de boreste; Substituição do Sistema de Processamento de Dados Táticos Navais (SICONTA); Instalação do circuito fechado de TV; Instalação de transponder IFF; Instalação de MAGE; :arrow:Pintura do convôo, com revisão de búricas e cruzetas (pontos de amarração das aeronaves e equipamentos no convôo); Manutenção do Aparelho de Parada; Modernização da Unidade de Processamento Eletrônico do Sistema Ótico de Pouso; Revisão da Catapulta Lateral; e Revalidação da Catapulta de Vante. CATAPULTAS O processo mais importante a bordo de um Navio-Aeródromo é a decolagem de suas aeronaves que, no A-12, é realizada através de lançamento por catapultas a vapor, as quais podem perfazer ciclos de 6 mil lançamentos de aeronaves. Havia especulação de que poderia estar havendo uma troca das 2 antigas catapultas a vapor Mitchell-Brown BS-5 por outras mais potentes e modernas, que elevariam a capacidade do NAe São Paulo de 20.000 kg (dianteira) e 15.000 kg (lateral) para até 30.000 kg em ambas. Na relação acima, vê-se algum indicativo : Revalidação da Catapulta de Vante. A revalidação pode mesmo significar uma transição para capacidade maior da catapulta dianteira, mesmo sem troca. Com isso, novas aeronaves ainda a serem adquiridas seriam lançadas somente dessa catapulta, enquanto a lateral lançaria os A-4, basicamente. As catapultas do A12 são curtas e falta espaço para decolagem. O ideal seriaobter-se algum aumento do comprimento dessa catapulta de vante, dos atuais 50 m (as da classe Nimitz têm 75 m), problema por demais complicado de ser resolvido Solo para informaccion... Salu2 _________________ AD ASTRA PER ASPERA Volver arriba Kalma_(FIN) Almirante General Registrado: 31 May 2005 Mensajes: 6966 Ubicación: 40.22 N 3.43 O Publicado: Sab Ago 25, 2007 3:33 am    Asunto: Cita: De início, o A-12 sofreu pequena reforma de suas caldeiras e passou a conseguir atingir até 32 nós. Somente os NAes da US Navy conseguiam atingir mais de 30 nós, sendo que os seus nucleares podem atingir 33 nós, mas a 110 % da potência de seus reatores. En primer lugar eso seria cierto si se refiriese exclusivamente a portaaviones CATOBAR,pero los portaaviones STOVL italianos sin necesidad de llevar esas velocidades,las alcanzan.Los CVs convencionales de la marina estadounidense tambien alcanzaban velocidades de ese orden(32 nudos) y son contemporaneos al Foch de diseño.En la epoca en la que el Foch se diseño y construyó ése era un punto considerado bastante mas importante...Y si no,baste con verse las diferencias de velocidades maximas sostenidas de las ultimas generaciones de escoltas a vapor(como las Knox) con las siguientes(OHP). La velocidad hoy dia ya no es tan importante...Lo es más la maniobrabilidad y menores consumos.Por cierto,aprovecho para decirte que la maxima de los buques suele ser superior a la comentada... Cita: Suas 6 caldeiras conseguem gerar 126.000 SPH, oferecendo ao navio excelente aceleração. Isso faz com que seja considerado hoje o NAe convencional mais potente da atualidade. Claro,no te fastidia...Como que ya no quedan mas....Bueno si,el Kitty Hawk que tambien es convencional(Y es mas potente) y se nos va el año que viene.Una vez sucedido eso hasta la llegada del PA.2 el unico portaaviones con catapultas convencional va a ser el Sao Paulo. Cita: Mesmo a Classe Nimitz - nuclear - tem uma potência total de 260.000 SHP para 98.000 toneladas, enquanto o A-12 tem 126.000 SHP para 33.000 toneladas. A razão potência / peso da Nimitz é de 2,6 e a do São Paulo é de 3,8, ou quase 50 % superior. Con las debidas puntualizaciones,dado que el Nimitz alcanza más de esos 32,5 nudos.No se especifica con claridad,pero han publicado para ellos más de 35 nudos sostenidos.Sucede que la inversion en potencia a esas velocidades suele ser muy alta para conseguir relativamente pocos nudos de diferencia.Lo que no quiere decir que el Foch no tenga un casco bien diseñado para la alta velocidad...Hace cincuentaytantos años. Cita: Em termos de caças de seu grupamento aéreo, o São Paulo só perde para os NAes americanos, pois pode transportar até 40 caças, o mesmo que o CDG francês, mais que o Kuznetsov e muito acima de todos os outros da atualidade. 40 cazas monomotor,sensiblemente más pequeños que los que lleva el CdG,más bien ese es un tope,los franceses le asignaban un "pleno" de 25 SuE,4 EIVP,8 F-8P y 6 Alize..Y no es casualidad que el CdG desplace 7000 tm mas a plena carga...Y que el PA.2 vaya a desplazar 70000 tm siendo convencional.Tampoco estoy de acuerdo con que el Kuzy pueda llevar mas aviones que cualquier portaaviones existente....¿Además,que 40 cazas va a llevar?En la Marinha no llevara generalmente mas de 15 A-4s mas helos....Por la famosa regla aeronaval de dos aeronaves operativas por cada una en mantenimiento. Cita: Havia especulação de que poderia estar havendo uma troca das 2 antigas catapultas a vapor Mitchell-Brown BS-5 por outras mais potentes e modernas, que elevariam a capacidade do NAe São Paulo de 20.000 kg (dianteira) e 15.000 kg (lateral) para até 30.000 kg em ambas. Sí,pero eso sigue siendo peso en relacion con potencia,nada mas!.A los aviones les sigue faltando carrera para despegar,toda esa fuerza no puede ser administrada en seco porque las Gs y esas cosas son brutales.Vuelvo a insistir,si tuvieron que modificar el F-8 Crusader para poder operar con el en la Marine y operaba justito¿De verdad te parece tan facil poder operar con un Rafale?Hasta los britanicos en sus BS-5 que eran mas grandes que las de los Foch tuvieron que modificar sus cazas inclinandoles la cola para darles un mayor ángulo de ataque. La prueba de ello la tienes en lo siguiente que dices.Si van a upgradear las catapultas(tanto la lateral como la delantera,entiendo) hasta 30 toneladas ¿como es que hablan de lanzar solamente A-4 desde la catapulta lateral?(Lo cual sinceramente me parece un contrasentido;Mantienen operativos los A-4 que son solo una veintenita y adquieren cazas de combate nuevos,es decir,complicando la logistica;Será para los AEW si es que son de ala fija,presumo) Cita: As catapultas do A12 são curtas e falta espaço para decolagem. O ideal seriaobter-se algum aumento do comprimento dessa catapulta de vante, dos atuais 50 m (as da classe Nimitz têm 75 m), problema por demais complicado de ser resolvido Negativo.El Nimitz lleva C13 del primer modelo,de 75 m,los ultimos CVNs llevan las C13 mod2 de 90.Y sí,coincido contigo en que ese problema es complejo. Cita: Solo para informaccion... Gracias,no conocia con exactitud los datos de la modernizacion real del A-12. _________________ "..Que el prestigio naval del poder español está en el arsenal de Ferrol" Volver arriba guillermo muñoz Sargento Segundo Registrado: 06 Sep 2006 Mensajes: 162 Ubicación: Santiago Publicado: Lun Ago 27, 2007 6:26 pm    Asunto: Como colorario, queda claro que, exceptuando la USNavy, sólo Rusia y Brasil poseen hoy CV convencionales. Los otros son "portaaeronaves", léase España, UK, Italia, Tailandia, India. El resto es argumento para intentar apagar esta realidad! Aviones más, aviones menos, tecnología +/-, capacidades, operatividad, etc, son sólo concecuencias de un hecho real e insoslayable: Brasil posee Portaviones (con mayúscula) _________________ Bonum Vinum Laetificat Cor Hominis! Volver arriba Kalma_(FIN) Almirante General Registrado: 31 May 2005 Mensajes: 6966 Ubicación: 40.22 N 3.43 O Publicado: Lun Ago 27, 2007 8:04 pm    Asunto: Cita: Como colorario, queda claro que, exceptuando la USNavy, sólo Rusia y Brasil poseen hoy CV convencionales. Los otros son "portaaeronaves", léase España, UK, Italia, Tailandia, India. El resto es argumento para intentar apagar esta realidad! Rusia no posee portaaviones convencionales(CATOBAR) sino STOBAR(Short Take-Off But Arrested Recovery),un sistema que no es lo mas idoneo ni por seguridad ni para un portaaviones de ataque,puede estar bien para proporcionar defensa aerea(rol que hoy cubren mas los AWD) porque las cargas de combate(y de combustible) de los aviones no son excepcionales.Pero sucede que los rusos pretendian sus portaaviones precisamente como portaaviones defensivo....Más como crucero portaaviones,ocupando la parte delantera el sistema de armas Granit.Luego diseñaron una variante mayor que iba a incluir catapultas en la cubierta oblicua(manteniendo el Sky Jump) fue cancelada a principios de los '90.Yo personalmente hubiese preferido no gastar ese dinero en misiles y toda esa parafernalia,instalar catapultas y aprovechar esos aviones y esa plataforma al 100% de sus capacidades.La razón es bien sencilla,cuestión de pesos.¿Son aviones convencionales?Sí,pero MUY capados en capacidades,no son para nada comparables a los CVNs de EEUU o el frances(que omites cuidadosamente),que usan catapultas y aprovechan el 100% de esos aviones. En cuanto a Brasil, queria renovar su vector aereo y adquirio al Foch recien dado de baja de la marine,entre otras cosas porque salia muy barato para lo que era y no habia mas plataformas de segunda mano disponibles a corto plazo.Un Invincible asociado a Sea Harrier FA2 como los que vendian los ingleses de segunda mano es mucho mejor negocio que un Foch,lo que pasa es que no estaba disponible en ese momento.Es mas sencillo de operar y de mantener,y esas aeronaves son mucho mas capaces que los A-4KU,diria,incluso,mas capaz que cualquier aeronave con la que pueden esas catapultas.¿Que el Foch "es convencional"?Si,pero es un convencional de cincuentaytantos años,diseñado para los cazas disponibles hace cincuentaytantos años,y con catapultas diseñadas hace cincuentaytantos años para los mismos cazas diseñados hace cincuentaytantos años - Y ni siquiera son el modelo más grande de BS-5-.Ocurre que cambiarlas no es nada facil ni barato.Pero que mas da,el caso es que no son aviones STOVL,que mas da que la catapulta no pueda con aviones mas modernos... ¿verdad? Cita: Aviones más, aviones menos, tecnología +/-, capacidades, operatividad, etc, son sólo concecuencias de un hecho real e insoslayable: Brasil posee Portaviones (con mayúscula) Efectivamente,aviones con menos tecnologia y menos capacidades son solo consecuencias de un hecho insoslayable: Brasil puesto de quilla hace 50 años,gemelo de otro portaaviones puesto de quilla hace 52 y diseñado a principios de los años 50 PD: Y no,España,UK,Italia,Tailandia e India tienen portaaviones ya que embarcan aviones de combate,que son tambien aeronaves.... _________________ "..Que el prestigio naval del poder español está en el arsenal de Ferrol" Ultima edición por Kalma_(FIN) el Lun Ago 27, 2007 10:48 pm, editado 1 vez Volver arriba maximo Capitán de Navío Registrado: 11 Ene 2003 Mensajes: 8724 Ubicación: Hispania Citerior Publicado: Lun Ago 27, 2007 10:41 pm    Asunto: Cita: Como colorario, queda claro que, exceptuando la USNavy, sólo Rusia y Brasil poseen hoy CV convencionales. Los otros son "portaaeronaves" Correcto. Pero eso no tiene nada que ver con que todos los portaaeronaves en servicio tienes mas capacidades de combate que el portaaviones Brasileño. La edad y los sistemas de armas no perdonan. _________________ \\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\" Marco Porcellino. Volver arriba b. verde Cabo Primero Registrado: 09 Ago 2007 Mensajes: 78 Publicado: Mar Ago 28, 2007 3:25 am    Asunto: Saudações a todos desde Florianópolis - Brasil Aí vai um site, onde se pode encontrar vários dados de Navios brasileiros, noticias, etc. Observar no espaço de "Navios de Guerra Brasileiros": http://www.naval.com.br/ Grande abraço a todos... "Jesus Cristo Reina" Volver arriba Mildran Almirante Registrado: 26 Mar 2003 Mensajes: 6155 Ubicación: Mairena del Alcor - Sevilla - España Publicado: Mar Ago 28, 2007 7:32 am    Asunto: Recordemos que todos los portaaviones son portaaeronaves, pero no todos los portaaeronaves son portaaviones. _________________ Volver arriba Iris General de Ejército Registrado: 21 Nov 2006 Mensajes: 19323 Ubicación: España Publicado: Mar Ago 28, 2007 8:22 am    Asunto: guillermo muñoz escribió: Como colorario, queda claro que, exceptuando la USNavy, sólo Rusia y Brasil poseen hoy CV convencionales. Los otros son "portaaeronaves", léase España, UK, Italia, Tailandia, India. El resto es argumento para intentar apagar esta realidad! Aviones más, aviones menos, tecnología +/-, capacidades, operatividad, etc, son sólo concecuencias de un hecho real e insoslayable: Brasil posee Portaviones (con mayúscula) .- Cualquier portaeronaves como dices, o portaaviones (ya que lo que llevan todos ellos son aviones de combate, además de helos), de los paises que has citado tienen bastante más poder aéreo embarcado que el portaaviones brasileño, que de poco o nada sirve hoy en día, ya que es un diseño de hace más de cincuenta años. Saludos. _________________ Santiago y cierra España. Volver arriba Millán-Astray Comandante Registrado: 08 Jul 2006 Mensajes: 1325 Ubicación: Gijón - Madrid Publicado: Mar Ago 28, 2007 3:49 pm    Asunto: Mildran escribió: Recordemos que todos los portaaviones son portaaeronaves, pero no todos los portaaeronaves son portaaviones. Eso es bastante relativo ¿No es el Harrier AV8B II Plus un avión? ¿El Príncipe de Asturias no es un Portaaviones? Un saludo Volver arriba Manu Alférez Registrado: 18 Dic 2004 Mensajes: 556 Ubicación: Barcelona, España. Publicado: Mar Ago 28, 2007 9:37 pm    Asunto: Como tengan pelotas de meterle 12-15 Rafales en esa "chatarra" de 50 años, veremos como les canvian las caras a algunos... Ese portaaviones todavía da mucho de si, el compañero portugues a posteado todas las reformas que le van a hacer que no son pocas... Yo apuesto a que les canvian las catapultas y algo más Disfrutarlo mucho brasileiros, vosotros con un CV y nosotros nos conformamos con un portaaeronaves y un medio portaaeronaves/medio buque anfibio raro Cuando consigáis operar con Rafales avisadme, que se lo recuerde a kalma _________________ ¡¡¡A ESPAÑA SERVIR HASTA MORIR!! Volver arriba b. verde Cabo Primero Registrado: 09 Ago 2007 Mensajes: 78 Publicado: Mie Ago 29, 2007 5:41 am    Asunto: Boa noite a todos, olha, vou colocar aquí, minha humilde opinião, procurando enriquecer odebate, procurando ser o mais imparcial póssivel, pois sabemos que as vezes, o "patriotismo" predomina um pouco. Bom, la vai: Olha, não vejo a idade do S.Paulo como um obstáculo a condição de seu poder de intimidação, depende muito mais da capacidade de modernização de seus sistemas de propulsão, eletrônicos, seu armamento e seu grupo embarcado. O navio em si, está sendo modernizado, seus sistemas eletrônicos também o serão, seu armamento também será instalado(muito em breve), seu grupo embarcado que tem atualmente o A-4, Sea King, S. Puma, como integrantes, deverá ser modificado. Fala-se em F/A-18, S-3, S. Etendart, Sea Hawck(helicóptero) e etc. Se acontercerem tais procedimentos, realmente, independente da idade será, um fator de desequilíbrio regional ( América latina ), se acompanhado de escoltas como submarinos da classe Tikuna, Tupi, Fragatas Tipo 22-1, e Niteróis, de fato é um poder, de impor respeito a qualquer Marinha Sul Americana. Detalhe: o Brasil tem um respeitado e reconhecido parque industrial naval, e aéronautico, com capacidade para construir e reparar seus meios navais e aéreos rapidamente. Para breve, diga-se de passagem, muito em breve, deve ser efetivada a encomenda de 08 novas escoltas , entre 4.500 e 5.500 toneladas (0Km), a Barroso estará pronta em dezembro do corrente ano (2007), as Inhaumas e e as Tipo 22-1, serão modernizadas, patrulheiros de 500 e 1.500 toneladas estão sendo encomendados, e para a surpresa de alguns, mais sedo que muitos imaginam, vamos ter um Sub. nuclear navegado por nossas águas. Agora meu post, pode se tornar motivos de chacotas e risadas, mas a partir de setembro, e principalmente em 2008, muitos outros post vão ser colocados nesse forum, não só com novidades na Marinha Brasileira, mas também com a FAB e Exército. ( Gracas ao Chaves ) Olha, eu conheco militares, aquí no Brasil, e eles querem nossas forças armadas fortes, e vão comessar a pegar pesado nesse sentido. O futuro próximo dirá... Para a "Alegria" de alguns e, "Tristeza" de outros. Obs: Novidades vindas da França, Estados Unidos e Rússia, cedo virão. Alguns Links interessantes: http://www.defesanet.com.br/md1/istoee.htm http://www.defesanet.com.br/mb1/tikuna.htm http://www.defesanet.com.br/laad07/3_emb_c-390.htm http://www.naval.com.br/ Abraços desde Florianópolis "Creio em Jesus Cristo" Volver arriba Mildran Almirante Registrado: 26 Mar 2003 Mensajes: 6155 Ubicación: Mairena del Alcor - Sevilla - España Publicado: Mie Ago 29, 2007 9:06 am    Asunto: Millán-Astray escribió: Mildran escribió: Recordemos que todos los portaaviones son portaaeronaves, pero no todos los portaaeronaves son portaaviones. Eso es bastante relativo ¿No es el Harrier AV8B II Plus un avión? ¿El Príncipe de Asturias no es un Portaaviones? Un saludo Yo solo estaba haciendo una pequeña aclaración semántica y claro que el principe es un portaaviones, por la sencilla razón de que lleva aviones. _________________ Volver arriba Kalma_(FIN) Almirante General Registrado: 31 May 2005 Mensajes: 6966 Ubicación: 40.22 N 3.43 O Publicado: Mie Ago 29, 2007 2:09 pm    Asunto: Manu escribió: Como tengan pelotas de meterle 12-15 Rafales en esa "chatarra" de 50 años, veremos como les canvian las caras a algunos... Ese portaaviones todavía da mucho de si, el compañero portugues a posteado todas las reformas que le van a hacer que no son pocas... Yo apuesto a que les canvian las catapultas y algo más Disfrutarlo mucho brasileiros, vosotros con un CV y nosotros nos conformamos con un portaaeronaves y un medio portaaeronaves/medio buque anfibio raro Cuando consigáis operar con Rafales avisadme, que se lo recuerde a kalma Pues nada Manu,tu sigue con tu musiquilla sin dar un solo argumento técnico,muy a tu estilo... Solo recordar que el modesto portaaeronaves y su grupo aereo dan de sopas con honda al del Sao Paulo en su estado actual,y que los cambios de catapultas no son tan sencillos como presuponemos los estrategas de salon y que tampoco son baratos....Pero esto es como charlar como una pared. PD: Cambiar se escribe con m y b. PD2: Nadie ha llamado chatarra al Sao Paulo,pero tú mismo....Con tu musiquilla,yo por mi parte me voy con la mia a otra parte. En cuanto a las posibilidades de nuevas alas aeres embarcadas para el A-12 yo veo a los SEM,quizás a los F-18A dados de baja de la US Navy hace ya mucho tiempo precisamente por temas de pesos,cargas y alcances.F-18C no,tal cual esta el portaaviones no pueden manejar ese pajaro.Para el F-18A habria que mover ficha YA,porque tengo entendido que los están modernizando y reactivando en el servicio para cubrir bajas. Otra opcion es,como han comentado,modernizar los A-4KU...Pero seguiremos hablando de células muy antiguas ¿Merece la pena acometer una modernizacion fuerte para una veintena de aviones? _________________ "..Que el prestigio naval del poder español está en el arsenal de Ferrol" Ultima edición por Kalma_(FIN) el Mie Ago 29, 2007 2:55 pm, editado 2 veces Volver arriba Mostrar mensajes de anteriores: Todos los mensajes1 Día7 Días2 Semanas1 Mes3 Meses6 Meses1 Año El más antiguo primeroEl más reciente primero         Índice del Foro Militar General -> Fuerzas Armadas de Latinoamérica Todas las horas son GMT + 1 Hora Ir a página Anterior   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160  Siguiente Página 8 de 160   Puede publicar nuevos mensajes en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro Aviso Legal y Politica de privacidad El Foro Militar General ha sido creado con phpBB © 2001, 2005 phpBB Group