Foro Militar General

Ustedes no compraron mi teoría de que el Tigre fue como fue por los delirios de grandeza de Hitler y la obsesión de los nazis por lo grandioso.

Lo único que yo quería destacar era lo siguiente:
- Lo burocráticos del sistema nazi.
- Su metodología retorcida de producción.
- Su falta de practicidad.
- La convivencia corrupta entre industriales y burócratas.
- La mezquindad de empresas como Krupp.
- Los privilegios de los que gozó el Dr. Porsche, a pesar de que sus diseños eran a todas luces problemáticos.
- La preferencia hacia los diseños superpesados que lo único que traían era problemas ya que la tecnología de la época no podía solucionar los problemas que devenían de ese peso excesivo.
- Prioridad del blindaje por sobre la Movilidad, diseñando un tanque imponente (pero muy pesado) que reflejara el ideario nazi.
- La pasividad de la Wa Prúf 6 quien era permeable a las presiones de Hitler.
- La forma en que Hitler se inmiscuía en temas de los cuales no sabía nada y para peor retrasando y entorpeciendo la producción de armamentos.

Yo pretendí reflejar cómo la filosofía nazi con su visión grandiosa de la historia había contaminado inclusive a la industria con sus proyectos magnánimos y grandilocuentes, pero poco prácticos, costosos, inútiles, innecesarios, poco fiables y con muy poco sentido común (El nazismo en sí es todo un sistema retorcido y megalómano, sin ningún tipo de sentido común).

Lo práctico, sencillo de fabricar, simple, útil era rechazado debido a una concepción que le daba prioridad a lo grandioso, espectacular, complejo y difícil, por la sencilla razón de que al ser los alemanes una raza superior, no podían hacer cosas prácticas y sencillas, sino grandiosas y monumentales que reflejaran el espíritu ario de la raza pura.
El tanque Maus es el mejor ejemplo de la visión delirante del nazismo. El cañón Dora también. El “Ridículo” cañón V3 también. Y el KönisTiger también. (Hasta el hecho de llamarlo pomposamente “Tigre Real” refleja la megalomanía del nazismo.)

En fin, no vale la pena seguir discutiendo.
Mi asociación del nazismo a la distorsión del Tigre es tan sólo una teoría. SI a ustedes no los convence o no compran mi teoría no hay problema.
Yo no me creo dueño de la verdad y fue tan sólo una suposición. No pretendí presumir de original ni hacerme pasar por un genio.

Es alta la probabilidad de que ni Hitler ni el nazismo hayan alterado el diseño del Tigre, y que al final el Tigre hubiera sido diseñado exactamente igual y que yo esté equivocado.

Saludos estimado Domper.

Una última reflexión:

- A mí me parece un “Error conceptual” desperdiciar millones de Reichmarks y horas hombre en diseñar un carro tan complejo, costoso y pesado como el Tigre, cuando se puede apreciar perfectamente que el peso excesivo es el “Principio de todos los males”.

El peso es el “Huevo de la serpiente” y el que fatiga motor, suspensión, caja de cambios y transmisión.

Para mí el Tigre es “Irracional” y por momentos carece de sentido común (Y ni hablar del KönisTiger o Maus).
Y cuando hablo de “Irracional” no hablo de “Locura”, sino que me refiero a que Alemania no se podía dar el lujo de desperdiciar sus escasos recursos en fabricar un tanque tan caro, que se fabricaba en cantidades “Ridículas” y que consumía tantos recursos fabriles.

Es como sí tú, estimado Domper, deseas poner una empresa de Taxis y en vez de comprar 10 Renault Clio, compras 2 Audi.
El Audi podrá ser más potente y lujoso que el Clio, pero es “Irracional” y hasta estúpido malgastar tus escasos recursos en 2 automóviles muy costosos, cuando necesitas 10 taxis más económicos.

Por eso digo que desde mi punto de vista los alemanes necesitaban 10 Panzer IV antes que 2 Tiger.

El “Sentido común”, dice que los alemanes pudieron diseñar un carro más EQUILIBRADO” y no por ello renunciar a un buen blindaje.

Y aquí viene lo más importante de todo:
- Mi “Tigre aligerado”, con 90mm de mantelete, 80mm de glasis, 60mm de lateral y una barcaza más pequeña, IGUAL HUBIERA OBLIGADO A LOS ALIADOS A REPLANTEAR SU ESTRATEGIA y a crear el SU-100 o el M-36.

Pero mi “Tigre aligerado” hubiera tenido 4 ventajas muy importantes:
1) Más económico y fácil de fabricar.
2) Demandaba menos recursos y horas hombre.
3) Se podía fabricar en cantidades aceptables (Unos 150 al mes)
4) Hubiera sumado a la estrategia de la Wehrmacht para 1942.

Eso es todo.

¿No sé si yo me hago entender o no?
¿O me enredo con mis conceptos y no soy claro?
¿O mi planteo es muy rebuscado o difícil de entender?.
¿O no entienden mis objetivos y hacia donde apunto?.
¿O no comprenden que yo busco un Carro Medio más equilibrado, fiable económico y más fácil de fabricar que el Tiger y Panther?.
¿O son ustedes los que no me entienden o no alcanzan a dimensionar cuál es mi planteo, qué objetivos persigo, hacia dónde apunto, qué tipo de Carro busco y cual es mi estrategia doctrinal y hasta filosófica que necesito?.

Continuará.

Lucas de Escola escribió:He aquí, cómo a fecha de hoy, nada de lo expuesto sirve de nada. El amigo Supermario sigue en sus trece, erre que erre, ajeno por completo a las pruebas que demuestran su especial y particular interpretación de la historia. Tiene su propia versión/adaptación del asunto y de ahí no se mueve.

No es tan así.
Quizás el problema radica en que no me hago entender.

Trataré de resumirte con viñetas lo que yo pienso:
• No era el Tigre el carro que Alemania necesitaba en 1942. Para mí hubo un “Error conceptual” en su diseño.
• Para mí un Tanque por encima de las 45 toneladas presentaba problemas técnicos que la tecnología de 1942 no podía solucionar satisfactoriamente.
• Para mí era más conveniente desde un punto de vista estratégico, (afín a las necesidades de la Wehrmacht), un Carro Medio, más económico, más fiable y más fácil de fabricar.
• Yo busco un Panzer IV “Potenciado”, pero no me refiero al Panzer IV F2 o al “G” o “H”, sino a un Carro más grande que el Panzer IV, mejor blindado y que porte el famoso KwK42 L/70 de 75mm.
• Dicho carro no podía superar las 36 toneladas.

Eso es todo, estimado Lucas.
No estoy encaprichado, ni sigo en mis trece, ni “erre con erre”, ni soy una persona necia, cerrada a las críticas.

Yo entiendo sus críticas. Son ustedes los que no me entienden.

Evidentemente el error debe ser mío.

Yo lo único que busco es un Carro mejor que el Tigre y el Panther, que sea afín a la estrategia BlitzKrieg que necesitaba la Wehrmacht.

Cuando yo uso la palabra “Mejor” me refiero a su FIABILIDAD.
Durante 20 años he leído críticas muy duras hacia el Tigre y el Panther, mostrándolos como Carros poco fiables y problemáticos.
Y para mí el “huevo de la serpiente” o el “Principio de todos los males” es el peso excesivo.
De allí mi necesidad de crear un Tanque más fiable, ágil, dinámico, equilibrado, económico y fácil de fabricar en grandes cantidades (como lo fue el T-34 o el Comet)

Y para mí un Tanque de esas características no podía pesar más de 40 toneladas, porque empezaban los problemas de fiabilidad.
Para mí el Tigre no es un tanque “Equilibrado”. Sin embargo el Comet me parece más equilibrado. Pero no me vengas con el mensaje de que el Comet también tenía problemas de fiabilidad o que si bien su blindaje frontal era de 102mm el lateral era de 30mm, o que el cañón de 76mm era malo etc.
Eso ya lo sé. Cuando yo me refiero al Comet, lo hago como un parangón o referencia de que se podía tener un carro de 34 toneladas con un blindaje frontal de 100mm. Obviamente que mi “Comet Alemán” va a estar más equilibrado, va a tener un mejor motor, va a tener una mejor suspensión y va a portar el KwK42 L/70.

Todo Tanque tiene problemas mecánicos o de fiabilidad. Pero a lo que me refiero es que el Comet sufría menos desperfectos que el Tigre.
¿Por qué sufría menos desperfectos?
- Porque era más liviano y por lo tanto su motor, suspensión, transmisión y caja de cambios no estaba sobrecargada.

Si comparo al Tigre con el Comet, por supuesto que el Tigre era más poderoso y podía derrotarlo en el campo de batalla. Pero ese análisis es engañoso, porque el árbol nos tapa el bosque.

¿Por qué es engañoso?:
- Porque en el mismo lapso de tiempo en que se creaban 100 Tigres, se creaban 200 Comets, 400 Shermans y 600 T-34.

Y si eso lo trasladamos a todo un año de guerra la balanza se inclina en forma dramática hacia un lado.
Y si encima a esa producción la trasladamos a un campo de batalla de 1.000 kilómetros, formado por malas carreteras, clima lluvioso, pantanos, barro, nieve etc. pues es el Comet o el T-34 el que sale ganancioso y es el que es más útil a los efectos estratégicos y doctrinales de la guerra (por más que el Tigre sea más poderoso que el Comet o el T-34).

En 1941 y ’42 Alemania aún no necesitaba un Tigre o un “Carro de ruptura”, sino un Carro Medio que sea afín a su estrategia BlitzKrieg. Pero si lo necesitaba en 1943 y 1944.

Los éxitos más rutilantes e impresionantes de la Wehrmacht los consiguió entre 1939 y 1942 y no necesitó de ni un Carro por encima de las 30 toneladas.

Continuará.

Lucas de Escola escribió:Mira que hemos demostrado veces, incluso con fotos, que la idea del tanque mastodóntico, y del propio Tiger es anterior a 1940; que fue un concepto llevado a cabo con mucha anterioridad a esa fecha por todos los contendientes. En el 40 y los doce meses que siguieron no se dió ningún giro de 180 grados. Si ese giro se dio alguna vez, se produjo por todo el mundo y fue mucho antes.

Jamás negué lo contrario.
Reconocí que en Noviembre de 1940 se le había pedido a Porsche un Carro en el orden de las 45 toneladas ya que dicha información aparece en la introducción del libro 11 de Osprey (creo que página 4).

Expuse el proyecto DW de 1937 y ’38 y expliqué todas las peripecias por la cual atravesaron durante el diseño y fabricación del Tigre.

Lo único que dije es que para mí el Tiger nace en la reunión del 26 de mayo de 1941. Y que dicha reunió es histórica y marca un hito ya que fue en esa reunión en donde Krupp mintió sobre el bastidor VK36.01, Porsche hizo lobby y Henschel propuso diseñar el Tiger sobre el bastidor VK36.01

Eso es todo. A partir de ahí se sucedieron una serie de decisiones (para mí desafortunadas) que llevaron al Tiger a pesar 58 toneladas.
Esas decisiones desafortunadas fueron:
• Cambio de bastidor por uno más grande y pesado
• Aumento del blindaje
• Lobby por el cañón L/36 88mm de Krupp
• Alentar proyectos paralelos, desperdiciando tiempos y recursos
• Diseño complejo del Tiger (P) que a todas luces se veía que era inferior al Henschel, pero que la Wafenamt apañó a instancias de Hitler

Eso es todo.
Pero jamás negué lo que me dijeron.

Lo que creo es que no me entienden o no comprenden cual es mi objetivo y qué es lo que yo busco.

Y yo tan sólo lo que busco es un Tanque distinto al Panther y Tiger, un Tanque Medio, más ágil, económico, fácil de fabricar y fiable. Un Tanque que sea afín a los intereses estratégicos de la Wehrmacht.

Continuará.

Lucas de Escola escribió:Y también hemos dicho más de una vez, que ese Panzer IV mejorado ya existió. Se llamó Panzer IV f2, y su cañón Kwk40 de 75 mm era capaz de penetrar a cualquier adversario a corta y larga distancia.

Es que justamente en ese comentario tuyo, estimado Lucas, se puede apreciar que no me entienden.

Sé perfectamente que el Panzer IV se potenció con el KwK40 de 75mm. Sé que primero le pusieron el L/43 y luego el L/48. Conozco todas sus versiones, desde la primer versión “A” de 1936, pasando por la versión C”, “D”, F2, “G”, “H”y a la “J” que fue la última.

Pero cuando yo hablo de un Panzer IV “Potenciado”, me refiero a usar la barcaza del Panzer IV, pero alargándolo 1 metro de largo y 0,50cm de ancho, aumentar su blindaje a 50mm, ponerle in glasis inclinado y montarle la torre del Panther.

La barcaza (o chasis) del Panzer IV había llegado a su límite y no podía soportar otro cañón. Pero si agrando dicha barcaza, refuerzo su suspensión y su estructura, va a poder soportar el cañón KwK42 L/70 sin desbalancear su diseño.

A eso me refiero cuando yo hablo de un Panzer IV “Potenciado”, no al Panzer IV F2 o “G” o “H”.

Lucas de Escola escribió:Además, cumplía con esa premisa que tanto gusta a Supermario: tenía un blindaje ligero que reducía su peso, pero le aportaba una buena velocidad máxima.

Una vez más tu expresión:
…cumplía con esa premisa que tanto gusta a Supermario: tenía un blindaje ligero que reducía su peso… deja al descubierto que no me entienden.

No es que yo quiero un blindaje ligero, porque bajo esa premisa le pondría 10mm al Carro de combate que yo estoy buscando.

Yo quiero un blindaje ligero pero para el Tiger o Panther. Pero el blindaje de mi Panther “Aligerado” no es para nada ligero, porque 80 mm de mantelete o un glasis de 60mm a 55° es un muy buen blindaje para 1942.

Lo que pasa que cuando yo uso la expresión ”Aligerado” suena a despectivo o a que estoy perjudicando a mi Carro, pero no es así.

Lo que pasa es que para mí el blindaje del Tiger estaba “Desequilibrado” y era el “Principio de todos los males” ya que fatigaba motor, suspensión, transmisión etc.
Justamente por eso lo quiero aligerar.
Pero “Aligerar” no quiere decir: PERJUDICAR. Al contrario, va a rendudar en beneficio de su fiabilidad, agilidad, movilidad y equilibro.

Al reducir su blindaje, le quito el “Lastre” que perjudicaba al Tiger y consigo el tipo de Carro medio que estoy buscando.

El Motor HL210 de 600 HP tenía un desempeño aceptable, pero no tenía suficiente potencia para el Tigre. El HL 230 de 700 HP era pésimo.

Hay un informe de japa lapidario al respecto:
Teóricamente estaba previsto que en agosto, cuando cesase la producción del modelo I, se habría alcanzado el objetivo de construir 100 Tiger II al mes. Sin embargo sólo logró rozarse esa cifra en agosto (94 ejemplares entregados) y a partir de ahí la producción cayó drásticamente al reiniciarse la campaña aérea contra Alemania. A lo largo de todo el año 44 tan sólo se logró poner en servicio unos 380 carros.
Entre septiembre y diciembre más de 650 ejemplares fueron destruidos en las propias fábricas.

Para empeorar las cosas, las pruebas realizadas a lo largo del 43 no habían impedido que el Tiger II saliera de fábrica con graves problemas de dentición. Los primeros ejemplares, entregados a la compañía FKL 316 asociada a la PzDiv PanzerLehr, sufrieron tal cantidad de averías que fueron destruidos por sus dotaciones antes de poder entrar en combate.
El problema estaba, al parecer, en un defecto del sistema de ventilación que hacía que los gases del escape fueran a dar al compartimento del motor acelerando su recalentamiento. Rápidamente se trabajó para solucionarlo, pero no iba a ser el único problema.

Incluso sin ese añadido de temperatura el Maybach 230 se calentaba demasiado y a poco que se incrementaran mucho las revoluciones quedaba en seguida fuera de servicio. Eso era un problema de difícil solución ya que ese motor se había diseñado para mover un vehículo del orden de las 40-45 tn, y el Tiger II sobrepasaba esa estimación en un 40%.
La falta de potencia y los problemas de la transmisión serían el talón de aquiles de los nuevos carros pesados.

FUENTE: http://clanguardias.com/foro/index.php? ... 0.140;wap2

Como verás, estimado Lucas, los alemanes no tenían en 1944 (y mucho menos en 1942) un motor con un funcionamiento aceptable para sus carros pesados y el motor Maybach HL 230 era una porquería y encima había sido pensado para Tanques de unas 45 toneladas.
Pero se ve que ni siquiera servía para Carros de 45 toneladas, porque el Panther tenía ese peso y sin embargo el desempeño del motor HL 230 era pésimo, consumía mucho aceite y se recalentaba.

Continuará.

Lucas de Escola escribió:Pero, es que un carro medio ligeramente blindado y con un cañón potente, no resolvía los problemas presentes y futuros de Alemania. Por eso, el f2 fue de transición.Su industria no se podía permitir un volumen de fabricación equiparable al de sus contrincantes, tres potencias industriales. Lo organizase como lo organizase. De ahí la idea, equivocada o no, de carros que equivaliesen a varios del adversario. Y eso pasaba por un espesor de blindaje lo suficientemente grueso como para tener la oportunidad de responder a los múltiples disparos de un enemigo siempre en superioridad numérica.

Yo disiento, estimado Lucas, porque el Tiger se diseñó cuando Alemania exudaba triunfalismo, había conquistado a toda Europa, sus proezas y tácticas asombraban al mundo, estaba en la cresta de la ola, había triunfado en todos los frentes, ganado todas las batallas y había derrotando al ejército más poderoso de Europa (en los papeles) como era el ejército Francés.

Por lo tanto no necesitaba fabricar un tanque superpesado para poder contrarrestar una horda de tanques enemigos.
Sí te creo en 1943 el diseño de un tanque pesado para poder suplir blindaje y protección versus cantidad.
Pero ese concepto es erróneo. Y yo en mi carácter de Hitler no voy a cometer ese error, sino que voy a fabricar un Tanque mediano, que se pueda fabricar en grandes cantidades, que sea económico y que en 1942 pueda cabalgar a la par de los Panzer IV y III.

Lucas de Escola escribió:Justo el problema que no podía resolver el F2, puesto que Alemania no podía permitirse un tanque con una relación de bajas igual al que batía. Por eso se pensó en el Pantera, ese Pantera diseñado y construido ya sin tiempo para ser el tanque en el que pensaron. Pero es que Alemania no lo sabía allá por el 42.

Pero justamente en mi HA yo estoy metido dentro del cuerpo de Hitler y sé todo eso. Encima estoy en septiembre de 1941 y tengo tiempo como para anular todos los proyectos y destinar todos los recursos en un solo Tanque, que es mi Carro Medio de no más de 38 toneladas.

Lucas de Escola escribió: Lo del Tiger y el Konigtiger, ya era otra cuestión y para otros usos. Pero el amigo Supermario lo sigue metiendo todo en el mismo saco. Erre que erre.

Insisto que no sé porqué usas tu expresión ”erre que erre”, como si fuera ridículo mi planteo o yo sea un niño caprichoso y obcecado.

Me parece que no me entienden o no comprenden lo que yo estoy buscando.

En fin…

Lucas de Escola escribió:Pues, vale. Aceptemos pulpo como animal de compañía y ya está.

Saludos, Supermario.

Jajajaja. Saludos para ti, estimado Lucas.

Lucas de Escola escribió: De la wiki, por ejemplo.

"Se desplegaban en sectores críticos, para realizar operaciones de ruptura del frente o contraataques. Algunas divisiones, como la División Großdeutschland o divisiones de las Waffen-SS, tenían un puñado de Tiger." Como podían disponer de otras armas "especiales".

Otra cosa, no sé si conoceís esta página, pero a mí me gustó bastante. Se trata de documentos e informes en alemán sobre tanques propios y ajenos, y su correspondiente traducción al español. Merece la pena echarle un vistazo; hay descripciones de sucesos bastante interesantes y las interpretaciones que se hacían de ellos.

http://panzer-elmito.org/tanques/tiger_i/indice.html

Muy interesante el link y muy instructivo.

Lucas de Escola escribió: Para endulzaros un poco, aquí os dejo parte de un informe, tras un enfrentamiento Tiger I/ IS2, en septiembre del 44:

La cadencia de fuego del 'Josef Stalin' ha sido relativamente baja.

Tras todos los combates contra tanques del tipo 'Josef Stalin', el jefe de compañía llega a las siguientes conclusiones:
En cuanto aparecen los Tiger, la mayoría de 'Josef Stalin' dan media vuelta y tratan de evitar el combate.

Los 'Josef Stalin' suelen entrar en combate unicamente a grandes distancias (más de 2000 m) y sólo cuando su posición es ventajosa.

Las tripulaciones enemigas tienden a abandonar el vehículo cuando éste es atacado.

Los soviéticos, y muy especialmente con el 'Josef Stalin', tratan de evitar que caiga en nuestras manos, intentando por todos los medios remolcar ó hacer volar por los aires los vehículos.

Tambien el 'Josef Stalin' puede destruirse, si bien una perforación frontal a grandes distancias no es tarea fácil (otro batallón 'Tiger' en el Este, notifica que el 'Josef Stalin' solo puede ser destruido frontalmente por el 'Tiger' a 500 m).

Ha de intentarse atacar al 'Josef Stalin' por sus laterales y parte trasera y destruirlo con fuego conjunto.

No se debe de atacar al 'Josef Stalin' a un nivel inferior al de pelotón. El atacar con un solo 'Tiger' supone su pérdida.

Despues de haber alcanzado al 'Josef Stalin', se ha demostrado que es práctico dispararle con proyectiles explosivos de alta potencia para cegarle".

Ya veis, un vetusto diseño del 41 frente a lo últimito de los soviéticos, diseñado a partir del 43 con, supuestamente, todas las virtudes de los tiempos modernos y la experiencia. ¡¡¡Y que haya quien considere que el Tiger fue un fracaso...!!!

Muy interesante.
Pero anécdotas de ese tipo hay para todos los gustos y para satisfacer a ambos bandos, como T-34 destruyendo a Tigers, o un solo Tiger destruyendo a decenas de Shermans.

Japa cuenta una anécdota sobre el Könistiger muy graciosa.

En el siguiente Post te la copio y pego.

Te reproduzco la historia relatada por japa en su brillante Tema sobre el Mito de los Panzer:
LA JORNADA NEGRA DEL 501

Los alemanes llegaron acompañados de algunos vehículos con panzergrenadier, pero en vez de mandarles a reconocer la zona optaron por adelantar una patrulla de tres carros. Los Tiger entraron en el pueblo sin encontrar resistencia.

Oskin creyó que los carros eran Panther (un error lógico dada la longitud del cañón y el frontal inclinado de los Tiger II) y rápidamente camufló su vehículo en un maizal. Los fusileros cubrieron el T-34 de vegetación y tomaron posiciones. Luego, esperaron. Cuando los panzer se acercaron el teniente comprendió que debía tratarse de un nuevo carro pesado alemán. Para su sorpresa los mastodontes tomaron un camino que les levaba justo de flanco hacia su posición y en vez de abrirse para cubrir el área, marcharon en columna, como en un desfile. Cuando el primer Tiger pasó frente a ellos, a sólo 200 m de distancia, ordenó abrir fuego contra el que le seguía.

El proyectil, con punta de Wolframio, alcanzó el lateral de la torre y penetró, matando a la tripulación, pero el vehículo siguió andando. Oskin creyó que el tiro no había sido efectivo y los rusos descargaron otros tres disparos sobre el Tiger, que finalmente empezó a arder. Apenas habían transcurrido dos minutos.

El carro de cabeza se detuvo y giró el cañón hacia donde creyó que se encontraba el enemigo, pero entre el polvo levantado por los cañonazos y la negra humareda que brotaba de su compañero no pudo localizar a los rusos. En rápida sucesión, el T-34 disparó otros cuatro proyectiles. Tres rebotaron en la dura piel del frontal, pero el cuarto penetró por el anillo de la torre y voló parte de la munición. El tercer Tiger giró y trató de escapar hacia el pueblo. Con un estentóreo ¡Hurah! los soviéticos salieron del maizal entre una nube de fumígenos y se lanzaron en persecución del fugitivo. Un cañonazo alcanzó a los alemanes en el compartimento motor. De los 15 carristas alemanes sólo 4 lograron salir de las humeantes carcasas, para ser capturados por los tankodesaniki de Oskin.

Al oír los disparos y comprobar que la patrulla no regresaba, Von Legat desistió de atravesar esa zona. En las dos horas siguientes se fueron incorporando algunos de los carros averiados por el camino y el 501 retomó la lucha, lanzándose hacia las posiciones de Szydlow.

Las tropas soviéticas, ya sobre aviso, ofrecieron una calurosa bienvenida a los alemanes. Los combates se prolongaron dos días, sin que los atacantes lograran abrir brecha. Cuatro Tiger atacaron las posiciones más al norte del pueblo pero emprendieron la retirada cuando un ISU 122 destruyó al carro líder. Una compañía de fusileros tomó posiciones en el pueblo de Ogledow justo antes de que los alemanes volvieran a intentar atravesar el lugar con siete Pz VI: de nuevo entraron en acción los ISU 122, destruyendo un carro y dañando otro. Un tercer Tiger fue destruido cuando los atacantes se retiraban. Los IS-II dieron cuenta de cuatro carros más en varias escaramuzas en torno a Szydlow.

Al caer la tarde del día 13 el 501 se retiró renqueando. sobre el terreno quedaban 14 Tiger II, algunos de ellos en bastante buen estado, para alegría de los soviéticos.

Los carros capturados fueron estudiados a fondo, deparando bastantes sorpresas a los analistas de Kubinka. El Tiger I capturado a primeros del 43 causó una tremenda impresión, mientras que los Tiger II eran casi decepcionantes.

El sistema de armas era, por supuesto, soberbio pero el carro en si les pareció plagado de problemas. La transmisión era frágil, la mecánica del carro era casi aberrante por su complejidad y el mantenimiento hacía que los Tiger I parecieran vehículos austeros y económicos. Y sobre todo, el blindaje no era bueno. El grosor del blindaje frontal era imponente, pero resultaba menos eficaz que el de su antecesor a la hora de encajar un impacto de gran calibre: dado que las armas de 122 y 152 mm eran ya muy comunes en el ejército soviético, eso era un grave problema. Los laterales eran particularmente vulnerables, y tanto los T-34/85 como los Sherman con cañón de 76 podían atravesarlos a partir de 1000 metros. El Tiger II era invulnerable frente a armas de menos calibre, y en una buena posición defensiva sería un enemigo realmente peligroso. Sin embargo era un mal carro para combates de movimiento, donde cualquier desplazamiento supondría un grave riesgo de avería.

Al margen del análisis puramente técnico, podemos añadir que los hombres del 501 actuaron de una forma muy poco acertada, lo que resulta sorprendente si tenemos en cuenta que se trataba de una unidad veterana con muchos hombres experimentados. Emplear los propios Tiger para hacer un reconocimiento sin apoyo de infantería o lanzarse de cabeza sobre las posiciones enemigas fueron no ya errores, sino acciones suicidas. ¿Porqué se cometieron esos fallos?.

Además se incumplió una premisa básica: concentración. Los carros actuaron en pequeños grupos,lanzándose al combate a medida que se incorporaban al frente. Así las cosas los soviéticos pudieron dar cuenta del enemigo en pequeños grupos sin que en ningún momento hubiera suficiente fuerza reunida como para asegurar una ruptura.

Por contra los soviéticos combatieron con una gran maestría. Los hombres del VI Cuerpo eran veteranos duros y experimentados y en ningún momento bajaron la guardia, pese a que no contaban con una superioridad abrumadora de medios u hombres. Usaron bien sus recursos, aprovecharon los errores del enemigo y quedaron dueños del terreno.

El combate de Oskin en Ogledow tuvo un divertido epílogo. El informe al respecto enviado por el 501 SpzAbt explicó el fracaso del 12 de agosto por la presencia de masivas defensas contracarro. Un T-34, cinco carristas y un pelotón de fusileros.

JAJAJA, tan sólo UN T-34 y un pelotón de tristes soldados de a pie, derrotaron al temible y poderoso King Tiger.

Como verás, estimado Lucas, hay anécdotas para contar de distintos colores y para todos los gustos.

Saludos.

Te hago una reflexión, estimado Lucas:
- Si en 1941 para Barbarroja se hubieran tenido 3.600 Tigres en vez de 3.600 Panzer II, III, IV y tanques checos T38, no hubiera llegado a Smolenko, porque esos 3.600 Tigres tan poco fiables hubieran quedado descompuestos ya en Minsk, necesitados de varios días de mantenimiento.
Hubiera representado una pesadilla logística mantener en funcionamiento durante miles de kilómetros a los poco fiables Tigres.
Se hubieran necesitado cientos de talleres y miles de mecánicos para poder reparar a los Tigres que se hubieran roto en el camino hacia Smolenko.
Las carreteras hubieran quedado jalonadas de Tigres varados a mitad de camino con problemas de transmisión, caja de cambios, suspensión, fatiga del motor etc.

A Somolenko hubiera llegado 300 Tigres de los 3.600 iniciales.

Sin embargo esos mismos 3.600 Tigres en 1944 hubieran sido Súper útiles. Se hubieran podido armar 100 batallones con 36 tigres cada uno. SI a esos batallones se les adosaba un batallón de granaderos Panzer montados en SDKFZ, más un batallón de Panzer III, más algunos baterías de artillería, más un pelotón de PAK de 75mm, hubieran sido imbatibles.
Si a esos 100 batallones de Tigres se los ponía estratégicamente detrás de la infantería para que cubran y protejan 20 kilómetros de Frente, se podría cubrir 2.000 kilómetros con los cien batallones.
Esos cien batallones hubieran sido infranqueables, huesos duros de roer, y los rusos no hubieran podido atravesarlos.
En vez de la “Muralla del Atlántico”, hubiera sido la “Muralla Oriental”.

Analiza fríamente mi ejemplo:
A) En 1941 3.600 Tigres hubieran sido poco útiles para la estrategia BlitzKrieg y hubiera representado una “Pesadilla” logística mantener activos esos Tigres para que recorran miles de Kilómetros desde Brest a Moscú.
B) Pero en 1944 con la Wehrmacht a la defensiva, esos 3.600 Tigres le hubieran garantizado a Alemania una defensa fenomenal, muy difícil de franquear a costa de durísimas pérdidas. En 1943 no hubieran liberado Kiev. Y Bragation hubiera sido un fracaso al tener que enfrentar a miles de Batallones Tigres separados nada más que por 20 kilómetros entre unos y otros.

ERGO:
- El Tigre era un Carro con fines más bien defensivos (o contraofensivas) que ofensivos. No hubiera servido en Barbarroja porque jamás hubieran llegado en grandes cantidades a Smolenko, quedando cientos de Tigres varados en las carreteras por problemas técnicos.
- Pero hubiera sido extremadamente útil y casi imbatible en 1944, bajo una Estrategia “Defensiva”.

De ese análisis dimana mi punto de vista de pensar (y sostener) que el 1942 Alemania necesitaba un Carro Medio y no un “Carro Pesado” que encima se fabricaba en cantidades “ridículas” (como dijo Domper) y que era poco fiable.

Continuará.

Planteemos la siguiente hipótesis retrospectiva:
- Si en 1940 ni bien es derrotada Francia, Hitler hubiera tenido la astucia o la visión de tomar las siguientes medidas:
a) Meter a la sociedad alemana en una economía de guerra.
b) Tomar las drásticas medidas económicas que tomó en 1942 y ’43, pero en 1940 ni bien fue derrotada Francia.
c) Potenciar el Panzer IV creando el F2
d) Crear un Carro “Medio” de unas 35 toneladas con 80mm de mantelete y 50mm de lateral, que porte el KwK42 L/70.
e) Aumentar drásticamente la producción de aviones, SDKFZ, cañones, camiones etc.

Pues con todas esas medidas hubiera derrotado a Rusia porque para Barbarroja hubiera contado con 25 divisiones Panzer y 30 mecanizadas.

Y esas 25 divisiones Panzer hubieran contado con unos 1.000 Panzer IV F2 y unos 500 Panther “Aligerados”, por lo tanto los T-34 y KV no hubieran representado una desagradable sorpresa.

Entiendo que estoy haciendo futurología, pero yo insisto que un Carro Alemán del orden de las 35 toneladas, un poco mejor que el Panzer IV, que porte el poderoso KwK42 L/70 hubiera sido el mejor Tanque de la SGM.

Y en esa deducción no veo nada disparatado, ni capricho mío, ni “erre que erre”, ni soy necio, ni estoy enceguecido en mis “Trece”. Al contrario, me parece una deducción muy lógica, probable, plausible y coherente.

Quizás tu comentario sobre que yo estoy metido en mis trece y “erre con erre” se deba a que no se entiende mi planteo o no comprenden mis objetivos.
Sin embargo mi objetivo es muy simple:
- Tratar de fabricar un Carro alemán que se más fiable que el Tiger y Panther. Un Carro Medio en donde se le de prioridad a la fiabilidad, movilidad y potencia de fuego por sobre el blindaje y la protección.

Pero no por ello va a estar “Pobremente” blindado, sino que 80mm. de mantelete, un Glasis de 60mm. inclinado a 55° y un lateral de 50mm (con Schürzen de 5mm.) es más que “Aceptable" para 1942.

Insisto que para mí ese tanque hubiera sido genial, ideal, perfecto para las necesidades de la Wehrmacht, poderoso, ágil y estoy seguro que se hubiera convertido en el mejor Tanque de la SGM.

Después de haberte dado esta explicación, espero que me entiendas y no pienses que yo me encierro en mis Trece.

Lo único que yo busco es otro Tanque para Alemania y no el Tiger y Panther. Y lo que pretendí hacer con el análisis de esos 3 míticos Tanques fue analizarlos, remarcar sus errores y fallos, para luego poder diseñar un Carro de Combate superador que me sea útil para mi Ofensiva de 1942.

¿Se entiende cuál es mi objetivo y qué es lo que busco?

Saludos.

PD: En el siguiente Post voy a exponer un par de ejemplos pedagógicos para que se entienda.

EJEMPLO 1:
Un Club de fútbol gasta todos sus recursos en comprar un delantero que mide 2 metros, es musculoso, potente y cabeceando en el área es temible e imbatible.

Es tan grande que su porte inspira miedo en los contrincantes.
Pero a pesar de ser un jugador temible, los jugadores le van perdiendo el miedo y definen estrategias para neutralizarlo.
Al final del partido por más grande, poderoso e imponente que era el jugador, pierden 3 a 2.

MORALEJA:
Evidentemente el Club no necesitaba un jugador tan imponente, sino quizás lo mejor hubiera sido comprar por el mismo precio 3 jugadores más afines a la estrategia del equipo.
METÁFORA:
Alemania no necesitaba un Tiger, sino 3 Tanques Medios

EJEMPLO 2:
Domper (o Lucas) se enteran que es mi cumpleaños y decide regalarme un reloj Ulises Nardín de diamantes que vale 10.000 Euros. Pero yo astutamente al enterarme de sus intenciones le digo con franqueza:
Estimado Domper no necesito un reloj tan caro. Por esa misma plata más vale me regalas 3 relojes japoneses para mi mi esposa y mi hijo, una heladera, un lavavajillas y un juego de sillas que necesito.

MORALEJA:
No siempre lo más caro, imponente y lujoso es lo mejor. A veces son otras las necesidades que se tienen antes que un objeto tan delicado y caro como un reloj de lujo.
METÁFORA:
Alemania no necesitaba un Tiger, sino que tenía otras prioridades. Lamentablemente Hitler (ni la Wafenamt) no se dio cuenta que las necesidades de Alemania eran otras y que no valía la pena gastar tantos recursos y horas/hombre en un Carro pesado, complejo y costoso como el Tiger, sino un Tanque más sencillo en donde se tuvieran en cuenta los preciados recursos industriales con los que contaba Alemania.
Pero yo sí me voy a dar cuenta y voy a diseñar un carro más económico, balanceado y fácil de fabricar en grandes cantidades.

Entiendo que hoy en pleno siglo XXI, las 58 toneladas de Tiger no parecen muchas y que el Tiger es lo más parecido al concepto de MBT que hoy conocemos. Pero en 1942 58 toneladas era una BARBARIDAD Y no se tenía la suficiente tecnología para subsanar los problemas que dimanaban de semejante peso (más allá de que el Tiger o el Centurion hayan superado la barrera de las 50 toneladas.

Pongo otro ejemplo:
- Hoy día se puede diseñar un automóvil que supere los 300 kilómetros por hora, porque la tecnología y los conocimientos sobre física pueden dar soluciones satisfactorias. Pero en 1942 si bien se podía crear un automóvil que alcance los 300km por hora, dicho auto hubiera sido una tumba segura porque la tecnología de la época no hubiera dado soluciones satisfactorias a tan altas velocidades.

Si con estos ejemplos no me entienden ni tienen la capacidad como para entender mis objetivos, no me van a entender nunca.

Saludos.

Von Kleist escribió:He de reconocer que llevo varios dias leyendo las "supermariadas" de turno, y que muchas de ellas hacen que se me aparezca el espíritu de Guderian.... , porque lo de este forista no tiene nombre. Se enroca en sus posturas y se apega a ellas mas que un subsecretario a su enchufe en el partido politico de turno. Pero es que hay alguna que es de traca...

Estimado señor Von Kleist, le pido disculpas, pero evidentemente no soy claro en mis conceptos y se nota que no entienden mi planteo y los objetivos que yo busco.
Quizás el problema radica en que yo no soy claro o no me hago entender, señor Von Kleist.

Trataré de resumir lo que yo pienso:
• No era el Tigre el carro que Alemania necesitaba en 1942. Para mí hubo un “Error conceptual” en su diseño.
• Para mí un Tanque por encima de las 45 toneladas presentaba problemas técnicos que la tecnología de 1942 no podía solucionar satisfactoriamente.
• Para mí era más conveniente desde un punto de vista estratégico, (afín a las necesidades de la Wehrmacht), un Carro Medio, más económico, más fiable y más fácil de fabricar.
• Yo busco un Panzer IV “Potenciado”, pero no me refiero al Panzer IV F2 o al “G” o “H”, sino a un Carro más grande que el Panzer IV, mejor blindado y que porte el famoso KwK42 L/70 de 75mm.
• Dicho carro no podía superar las 36 toneladas.

Eso es todo. No estoy encaprichado, ni soy una persona necia, cerrada a las críticas.

Yo entiendo sus críticas. Son ustedes los que no me entienden.

Evidentemente el error debe ser mío.

Yo lo único que busco es un Carro mejor que el Tigre y el Panther, que sea afín a la estrategia BlitzKrieg que necesitaba la Wehrmacht.

Cuando yo uso la palabra “Mejor” me refiero a su FIABILIDAD.
Durante 20 años he leído críticas muy duras hacia el Tigre y el Panther, mostrándolos como Carros poco fiables y problemáticos.
Y para mí el “huevo de la serpiente” o el “Principio de todos los males” es el peso excesivo.
De allí mi necesidad de crear un Tanque más fiable, ágil, dinámico, equilibrado, económico y fácil de fabricar en grandes cantidades (como lo fue el T-34 o el Comet)

Y para mí un Tanque de esas características no podía pesar más de 40 toneladas, porque empezaban los problemas de fiabilidad.
Para mí el Tigre no es un tanque “Equilibrado”. Sin embargo el Comet me parece más equilibrado. Más allá de que el Comet haya tenido problemas de fiabilidad como todo objeto mecánico.
Eso ya lo sé. Cuando yo me refiero al Comet, lo hago como un parangón o referencia de que se podía tener un carro de 34 toneladas con un blindaje frontal de 100mm. Obviamente que mi “Comet Alemán” va a estar más equilibrado, va a tener un mejor motor, va a tener una mejor suspensión y va a portar el KwK42 L/70.

Von Kleist escribió:Ya te lo han dicho SM, la WH ya mejoró sus versiones del Pz. IV para equipararlo, cuando menos, al T-34, el F2 o "G" y el "H"; versiones que mejoraron bastante a las anteriores. Eso por no hablar de que el diseño de un carro es un periodo largo y laborioso hasta que el tanque llega a los frentes de batalla (recuerda, que el Panther tardó más de dos años en estar listo para entrar en combate, y varios meses más aun para que el diseño fuera plenamente eficaz) y ese lapso de tiempo, en una guerra a gran escala es directamente impensable, simplemente para mejorar un diseño que no iba a situar la WH por encima de sus enemigos.

Eso ya lo sé perfectamente.
. Sé que primero le pusieron el L/43 y luego el L/48. Conozco todas sus versiones, desde la primer versión “A” de 1936, pasando por la versión C”, “D”, F2, “G”, “H”y a la “J” que fue la última.

Pero cuando yo hablo de un Panzer IV “Potenciado”, me refiero a usar la barcaza del Panzer IV, pero alargándolo 1 metro de largo y 0,50cm de ancho, aumentar su blindaje a 50mm, ponerle in glasis inclinado y montarle la torre del Panther.

La barcaza (o chasis) del Panzer IV había llegado a su límite y no podía soportar otro cañón. Pero si agrando dicha barcaza, refuerzo su suspensión y su estructura, va a poder soportar el cañón KwK42 L/70 sin desbalancear su diseño.

A eso me refiero cuando yo hablo de un Panzer IV “Potenciado”, no al Panzer IV F2 o “G” o “H”.

Von Kleist escribió:La evolución de la Panzerwaffe hacia el Tiger y el Panther fue correcta, tanto desde el punto de vista estrategico como táctico. Eran tanques que respondían a las necesidades de la WH en los campos de batalla. Otra cosa es que en el aspecto industrial, Alemania pudo haber maximizado mucho más sus capacidades industriales para producir esos carros en mayor número... pero eso da para una tesis doctoral y ahora mismo ando muy escaso de tiempo, la verdad.

Yo disiento con ese punto de vista, señor Von Kleist.
Para no "Repetirme" con Copy/Paste, debería leer todo lo que le expuse al forista Lucas de Escola y Domper para que entienda mis objetivos y argumentos.

Desde mi modesto punto de vista para mí el Tiger y Panther tuvieron errores no sólo conceptuales, sino de diseño, empezando por su peso, tamaño, motor, transmisión y caja de cambios. (Y he expuesto abundante información al respecto).

Debería leer también los ejemplos que expuse.

Von Kleist escribió:En fin SM, intenta sentar un poco menos de dogmas de fe "supermariana" y acepta los muy acertados apuntes que te hacen el resto de foristas, please...

No tendría problemas en aceptarlos si me pudieran convencer.

Perdón por ser tan cabeza dura.

Un respetuoso saludo, señor Von kelist.

PD: En el siguiente Post voy a tratar de clarificar mi Punto de vista, con preguntas fáciles y planteos sencillos para que TODOS los foristas me entiendan y evitemos discusiones estériles o bizantinas.

Para evitar mis largos Post que nadie lee y que lo único que suma es confusión, voy a tratar de resumir mi planteo y recurrir a mi poder de síntesis.
Estas 4 preguntas están dedicadas a todos los foristas, para que las puedan responder y a partir de sus respuestas poder entenderme:

1) ¿Sin la injerencia de Hitler, el Lobby de Porsche y las mentiras de Krupp, el Tigre hubiera sido igual o se hubiera parecido más al Tigre H2 o a otro carro de unas 40 toneladas sobre el Bastidor VK3001 o VK36.01?
IGUAL porque ni Hitler ni Porsche ni Krupp influenciaron en el diseño del Tigre.
DISTINTO

2)¿El Tigre y el Panther eran los tanques que necesitaba Alemania en 1942?
SI o NO

Si la respuesta es SÍ, dicho forista jamás me va a entender, nuestras discusiones van a ser de sordos y pierde su tiempo discutiendo conmigo.

Si la respuesta es NO, deberían responder la siguiente pregunta:
3) ¿Pudo Alemania fabricar tanques mejores que el Tigre y Panther, más afines a la estrategia ofensiva de 1942?
SI o NO

Si la respuesta es NO, también ese forista está perdiendo su tiempo, leyendo mis “Elucubraciones” o necedades.

Pero si la respuesta es SÍ, deberían pasar a la última pregunta:
4) ¿Si pudiéramos viajar en el tiempo a la mítica reunión del 26 de mayo de 1941 y meternos dentro del cuerpo de Hitler, cómo sería el Tanque que ustedes diseñarían para nuestra ofensiva de 1942?.

Eso es todo.

Lo que yo planteo es tan sólo un “Juego de la Mente", una propuesta entretenida de Ciencia Ficción en que jugamos a ser ingenieros y a diseñar un Carro de combate que sea no sólo mejor al Panther o Tigre, sino que sea el Tanque IDEAL, que Alemania necesitaba en 1942 para Blau.

Un Tanque equilibrado y a la vez potente, ágil y a la vez con un blindaje aceptable que no “Lastre” su rendimiento, fiable y a la vez económico de fabricar.

Eso es todo.

A este juego sólo pueden jugar aquellos que hayan llegado a la pregunta 4) y tienen una gran capacidad lúdica y de imaginación.

Pero deben abstenerse aquellos que crean que el Tigre era el carro que Alemania necesitaba, o que el Panther fue un buen Carro, o que Alemania no podía fabricar otro Carro, o que cualquier Carro de 36 toneladas, peor blindado y armado que el Tigre SIEMPRE iba a ser inferior al Tigre o el Panther. El que piense eso pierde su tiempo leyendo mis necedades, imaginaciones, elucubraciones o suposiciones.

Entiendo que si ustedes ponen mi “Panzer IV Potenciado” de 36 toneladas al lado de las imponentes 58 toneladas del Tigre I, mi Carro parece inferior y menos potente y poderoso que el Tigre.
Pero desde mi punto de vista no es así, porque la mirada debe ir mucho más allá.

A ustedes el árbol les tapa el bosque y no tienen una mirada estratégica de todo el conjunto, una mirada de todo el Bosque, de sus terrenos lindantes, del tipo de terreno, del horizonte, del clima, de la estrategia Global etc.

Entiendo que es un planteo de Ciencia Ficción, que no podemos volver en el tiempo para diseñar un Tanque distinto al Tiger y Panther. Entiendo que el Tiger y el Panther fueron como fueron y que hay una explicación histórica para entender porqué los nazis lo diseñaron así y no de otro modo.

Yo seguiré pensando que Alemania se mereció un Tanque mejor y que pudo (y debió hacerlo) diseñar un Carro más afín a sus intereses y estrategias. Y ese carro no debió ser el Tiger, ni siquiera el Panther, sino un carro Medio de no más de 36 toneladas, fiable, económico, fácil de fabricar, "Aceptablemente" blindado y que porte el poderoso KwK42 L/70.

Si lo hubiera hecho en 1940 (y paralelamente potenciaba el Panzer IV), en 1941 hubiera contado con una buena cantidad de Tanques para Barbarroja que hubieran podido batir a los T-34 y KV, sin que dichos tanques representen una desagradable sorpresa a la cual no se podían enfrentar.

Dicho Tanque hubiera sido el mejor tanque de la SGM.

Lamentablemente nunca podré demostrarlo. Tan sólo pertenece al campo inasible e indemostrable de las especulaciones.

Saludos a todos y perdón por no poder convencerlos.

Digo que continúas con tu ERRE que ERRE en cuanto a meter a todos los tanques alemanes en el mismo saco, porque es verdad. Aunque, puede que sea yo el equivocado. Ya no sé ni por dónde me ando de tanto repetir las mismas cosas. Aunque en eso me ganas por muchísimo. Nos ganas a todos.

Tú insistes en que a Alemania le hubiese ido mejor con un MBT superior al Pz IV. Nadie te lo rebate porque es de perogrullo. Pero, ¿qué tiene que ver un Tiger o un Königtiger con un MBT? No puedes amparar tus argumentos de mejora de un tanque medio como espina dorsal de los ejércitos alemanes en un producto como el Tiger o el Konig, que nunca pretendieron serlo. La producción del Tiger era paralela a la de los demás modelos, y pensada para otros usos. Es como si, para justificar que Alemania necesitase caballos purasangre, te amparases en cómo perdió el tiempo criando mulos y burros. Caballos, mulos y burros son todas especies equinas, son cuadrúpedos y rumiantes,... pero son para labores distintas. En este caso los mulos y burros son para las unidades especiales de montaña, que por sus características necesitan de animales constituidos de otra forma.

Que la producción de Tigers resultó, a toro pasado, un derroche que Alemania no se podía permitir es discutible. Aunque, en cualquier caso, contextualizando, fue un modelo razonable que cumplió con sus menesteres especiales. Y lo hizo muy bien, en sus tareas, a tenor de lo que aparece en la literatura y a pesar de sus inconvenientes, los reales y los imaginarios.

Me preguntas qué hubiese preferido, si 3500 Tiger o 3500 Pz IV lanzándose a Barbarroja. ¿Pero, quién pensó ni por un momento en ello? Pero, SuperMario, que los alemanes no eran tontos; sabían de los defectos del Tiger, de sus inconvenientes; de los problemas que cualquier superpesado hubiese podido sufrir en un camino inhóspito. Nunca pensaron en enviar 3500 carros superpesados a una aventura como esa. Y yo tampoco lo hubiese hecho. Es cierto, que finalmente, a partir del 43, comenzaron a hacer cosas muy poco convenientes, pero tienen la excusa de la apremiante necesidad que empezaban a sufrir. Un ejemplo, lo tienes en el Pantera, con el propio Guderian recomendando que no se mandasen a Kursk, porque no estaban listos para ello. Por cierto, que sólo los Tiger hicieron un buen papel.

En fin, no sé qué más decir; chásis que pesan lo que a uno le conviene; cañones que destruyen cuanto aparece en su camino; motores que no se rompen; transmisiones y cajas de cambio que son una maravilla técnica indestructible..., todo ello sobre el papel, que todo lo aguanta. Vale, acepto pulpo como animal de compañía. Pero, seamos congruentes; basemos nuestros argumentos en coherencias; los burros eran necesarios. Y los Tiger también. Y que se necesitasen más caballos y más MBT,s no puede ser en menoscabo de productos distintos para otros fines igualmente muy importantes.

Lo del Pantera y el Konig, ya es otra cuestión; en realidad no fueron otra cosa que la historia del tanque que pudo ser, pero que no fue, por ser demasiado tarde. Difícil juzgarlos como fracasos cuando no estaban concluidos. O al menos, lo que yo entiendo por "fracaso".

Y, por favor, lo del Maus, el Lowe, el T-1000..., tampoco tienen nada que ver con el Tiger o el Konig. Eso tiene más que ver con aquel portaviones construido de hielo en el que pensaron los soviéticos. Chifladuras en las que, ahora sí, coincido en que nunca debieron perder el tiempo. Aunque, todos los contendientes lo perdieron en fantasías y proyectos absurdos, luego tampoco merece hacer mención especial a esa actitud alemana. También las V2 nacieron siendo disparates. Y ya ves.

Saludos.

Un detalle: el portaaviones de hielo fue un proyecti inglés:

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Habakkuk

Otro detalle: para valorar el coste real del Tiger ¿cuánto tuvieron que gastar los aliados para hacerle frente? Teniendo en cuenta que se desarrrollaron varios tipos especiales de tanques exclusivamente para combatirlos, diría que por lo menos diez veces más.

Saludos