El mito de las armas maravillosas de la Luftwaffe

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
sven
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 349
Registrado: 13 Jul 2004, 12:37

Mensaje por sven »

japa escribió:
sven escribió:Creo que el proyecto del misil arrastrado por un submarino se llamaba Schwimmweste, aunque por lo visto hay cierta discusión sobr el misil que llevarían los contenedores, ya que en algunos sitios se habla de la V-2, pero en otros se dice que era un Wasserfall (versión a escala de la V-2 que debía servir como misil antiaéreo), al ser más ligero y fácil de trasnportar.


No están relacionados: el Wasserfall era un proyecto diferente en todo (excepto en que era un cohete) al de la V2 y precisamente nunca llegó a completarse porque los proyectos V1 y V2 acapararon casi todo el presupuesto.


Pues igual no lo están, pero muchos enlaces y páginas de Internet dicen que es un desarrollo basado en la V-2 (quizá no exactamente una versión a escala como he dicho anteriormente), como la Wikipedia, por ejemplo:


http://es.wikipedia.org/wiki/Wasserfall

El Wasserfall era esencialmente un desarrollo antiaéreo del V-2, por lo que compartía con este una configuración y un aspecto muy similar. Debido a que el misil sólo debía alcanzar la altura de vuelo de los bombarderos enemigos, podía ser más pequeño, siendo aproximadamente ¼ del V-2. El Wasserfall incuía un juego más de aletas estabilizadoras colocadas a la mitad del fuselaje para proveer mayor capacidad de maniobra.



Y otras:

http://www.europa1939.com/luftwaffe/proyectos/wasser.html

El misil estaba basado en el cuerpo del V-2, siendo creacion del Dr Thiel, quien habia diseñado el motor cohete del anterior y en este se encargo de su sistema de propulsion y los primeros modelos de prueba, los cuales volaron en Marzo de 1943 desde las instalaciones de Peenemunde


Ciertamente no sé si era una versión reducida o no, o sólo el resultado de aplicar lo aprendido en el desarrollo de la V-2, pero lo cierto es que hay un cierto parecido, al menos en el aspecto, entre ambos tipos de cohetes. No eran el mismo proyecto, pero si que comparían muchos puntos en común.


La violencia es el último recurso del incompetente

Isaac Asimov
japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

Son dos sistemas de cohetes diseñados en base a una misma tecnología en las mismas fechas: lo asombroso sería que no se parecieran. Sucede lo mismo con los PzIII y PzIV, que siendo dos proyectos diferentes con premisas diferentes tenían un montón de elementos en común.


japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

No olvidéis que la Wikipedia no es una fuente segura ya que cada artículo expone la opinión del autor sobre el tema, al menos hasta que otro lo corrige. A la larga llegará a serlo si no se convierte en un sumidero de frikadas (lo que desgraciadamente parece estar pasando)


totemkopf
Soldado
Soldado
Mensajes: 35
Registrado: 17 Abr 2007, 17:19

Mensaje por totemkopf »

Una diferencia entre los dos , sería que el wasserfall era un misil guiado ( o sería si se hubiese llegado a poner en servicio) por radio control , y creo que incluso trataron de mejorar el sistema de guiado para que "persiguiera " a los aviones mientras que el V-2 seguía una trayectoria balística ( una vez disparado , a quien Dios se la dé San Pedro se la bendiga) .


las fronteras de los paises son las cicatrices de la historia
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8542
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

¿tienes más información de este primer proyecto de SSBM?


Mucho más no hay,la idea fundamental es esa.El V2 sería del modelo A4,y las dimensiones del contenedor eran de una longitud de ¿37m? por 5,5 de diametro,desplazando en total unas 500 t e incluyendo una cámara de control justo debajo del cohete,probablemente para programar el guiado del mismo hasta su objetivo una vez determinada la posicion del submarino.Una vez en superficie los contenedores saldrían a flote por si solos y entonces tripulantes del submarino los abordarían el contenedor,abriendo las válvulas del lastre del tanque para lograr una posicion vertical para el disparo del misil(el problema era que la mar debía estar como un plato para un lanzamiento efectivo).Una vez en posicion vertical bajarían hasta la terminal de control(lo que desconozco es cómo abrirían el contenedor,que necesariamente debia ser estanco,para acceder al interior...¿Eléctricamente?)y allí se ajustaría el guiado giroscópico del misil hasta su blanco.Teóricamente.Se abria la escotilla de lanzamiento,los operadores abandonaban el contenedor,y se lanzaba el cohete por control remoto.

Todo esto es muy teórico porque no se tiene constancia de que se realizasen pruebas con estos inventos.Como ha comentado japa existian problemas con la estabilizacion vertical del silo,una desviacion de pocos grados podia tener un impacto considerable.Y de efectuar estas operaciones con la mar gruesa se podían olvidar los entusiastas inventores de esto.Además,dando por cierto el dato de que podrian remolcar hasta 3 de estos contenedores(básicamente porque no existieron pruebas),el submarino iria lento,lento,teniendo que remolcar bajo el agua y sobre ella un total de 1500 toneladas,3/4 partes de su desplazamiento máximo en inmersion y casi su desplazamiento en superficie.Y por último su objetivo,que era el acojone de los "débiles" yanquies,con 3 tristes cohetes,además con una CEP no muy buena- Lo que significa que si atacas contra Manhattan puede ser que alguna V2 acabe en el mar- no obtendria un gran resultado aparte de cabrear aún más a los yanquis.

¿Que tiempo llevó desarrollarel primer SSBM de la Navy? ¿Los Julliet de la URSS, eran un concepto parecido?


Pues depende.Si nos referimos a misiles balísticos,el primer SSB de la Navy fue un SSBN.El programa norteamericano de energia atómica comenzó en 1948 y en 1955 entró en servicio el primer SSN del mundo,el USS Nautilus.Esta primera clase se compuso de 6 unidades y los impresionantes resultados obtenidos y records establecidos supusieron una revolucion en las doctrinas de guerra naval.En ese año la URSS habia comenzado a modificar 6 submarinos convencionales para cargar misiles balísticos nucleares.El poderio absoluto de EEUU en armamento nuclear se habia visto minado tras la primera prueba nuclear sovietica en 1953.La perspectiva del mutuo exterminio se convirtió en real,y la unica forma de contrarrestar la amenaza era amenazar con represalias inaceptables(disuasión).La disuasion debería sobrevivir al primer ataque,por lo que el submarino resultaba el vehiculo ideal y en seguida se les concibio como armas que tendrian en el futuro gran importancia estratégica.Se proyectaba un inmenso submarino nuclear de 10.000 toneladas que debia equiparse con el misil Jupiter,tambien en desarrollo por aquel momento.Sin embargo el misil tenia problemas con sus propulsores,problemáticos y con combustibles altamente volátiles,que suponian un riesgo para la seguridad en las operaciones.El Polaris A1,mas pequeño y más ligero,se presento como una mejor alternativa,y en lugar de continuar con el desarrollo del otro proyecto,el SSN Scorpion,de la clase Skipjack y entonces en construccion,con un nuevo casco tipo Albacore,se escogió como plataforma de lanzamiento del nuevo SLBM,por lo que fue modificado en su diseño original.Le fue añadida una seccion de 40 metros detras de la vela para albergar 16 misiles Polaris A1 y el submarino fue renombrado USS George Washington.Fue botado en Junio de 1959.En Julio de 1960 este submarino efectuó el primer lanzamiento de un Polaris,al tiempo que otros 4 Skipjack modificados a la clase George Washington iban poniendose en servicio y la ultima unidad de la clase Ethan Allen era encargada-El primer buque de esta nueva clase de SSN alcanzó servicio activo en 1961.Les siguieron otras dos clases se submarinos,La Fayette y Benjamin Franklin,y entre todos configuraron la fuerza de disuasion nuclear de la US Navy,conocida como "los 41 de la libertad",hasta la entrada en servicio de la clase Ohio que reemplazo a los primeros,para causar baja luego los La Fayette y B.F. a primeros de los 90 con el fin de la Guerra Fria y siendo reemplazados tambien por Ohios,unica clase de SSBN de la USN actualmente.

El interes de los soviéticos por los SLBM tiene su origen en el Prüfstand XII.El SSK Zulu V (Una reconversion del modelo básico Zulu) aparecio a mediados de los 50 e iba armado con dos SLBM de lanzamiento vertical con un alcance de 650 km.Portaban una cabeza nuclear de 800 kt y tenian 3 fases.A esta primera triada le siguieron 23 de la clase Golf,armados con 3 SS-N-4 y posteriormente con los SS-N-5 (Sark) que tenian dos veces mas alcance que los primeros.No a todos los Golf se les equipo con estos ultimos.Sin embargo todos estos submarinos eran convencionales,y fueron respondidos por submarinos nucleares lanzamisiles por parte de EEUU como habiamos visto antes.

Los SSK Juliett fueron,en cierto modo,más bien un equivalente a los 4 SSK y 1 SSN norteamericanos(en el sentido estricto reconvertidos a SSG/SSGN) que fueron equipados con el Regulus,un SLCM(Misil de crucero lanzado desde submarino) supersónico de alta cota equipado con cabeza nuclear.El Regulus tenia su origen en un programa de Vought para la USAF de un misil de crucero,en el que se comenzo a trabajar en 1943(es decir,que como veis las armas supersecretas nazis no eran tan exclusivas y los aliados tenian sus proyectos,como ya han dicho tan solo les llevaban un par de años de ventaja).4 años mas tarde el proyecto de Vought fue cancelado al elegirse en concurso a la alternativa de Martin,el MQM-1 Matador.El proyecto fue adquirido en todo caso por la US Navy y remotorizado con el J33 al igual que el Matador.El primer Regulus voló en 1951 y su uso estaba previsto desde portaaviones y cruceros de la Navy,desde donde serían lanzados.Las formaciones de bombarderos A-4 Skywarrior actuarian junto a estos misiles en ataques nucleares sobre los soviéticos.Los Regulus lanzados desde submarinos actuarian como elementos complementarios,al mismo tiempo de ofrecer la ventaja de la sigilosidad de su transporte,SSKs transformados.El primer lanzamiento de un Regulus desde submarino se produjo en 1953 desde el USS Tunny,disponiendose al principio de este submarino y de su gemelo el USS Barbero como portadores del arma.Posteriormente llegaron los Grayback y Growler,dos submarinos especificamente construidos para portar cada uno 3 Regulus.El SSN Halibut fue equipado tambien con el arma.

Los Juliett con los SS-N-3 eran similares a esta concepcion,salvo que no eran para el ataque nuclear a tierra.En realidad su blanco eran las formaciones de superportaaviones que se rumoreaba que la Navy diseñaba,de 61.000 toneladas,que junto a cruceros de su formacion lanzarian esos misiles de crucero con cabeza nuclear sobre la URSS y eran un peligro de primera magnitud.Los SS-N-3 eran menos precisos que los Regulus porque carecian de la posibilidad del guiado de medio curso por radio que sí incorporaba el SLCM norteamericano,tanto desde el submarino lanzador como desde los bombarderos a los que debia preceder.Compensaban esta baja precision con cabezas nucleares.Aunque podian emplearse para atacar a tierra,su objetivo eran principalmente los CVBG,a quienes eliminarian de una limpia explosion nuclear.El primer SSN sovietico llegó en 1958,y un tiempo despues,los SSBN sovieticos.

Y mejor lo dejamos que esto es de la SGM. :mrgreen:


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

estimado Kalma:

muchas gracias por tu respuesta.

aunque el hilo corresponde a la SGM, no todos los desarrollos alemanes eran chaladuras, y los SSBM, es "prueba" de ello.

Quien sabe, algún día hasta existirán platillos volantes, terrestres.

Saludos.


Tempus Fugit
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8542
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Indudablemente los alemanes fueron los primeros en plantear la posibilidad de usar submarinos para lanzar misiles balísticos contra el enemigo,pero eso dentro de la obsesión por conseguir alcanzar territorio norteamericano,algo que tambien se planteo hacer con bombarderos enormes(tales como el Ju-390) o nuevas versiones de las Vergeltungwaffen(con la CEP que tenian para impactar objetivos en Europa,imaginaoslas atravesando el Atlántico...).Si se les llaman "chaladuras" era por el contexto en el que estas armas estaban diseñadas.Como ha dicho Japa,parece absurdo que en el año 1945 un par de V2 sobre alguna ciudad(si el invento funcionaba) fueran a cambiar el destino de la guerra en modo alguno.

En realidad y para hacer justicia,las ideas de usar cohetes desde submarinos alemanes se remontan a 1941.La idea fue del Dr. Ernst Steinhoff,ingeniero de cohetería en Peenemünde y su hermano Fritz,capitán de Corbeta y comandante del U511 por entonces.En 1942 y de forma extraoficial instalaron a este submarino 6 rampas de madera para 6 cohetes de corto alcance y 300 mm (Wurfkörper 42).( http://uboat.net/boats/u511.htm )

Imagen
Imagen

Las pruebas fueron un éxito y se consiguio efectuar lanzamientos incluso en inmersion a baja profundidad.Doenitz se interesó por el arma,en concreto para su posible utilizacion contra los escoltas de convoyes.El proyecto se abandono,aunque parece ser que posteriormente estaba previsto que los Type XXI los montasen junto con un sistema de deteccion y direccion de tiro sofisticado para este proposito denominado Sp-Anglage(vamos,misiles antibuque!).Antes de la llegada de los XXI se planteó,en 1943,la represalia contra EEUU,pero en lugar de emplear V2 como pretendia hacerse en Prüfstand XII con la primera de las armas V,el Fieseler V1.La cosa no trascendió por la clásica rivalidad entre Kriegsmarine y Luftwaffe,teniendo esta ultima jurisdicción sobre todas las armas de represalia y encargandose de anular cualquier posibilidad o estudio sobre el tema.

Finalmente,en 1944 surgio la idea de usar la V2,con mayor alcance que la V1 y mayor potencia,pero tambien mas pesada y mucho mas dificil de usar desde submarino;Subirla a bordo de uno ya existente era imposible(por supuesto en silos verticales ni hablar)y por eso se inventó el tema del contenedor,que a priori no parecia desde luego la mejor solucion.

Imagen

Saludos.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

urquhart escribió:estimado Kalma:

muchas gracias por tu respuesta.

aunque el hilo corresponde a la SGM, no todos los desarrollos alemanes eran chaladuras, y los SSBM, es "prueba" de ello.

Quien sabe, algún día hasta existirán platillos volantes, terrestres.

Saludos.


Urquhart, el "Platillo volante" es el resultado de un error de prensa en EEUU hacia 1947. El primer testimonio de avistamiento UFO fue relatado por un piloto ese año. Explicó que había visto un objeto fusiforme (es decir, con forma de puro habano) con un penacho de llamas en un extremo que se movía de forma errática, según sus propias palabras "como un plato lanzado contra el agua que rebotara". Los que se han entretenido alguna vez lanzando una piedra plana al agua saben de qué movimiento se trata.

El caso es que un reportero mandó la información a su periódico y la resumió mal, y el "objeto fusiforme que volaba como un plato rebotando en el agua" pasó a titulares como "plato volador". A partir de entonces empezaron los avistamientos de platillos, empezaron a verse platillos en los comics, en las pelis de ci-fi… todo a consecuencia de un error de prensa. Cuando alguien dice que ha visto un platillo volante, precisamente está demostrando, sin querer, que no ha visto nada.

Dicho sea de paso, el objeto visto por ese piloto parece haber estado relacionado con los primeros experimentos con cohetes radiocontrolados en USA. Dado que acababa de comenzar la guerra fría el pentágono procuró no aclarar los hechos. Algo parecido sucede con el célebre (y exagerado hasta el absurdo) incidentre de Roxwell, en el que cayeron a tierra restos de un sistema de detección temprana de misiles balísticos (un curioso sistema basado en globos estratosféricos que fue desechado al aparecer sistemas mucho más eficaces tras los primeros lanzamientos de satélites). Los restos fueron requisados por el sheriff del condado, que los metió en su maletero e informó a sus superiores. FIn del incidente real. Dado que el sistema de detección era un asunto top secret nunca se explicaron los hechos de forma oficial y eso dio pábulo a los vendedores de patrañas. A partir de ahí la historia empezó a crecer sobre sí misma y de los restos que cabían sin problemas en un maletero se pasó a una nave gigantesca con varios alienígenas agonizantes rápidamente trasladada por el gobierno. La historia completa se dio a conocer al público en los 90 tras la desclasificación de los documentos relacionados con ese proyecto, pero un globo sonda y algunos restos de madera y cables no son lo bastante espectaculares como para desbancar al festival de tarados que se reune todos los años en Roxwell y llena las arcas de ese pueblo.

Así que, desengañémonos, no veremos platillos volantes basados en proyectos nazis, porque ni existieron esos proyectos ni existen esos platillos (eso sí, dado que el proyectil avistado probablemente se vbasaría en parte en cohetes capturados por los aliados, se puede decir que los nazis están tras el fenómeno de los platillos volantes)


Juan KvG
Recluta
Recluta
Mensajes: 9
Registrado: 25 Abr 2007, 06:03

IDEAS o ARMAS?

Mensaje por Juan KvG »

Mas allá del armamento aliado frente al aleman creo que lo que hizo la diferencia fueron las ideas e ideologias con las que se manejaron los dirigentes del partido Nazi.
No creo que un año mas de guerra le hubiera dado la victoria a los alemanes, creo que un año de guerra con o sin la victoria occidente se hubiera venido abajo igual, y hubiera sido mas catastrofico todavia si los alemanes hubieran ganado la guerra!, pues su caida era inminente.
Porque digo esto?
En cuanto a la economia, el derroche del dinero era una de las bases del partido Nazi, demostrar la grandeza de Alemania y del fürer.
En cuanto a la politica, creo que no exisitia politica.
Uno de los errores mas grandes del partido Nazi fue temerle a Hitler y a su gente, él mismo dijo que se avergonzaba de los generales que lo rodeaban.
Aceptar el avance aliado como un peligro hubiese cambiado mucho en cuanto a la estrategia militar.
Replantearce la diversificación que estaba sufriendo su economia tambien los hubiesen ayudado.

Creo que el Partido Nazi tomó una teta mas grande de lo que sus bocas podian aprovechar y terminaron empapados, en sangre y derrota, por supuesto.

Si alguien tiene otra opinion me encantaria leerla....

Honor Y Gloria!


Honor Y Gloria
Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Glups Japa y Kalma!!!

tan solo quería indicar que algunos planteamientos teóricos de la ingeniería alemana, vamos en plan Verne, con el tiempo se han mostrado viables, lo del platillo le faltaba un emoticon,of course.

Evidentemente, de la teoría pausible o posible, se pasaba al desarrollo enfermizo del conglomerado nazi, con la inestimable colaboración de los clarividentes pseudocientíficos tan del agrado de Adolf, Herman, Joseph y Heinrich, para desesperación de Albert y Karl, como el asunto expuesto por Kalma sobre los cohetes lanzados por submarinos.

Un ejemplo puede ser el Amerika Bomber, citado, concepto enfermizo de buscar la destrucción de Nueva York por parte de los Iluminados, pero que hoy tienen nombres como B-52, B-2, Tu-22....

Chaladura, es intentar derrumbar el espíritu de lucha de los americanos con poco más de 2 toneladas de TNT...

Saludos.

P.D.: Hoy copiaré 100 veces, pon emoticón después de una "chaladura".


Tempus Fugit
negroyrojo
Recluta
Recluta
Mensajes: 16
Registrado: 11 Jun 2007, 12:40

Mensaje por negroyrojo »

Victor-Eco escribió:Aportó, principalmente en el ala en flecha positiva, verdadera aportación o primicia tecnológica aeronáutica del profesor Willie Messersmicht.


Que sin embargo no llevo de nuevo a la practica en sus postreros diseños de los Hispano-Aviacion (C.A.S.A.) Saeta y Super Saeta...

Es de recordar a tan preclaras mentes que D. Willie Messersmicht acabo sus dias en España, como Jefe de Ingenieria y Diseño de la citada empresa (donde se realizaron los famosisimos "Buchones" - tambien llamados los ME109 Españoles)...

________
Curro.
"Honor y Gloria a los Artilleros de España".


RGSS
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1161
Registrado: 14 Ene 2009, 21:13
Ubicación: München
Alemania

Mensaje por RGSS »

Hola,

El proyecto C de daimler, para un bombardero estrategico del largo alcance.

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen


saludo

PS: no llego ni a volar ni a existir...


"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
Avatar de Usuario
GMSA
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2742
Registrado: 11 Feb 2006, 22:26
Ubicación: Los Ángeles
Chile

Mensaje por GMSA »

japa escribió:Por cierto que Einstein no pudo poner sus conocimientos al servicio del proyecto Manhattan porque desde los años 30 estaba en el punto de mira del director del FBI, el infame E. J. Hoover, que siguió considerándole un peligroso infiltrado comunista hasta el día de su muerte y le vetó ante la casa blanca

De todos modos no habría aportado mucho por que:

1. Era un físico eminentemente teórico y el perfil requerido era más bien el de un físico teórico-práctico como Fermi, capaz de aterrizar la teoría al “mundo real” o ingenieril. De hecho el único aporte de Einstein a la construcción de la Bomba A, fue su famosa ecuación de la equivalencia entre masa y energía (un corolario de su Teoría Restringida de la Relatividad). Pero el mismo pensó que nunca podría tener una aplicación práctica, como para crear una bomba, hasta que Leó Szilárd le expuso su idea de la reacción en cadena provocada por neutrones con la cual lo convenció para que escribiera la famosa carta a Roosevelt.

2. Para la fecha del proyecto Manhattan sus conocimientos ya estaban obsoletos en lo que se refiere a la física de la Bomba A: La Mecánica Cuántica. Obstinado en su Teoría del Campo Unificado (la unificación del electromagnetismo con la gravedad) arbitraría y equivocadamente la había descartado hace mucho como no valida por que nunca pudo aceptar su carácter no determinístico, pese a haber contribuido décadas atrás a fundarla (explicación del efecto fotoeléctrico, lo que le valió el Premio Nóbel de Física). De hecho para entonces sus colegas lo veían, no sin cierta pena, como una especie de “fósil” y como alguien que había perdido todo contacto con la física moderna por ir en pos de una quimera.

Atte.

GMSA.

PS: Curioso, dos de los más grandes físicos, Newton y Einstein, desperdiciaron la mitad final de su vida: Newton en proyectos esotéricos como el descifrar el “código” de la Biblia y Einstein en su Teoría de Campo Unificado que estaba condenada al fracaso desde sus inicios al no considerar a la Mecánica Cuántica.


Avatar de Usuario
Lord Edwin
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 51
Registrado: 09 Mar 2009, 02:42
Ubicación: El Salvador

Mensaje por Lord Edwin »

Un campo muy extraño de los proyectos alemanes fue el afamado platillo volante "Haunebu", que al parecer fue probado operativamente. Habran volado en realidad estas aeronaves?? :confuso:


japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

Respuesta muy fácil: es un cuento chino, como cualquier historia relacionada con platillos volantes. Resumiendo mucho, el concepto "platillo volante" nació por una mala transcripción de prensa del primer avistamiento OVNI, luego el simple hecho de mencionar un platillo volante en una supuesto avistamiento demuestra que se trata de una mentira


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados