Foro Militar General Foro moderado para la discusión civilizada sobre asuntos militares, política de defensa, historia militar y temas afines    F.A.Q.    Buscar    Lista de miembros   Grupos de Usuarios   Registrarse   Perfil   Enciclopedia Militar    Mensajes privados   Conectarse  Introduzca los terminos de busqueda.   Web militar.org.ua Envie el formulario de busqueda El mejor fusil, el mas fiable, el mas bello Ir a página Anterior   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56  Siguiente          Índice del Foro Militar General -> Ejércitos y sistemas terrestres Ver tema anterior :: Ver tema siguiente   Autor Mensaje Springfield Coronel Registrado: 14 Mar 2003 Mensajes: 3452 Ubicación: Madrid Publicado: Mar Jun 29, 2004 7:21 pm    Asunto: Cita: Springfield, yo también comparto la admiración hacia el CETME, podíamos haber desarrollado algo mucho mejor que el L, sin duda pujaría fuerte en el mercado. La verdad es que el cetme siempre me gusto, pero el que más me gustó era el LC, lástima que haya muy pocas fotos de él, y tampoco es muy común verlo. Saludos Volver arriba Apónez General de División Registrado: 20 Jul 2003 Mensajes: 7725 Publicado: Mar Jun 29, 2004 7:51 pm    Asunto: kilo009 escribió: Sí, haber implantado una buena industria de Defensa. Podíamos haber conseguido un fusil mejor, dotando a las FAS y a la GC de él, sacando diferentes modelos y buscando su exportación, pero hay que pagar a Alemania lo que ellos nos prestan. Hombre Kilo, si se hubiese hecho la transición del 7.62 al 5.56 de modo correcto no tendriamos que pagarle a Alemania ni a nadie, pero aqui el paso de un calibre al otro fue una autentica chapuza. Volver arriba kilo009 Coronel Registrado: 18 Ene 2003 Mensajes: 2282 Publicado: Mar Jun 29, 2004 8:01 pm    Asunto: Springfield, en muchas fotos sobre Unidades de Operaciones Especiales españolas salen esos fusiles, ya que se utilizan para que el miembro de la UOE gane en corpulencia. Aponez, yo creo que el fallo resultó al aligerar el fusil, se quiso alijerar tanto que los materiales no servían. Volver arriba pagano Teniente Coronel Registrado: 21 Feb 2003 Mensajes: 1801 Publicado: Mar Jun 29, 2004 8:07 pm    Asunto: No fue por aligerar, sino por la mala calidad de los materiales y el escaso control de calidad: los muelles no tenían el recorrido suficiente, por lo que la aguja percutora fallaba, los labios de los cargadores estaban tan mal construídos que se trababan los proyectiles. Volver arriba Springfield Coronel Registrado: 14 Mar 2003 Mensajes: 3452 Ubicación: Madrid Publicado: Mie Jun 30, 2004 4:14 am    Asunto: Cita: Springfield, en muchas fotos sobre Unidades de Operaciones Especiales españolas salen esos fusiles, ya que se utilizan para que el miembro de la UOE gane en corpulencia. Amigo Kilo, la única foto que he visto de un LC fue una del EZAPAC que puse alguna vez en el foro (mañana la buscaré que ahora es muy tarde) y la única vez que lo he visto de verdad fue a un PM de los paracas. Saludos Volver arriba charlie General de División Registrado: 25 Jun 2003 Mensajes: 5888 Ubicación: por ahi Publicado: Mie Jun 30, 2004 4:32 am    Asunto: Cita: Charlie dijo: Cita: en todo caso desconfiaria mas de un M16 :wink:para eso solo tendriamos que recordar su terrible reputacion durante la guerra de Vietnam debido a su sistema de gases de accion directa Cierto que tenía una pésima reputación, pero sus problemas de inicio fueron subsanados en las posteriores versiones y en la actualidad ya no tiene problemas, la última versión es la A4. el comentario que hice es resultado de una opinion generica sobre el M16, hasta llegar a los fiables pero de alta mantencion M16 actuales se paso por periodos en los que al M16 se le calificaba como un arma mediocre. salud Volver arriba Springfield Coronel Registrado: 14 Mar 2003 Mensajes: 3452 Ubicación: Madrid Publicado: Mie Jun 30, 2004 1:15 pm    Asunto: Cita: la única foto que he visto de un LC fue una del EZAPAC que puse alguna vez en el foro (mañana la buscaré que ahora es muy tarde) Esta es la foto a la que me refería: Saludos Volver arriba kilo009 Coronel Registrado: 18 Ene 2003 Mensajes: 2282 Publicado: Mie Jun 30, 2004 10:58 pm    Asunto: En un reportaje de la UOE salen algunas, a simple vista 6 sobre el LC., de todas maneras yo estaba pensando en el Cetme C. Donde más LC encontrarás en antiguos reportajes sobre Unidades paracaidistas. Volver arriba charlie General de División Registrado: 25 Jun 2003 Mensajes: 5888 Ubicación: por ahi Publicado: Jue Jul 01, 2004 3:01 am    Asunto: no sera una foto pero por lo menos los dibujos sirven de algo esta foto no es de muy buena calidad. pero que le vamos hacer. salud Volver arriba pagano Teniente Coronel Registrado: 21 Feb 2003 Mensajes: 1801 Publicado: Jue Jul 01, 2004 4:02 pm    Asunto: El Cetme E no pasó de la fase de prototipo. Es más parecido al G3 que al Cetme C tecnológicamente. Volver arriba charlie General de División Registrado: 25 Jun 2003 Mensajes: 5888 Ubicación: por ahi Publicado: Jue Jul 01, 2004 8:04 pm    Asunto: segun lo publicado en esa pagina (que no la encuentro muy fiable aparte de que sirva para mostrar algun dibujo de la LC ), los numeros nombrados por Kilo corresponderian a dos versiones del CETME L(cosa rara ), hay la posibilidad de que se trate de alguna version inicial o de un prototipo, pues llama la atencion el cargador corto con acanaladuras diferentes(lo que logicamente tendria un brocal con otros anclajes), asi como el sistema de punteria y otros detalles que ergonomicamente se acercan mas al diseño del CETME C (fijense en el conjunto culata/empuñadura del 112-3 que no es solidario como el del dibujo 112-4); inclusive la selectora es muy diferente. en, fin si alguien tiene data sobre la historia del diseño del CETME L. que ayuden a clarificar este asunto................ salud Volver arriba HardWood Sargento Primero Registrado: 12 Jun 2004 Mensajes: 276 Ubicación: Ferrol Publicado: Jue Jul 01, 2004 8:55 pm    Asunto: El mejor g-36 El mas fiable Ak-47 El mas bello Fn-Fal Volver arriba Roberchenko Sargento Registrado: 19 Oct 2003 Mensajes: 110 Publicado: Jue Jul 01, 2004 9:56 pm    Asunto: Yo creo que la G-36 no entra como Fusil de asalto, para mi es para operaciones tipo Comandos, es como una MP5. Volver arriba pagano Teniente Coronel Registrado: 21 Feb 2003 Mensajes: 1801 Publicado: Jue Jul 01, 2004 10:04 pm    Asunto: Pues cree vd. mal. Lo único que tienen similar es el fabricante. El G36 en todas sus versiones es un fusil de asalto tanto por el concepto táctico de uso como la munición. Desde luego, menudas ideas tiene vd. Volver arriba Springfield Coronel Registrado: 14 Mar 2003 Mensajes: 3452 Ubicación: Madrid Publicado: Jue Jul 01, 2004 10:15 pm    Asunto: Eeeeh no a ver. El G-36 es un fusil de asalto, el MP-5 un subfusil. Estos son los enlaces de la página del fabricante: G-36/ G-36E http://www.heckler-koch.de/html/english/behoerden/03_rifles/03_01_index.html G-36K http://www.heckler-koch.de/html/english/behoerden/03_rifles/03_02_index.html G-36C http://www.heckler-koch.de/html/english/behoerden/03_rifles/03_04_index.html MP-5 http://www.heckler-koch.de/html/english/behoerden/02_submachineguns/02_03_index.html Saludos Volver arriba Mostrar mensajes de anteriores: Todos los mensajes1 Día7 Días2 Semanas1 Mes3 Meses6 Meses1 Año El más antiguo primeroEl más reciente primero         Índice del Foro Militar General -> Ejércitos y sistemas terrestres Todas las horas son GMT + 1 Hora Ir a página Anterior   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56  Siguiente Página 5 de 56   Puede publicar nuevos mensajes en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro Aviso Legal y Politica de privacidad El Foro Militar General ha sido creado con phpBB © 2001, 2005 phpBB Group