Foro Militar General Foro moderado para la discusión civilizada sobre asuntos militares, política de defensa, historia militar y temas afines    F.A.Q.    Buscar    Lista de miembros   Grupos de Usuarios   Registrarse   Perfil   Enciclopedia Militar    Mensajes privados   Conectarse  Introduzca los terminos de busqueda.   Web militar.org.ua Envie el formulario de busqueda El mejor fusil, el mas fiable, el mas bello Ir a página Anterior   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53  Siguiente          Índice del Foro Militar General -> Ejércitos y sistemas terrestres Ver tema anterior :: Ver tema siguiente   Autor Mensaje parzifal Comandante Registrado: 20 Ene 2008 Mensajes: 1025 Ubicación: SANTIAGO, CHILE Publicado: Jue Ene 24, 2008 9:18 pm    Asunto: EDITADO POR EL MODERADOR Cita: Atención con el uso de lenguaje SMS. el sa-80 britanico tb el AUG de = forma tb debemos recordar Volver arriba reytuerto Mariscal de Campo Registrado: 12 Ene 2003 Mensajes: 10895 Ubicación: Caracas, Venezuela Publicado: Vie Ene 25, 2008 5:36 am    Asunto: Estimado Parsifal: Creo que estás confundiéndote de bala. La bala de gran poder destructivo a la que haces mención es la 7.62x51 NATO (.308 Winchester), en tanto la bala del AK-103 es la misma que la del AK-47 y AKM, la 7.62x39, una bala intermedia, con mucho menos presión. Saludos. _________________ La verdad nos hara libres. Volver arriba parzifal Comandante Registrado: 20 Ene 2008 Mensajes: 1025 Ubicación: SANTIAGO, CHILE Publicado: Vie Ene 25, 2008 7:30 am    Asunto: reytuerto escribió: Estimado Parsifal: Creo que estás confundiéndote de bala. La bala de gran poder destructivo a la que haces mención es la 7.62x51 NATO (.308 Winchester), en tanto la bala del AK-103 es la misma que la del AK-47 y AKM, la 7.62x39, una bala intermedia, con mucho menos presión. Saludos. sabes me confundes un tanto, ya que use un fusil estandar OTAN o NATO en su defecto, para ser mas preciso, fue un GALIL 365 S.A.R. y recuerdo perfectamente que era un 5.56, este material es usado en la FACH donde participe como soldado y apollo de artilleria, en el caso del ECh usan el sig-540 FAMAE el cual usa 7.62. en el caso de la AK-47 tambien tuve la oportunidad algunas municiones guardadas de las que entraron al pais los comunistas, y en efecto es mas gruesa y con mayor superficie, donde esta el detalle; en el alcance, un sig540 famae, 1100m , un AK-47 800 a 900, y ahora iré al grano, al tener mas superficie esa bala tiene mayor probabilidad de quedar en el cuerpo de la posible victima, a diferencia de una 7.62x39 la bala en el mayor de los casos sigue su curso y pudiendo herir a un civil, por eso se opto por bajar el calibraje en las normas de la otan, para evitar que en asalto de localidades las balas perdidas maten a civiles, y aprovechando que mas hiere que matar (5.56). creo que no fui muy claro, un saludo a la distancia Volver arriba reytuerto Mariscal de Campo Registrado: 12 Ene 2003 Mensajes: 10895 Ubicación: Caracas, Venezuela Publicado: Vie Ene 25, 2008 9:07 pm    Asunto: Estimado Parsifal: No te preocupes, en algún momento, nos pasó a todos. Fíjate, esta es la munición .308 NATO: En tanto, esta es la M43 rusa: Si examinas las dimensiones, verás que la bala occidental es considerablemente más grande, por lo que la vaina/casquillo almacena más pólvora, lo que a su vez ocasiona mayor potencia. La balística terminal, en cuerpos, es una cosa compleja. Por decir, la bala 5.45 x 39 rusa/sovietica es una bala bastante destructiva, tanto por la mayor velocidad (semejante a lo que ocurre con el 5.56 x 45 NATO) como por el espacio existente entre el capuchón y el núcleo, lo que ocasiona que el centro de gravedad de la bala esté retrasado, al impactar en el cuerpo, la bala tiende a rotar (en el eje mayor), por lo que las heridas son muy feas. En realidad, tu mensaje no está muy claro, pero por ejemplo, en el curso de la WWII, los soviéticos adoptaron la bala intermedia, porque descubrieron que a las distancias normales de combate (menores a 300 mts), una bala menos potente era mucho más controlable en el tiro a ráfagas. Los alemanes llegaron a las mismas conclusiones, por eso fue que la MP-43/Stwg-44 (con bala intermedia) tuvo mayor repercusión que el FG-42 (con bala normal): Saludos cordiales. _________________ La verdad nos hara libres. Volver arriba Mauricio Mariscal de Campo Registrado: 21 Feb 2003 Mensajes: 20088 Ubicación: En el corral Publicado: Sab Ene 26, 2008 12:27 am    Asunto: parzifal escribió: a diferencia de una 7.62x39 la bala en el mayor de los casos sigue su curso y pudiendo herir a un civil, por eso se opto por bajar el calibraje en las normas de la otan, para evitar que en asalto de localidades las balas perdidas maten a civiles, y aprovechando que mas hiere que matar (5.56). El 7.62 Soviético (7.62 x 39) es una bala de relativa baja velocidad. Justo lo contrario: no sigue de largo. De resto, es FALSO que la OTAN cambiara al 5.65 x 45 "para evitar bajas civiles". Cambiaron para poder llevar más munición. Estudio tras estudio demostró que el infante promedio casi nunca abría fuego antes de los 300 metros de distancia y que por lo tanto los calibres como el 7.62 OTAN (7.62 x 51) eran totalmente innecesarios. Al cambiar a una bala más pequeña, cada soldado podía llevar más munición. _________________ Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal Volver arriba parzifal Comandante Registrado: 20 Ene 2008 Mensajes: 1025 Ubicación: SANTIAGO, CHILE Publicado: Sab Ene 26, 2008 1:22 am    Asunto: Mauricio escribió: parzifal escribió: a diferencia de una 7.62x39 la bala en el mayor de los casos sigue su curso y pudiendo herir a un civil, por eso se opto por bajar el calibraje en las normas de la otan, para evitar que en asalto de localidades las balas perdidas maten a civiles, y aprovechando que mas hiere que matar (5.56). El 7.62 Soviético (7.62 x 39) es una bala de relativa baja velocidad. Justo lo contrario: no sigue de largo. De resto, es FALSO que la OTAN cambiara al 5.65 x 45 "para evitar bajas civiles". Cambiaron para poder llevar más munición. Estudio tras estudio demostró que el infante promedio casi nunca abría fuego antes de los 300 metros de distancia y que por lo tanto los calibres como el 7.62 OTAN (7.62 x 51) eran totalmente innecesarios. Al cambiar a una bala más pequeña, cada soldado podía llevar más munición. saludos creo que entio algo mal de lo que dije y no culpo fui muy poco claro, ese 7.62 al cual haces alusion de mi mensaje y el cual citas me referia al que usan fusiles como el sig-540, no es el sovietico, y lo de cargar mas balas, no diria que estas mal, solo que unas ionformaciones, ya que en efecto se ahorra espacio pero para cuanto, 5 a 4 tiros mas, me di el trabajo de sumar la diferencia de los diamtros y cargadores. pero lo que dije es verdad, y decir en mayusculas que es falso siendo que tengo el catalogo oficial de municiones FAMAE y donde explica algo muy similar a lo que dije, y de paso nombra lo tuyo, por eso no quiero tomar como una agrecion eso de que es falso, un saludo _________________________________________ señor reytuerto. si habia oido hablar del eefcto balistico al impactar sobre un cuerpo, cuando tuve el curso de manejos de armas medianas , nos explicaron algo smilar, y deja heridas no son muy gratas para la victima. y gracias por su comprension un saludo a la distancia Volver arriba JuanBarrera Recluta Registrado: 26 Ene 2008 Mensajes: 1 Publicado: Sab Ene 26, 2008 4:34 am    Asunto: Mejor actual: M4 Mas Importante para la historia: AK 47 Mas fiable: M4 Mas bello: GALIL Malo: famas Volver arriba parzifal Comandante Registrado: 20 Ene 2008 Mensajes: 1025 Ubicación: SANTIAGO, CHILE Publicado: Sab Ene 26, 2008 11:01 pm    Asunto: JuanBarrera escribió: Mejor actual: M4 Mas Importante para la historia: AK 47 Mas fiable: M4 Mas bello: GALIL Malo: famas Holas, me gustaria saber si puedes explicarme porque el m4 mas fiable, siendo que ese fusil tiene graves problemas con el la rafaga automatica se calienta mucho y la presicion es un cacho. ademas esta dentro de las armas "desechables". un saludo. Volver arriba Yorktown General de Cuerpo de Ejército Registrado: 23 Oct 2007 Mensajes: 11081 Publicado: Dom Ene 27, 2008 12:00 am    Asunto: Cita: De resto, es FALSO que la OTAN cambiara al 5.65 x 45 "para evitar bajas civiles". Cambiaron para poder llevar más munición. Estudio tras estudio demostró que el infante promedio casi nunca abría fuego antes de los 300 metros de distancia y que por lo tanto los calibres como el 7.62 OTAN (7.62 x 51) eran totalmente innecesarios. Al cambiar a una bala más pequeña, cada soldado podía llevar más munición. A mi me explicaron en el servicio militar,que se adopto ese calibre "menor" por que al ser menos mortifero,dejaba mas heridos al enemigo,y que es mas dificl para el enemigo,cargar con un herido,cuidados,gastos,etc..que un muerto. Me parecia un poco peregrina la teoria.... Saludos. _________________ We, the people... ¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises) Volver arriba Panzermayer Cabo Primero Registrado: 24 Ene 2008 Mensajes: 99 Publicado: Dom Ene 27, 2008 12:25 am    Asunto: Es dificil la eleccion en esto pues mucho es subjetivo El mejor actual H&K G 36 El mas importante de la historia el AK-47 El mas fiable el AK-47 El mas bello Steyr AUG, por futurista El peor Famas _________________ "LA GUERRA ES LA CONTINUACION DE LA POLITICA POR OTROS MEDIOS" CARL VON CLAUSEWITZ Volver arriba parzifal Comandante Registrado: 20 Ene 2008 Mensajes: 1025 Ubicación: SANTIAGO, CHILE Publicado: Dom Ene 27, 2008 11:32 pm    Asunto: Yorktown escribió: Cita: De resto, es FALSO que la OTAN cambiara al 5.65 x 45 "para evitar bajas civiles". Cambiaron para poder llevar más munición. Estudio tras estudio demostró que el infante promedio casi nunca abría fuego antes de los 300 metros de distancia y que por lo tanto los calibres como el 7.62 OTAN (7.62 x 51) eran totalmente innecesarios. Al cambiar a una bala más pequeña, cada soldado podía llevar más munición. A mi me explicaron en el servicio militar,que se adopto ese calibre "menor" por que al ser menos mortifero,dejaba mas heridos al enemigo,y que es mas dificl para el enemigo,cargar con un herido,cuidados,gastos,etc..que un muerto. Me parecia un poco peregrina la teoria.... Saludos. a mi me enseñaron lo mismo en Chile en la FACH, asique concuerdo contigo Volver arriba Mauricio Mariscal de Campo Registrado: 21 Feb 2003 Mensajes: 20088 Ubicación: En el corral Publicado: Lun Ene 28, 2008 12:35 am    Asunto: Yorktown escribió: Cita: De resto, es FALSO que la OTAN cambiara al 5.65 x 45 "para evitar bajas civiles". Cambiaron para poder llevar más munición. Estudio tras estudio demostró que el infante promedio casi nunca abría fuego antes de los 300 metros de distancia y que por lo tanto los calibres como el 7.62 OTAN (7.62 x 51) eran totalmente innecesarios. Al cambiar a una bala más pequeña, cada soldado podía llevar más munición. A mi me explicaron en el servicio militar,que se adopto ese calibre "menor" por que al ser menos mortifero,dejaba mas heridos al enemigo,y que es mas dificl para el enemigo,cargar con un herido,cuidados,gastos,etc..que un muerto. Me parecia un poco peregrina la teoria.... Mas o menos. NO es una razón por la que se adoptara el calibre. Es un beneficio adicional que se descubrió ya estando en uso. Pero ya el .223 se había adoptado cuando se dieron cuenta de que en efecto causaba menos bajas mortales. _________________ Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal Volver arriba Francisco Solis Soldado Primero Registrado: 27 Ene 2008 Mensajes: 46 Ubicación: Colombia Publicado: Lun Ene 28, 2008 1:25 am    Asunto: Bueno, en realidad es una pregunta dificil. Hay quienes califican como mejor fusil el AK ruso, debido a su confiabilidad. Pero bueno, lanzo una pregunta: ¿Que opiniones existen sobre el Galil? _________________ Infantería colombiana... paso de vencedores!! Volver arriba parzifal Comandante Registrado: 20 Ene 2008 Mensajes: 1025 Ubicación: SANTIAGO, CHILE Publicado: Lun Ene 28, 2008 5:29 am    Asunto: Francisco Solis escribió: Bueno, en realidad es una pregunta dificil. Hay quienes califican como mejor fusil el AK ruso, debido a su confiabilidad. Pero bueno, lanzo una pregunta: ¿Que opiniones existen sobre el Galil? yo expuse lo del galil como un buen fusil, personalmente use durante un año el galil 365 SAR, exelente peso, alcance efectivo 500 metros pero se compensa con buena por no decir exelente presicion, cadencia de tiro muy comoda para fijar la mira, su mecanica es muy simple, me demro 34 seg en desarmar y armar un galil, son economicos, pueden dispara bajo el agua, barro y con arena en su mecanismo (aunque no es lo ideal). el galil365 sar puede tener modulos de lanza granadas, y cargadores de 5.56 nato de 50 tiros otro de 30 y 10, la bayoneta al tener un porte medio es muy comoda para combate cuerpo a cuerpo, sin filo para no quedar travada entre los huesos, etc. es un fusil muy muy fiable Volver arriba Mauricio Mariscal de Campo Registrado: 21 Feb 2003 Mensajes: 20088 Ubicación: En el corral Publicado: Lun Ene 28, 2008 12:07 pm    Asunto: No se puede esperar otra cosa de lo que es en escencia un mecanismo de Kalash adaptado al calibre .223 OTAN. De hecho... los primeros Galiles se hicieron sobre recibidores Finlandeses de la copia Valmet del AK-47. Es un buen fusil. Pesa mucho y no goza de la precisión del M-16... por algo NO es el fusil preferido de sus propios fabricantes. El arma en las unidades de combate en Tzahal... es M-16 o carabina derivada. Ultimamente Tavor también. _________________ Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal Volver arriba Mostrar mensajes de anteriores: Todos los mensajes1 Día7 Días2 Semanas1 Mes3 Meses6 Meses1 Año El más antiguo primeroEl más reciente primero         Índice del Foro Militar General -> Ejércitos y sistemas terrestres Todas las horas son GMT + 1 Hora Ir a página Anterior   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53  Siguiente Página 23 de 53   Saltar a: Seleccione un foro Reglas del Foro----------------Reglas del Foro Militar General Fuerzas Armadas del mundo----------------Ejércitos y sistemas terrestresFuerzas Aéreas y aviones de guerraArmadas, Marinas de Guerra y sistemas navalesGuerras y conflictos modernosMedio OrienteSegunda Guerra MundialHistoria MilitarTemas de Defensa y Seguridad España----------------Temas institucionales FF.AA. EspañolasEjército de TierraEjército del AireArmada EspañolaInfantería de MarinaPolítica de Defensa de EspañaSeguridad PúblicaArmamento de las Fuerzas Armadas españolasGuerra Civil EspañolaHistoria militar española Latinoamérica----------------Fuerzas Armadas de LatinoaméricaHistoria Militar de LatinoaméricaFuerzas Armadas de CubaArea libre latinoamericana Otros temas----------------Area libreMilitarWiki, la Enciclopedia MilitarArte MilitarMaquetas, modelos, diseños, juegos militaresArtículos militares del Foro MilitarChat del Foro MilitarFuncionamiento del Foro Militar  Puede publicar nuevos mensajes en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro Aviso Legal y Politica de privacidad El Foro Militar General ha sido creado con phpBB © 2001, 2005 phpBB Group